Comité Olimpico Internacional

ImprimirCitar

Non-governmental sports organisation

Coordenadas: 46°31′5″N 6°35′49″E / 46.51806 ° N 6.59694 ° E / 46.51806; 6.59694

Sede de la COI en Lausanne (Suiza)

El Comité Olímpico Internacional (COI; francés: Comité international olympique, CIO) es una organización deportiva no gubernamental con sede en Lausana, Suiza. Se constituye en forma de asociación en virtud del Código Civil suizo (artículos 60 a 79). Fundado por Pierre de Coubertin y Demetrios Vikelas en 1894, es la autoridad responsable de organizar los Juegos Olímpicos modernos (verano, invierno y juventud).

El COI es el órgano rector de los Comités Olímpicos Nacionales (CON) y del "Movimiento Olímpico" mundial, el término del COI para todas las entidades e individuos involucrados en los Juegos Olímpicos. A partir de 2020, hay 206 CON reconocidos oficialmente por el COI. El actual presidente del COI es Thomas Bach.

La misión declarada del COI es promover los Juegos Olímpicos en todo el mundo y liderar el Movimiento Olímpico:

Fomentar y apoyar la organización, el desarrollo y la coordinación de las competencias deportivas y deportivas;
Velar por la celebración regular de los Juegos Olímpicos;
Cooperar con las organizaciones y autoridades públicas o privadas competentes que se esfuerzan por poner el deporte al servicio de la humanidad y promover así la paz;
Actuar contra cualquier forma de discriminación que afecte al Movimiento Olímpico;
Fomentar y apoyar la promoción de la mujer en el deporte a todos los niveles y en todas las estructuras con miras a aplicar el principio de igualdad entre hombres y mujeres;

A partir de 1995, el COI ha trabajado para abordar los problemas de salud ambiental derivados de la celebración de los Juegos Olímpicos. Desde 2002, el COI ha estado involucrado en varias controversias de alto perfil, incluida la recepción de regalos, su solicitud de eliminación de DMCA de los videos de protesta tibetanos de 2008, los escándalos de dopaje rusos y su apoyo a los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing 2022 a pesar de los derechos humanos de China. violaciones de derechos documentadas en los Documentos de Xinjiang.

Juramento de la COI

(feminine)

"Otorgado el honor de convertirme en miembro del Comité Olímpico Internacional y declarándome consciente de mis responsabilidades como tal, me comprometo a servir al Movimiento Olímpico lo mejor que pueda; respetar y hacer respetar todas las disposiciones de la Carta Olímpica y las decisiones del Comité Olímpico Internacional que considero no susceptibles de recurso por mi parte; cumplir con el código de ética para mantenerme libre de cualquier influencia política o comercial y de cualquier consideración racial o religiosa; luchar contra todas las demás formas de discriminación; y promover en todas las circunstancias los intereses del Comité Olímpico Internacional y los del Movimiento Olímpico."

Historia

Sede actual de la COI en Lausanne, Suiza.

La entrada principal de la antigua sede del Comité Olímpico Internacional en Lausanne

El COI fue creado por Pierre de Coubertin el 23 de junio de 1894 con Demetrios Vikelas como su primer presidente. A febrero de 2022, su membresía consta de 105 miembros activos, 45 miembros honorarios y un miembro de honor (Henry Kissinger). El COI es la autoridad suprema del Movimiento Olímpico moderno mundial.

El COI organiza los Juegos Olímpicos modernos y los Juegos Olímpicos de la Juventud (JOJ), que se celebran en verano e invierno cada cuatro años. Los primeros Juegos Olímpicos de Verano se celebraron en Atenas, Grecia, en 1896; los primeros Juegos Olímpicos de Invierno fueron en Chamonix, Francia, en 1924. El primer JOJ de verano fue en Singapur en 2010, y el primer JOJ de invierno fue en Innsbruck en 2012.

Hasta 1992, los Juegos Olímpicos de Verano e Invierno se celebraban el mismo año. Después de ese año, sin embargo, el COI cambió los Juegos Olímpicos de Invierno a los años pares entre los Juegos de Verano para ayudar a espaciar la planificación de los dos eventos y mejorar el equilibrio financiero del COI, que recibe un ingreso proporcionalmente mayor en los Juegos Olímpicos. años.

En 2009, la Asamblea General de la ONU otorgó al COI el estatus de Observador Permanente. La decisión permite que el COI participe directamente en la Agenda de la ONU y asista a las reuniones de la Asamblea General de la ONU donde puede tomar la palabra. En 1993, la Asamblea General aprobó una Resolución para consolidar aún más la cooperación COI-ONU mediante la reactivación de la Tregua Olímpica.

El COI recibió la aprobación en noviembre de 2015 para construir una nueva sede en Vidy, Lausana. El costo del proyecto se estimó en $ 156 millones. El COI anunció el 11 de febrero de 2019 que la "Casa Olímpica" sería inaugurado el 23 de junio de 2019 coincidiendo con su 125 aniversario. El Museo Olímpico permanece en Ouchy, Lausana.

Organización

Sesión del COI

La Sesión del COI es la reunión general de los miembros del COI, que se celebra una vez al año en la que cada miembro tiene un voto. Es el órgano supremo del COI y sus decisiones son inapelables.

Las Sesiones Extraordinarias pueden ser convocadas por el Presidente oa solicitud escrita de al menos un tercio de los miembros.

Entre otras, son facultades del Consistorio:

Adoptar o enmendar la Carta Olímpica.
Elegir a los miembros de la COI, el Presidente Honorario y los miembros honorarios.
Elegir al Presidente, a los Vicepresidentes y a todos los demás miembros de la Junta Ejecutiva del COI.
Para elegir la ciudad anfitriona de los Juegos Olímpicos.

Subsidiarias

Olympic Foundation (Lausanne, Suiza)
IOC Television and Marketing Services S.A. (Lausanne, Suiza)
Programa de Asociados Olímpicos (Lausana, Suiza)
Olympic Broadcasting Services S.A. (Lausanne, Suiza)
Olympic Broadcasting Services S.L. (Madrid, España)
Olympic Channel Services S.A. (Lausanne, Suiza)
Olympic Channel Services S.L. (Madrid, España)
Olympic Foundation for Culture and Heritage (Lausanne, Suiza)
IOC Heritage Management
Olympic Studies Centre
Museo Olímpico
International Programmes for Arts, Culture and Education
Olympic Solidarity (Lausanne, Suiza)

Miembros del COI

La primera COI, en los Juegos de Atenas 1896

Durante la mayor parte de su existencia, el COI estuvo controlado por miembros que fueron seleccionados por otros miembros. A los países que habían albergado los Juegos se les permitió dos miembros. Cuando fueron nombrados, no se convirtieron en los representantes de sus respectivos países ante el COI, sino todo lo contrario, en miembros del COI en sus respectivos países.

Cesación de membresía

La membresía de los miembros del COI cesa en las siguientes circunstancias:

Resignación: cualquier miembro de la COI podrá dejar de ser miembro en cualquier momento entregando una renuncia por escrito al Presidente.
No reelección: cualquier miembro de la COI deja de ser miembro sin más formalidad si no es reelegido.
Límite de edad: cualquier miembro de la COI deja de ser miembro al final del año civil durante el cual alcanza la edad de 70 o 80 años. Cualquier miembro que se integró en los años 1900 deja de ser miembro a los 80 años y cualquier miembro que se integre en los años 2000 deja de ser miembro a los 70 años.
No asistir a Sesiones o participar activamente en la labor de la COI durante dos años consecutivos.
Transfer of domicile or of main centre of interests to a country other than the country which was theirs at the time of their election.
Los miembros elegidos como atletas activos dejan de ser miembros al cese de ser miembros de la Comisión de atletas de la COI.
Los presidentes y las personas que ocupan un puesto de liderazgo ejecutivo o superior dentro de NOC, asociaciones mundiales o continentales de NOC, IF o asociaciones de IF, u otras organizaciones reconocidas por la COI, dejan de ser miembros al cesar de ejercer la función que ejercen en el momento de su elección.
Expulsión: un miembro de la COI puede ser expulsado por decisión del período de sesiones si ese miembro ha traicionado su juramento o si el período de sesiones considera que ese miembro ha descuidado o puesto en peligro a sabiendas los intereses de la COI o ha actuado de una manera que no es digno de la COI.

Federaciones deportivas reconocidas por el COI

Actualmente hay 82 federaciones deportivas internacionales (FI) reconocidas por el COI. Estos son:

El 33 miembros de la Asociación de Federaciones Olímpicas de Verano (ASOIF)
El 7 miembros de la Asociación de Federacións Olímpicas de Deportes de Invierno (AIOWF)
El 42 miembros de la Asociación de Federaciones Internacionales de Deportes reconocidas por la COI (ARISF)

Honores

Además de las medallas olímpicas para los competidores, el COI otorga una serie de otros honores.

La medalla Pierre de Coubertin se otorga a los atletas que demuestran un espíritu especial de deportista en eventos olímpicos
La Copa Olímpica se otorga a instituciones o asociaciones con un historial de mérito e integridad en el desarrollo activo del Movimiento Olímpico
La Orden Olímpica se otorga a individuos por contribuciones excepcionalmente distinguidas al Movimiento Olímpico; superó el Certificado Olímpico
El Laurel Olímpico se otorga a las personas por promover la educación, la cultura, el desarrollo y la paz mediante el deporte
El estado de la ciudad olímpica se ha dado a algunas ciudades que han sido especialmente importantes para el Movimiento Olímpico

Marketing olímpico

1985

Durante la primera mitad del siglo XX, el COI funcionó con un presupuesto reducido. Como presidente del COI de 1952 a 1972, Avery Brundage rechazó todos los intentos de vincular los Juegos Olímpicos con intereses comerciales. Brundage creía que el cabildeo de los intereses corporativos tendría un impacto indebido en la toma de decisiones del COI. La resistencia de Brundage a esta fuente de ingresos significó que el COI dejara que los comités organizadores negociaran sus propios contratos de patrocinio y usaran los símbolos olímpicos.

Cuando Brundage se retiró, el COI tenía 2 millones de dólares en activos; ocho años después, las arcas del COI se habían inflado a 45 millones de dólares. Esto se debió principalmente a un cambio de ideología hacia la expansión de los Juegos a través del patrocinio corporativo y la venta de derechos de televisión. Cuando Juan Antonio Samaranch fue elegido presidente del COI en 1980, su deseo era que el COI fuera económicamente independiente. Samaranch nombró al miembro canadiense del COI, Richard Pound, para liderar la iniciativa como presidente de la "Comisión de Nuevas Fuentes de Financiamiento".

En 1982, el COI creó International Sport and Leisure, una empresa suiza de marketing deportivo, para desarrollar un programa de marketing global para el Movimiento Olímpico. ISL desarrolló con éxito el programa, pero fue reemplazada por Meridian Management, una empresa de propiedad parcial del COI a principios de la década de 1990. En 1989, uno de los miembros del personal de ISL Marketing, Michael Payne, se trasladó al COI y se convirtió en el primer director de marketing de la organización. ISL y luego Meridian, continuaron en el rol establecido como agentes de ventas y marketing del COI hasta 2002. En colaboración con ISL Marketing y Meridian Management, Payne hizo importantes contribuciones a la creación de un programa de marketing de patrocinio multimillonario para el organización que, junto con mejoras en el marketing televisivo y una mejor gestión financiera, ayudó a restaurar la viabilidad financiera del COI.

Ingresos

El Movimiento Olímpico genera ingresos a través de cinco programas principales.

Asociaciones de radiodifusión, gestionadas por la COI.
Patrocinio comercial, organizado a través del programa TOP mundial de la COI.
Patrocinio nacional, gestionado por los Comités Organizadores para los Juegos Olímpicos (OCOGs).
Entradas.
Programas de concesión de licencias dentro del país anfitrión.

Los COJO tienen la responsabilidad de los programas nacionales de patrocinio, venta de entradas y licencias, bajo la dirección del COI. El Movimiento Olímpico generó un total de más de 4.000 millones de dólares estadounidenses (2.500 millones de euros) en ingresos durante el cuatrienio olímpico de 2001 a 2004.

Distribución de los ingresos

El COI distribuye parte de los ingresos del marketing olímpico a organizaciones de todo el Movimiento Olímpico para apoyar la organización de los Juegos Olímpicos y promover el desarrollo mundial del deporte. El COI retiene aproximadamente el 10% de los ingresos de marketing olímpico para los costos operativos y administrativos de gobernar el Movimiento Olímpico. Para el período 2013-2016, el COI tuvo ingresos de alrededor de US$ 5000 millones, de los cuales el 73 % provino de los derechos de transmisión y el 18 % de The Olympic Partners. El comité organizador de Río 2016 recibió US$1.500 millones y el comité organizador de Sochi 2014 recibió 833 millones. Los comités olímpicos nacionales y las federaciones internacionales recibieron 739 millones de dólares cada uno.

Comités Organizadores de los Juegos Olímpicos

El COI proporciona contribuciones de programas TOP e ingresos por retransmisiones olímpicas a los OCOG para apoyar la organización de los Juegos Olímpicos de Verano y los Juegos Olímpicos de Invierno:

Ingresos del programa TOP a OCOGs: los dos OCOG de cada cuadrienio olímpico generalmente comparten aproximadamente el 50% de los ingresos del programa TOP y contribuciones de valor en especie, con aproximadamente el 30% proporcionado al OCOG de verano y el 20% proporcionado al OCOG de invierno.
Ingresos de transmisión a OCOGs: la COI aporta el 49% de los ingresos de emisión olímpica para cada Juegos al OCOG. Durante el período 2001-2004 Cuadrenio olímpico, el Comité Organizador de Salt Lake 2002 recibió 443 millones de dólares, 395 millones de euros en ingresos emitidos por la COI, y el Comité Organizador de Atenas 2004 recibió 732 millones de dólares, 690 millones de euros.
Ingresos del programa nacional a los OCOG: los OCOG generan ingresos sustanciales de los programas nacionales de marketing que administran dentro del país anfitrión, incluido el patrocinio nacional, el ticketing y la concesión de licencias.

Comités Olímpicos Nacionales

Los CON reciben apoyo financiero para el entrenamiento y desarrollo de equipos olímpicos, atletas olímpicos y aspirantes olímpicos. El COI distribuye los ingresos del programa TOP a cada uno de los CON de todo el mundo. El COI también contribuye con los ingresos de la transmisión olímpica a Solidaridad Olímpica, una organización del COI que brinda apoyo financiero a los CON más necesitados. El éxito continuo del programa TOP y los acuerdos de transmisión olímpica han permitido que el COI brinde un mayor apoyo a los CON en cada cuatrienio olímpico. El COI proporcionó aproximadamente 318,5 millones de dólares estadounidenses a los CON para el cuatrienio 2001-2004.

Federaciones Internacionales de Deportes Olímpicos

El COI es la mayor fuente de ingresos individual para la mayoría de las FI, con sus contribuciones de ingresos por retransmisiones olímpicas que ayudan a las FI en el desarrollo de sus respectivos deportes en todo el mundo. El COI brinda apoyo financiero de los ingresos de la transmisión olímpica a las 28 FI de los deportes olímpicos de verano y las siete FI de los deportes olímpicos de invierno después de la finalización de los Juegos Olímpicos de verano y los Juegos Olímpicos de invierno. El valor cada vez mayor de la asociación de transmisión olímpica ha permitido que el COI brinde un apoyo financiero sustancialmente mayor a las FI en cada Juegos sucesivos. Las siete FI de deportes de invierno compartieron 85,8 millones de dólares estadounidenses, 75 millones de euros en ingresos por transmisiones de Salt Lake 2002. Aún no se ha determinado la contribución a los 28 FI deportivos de verano de los ingresos por retransmisiones de Atenas 2004, pero se espera que marque un aumento significativo con respecto a los 190 millones de dólares estadounidenses, 150 millones de euros que el COI proporcionó a los FI de verano después de Sídney 2000.

Otras organizaciones

El COI contribuye con los ingresos del marketing olímpico a los programas de varias organizaciones deportivas internacionales reconocidas, incluido el Comité Paralímpico Internacional (IPC) y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA).

Preocupaciones ambientales

El COI reconoce que los Juegos Olímpicos exigen importantes recursos ambientales, actividades y proyectos de construcción que podrían ser perjudiciales para el medio ambiente de la ciudad anfitriona. En 1995, el presidente del COI, Juan Antonio Samaranch, declaró: "el Comité Olímpico Internacional está resuelto a garantizar que el medio ambiente se convierta en la tercera dimensión de la organización de los Juegos Olímpicos, siendo la primera y la segunda el deporte y la cultura". Actuando sobre esta declaración, en 1996 el COI agregó el "medio ambiente" como tercer pilar de su visión de los Juegos Olímpicos. El COI requiere que las ciudades que se postulen para albergar los Juegos Olímpicos proporcionen una estrategia integral para proteger el medio ambiente en preparación para albergar y después de la conclusión de los Juegos. Esta iniciativa se aplicó de manera más notable en 2000, cuando se celebraron las "Olimpiadas Verdes" esfuerzo fue desarrollado por el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Beijing. El esfuerzo de los Juegos Olímpicos de Verano de Beijing 2008 para albergar juegos respetuosos con el medio ambiente dio como resultado que más de 160 proyectos cumplieran el objetivo de "verde" juegos a través de la mejora de la calidad del aire y del agua, la implementación de fuentes de energía sostenibles, la mejora de la gestión de residuos y la educación ambiental. Estos proyectos incluyeron la reubicación o el cierre de plantas industriales, el reemplazo de hornos, la introducción de nuevos estándares de emisión y un control de tráfico más estricto. La mayoría de estas medidas se adoptaron de manera temporal y, aunque se lograron mejoras reales (particularmente en la calidad del aire), la mayoría de estas mejoras desaparecieron un año después de los Juegos. Si bien estas mejoras fueron de corta duración, la inclusión de políticas ambientales por parte del COI en la evaluación y selección de las ciudades anfitrionas demuestra una responsabilidad corporativa que puede desarrollarse en los años venideros. Se han publicado marcos detallados para la sostenibilidad ambiental para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018 y los Juegos Olímpicos de Verano de 2020 en PyeongChang, Corea del Sur, y Tokio, Japón, respectivamente.

Enfoques del COI

El COI tiene cuatro enfoques principales para abordar los problemas de salud ambiental durante la construcción y las competencias de los Juegos Olímpicos. Primero, la Comisión de Sostenibilidad y Legado del COI se enfoca en cómo el COI puede mejorar las estrategias y políticas asociadas con la salud ambiental a lo largo del proceso de las ciudades anfitrionas de los Juegos Olímpicos. En segundo lugar, cada ciudad candidata debe proporcionar información al COI sobre cuestiones de salud ambiental, como la calidad del aire y las evaluaciones de impacto ambiental. En tercer lugar, cada ciudad anfitriona tiene la opción de declarar "promesas" para abordar problemas de salud ambiental específicos o generales relacionados con la organización de los Juegos Olímpicos. En cuarto lugar, el COI hace que todas las ciudades anfitrionas colaboren con las Naciones Unidas para trabajar para abordar los objetivos de salud ambiental. En última instancia, el COI utiliza estos cuatro enfoques en un intento por minimizar las preocupaciones negativas sobre la salud ambiental de una ciudad anfitriona.

Efectos de la construcción del lugar en el aire

Las ciudades que albergan los Juegos Olímpicos tienen dos preocupaciones principales: la congestión del tráfico y la contaminación del aire, que pueden comprometer la calidad del aire durante y después de la construcción de la sede olímpica. La investigación en los Juegos Olímpicos de Beijing identificó las partículas, medidas en términos de PM10 (la cantidad de diámetro aerodinámico de partículas ≤10 μm en una cantidad determinada de aire), como una prioridad principal que debe tenerse en cuenta. Las partículas en el aire, junto con otros contaminantes transportados por el aire, causan graves problemas de salud, como el asma, y contribuyen al deterioro de los ecosistemas urbanos. El carbono negro se libera al aire a partir de la combustión incompleta de fluidos carbonosos que contribuyen al cambio climático global y a los efectos sobre la salud humana. Además, durante la construcción del recinto también se liberan contaminantes secundarios como CO, NOx, SO2, benceno, tolueno, etilbenceno y xilenos (BTEX), lo que tiene efectos nocivos para el medio ambiente. Se toman medidas para medir las partículas en el aire.

Se llevan a cabo varias medidas de mejora de la calidad del aire antes y después de los Juegos Olímpicos. Los estudios de investigación demuestran que el método principal para reducir las concentraciones de contaminantes del aire es el control del tráfico, lo que incluye prohibir el paso de vehículos pesados a las carreteras. Para los Juegos Olímpicos de Beijing, los vehículos que no cumplan con los estándares de emisiones Euro 1 también fueron prohibidos en las carreteras, y se implementó la regla de los pares impares en el área administrativa de Beijing. Varias medidas de mejora de la calidad del aire implementadas por el gobierno de Beijing incluyeron reemplazar el carbón con gas natural, suspender la construcción y/o imponer un control estricto del polvo en los sitios de construcción, cerrar o reubicar las plantas industriales contaminantes, construir largas líneas de metro, usar fluidos más limpios en las plantas de energía, y reduciendo la actividad de algunas de las fábricas contaminantes. Allí se redujeron los niveles de contaminantes primarios y secundarios, y se registró buena calidad del aire durante los Juegos Olímpicos de Beijing la mayoría de los días.

Efectos de la construcción del lugar en el suelo

La contaminación del suelo puede ocurrir durante el proceso de construcción de las instalaciones olímpicas. En el caso de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2006 en Torino, Italia, se observaron impactos ambientales negativos, incluyendo impactos en el suelo. Antes de los Juegos, los investigadores estudiaron cuatro áreas que probablemente afectarían los Juegos: una llanura aluvial, una autopista, la autopista que conecta la ciudad con Lyon, Francia, y un vertedero. Realizaron un extenso análisis de los tipos de químicos encontrados en los suelos de estas áreas tanto antes como después de los Juegos. Sus hallazgos revelaron un aumento en la cantidad de metales en la capa superior del suelo después de los Juegos e indicaron que el suelo era capaz de negar o "amortiguar" los efectos de muchos metales pesados. Sin embargo, sus hallazgos también revelaron que este no era el caso para todos los metales, y que el mercurio, el plomo y el arsénico pueden haber sido transferidos a la cadena alimentaria a gran escala. Una de las promesas hechas a los londinenses cuando ganaron el derecho a albergar los Juegos Olímpicos de 2012 fue que el Parque Olímpico sería un "modelo para una vida sostenible". Sin embargo, los residentes de las parcelas de Manor Road fueron reubicados debido a la construcción del estadio olímpico y luego no estarían de acuerdo con que los Juegos Olímpicos hubieran tenido algún efecto positivo en sus vidas. Las asignaciones originalmente estaban destinadas a proporcionar a los residentes de bajos ingresos una parcela de tierra en la que cultivar sus propios alimentos. Muchos de estos sitios se perdieron como resultado de la construcción de la sede olímpica, sobre todo el sitio de Manor Road. A los residentes se les prometió que las asignaciones serían devueltas y finalmente lo fueron. Sin embargo, la calidad del suelo nunca volvería a ser la misma. Además, los residentes de las asignaciones estuvieron expuestos a desechos radiactivos durante cinco meses antes de mudarse, durante la excavación del sitio para los Juegos. Otros residentes locales, trabajadores de la construcción y arqueólogos en el sitio enfrentaron exposiciones y riesgos similares. Por el contrario, los Juegos Olímpicos de Sydney de 2000 brindaron la oportunidad de mejorar un área altamente contaminada conocida como el sitio de Homebush Bay. Un estudio encargado por la Autoridad de Coordinación Olímpica del Gobierno de Nueva Gales del Sur, responsable de los Juegos. preparación del sitio, analizó la contaminación del suelo antes de los Juegos. El trabajo evaluó suelos que habían sido previamente impactados por desechos e identificó áreas que podrían representar un riesgo para el medio ambiente. Se encontró que las concentraciones de metales en el suelo eran lo suficientemente altas como para contaminar potencialmente las aguas subterráneas. Después de identificar las áreas de riesgo, se desarrolló una estrategia de remediación. El suelo contaminado se consolidó en cuatro áreas de contención dentro del sitio, lo que dejó las áreas restantes disponibles para uso recreativo. Además, los materiales de desecho contenidos ya no representaban una amenaza para los acuíferos circundantes. La candidatura olímpica ganadora de Sídney proporcionó un catalizador para emprender el proyecto 'más verde'. única remediación urbana jamás intentada en Australia.

Efectos de la construcción del recinto sobre el agua

Los Juegos Olímpicos pueden afectar la calidad del agua en la región circundante de varias maneras, incluida la escorrentía de agua y la transferencia de sustancias contaminantes del aire a las fuentes de agua a través de la lluvia. Las partículas nocivas provienen tanto de sustancias naturales (como la materia vegetal aplastada por un mayor volumen de tráfico de peatones y vehículos) como de sustancias creadas por el hombre (como los gases de escape de los vehículos o la industria). Los contaminantes de estas dos categorías conducen a cantidades elevadas de toxinas en el polvo de la calle. El polvo de la calle llega a las fuentes de agua a través de la escorrentía, lo que facilita la transferencia de toxinas a los entornos y las comunidades que dependen de estas fuentes de agua. Un método para medir la contaminación por escorrentía de las fuentes de agua implica el magnetismo. Los sistemas de medición de magnetismo permiten a los especialistas medir las diferencias en los parámetros magnéticos minerales en muestras de agua, aire y vegetación. Otro método utilizado para evaluar la cantidad y los efectos de los contaminantes del agua es medir la cantidad de PM2.5 en la lluvia. La medición de PM2.5 (la cantidad de diámetro aerodinámico de partículas ≤2.5 μm en una cantidad determinada de aire) es una métrica común para evaluar la calidad del aire. La comparación de los niveles de PM2.5 entre muestras de aire y lluvia permite a los científicos determinar la cantidad de contaminación del aire que se transfiere a las fuentes de agua. En 2013, investigadores en Beijing encontraron una relación significativa entre la cantidad de concentraciones de PM2.5 en el aire y en la lluvia. Los estudios mostraron que la lluvia había transferido una gran parte de estos contaminantes del aire a las fuentes de agua.

Controversias

Amateurismo y profesionalidad

Pierre de Coubertin, fundador del COI, fue influenciado por el ethos de la aristocracia como se ejemplifica en las escuelas públicas inglesas. Las escuelas públicas suscribieron la creencia de que el deporte formaba una parte importante de la educación y prevalecía un concepto de equidad en el que practicar o entrenar se consideraba hacer trampa. A medida que la estructura de clases evolucionó a lo largo del siglo XX, la definición del atleta aficionado como un caballero aristocrático quedó obsoleta. El advenimiento del "atleta aficionado a tiempo completo" patrocinado por el estado de los países del Bloque del Este erosionó aún más la ideología del aficionado puro, ya que puso en desventaja a los aficionados autofinanciados de los países occidentales. La Unión Soviética ingresó a equipos de atletas que eran todos nominalmente estudiantes, soldados o que trabajaban en una profesión, pero muchos de los cuales en realidad eran pagados por el estado para entrenar a tiempo completo. Sin embargo, el COI se atuvo a las reglas tradicionales con respecto al amateurismo.

Cerca de finales de la década de 1960, la Asociación Canadiense de Hockey Amateur (CAHA) sintió que sus jugadores aficionados ya no podían ser competitivos contra los atletas de tiempo completo del equipo soviético y los otros equipos europeos en constante mejora. Presionaron por la posibilidad de utilizar jugadores de ligas profesionales, pero se encontraron con la oposición de la IIHF y el COI. En el Congreso de la IIHF en 1969, la IIHF decidió permitir que Canadá usara nueve jugadores de hockey profesionales que no pertenecen a la NHL en los Campeonatos Mundiales de 1970 en Montreal y Winnipeg, Manitoba, Canadá. La decisión fue revocada en enero de 1970 después de que Brundage dijera que el estatus del hockey sobre hielo como deporte olímpico estaría en peligro si se hacía el cambio. En respuesta, Canadá se retiró de la competencia internacional de hockey sobre hielo y los funcionarios declararon que no regresarían hasta la "competencia abierta" fue instituido.

A partir de la década de 1970, los requisitos de amateurismo se eliminaron gradualmente de la Carta Olímpica. Después de los Juegos de 1988, el COI decidió que todos los atletas profesionales fueran elegibles para los Juegos Olímpicos, sujeto a la aprobación de las FI.

Controversias de ofertas

Juegos Olímpicos de Invierno de 1976 (Denver, Colorado)

Los Juegos se otorgaron originalmente a Denver el 12 de mayo de 1970, pero un aumento en los costos hizo que los votantes de Colorado ' rechazo el 7 de noviembre de 1972, por un margen de 3 a 2, de una emisión de bonos por valor de 5 millones de dólares para financiar los Juegos con fondos públicos.

Denver se retiró oficialmente el 15 de noviembre y el COI ofreció los Juegos a Whistler, Columbia Británica, Canadá, pero ellos también se negaron debido a un cambio de gobierno tras las elecciones. Whistler se asociaría con la candidatura exitosa de la vecina Vancouver para los Juegos de 2010.

Salt Lake City, Utah, candidata final de los Juegos Olímpicos de Invierno de 1972 y eventualmente sede de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002, se ofreció como sede potencial después de la retirada de Denver. El COI, aún tambaleándose por el rechazo de Denver, rechazó la oferta de Salt Lake City y, el 5 de febrero de 1973, seleccionó Innsbruck para albergar los Juegos Olímpicos de Invierno de 1976, la misma ciudad que había albergado los Juegos doce años antes.

Proceso de candidatura para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002

Un escándalo estalló el 10 de diciembre de 1998, cuando el miembro suizo del COI Marc Hodler, jefe del comité de coordinación que supervisaba la organización de los Juegos de 2002, anunció que varios miembros del COI habían recibido obsequios de miembros de la candidatura de Salt Lake City 2002 Comité a cambio de votos para la candidatura que terminó como eventual ganadora. Pronto se llevaron a cabo cuatro investigaciones independientes: por parte del COI, el Comité Olímpico de los Estados Unidos (USOC), el SLOC y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Antes de que cualquiera de las investigaciones pudiera comenzar, Tom Welch y David Johnson, los codirectores del SLOC, renunciaron a sus cargos. Muchos otros pronto siguieron. El Departamento de Justicia presentó cargos contra los dos: quince cargos de soborno y fraude.

Como resultado de la investigación, diez miembros del COI fueron expulsados y otros diez fueron sancionados. Se adoptaron reglas más estrictas para futuras candidaturas y se establecieron límites en cuanto a la cantidad que los miembros del COI podían aceptar de las ciudades candidatas. Además, se establecieron nuevos límites de mandato y edad para la membresía del COI y se creó una Comisión de Atletas y quince ex atletas olímpicos obtuvieron el estatus de membresía provisional.

Juegos Olímpicos de Verano de 2016 y 2020

El 1 de marzo de 2016, Owen Gibson de The Guardian informó que los fiscales financieros franceses que investigan la corrupción en el atletismo mundial habían ampliado su mandato para incluir los procesos de licitación y votación para los Juegos Olímpicos de Verano de 2016 y los Juegos Olímpicos de Verano de 2020.. La historia siguió a un informe anterior en enero de Gibson, quien reveló que Papa Massata Diack, el hijo del entonces presidente de la IAAF, Lamine Diack, parecía hacer arreglos para 'paquetes'; que se entregará a seis miembros del COI en 2008 cuando Qatar presentó su candidatura para los Juegos Olímpicos de Verano de 2016, aunque no logró pasar de la etapa de preselección. Debido a algunas cuestiones técnicas. Algunas semanas después, las autoridades qataríes negaron las acusaciones. Luego, Gibson informó el 11 de mayo de 2016 que se realizó un pago de € 1,3 millones (£ 1 millón, $ 1,5 millones) del equipo del Comité Olímpico de Tokio a una cuenta vinculada a Papa Diack durante la exitosa carrera de Japón para organizar los Juegos de Verano de 2020. Al día siguiente, los fiscales financieros franceses confirmaron que estaban investigando denuncias de 'corrupción y lavado de dinero'. de más de 2 millones de dólares en pagos sospechosos realizados por el comité de la candidatura olímpica de Tokio 2020 a una cuenta bancaria secreta vinculada a Papa Diack. La serie de exclusivas de The Guardian provocó una respuesta de Tsunekazu Takeda del comité de candidatura de Tokio 2020 el 17 de mayo de 2016, aunque negó cualquier acusación de irregularidades y se negó a revelar detalles de las transferencias. La controversia se reavivó el 11 de enero de 2019 después de que se supo que Takeda había sido acusado de cargos de corrupción en Francia por su papel en el proceso de licitación.

Escándalo de la candidatura a los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 en Noruega

En 2014, en las etapas finales del proceso de candidatura, la capital noruega, Oslo, que los especialistas consideraban la gran favorita, terminó sorpresivamente retirando su candidatura para los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Invierno de 2022. Luego de una serie de controversias locales sobre el plan maestro del evento, los funcionarios locales se indignaron por las demandas del Comité Olímpico Internacional sobre los atletas y la familia olímpica. Además, hubo denuncias sobre el tratamiento costoso y lujoso de las partes interesadas, que incluyeron carriles separados que "se crearán en todas las carreteras donde viajarán los miembros del COI, que no deben ser utilizadas por personas regulares o transporte público", coches y conductores exclusivos para todos los miembros del COI y semáforos ajustados. El trato diferenciado por parte de los patrocinadores también irritó a los noruegos, ya que es común que los patrocinadores entreguen obsequios como dispositivos electrónicos exclusivos hechos por ellos. Otra cosa fue la necesidad de importación de frutas de temporada para servir en todas las sedes y dentro de la Villa Olímpica y la necesidad de equipamiento y mobiliario urbano con la identidad visual de los Juegos y por supuesto la exclusividad de algunos otros patrocinadores sobre otros duraderos y bienes de consumo no duraderos y también los requisitos sobre los alimentos que se venderán durante los Juegos en las sedes. El COI también exigió "control sobre todos los espacios publicitarios en todo Oslo y los subsitios durante los Juegos, para ser utilizados exclusivamente por patrocinadores oficiales". Esto dejó a Almaty, Kazajstán y al eventual ganador Beijing, China como las dos ciudades restantes que buscan albergar los Juegos.

Controversias de verificación de sexo

La verificación de sexo es una práctica utilizada por el COI y otras instituciones deportivas para garantizar que los participantes compitan solo en categorías para su sexo. La verificación del sexo de los participantes olímpicos se remonta a la antigua Grecia, cuando Kallipateira intentó violar la ley griega vistiéndose de hombre para ingresar a la arena como entrenador. Después de que la descubrieron, se erigió una nueva política en la que los entrenadores, al igual que los atletas, debían asistir desnudos para asegurarse de que todos fueran hombres. En la historia más reciente, la verificación del sexo ha tomado muchas formas y ha sido objeto de disputa dentro de varias esferas sociales. Antes de las pruebas de sexo obligatorias, los funcionarios olímpicos se basaban en "desfiles de desnudos" y notas médicas. Las atletas exitosas percibidas como masculinas tenían más probabilidades de ser objeto de inspección. En 1966, el Comité Olímpico Internacional (COI) implementó un proceso de verificación de sexo obligatorio que se inició en los Juegos Olímpicos de Invierno de 1968, donde se utilizó un sistema de lotería para determinar quién sería inspeccionado con una prueba corporal de Barr. La comunidad científica también encontró fallas en esta política por diferentes razones. El uso de la prueba del cuerpo de Barr fue evaluado por quince genetistas que acordaron unánimemente que no era científicamente válido. En la década de 1970, este método fue reemplazado por pruebas de PCR, además de evaluar otros factores, incluida la anatomía y el comportamiento del cerebro, para verificar el sexo. Luego de una reacción violenta continua contra las pruebas de sexo obligatorias de ambas formas, los atletas del COI's' La Comisión abogó con éxito por el fin de la práctica en 1999. Aunque la política del COI ya no exigía las pruebas de sexo, las mujeres que no se presentaban como lo suficientemente femeninas continuaron siendo inspeccionadas por sospecha y comenzaron en los Juegos Olímpicos de Verano de 2000 y se mantuvieron en uso hasta el Juegos Olímpicos de Invierno de 2010. Para 2011, el COI creó un Reglamento de Hiperandrogenismo, cuyo objetivo era estandarizar los niveles naturales de testosterona en mujeres atletas. Esta transición en las pruebas de sexo fue para asegurar una equidad dentro de las categorías femeninas. Esto se debió a la creencia de que los niveles más altos de testosterona aumentaban la capacidad atlética y otorgaban ventajas injustas a ciertas mujeres, incluidas las competidoras intersexuales y transgénero. A cualquier atleta señalada como sospechosa y cuya testosterona superaba los niveles reglamentarios, se le prohibió competir hasta que el tratamiento médico llevara sus niveles hormonales a los niveles estandarizados. La prensa, académicos y políticos han argumentado que algunas etnias se ven afectadas de manera desproporcionada por esta regulación y se ha alegado que la regla respalda normas de género hegemónicas. Los casos más destacados de prohibiciones de competencia debido a los resultados de las pruebas de sexo son los siguientes: Maria José Martínez-Patiño (1985), Santhi Soundarajan (2006), Caster Semenya (2009), Annet Negesa (2012) y Dutee Chand (2014).

Unos días antes de los Juegos Asiáticos de 2014, al atleta indio Dutee Chand se le prohibió competir a nivel internacional después de que se descubrió que infringía el Reglamento sobre hiperandrogenismo. Tras la decisión de su apelación por parte del Tribunal de Arbitraje Deportivo, el COI suspendió la política para los Juegos Olímpicos de Verano de 2016 y los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018. Press abogó por la suspensión continua de las prácticas de verificación de sexo para los Juegos Olímpicos de Verano de 2020.

Controversias recientes: 2006-presente

Nagano 1998 y la hospitalidad de la Familia Olímpica

Ocho años después de los Juegos Olímpicos de Invierno de 1998, un informe ordenado por el gobernador de la región de Nagano dijo que la ciudad japonesa entregó millones de dólares en un "nivel de hospitalidad ilegítimo y excesivo". a los miembros del COI, incluidos 4,4 millones de dólares gastados solo en entretenimiento. Informes anteriores sitúan la cifra en aproximadamente US$14 millones. Las cifras precisas se desconocen desde Nagano, luego de que el COI pidiera que los gastos de entretenimiento no se hicieran públicos ya que destruyeron los registros financieros.

Proceso de candidatura para los Juegos Olímpicos de Verano de 2008

En 2000, grupos internacionales de derechos humanos intentaron presionar al COI para que rechazara la candidatura de Beijing en protesta por el estado de los derechos humanos en la República Popular China. Un disidente chino que expresó sentimientos similares fue arrestado y sentenciado a dos años de prisión por pedirle al COI que hiciera exactamente eso mientras los inspectores del COI recorrían la ciudad. Después de que la ciudad obtuviera los derechos para albergar los Juegos Olímpicos de Verano de 2008 en 2001, grupos como Amnistía Internacional expresaron su preocupación por el hecho de que el país fuera sede de los Juegos Olímpicos y también expresaron su preocupación por la situación de los derechos humanos. El segundo principio de los Principios Fundamentales del Olimpismo, Carta Olímpica establece que "El objetivo del Olimpismo es poner el deporte al servicio del desarrollo armonioso del hombre, con miras a promover una sociedad pacífica preocupada por el preservación de la dignidad humana." Amnistía Internacional considera que las políticas y prácticas de la República Popular China no cumplen con ese principio, e instó al COI a presionar a las autoridades del país para que promulguen de inmediato derechos humanos. reformas de derechos.

Algunos días antes de las Ceremonias de Apertura, en agosto de 2008, el COI emitió avisos de retiro de videos de las protestas tibetanas en YouTube según la DMCA. YouTube y Electronic Frontier Foundation (EFF) rechazaron al COI, que luego retiró su queja.

Premios Shame On You 2010

En 2010, el COI fue nominado a los premios Public Eye. Este premio busca presentar "premios de la vergüenza a los jugadores corporativos más desagradables del año".

Londres 2012 y la masacre de Munich

Antes del inicio de los Juegos Olímpicos de Verano de 2012, el COI decidió no guardar un minuto de silencio en honor a los 11 atletas olímpicos israelíes que murieron 40 años antes en la masacre de Múnich. Jacques Rogge, el entonces presidente del COI, dijo que sería "inapropiado" para hacerlo Hablando de la decisión, el atleta olímpico israelí Shaul Ladany, que había sobrevivido a la masacre de Munich, comentó: “No entiendo. No entiendo, y no lo acepto".

Posible eliminación de la lucha libre del programa olímpico

En febrero de 2013, el COI no incluyó la lucha libre como uno de sus deportes olímpicos centrales para el programa olímpico de verano para los Juegos Olímpicos de verano de 2020, luego de una revisión del programa olímpico y también del hecho de que hubo interferencias políticas en la Federación Internacional y que el deporte no encajaba en el concepto de igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Esta decisión fue mal recibida por el deporte y la comunidad ya que el deporte estuvo presente en todas las ediciones de los Juegos de Verano. Esta decisión fue posteriormente revocada, luego de que se llevó a cabo un proceso de reevaluación y se mantuvo su permanencia. Más tarde, el deporte fue nombrado entre los principales deportes olímpicos, el estado que tendrá hasta al menos los Juegos Olímpicos de verano de 2032.

Escándalo de dopaje en Rusia

La atención de los medios comenzó a crecer en diciembre de 2014 cuando la emisora alemana ARD informó sobre el dopaje patrocinado por el estado en Rusia, comparándolo con el dopaje en Alemania Oriental. En noviembre de 2015, la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) publicó un informe y la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF) suspendió indefinidamente a Rusia de los eventos mundiales de atletismo. Posteriormente, la agencia antidopaje del Reino Unido ayudó a la AMA con las pruebas en Rusia. En junio de 2016, informaron que no podían realizar su trabajo a cabalidad y notaron intimidación por parte de agentes armados del Servicio Federal de Seguridad (FSB). Después de que un exdirector de laboratorio ruso hiciera acusaciones sobre los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 en Sochi, la AMA encargó una investigación independiente dirigida por Richard McLaren. La investigación de McLaren encontró pruebas que lo corroboran y concluyó en un informe publicado en julio de 2016 que el Ministerio del Deporte y el FSB habían operado un 'sistema de seguridad contra fallas dirigido por el estado'. usando una "metodología de [prueba] positiva que desaparece" (DPM) desde "al menos finales de 2011 hasta agosto de 2015".

En respuesta a estos hallazgos, la AMA anunció que se debe considerar que RUSADA no cumple con el Código Mundial Antidopaje y recomendó que se prohibiera a Rusia competir en los Juegos Olímpicos de Verano de 2016. El COI rechazó la recomendación, afirmando que la FI pertinente y el COI tomarían una decisión por separado para cada atleta, en función de las circunstancias individuales del atleta. Un día antes de la ceremonia de apertura, 270 atletas fueron autorizados a competir bajo la bandera rusa, mientras que 167 fueron retirados por dopaje. Por el contrario, se prohibió a todo el equipo kuwaití competir bajo su propia bandera (por un asunto no relacionado con el dopaje).

La decisión del COI del 24 de julio de 2016 fue criticada por atletas y escritores. Recibió el apoyo de los Comités Olímpicos Europeos, que dijeron que Rusia era 'un miembro valioso'. Cam Cole, del National Post de Canadá, dijo que el COI había "cedido, como siempre lo hace, incumpliendo cualquier compromiso que pudiera adoptar con seguridad sin ofender a una superpotencia". Expresando su decepción, un miembro del COI Atletas' Comisión, Hayley Wickenheiser, escribió: "Me pregunto si no estuviéramos tratando con Rusia, ¿esta decisión de prohibir una nación [habría] sido más fácil? Me temo que la respuesta es sí." Escribiendo para Deutsche Welle en Alemania, Olivia Grettenberger dijo que Bach había "reprobado" su primera prueba seria, y agregó: "Con esta decisión, la credibilidad de la organización se hace añicos una vez más, mientras que la del dopaje patrocinado por el estado en realidad recibe un impulso menor". Bild (Alemania) describió a Bach como 'el caniche de Putin'. Paul Hayward, redactor jefe de deportes de The Daily Telegraph (Reino Unido), comentó: "La bandera blanca de la capitulación ondea sobre el Comité Olímpico Internacional. El profundo alcance político de Rusia debería habernos dicho que esto sucedería”.

Los líderes de trece organizaciones nacionales antidopaje escribieron que el COI había 'violado a los atletas' derechos fundamentales para participar en Juegos que cumplan con los estrictos requisitos del Código Mundial Antidopaje" y "[demostró que] carece de la independencia necesaria para evitar que los intereses comerciales y políticos influyan en las difíciles decisiones necesarias para proteger el deporte limpio." El exjefe de investigación de la AMA, Jack Robertson, dijo: "El código antidopaje ahora son solo sugerencias para seguir o no". y que "WADA entregó al COI esa excusa [no hay suficiente tiempo antes de los Juegos Olímpicos] al aceptar las acusaciones durante casi un año". McLaren no estaba satisfecho con el manejo de su informe por parte del COI y dijo: "Se trataba de dopaje patrocinado por el estado y el registro erróneo de los resultados de dopaje y centraron la atención en los atletas individuales y si debían competir". [...] fue un cambio completo de lo que estaba en el informe y pasar la responsabilidad a todas las diferentes federaciones internacionales."

A diferencia del COI, el IPC votó por unanimidad prohibir la participación de todo el equipo ruso en los Juegos Paralímpicos de Verano de 2016, ya que encontró pruebas de que el DPM también estuvo en funcionamiento en los Juegos Paralímpicos de Invierno de 2014.

El 5 de diciembre de 2017, el COI anunció que el Comité Olímpico Ruso había sido suspendido con efecto inmediato de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018. Los atletas que no tenían infracciones de drogas previas y un historial constante de pruebas de drogas podían competir bajo la bandera olímpica como un 'atleta olímpico de Rusia'. (REMO). Según los términos del decreto, los funcionarios del gobierno ruso no podían participar en los Juegos y ni la bandera ni el himno del país estarían presentes. En su lugar, se utilizarán la bandera olímpica y el himno olímpico, y el 20 de diciembre de 2017 el COI propuso un logotipo alternativo para los uniformes. El presidente del COI, Thomas Bach, dijo que "después de seguir el debido proceso [el COI] ha emitido sanciones proporcionales por esta manipulación sistemática mientras protege a los atletas limpios". El New York Times' Rebecca Ruiz y Tariq Panja informaron que la decisión fue "sin precedentes en la historia de los Juegos Olímpicos", mientras que Sean Ingle de The Guardian destacó la opinión del COI de que el dopaje ruso era un " 34;ataque sin precedentes a la integridad de los Juegos Olímpicos y el deporte". Mientras tanto, Hugo Lowell en el periódico i informó que el COI, no obstante, no llegó a prohibir por completo a Rusia en los Juegos.

El 1 de febrero de 2018, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) determinó que el COI proporcionó pruebas insuficientes para 28 atletas y anuló las sanciones del COI. Para otros 11 atletas, el CAS decidió que había evidencia suficiente para mantener sus sanciones de Sochi, pero redujo sus prohibiciones de por vida a solo los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018. El COI dijo en un comunicado que "el resultado de la decisión del CAS no significa que los atletas del grupo de 28 serán invitados a los Juegos". No ser sancionado no confiere automáticamente el privilegio de una invitación" y que "este [caso] puede tener un impacto serio en la futura lucha contra el dopaje". El COI consideró importante señalar que el secretario general de la CAS "insistió en que la decisión de la CAS no significa que estos 28 atletas sean inocentes" y que considerarían una apelación contra la decisión del tribunal. Más tarde ese mes, el Comité Olímpico Ruso fue restablecido por el COI, a pesar de numerosas pruebas antidopaje fallidas por atletas rusos en los Juegos Olímpicos de 2018, y la Agencia Antidopaje Rusa fue recertificada en septiembre, a pesar de que los funcionarios rusos no aceptaron el Informe McLaren..

El COI fue duramente criticado por su manejo del escándalo de dopaje ruso. Después de restablecer el comité olímpico ruso después de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018, Jim Walden, abogado del Dr. Grigory Rodchenkov, quien dirigió el programa de Rusia, calificó la medida de "debilidad frente al mal".

Plebiscito de 2018 en Taiwán

El 24 de noviembre de 2018, el gobierno de Taiwán celebró un referéndum sobre un cambio en el nombre de su Comité Olímpico Nacional, de "Chinese Taipei," un nombre acordado en 1981 por la República Popular de China en el Protocolo de Nagoya, que niega la legitimidad de la República de China, para simplemente 'Taiwán', después de la isla principal en el Área Libre. En los días previos al referéndum, el COI y el gobierno de la República Popular China emitieron una declaración amenazante, sugiriendo que si el equipo sufría el cambio de nombre, el COI tenía el derecho legal de ejercer, hacer una "suspensión o retirada forzada," del equipo de los Juegos Olímpicos de Verano de 2020. En respuesta a las acusaciones de interferencia electoral, el COI declaró: “El COI no interfiere con los procedimientos locales y respeta plenamente la libertad de expresión. Sin embargo, para evitar expectativas o especulaciones innecesarias, el COI desea reiterar que este asunto es de su competencia." Posteriormente, con una presión significativa de la República Popular China, el referéndum fracasó en Taiwán con un 45,20% frente a un 54,80%.

Proceso de candidatura para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022

Como sucedió 14 años antes, la entidad volvió a verse presionada al aceptar la candidatura de la capital china a los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Invierno de 2022. A partir de 2014, numerosos grupos de derechos humanos y gobiernos criticaron al comité por permitir que Beijing presentara su candidatura para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022, que finalmente ganó la ciudad. Algunas semanas antes de las Ceremonias de Apertura a raíz de la publicación de los Documentos de Xinjiang, que documentaron los abusos del gobierno chino contra la población uigur en Xinjiang, en lo que muchos gobiernos han descrito como un genocidio. Muchos funcionarios gubernamentales, en particular los de Estados Unidos y Gran Bretaña, pidieron boicotear los juegos de invierno de 2022. El COI respondió a las preocupaciones diciendo que los Juegos Olímpicos no deben politizarse. Algunas naciones, incluido Estados Unidos, boicotearon diplomáticamente los juegos, lo que prohibió que una delegación diplomática representara a una nación en los juegos, en lugar de un boicot completo que también habría prohibido a los atletas competir. En septiembre de 2021, el COI suspendió al Comité Olímpico Nacional de Corea del Norte, luego de que boicotearan los Juegos Olímpicos de verano de 2020 alegando "preocupaciones por el COVID-19". Muchos periodistas y especialistas han especulado que esta suspensión pretendía enviar un mensaje a otras naciones, que si boicoteaban los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022, podrían ser suspendidos de participar en futuras ediciones.

El 14 de octubre de 2021, el vicepresidente del COI, John Coates, anunció que el COI no tenía planes de desafiar al gobierno chino en temas humanitarios y afirmó que los problemas "no estaban dentro del COI' s mandato".

En diciembre de 2021, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó por unanimidad a favor de una resolución que establece que el COI había violado sus propios compromisos de derechos humanos al cooperar con el gobierno chino. En enero de 2022, los miembros de la Cámara de Representantes de EE. UU. intentaron sin éxito aprobar una legislación para despojar al COI de su estado de exención de impuestos en los Estados Unidos.

Desaparición forzada de Peng Shuai

En noviembre de 2021, Human Rights Watch (HRW) y otros criticaron nuevamente al COI por su respuesta a la desaparición de Peng Shuai en 2021, luego de que publicara acusaciones de agresión sexual contra el exviceprimer ministro chino y miembro de alto rango. del Partido Comunista Chino, Zhang Gaoli. La respuesta del COI fue criticada internacionalmente por ser cómplice de ayudar al gobierno chino a silenciar las acusaciones de agresión sexual de Peng. Zhang Gaoli dirigió previamente el comité de candidaturas de Beijing para albergar los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022.

Junta Ejecutiva actual del COI

Designación	Nombre	País
Presidente	Thomas Bach	Alemania
Vicepresidentes	Ng Ser Miang	Singapur
	John Coates	Australia
	Nicole Hoevertsz	Aruba
	Juan Antonio Samaranch Salisachs	España
Miembros ejecutivos	Prince Feisal Al Hussein	Jordania
	Nawal El Moutawakel	Marruecos
	Mikaela Cojuangco Jaworski	Philippines
	Gerardo Werthein	Argentina
	Robin E. Mitchell	Fiji
	Denis Oswald	Suiza
	Kristin Kloster Aasen	Noruega
	Emma Terho	Finlandia
	Nenad Lalović	Serbia
	Ivo Ferriani	Italia
Director General	Christophe De Kepper	Bélgica

Comisiones del COI

Comisión	Presidenta	País
IOC Athletes' Commission	Emma Terho	Finlandia
IOC Athletes' Entourage Commission	Sergey Bubka	Ucrania
Comité de Auditoría de la COI	Pierre-Olivier Beckers-Vieujant	Bélgica
IOC Communication Commission	Anant Singh	Sudáfrica
IOC Future Host Winter Commission 2030 Winter Olympics	Octavian Morariu	Rumania
IOC Future Host Summer Commission 2030 Summer Youth Olympics (YOG)	Kolinda Grabar-Kitarovic	Croacia
IOC Coordination Commission Brisbane 2032	Kirsty Coventry	Zimbabwe
IOC Coordination Commission Los Angeles 2028	Nicole Hoevertsz	Aruba
IOC Coordination Commission Dakar 2026 (YOG)	Kirsty Coventry	Zimbabwe
IOC Coordination Commission Milano-Cortina 2026	Sari Essayah	Finlandia
IOC Coordination Commission Paris 2024	Pierre-Olivier Beckers-Vieujant	Bélgica
IOC Coordination Commission Gangwon 2024 (YOG)	Zhang Hong	China
IOC Culture and Olympic Heritage Commission	Khunying Patama Leeswadtrakul	Tailandia
IOC Digital and Technology Commission	Gerardo Werthein	Argentina
Comisión de Ética de la COI	Ban Ki-moon	Corea del Sur
IOC Comisión de Finanzas	Ng Ser Miang	Singapur
IOC Member Election Commission	Anne, Princess Royal	Reino Unido
IOC Legal Affairs Commission	John Coates	Australia
IOC Marketing Commission	Jiri Kejval	República Checa
IOC Medical and Scientific Commission	Uğur Erdener	Turquía
IOC Olympic Channel Commission	Richard Carrión	Puerto Rico
IOC Olympic Education Commission	Mikaela Cojuangco Jaworski	Philippines
IOC Olympic Programme Commission	Karl Stoss	Austria
IOC Olympic Solidarity Commission	Robin E. Mitchell	Fiji
IOC Commission for Public Affairs and Social Development Through Sport	Luis Alberto Moreno	Colombia
IOC Sport and Active Society Commission	Sari Essayah	Finlandia
IOC Sustainability and Legacy Commission	Alberto II, Príncipe de Mónaco	Mónaco
IOC Women in Sport Commission	Lydia Nsekera	Burundi
IOC Communications Director	Mark Adams	Reino Unido