Coliridianismo

El coliridianismo (o kollyridianismo) fue un supuesto movimiento paleocristiano en Arabia cuyos seguidores aparentemente adoraban a la Virgen María, madre de Jesús, como a una diosa. La existencia de la secta está sujeta a cierta controversia por parte de los estudiosos, ya que la única fuente contemporánea que la describe es la Panarion. de San Epifanio de Salamina, publicado aproximadamente en el año 376 d.C.

Según Epifanio, ciertas mujeres en Arabia, en gran parte pagana, sincretizaron las creencias indígenas con el culto a María y ofrecieron pequeños pasteles o panecillos. Los pasteles se llamaban collyris (griego: κολλυρις) y son la fuente del nombre Collyridians. Epifanio afirmó que el coliridianismo se originó en Tracia y Escitia, aunque es posible que haya viajado por primera vez a esas regiones desde Siria o Asia Menor.

Interpretaciones

La adopción de la madre de Jesús como una diosa virtual puede representar una reintroducción de aspectos del culto a Isis. Según Sabrina Higgins, “al observar las imágenes de la diosa egipcia Isis y las de la Virgen María, inicialmente se pueden observar similitudes iconográficas. Estos paralelos han llevado a muchos estudiosos a sugerir que existe una relación iconográfica distinta entre Isis y María. De hecho, algunos estudiosos han ido aún más lejos y han sugerido, a partir de esta relación, un vínculo directo entre el culto a María y el de Isis." Por el contrario, Carl Olson y Sandra Miesel cuestionan la idea de que el cristianismo copió elementos de la iconografía de Isis, diciendo que el símbolo de una madre y su hijo es parte de la experiencia humana universal.

El teólogo Karl Gerok cuestionó la existencia de los coliridianos, describiendo como improbable que una secta compuesta únicamente por mujeres pudiera haber durado tanto tiempo como lo describió Epifanio. El escritor protestante Samuel Zwemer señaló que la única fuente de información sobre la secta procedía de Epifanio.

En su libro de 1976 La Virgen, el historiador Geoffrey Ashe planteó la hipótesis de que los coliridianos representaban una religión mariana paralela al cristianismo, fundada por la primera generación de seguidores de la Virgen María, cuyas doctrinas eran posteriormente subsumido por la Iglesia en el Concilio de Éfeso en 431. El historiador Averil Cameron se ha mostrado más escéptico sobre si el movimiento existió y señaló que Epifanio es la única fuente del grupo y que los autores posteriores simplemente se refieren a su texto.

En el diálogo cristiano-musulmán

Los coliridianos se han vuelto de interés en las discusiones religiosas entre cristianos y musulmanes en referencia al concepto islámico de la Trinidad cristiana. El debate gira en torno a algunos versículos del Corán, principalmente 5:73, 5:75 y 5:116 de la sura Al-Maïda, que se han interpretado como que implican que Mahoma creía que los cristianos consideraban María para ser parte de la Trinidad. Esa idea nunca ha sido parte de la doctrina cristiana dominante y no está atestiguada de manera clara e inequívoca entre ningún grupo cristiano antiguo, incluidos los coliridianos.

Sin embargo, la investigación en estudios islámicos afirma que "las acusaciones coránicas de que los cristianos afirman que María es Dios pueden entenderse como una declaración retórica". Por ejemplo, David Thomas afirma que no es necesario considerar que el versículo 5:116 describe creencias realmente profesadas, sino que da ejemplos de shirk (reclamar divinidad para seres distintos de Dios) y una "advertencia contra la devoción excesiva a Jesús y la veneración extravagante a María, un recordatorio vinculado al tema central del Corán&#39 ;y que hay un solo Dios y sólo Él debe ser adorado." Cuando se lee desde esa perspectiva, puede entenderse como una advertencia: "Contra la divinización de Jesús que se da en otras partes del Corán y una advertencia contra la virtual divinización de María en la declaración del quinto- concilios eclesiásticos del siglo XIX que ella es 'portadora de Dios'" De manera similar, Gabriel Reynolds, Sidney Griffith y Mun'im Sirry sostienen que el versículo debe entenderse como una declaración retórica para advertir sobre los peligros de deificar a Jesús o María.