Colectivización en la Unión Soviética

La Unión Soviética introdujo la colectivización forzada (ruso: Коллективизация) de su sector agrícola entre 1928 y 1940 durante la ascensión de Joseph Stalin. Comenzó durante y fue parte del primer plan quinquenal. La política tenía como objetivo integrar las propiedades individuales de la tierra y la mano de obra en granjas nominalmente controladas colectivamente y abierta o directamente controladas por el Estado: Kolkhozes y Sovkhozes en consecuencia. Los dirigentes soviéticos esperaban confiadamente que la sustitución de granjas campesinas individuales por granjas colectivas aumentaría inmediatamente el suministro de alimentos para la población urbana, el suministro de materias primas para la industria procesadora y las exportaciones agrícolas a través de cuotas impuestas por el Estado a las personas que trabajaban en granjas colectivas. . Los planificadores consideraban la colectivización como la solución a la crisis de distribución agrícola (principalmente en las entregas de cereales) que se había desarrollado a partir de 1927. Este problema se agudizó a medida que la Unión Soviética siguió adelante con su ambicioso programa de industrialización, lo que significaba que se necesitarían más alimentos para mantener a la altura de la demanda urbana.

En octubre de 1929, aproximadamente el 7,5% de los hogares campesinos estaban en granjas colectivas, y en febrero de 1930, el 52,7% habían sido colectivizados. La era de la colectivización vio varias hambrunas, así como la resistencia campesina a la colectivización.

Fondo

Después de la emancipación de los siervos en 1861, los campesinos obtuvieron el control de aproximadamente la mitad de la tierra que habían cultivado anteriormente y comenzaron a pedir la redistribución de toda la tierra. Las reformas agrícolas de Stolypin entre 1905 y 1914 dieron incentivos para la creación de grandes granjas, pero éstas terminaron durante la Primera Guerra Mundial. El Gobierno Provisional Ruso logró poco durante los difíciles meses de la Primera Guerra Mundial, aunque los líderes rusos continuaron prometiendo redistribución. Los campesinos comenzaron a volverse contra el Gobierno Provisional y se organizaron en comités de tierras, que junto con las comunas campesinas tradicionales se convirtieron en una poderosa fuerza de oposición. Cuando Vladimir Lenin regresó a Rusia el 16 de abril de 1917, prometió al pueblo "paz, tierra y pan" los dos últimos aparecen como una promesa a los campesinos de la redistribución de la tierra confiscada y una parte justa de alimentos para cada trabajador, respectivamente.

Sin embargo, durante el período del comunismo de guerra, la política de Prodrazvyorstka significó que el campesinado estaba obligado a entregar los excedentes de productos agrícolas a un precio fijo. Cuando terminó la Guerra Civil Rusa, la economía cambió con la Nueva Política Económica (NEP) y específicamente, la política de prodnalog o "impuesto a los alimentos". Esta nueva política fue diseñada para reconstruir la moral entre los agricultores amargados y conducir a un aumento de la producción.

León Trotsky y el bloque de oposición habían abogado por un programa de industrialización que también proponía cooperativas agrícolas y la formación de granjas colectivas de forma voluntaria. Según Fitzpatrick, el consenso académico fue que Stalin se apropió de la posición de la Oposición de Izquierda en cuestiones como la industrialización y la colectivización. Otros académicos han argumentado que el programa económico de Trotsky difería de la política forzada de colectivización implementada por Stalin después de 1928 debido a los niveles de brutalidad asociados con su aplicación.

Las comunas preexistentes, que periódicamente redistribuían la tierra, hicieron poco para fomentar la mejora de la técnica y formaron una fuente de poder más allá del control del gobierno soviético. Aunque la brecha de ingresos entre los agricultores ricos y pobres creció bajo la NEP, siguió siendo bastante pequeña, pero los bolcheviques comenzaron a apuntar a los kulaks, campesinos con suficiente tierra y dinero para poseer varios animales y alquilarlos. unos cuantos trabajadores. Se culpó a los kulaks de retener los excedentes de productos agrícolas. Sin embargo, identificar claramente a este grupo fue difícil, ya que sólo alrededor del 1% del campesinado empleaba trabajadores (la definición marxista básica de capitalista) y el 82% de la población del país eran campesinos. Según Robert Conquest, la definición de "kulak" también variaba dependiendo de quién lo usaba; "campesinos con un par de vacas o cinco o seis acres [~2 ha] más que sus vecinos" fueron etiquetados como kulaks" en el primer Plan Quinquenal de Stalin.

Las pequeñas proporciones de la mayoría de los campesinos provocaron escasez de alimentos en las ciudades. Aunque los cereales casi habían vuelto a los niveles de producción anteriores a la guerra, las grandes propiedades que los producían para los mercados urbanos se habían dividido. Al no estar interesados en adquirir dinero para comprar productos manufacturados caros, los campesinos optaron por consumir su producción en lugar de venderla. Como resultado, los habitantes de las ciudades sólo vieron la mitad del grano que había disponible antes de la guerra. Antes de la revolución, los campesinos controlaban sólo 2.100.000 km² divididos en 16 millones de propiedades, producían el 50% de los alimentos cultivados en Rusia y consumían el 60% de la producción total de alimentos. Después de la revolución, los campesinos controlaban 3.140.000 km² divididos en 25 millones de propiedades, produciendo el 85% de los alimentos, pero consumiendo el 80% de lo que cultivaban (es decir, comían el 68% del total).

El Partido Comunista de la Unión Soviética nunca estuvo contento con la agricultura privada y vio la colectivización como el mejor remedio para el problema. Lenin afirmó: "La producción en pequeña escala da origen al capitalismo y a la burguesía constantemente, diariamente, cada hora, con fuerza elemental y en vastas proporciones". Aparte de los objetivos ideológicos, Joseph Stalin también deseaba embarcarse en un programa de rápida industrialización pesada que requería extraer mayores excedentes del sector agrícola para alimentar a una fuerza laboral industrial en crecimiento y pagar las importaciones de maquinaria (mediante la exportación de cereales). Los objetivos sociales e ideológicos también se alcanzarían mediante la movilización de los campesinos en una empresa económica cooperativa que proporcionaría servicios sociales al pueblo y empoderaría al Estado. La colectivización no sólo estaba destinada a financiar la industrialización, sino que también era una forma para que los bolcheviques exterminaran sistemáticamente a los kulaks y a los campesinos en general de manera indirecta. Stalin sospechaba increíblemente de los campesinos y los veía como una gran amenaza para el socialismo. El uso que hizo Stalin del proceso de colectivización sirvió no sólo para abordar la escasez de cereales, sino también para su mayor preocupación por la situación de los campesinos. voluntad de adaptarse al sistema agrícola colectivo y a las adquisiciones de cereales obligatorias por el Estado. Vio esto como una oportunidad para castigar a los kulaks como clase mediante la colectivización.

Crisis de 1928

Esta demanda de más cereales dio lugar a la reintroducción de requisas, a las que se resistieron las zonas rurales. En 1928 hubo un déficit de 2 millones de toneladas de cereales comprados por la Unión Soviética en los mercados vecinos. Stalin afirmó que el grano había sido producido pero que los "kulaks" lo estaban acaparando. Stalin intentó aparentar estar del lado de los campesinos, pero no sirvió de nada, y los campesinos en su conjunto estaban resentidos por las incautaciones de cereales. Los campesinos hicieron todo lo posible para protestar por lo que consideraban confiscaciones injustas. En lugar de subir el precio, el Politburó adoptó una medida de emergencia para requisar 2,5 millones de toneladas de cereales.

Las incautaciones de cereales desanimaron a los campesinos y se produjo menos grano durante 1928, y nuevamente el gobierno recurrió a requisiciones, gran parte del grano fue requisado a los campesinos medios ya que no había cantidades suficientes en manos de los "kulaks. ." El impacto que esto tuvo sobre los campesinos más pobres los obligó a trasladarse a las ciudades. Los campesinos se trasladaron en busca de empleo en la industria en rápida expansión. Esto, sin embargo, tuvo un impacto bastante negativo a su llegada ya que los campesinos trajeron consigo sus hábitos de las granjas. Lucharon con la puntualidad y demostraron una ética laboral bastante pobre, lo que obstaculizó su capacidad para desempeñarse en el lugar de trabajo. En 1929, especialmente después de la introducción del método Ural-Siberiano de obtención de cereales, la resistencia a la incautación de cereales se generalizó con algunos incidentes violentos de resistencia. Además, se produjeron acaparamiento masivo (el método común era el entierro) y transferencias ilegales de cereales.

Ante la negativa a entregar cereales, en una sesión plenaria del Comité Central en noviembre de 1929 se tomó la decisión de embarcarse en un programa de colectivización a nivel nacional.

El Comisariado Popular de Agricultura (Narkomzem) sugirió varias formas de agricultura colectiva, distinguidas según el grado de propiedad común:

• Asociación para la Cultivación Conjunta de la Tierra (OTварищество по совместной обработке земли, ✓/TOZ), donde sólo la tierra estaba en uso común;
• agricultura artel (inicialmente en un sentido suelto, posteriormente formalizado para convertirse en una base organizativa de kolkhozes, a través de El Estatuto Estándar de un Artel Agrícola adoptado por Sovnarkom en marzo de 1930);
• comuna agrícola, con el más alto nivel de uso común de los recursos.

También se instalaron diversas cooperativas para el procesamiento de productos agrícolas.

En noviembre de 1929, el Comité Central decidió aplicar la colectivización acelerada en forma de kolkhozes y sovkhozes. Esto marcó el final de la Nueva Política Económica (NEP), que había permitido a los campesinos vender sus excedentes en el mercado abierto. Peasants that were willing to conform and join the kolkhozes were rewarded with higher quality land and tax break, whereas peasants were unwilling to join the kolkhozes were punished with being given lower quality land and increased tax. Los impuestos impuestos a los campesinos eran principalmente para financiar el blitz industrial que Stalin había dado prioridad. Si estas formas menores de coacción social fueran ineficaces, el gobierno central recurriría a formas más duras de coacción estatal. Stalin tenía muchos kulaks transportados a granjas colectivas en lugares distantes para trabajar en campos de trabajo agrícolas. En respuesta a esto, muchos campesinos comenzaron a resistir, a menudo comenzaron a armarse contra los activistas enviados desde las ciudades. Como forma de protesta, muchos campesinos preferían matar a sus animales por alimentos en lugar de entregarlos a granjas colectivas, lo que produjo una importante reducción de la ganadería.

La colectivización había sido fomentada desde la revolución, pero en 1928, sólo alrededor del 1% de las tierras agrícolas estaban colectivizadas y, a pesar de los esfuerzos para alentar y coaccionar la colectivización, el primer plan quinquenal, bastante optimista, sólo pronosticaba que el 15% de las granjas serían colectivizadas. correr colectivamente.

Un viaje a toda velocidad, invierno de 1929-1930

La situación cambió rápidamente en el otoño de 1929 y el invierno de 1930. Entre septiembre y diciembre de 1929, la colectivización aumentó del 7,4% al 15%, pero en los primeros dos meses de 1930, 11 millones de hogares se unieron a granjas colectivizadas, empujando el total a casi el 60%.

Para ayudar a la colectivización, el Partido decidió enviar a 25.000 personas "socialmente conscientes" trabajadores de la industria al campo. Esto se logró entre 1929 y 1933, y estos trabajadores pasaron a ser conocidos como veinticinco mil ("dvadtsat'pyat'tysyachniki"). Los funcionarios soviéticos esperaban que al enviar a los veinticinco mil trabajadores al campo podrían producir cereales más rápidamente. Sus esperanzas eran que áreas clave en las regiones del Cáucaso Norte y el Volga fueran colectivizadas en 1931, y luego las otras regiones en 1932.

La colectivización buscaba modernizar la agricultura soviética, consolidando la tierra en parcelas que pudieran cultivarse con equipos modernos utilizando los últimos métodos científicos de agricultura. A menudo se afirmó que un tractor Fordson estadounidense (llamado "Фордзон" en ruso) era la mejor propaganda a favor de la colectivización.

Los medios agrícolas de producción (tierra, equipo, ganado) debían ser totalmente "commonalizados" ("обобществлены"), es decir, eliminados del control de los hogares campesinos individuales.

& # 34; Mareada con éxito & # 34;

El celo por la colectivización era tan alto que el número del 2 de marzo de 1930 de Pravda contenía el artículo de Stalin Mareado con el éxito (ruso: Головокружение от успехов, lit.  'Mareos por el éxito'), en el que pidió un cese temporal del proceso:

Es un hecho que para el 20 de febrero de este año el 50 por ciento de las granjas campesinas a lo largo de la U.S.R. habían sido recolectadas. Eso significa que para el 20 de febrero de 1930, teníamos llenas el plan quinquenal de colectivización en más del 100%... algunos de nuestros camaradas se han mareado con éxito y por el momento han perdido la claridad de la mente y la sobriedad de la visión.

Después de la publicación del artículo, la presión por la colectivización disminuyó temporalmente y los campesinos comenzaron a abandonar las granjas colectivas. En 1930 sólo el 23,6% de los campesinos eran granjas colectivas, es decir, la cifra se redujo en un 50%. Pero pronto la colectivización volvió a intensificarse. En particular, en marzo de 1931 se decreta "О совхозном строительстве" y "О колхозном строительстве" prohibió a los campesinos abandonar las granjas colectivas. En 1936, alrededor del 90% de la agricultura soviética estaba colectivizada.

Más tarde, varios autores sugirieron que el artículo de Stalin buscaba chivos expiatorios, culpando a los funcionarios de base por sus propios excesos y apagando el creciente descontento.

Resistencia campesina

Los esfuerzos de Stalin para implementar la colectivización agrícola desempeñaron un papel importante en las cifras de mortalidad global atribuidas a su régimen, notablemente evidenciadas por la hambruna ucraniana, una sola hambruna responsable de 3 a 5 millones de muertes. Algunos campesinos consideraban la colectivización como el fin del mundo. De ninguna manera se unía a la granja colectiva (también conocida como kolkhoz) voluntaria. El impulso para recolectar comprensiblemente tenía poco apoyo de agricultores experimentados.

La intención demasiado simplificada era retirar el grano del mercado y aumentar la cosecha total y el suministro de alimentos a través de granjas colectivas estatales, con el excedente financiando la futura industrialización. Los kulaks fueron obligados a renunciar a sus tierras para dar paso a estas granjas colectivas o correr el riesgo de ser asesinados, deportados o enviados a campos de trabajo. Los campesinos inexpertos de las zonas urbanas reemplazarían entonces la mano de obra faltante del sector agrícola, que ahora se considera exceso de personal, ineficiente y dependiente de las importaciones. Bajo el sistema extremadamente ineficiente de Stalin, los rendimientos agrícolas disminuyeron en lugar de aumentar. La situación persistió hasta la década de 1980, cuando los agricultores soviéticos promediaban alrededor del 10 por ciento de la producción de sus homólogos en Estados Unidos. Para empeorar las cosas, los tractores prometidos a los campesinos no pudieron producirse debido a las malas políticas del sector industrial de la Unión Soviética.

Cuando no se cumplieron las cuotas, Stalin impuso la colectivización enviando regímenes especiales para confiscar cualquier alimento que pudieran encontrar. Los kulaks argumentaron ante los recolectores que el hambre era inevitable, pero aun así les confiscaron todo lo comestible para compensar las cuotas, sin importar si los kulaks tenían algo para ellos. Aunque se registraron casos de personas que escondieron comida, esto fue por motivos de supervivencia. Un ejemplo notable fue el de una madre que escondía harina debajo de la cuna de su bebé. Cuando la brigada lo encontró, lloró y suplicó diciendo que su bebé moriría de hambre sin él. La brigada se lo llevó de todos modos. Stalin negó falsamente que hubiera incluso hambruna y prohibió a los periodistas visitar las granjas colectivas. Para encubrir las malas cosechas, el gobierno soviético creó una feroz campaña de propaganda culpando a los kulaks de la hambruna. La propaganda decía que estaban creando una escasez artificial de alimentos al ocultar los cultivos sólo para venderlos cuando los precios eran altos.

La colectivización como una y#34;segunda servidumbre#34;

En las aldeas circulaban rumores que advertían a los residentes rurales que la colectivización traería desorden, hambre, hambrunas y la destrucción de cultivos y ganado. Las lecturas y reinterpretaciones de los periódicos soviéticos etiquetaron la colectivización como una segunda servidumbre. Los aldeanos temían que los antiguos terratenientes y siervos regresaran y que los aldeanos que se unieran a la granja colectiva se enfrentaran al hambre y la hambruna. Una razón más para que los campesinos creyeran que la colectivización era una segunda servidumbre era que la entrada al koljoz había sido forzada. Los agricultores no tenían derecho a abandonar el colectivo sin permiso. El nivel de las adquisiciones estatales y los precios de los cultivos también reforzaron la analogía de la servidumbre. El gobierno se quedaría con la mayoría de los cultivos y pagaría precios extremadamente bajos. Durante la década de 1860, los siervos no recibían nada, pero la colectivización todavía recordaba a los campesinos la servidumbre. Para ellos, esta "segunda servidumbre" se convirtió en un código para la traición comunista a la revolución. Para los campesinos, la revolución consistía en darles más libertad y tierra, pero en cambio, tuvieron que entregarse ellos mismos, con cualquier tierra o ganado que tuvieran, a la "granja colectiva" controlada centralmente de acuerdo con las leyes del Estado. s políticas.

El papel de las mujeres en la resistencia

Las mujeres eran el vehículo principal de los rumores que afectaban a cuestiones de la familia y la vida cotidiana. Los temores de que la colectivización daría lugar a la socialización de los niños, la exportación del cabello de las mujeres, el reparto comunitario de esposas y la tristemente célebre manta común afectaron a muchas mujeres, provocando que se rebelaran. Por ejemplo, cuando se anunció que una granja colectiva en Crimea se convertiría en comuna y que los niños serían socializados, las mujeres mataron al ganado que pronto sería socializado, lo que perdonó a los niños. Las historias de que los comunistas creían que el pelo corto daba a las mujeres un aspecto más urbano e industrial insultaban a las campesinas. Después de que los activistas locales de una aldea del norte del Cáucaso confiscaran todas las mantas, el miedo se dispersó entre los aldeanos. La manta común significaba que todos los hombres y mujeres dormirían en una cama de setecientos metros de largo bajo una manta de setecientos metros de largo. Los historiadores sostienen que las mujeres se aprovecharon de estos rumores sin creerlos realmente para atacar la granja colectiva "bajo el pretexto de una protesta irracional y apolítica". Las mujeres eran menos vulnerables a las represalias que los campesinos y, por lo tanto, podían salirse con la suya en muchas más ocasiones.

Las mujeres campesinas rara vez fueron responsabilizadas por sus acciones debido a la actitud de los funcionarios. percepciones de sus protestas. "Bloquearon físicamente las entradas a las chozas de los campesinos que iban a ser exiliados como kulaks, recuperaron por la fuerza semillas y ganado socializados y atacaron a funcionarios". Los funcionarios huyeron y se escondieron para dejar que los disturbios siguieran su curso. Cuando las mujeres fueron a juicio, recibieron castigos menos severos que los hombres porque, para los funcionarios, las mujeres eran consideradas analfabetas y la parte más atrasada del campesinado. Un caso particular de esto fue un motín en una aldea rusa de Belovka, donde los manifestantes golpeaban a miembros del soviet local y prendían fuego a sus casas. Los hombres fueron considerados exclusivamente responsables como principales culpables. A las mujeres se les impusieron sentencias para que sirvieran de advertencia, no de castigo. Por cómo fueron percibidas, las mujeres pudieron desempeñar un papel esencial en la resistencia a la colectivización.

Persecución religiosa

La colectivización no implicó sólo la adquisición de tierras a los agricultores, sino también el cierre de iglesias, la quema de iconos y el arresto de sacerdotes. Al asociar la iglesia con el régimen zarista, el Estado soviético continuó socavando a la iglesia mediante expropiaciones y represión. Cortaron el apoyo financiero estatal a la iglesia y secularizaron las escuelas religiosas. Los campesinos comenzaron a asociar a los comunistas con los ateos porque el ataque a la iglesia fue muy devastador. El ataque comunista a la religión y la iglesia enfureció a muchos campesinos, dándoles más motivos para rebelarse. Los disturbios estallaron después del cierre de iglesias ya en 1929.

La identificación del poder soviético con el Anticristo también disminuyó el apoyo campesino al régimen soviético. Los rumores sobre persecución religiosa se difundieron principalmente de boca en boca, pero también a través de folletos y proclamas. Los sacerdotes predicaban que el Anticristo había venido a poner "la marca del Diablo" sobre los campesinos y que el Estado soviético les prometía a los campesinos una vida mejor pero en realidad los estaba metiendo en el infierno. Los campesinos temían que si se unían a la granja colectiva serían marcados con el sello del Anticristo. Se enfrentaban a una elección entre Dios y la granja colectiva soviética. Al elegir entre la salvación y la condenación, los campesinos no tuvieron más remedio que resistir las políticas del Estado. Estos rumores sobre el Estado soviético como el Anticristo sirvieron para evitar que los campesinos sucumbieran al gobierno. Los ataques a la religión y a la Iglesia afectaron más a las mujeres porque eran defensoras de la religión en las aldeas.

La película de Dovzhenko La Tierra da un ejemplo de la vida de los campesinos. escepticismo con la colectivización basándose en que era un ataque a la iglesia. Quien acuñó el término genocidio, Raphael Lemkin, consideró que la represión de la Iglesia Ortodoxa era una punta de genocidio contra los ucranianos cuando se la consideraba en correlación con la hambruna del Holodomor.

Resultados

Resistencia a la colectivización y consecuencias

Debido a las altas cuotas de producción del gobierno, los campesinos recibieron, por regla general, menos por su trabajo que antes de la colectivización, y algunos se negaron a trabajar. Merle Fainsod estimó que, en 1952, los ingresos de las granjas colectivas representaban sólo una cuarta parte de los ingresos en efectivo de las parcelas privadas de las granjas colectivas soviéticas. En muchos casos, el efecto inmediato de la colectivización fue la reducción de la producción y la reducción a la mitad del número de cabezas de ganado. La recuperación posterior de la producción agrícola también se vio obstaculizada por las pérdidas sufridas por la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial y la grave sequía de 1946. Sin embargo, la mayor pérdida de ganado fue causada por la colectivización de todos los animales excepto los cerdos. El número de vacas en la URSS cayó de 33,2 millones en 1928 a 27,8 millones en 1941 y a 24,6 millones en 1950. El número de cerdos cayó de 27,7 millones en 1928 a 27,5 millones en 1941 y luego a 22,2 millones en 1950. El número de ovejas cayó de 114,6 millones en 1928 a 91,6 millones en 1941 y a 93,6 millones en 1950. El número de caballos cayó de 36,1 millones en 1928 a 21,0 millones en 1941 y a 12,7 millones en 1950. Sólo a finales de la década de 1950 las granjas soviéticas las poblaciones de animales comienzan a acercarse a los niveles de 1928. El sacrificio de ganado por parte de los campesinos fue significativo; por ejemplo, en la Región Central de la Tierra Negra, el 25% del ganado vacuno, el 55% de las ovejas, el 53% de los cerdos y el 40% de los pollos fueron sacrificados en los primeros tres meses de 1930.

A pesar de los planes iniciales, la colectivización, acompañada de la mala cosecha de 1932-1933, no estuvo a la altura de las expectativas. Entre 1929 y 1932 se produjo una caída masiva de la producción agrícola que provocó hambrunas en el campo. Stalin y el PCUS culparon a los campesinos prósperos, conocidos como 'kulaks' (en ruso: puño), que estaban organizando la resistencia a la colectivización. Al parecer, muchos kulaks habían estado acaparando cereales para especular con precios más altos, saboteando así la recogida de cereales. Stalin decidió eliminarlos como clase. Los métodos que utilizó Stalin para eliminar a los kulaks fueron el despojo, la deportación y la ejecución. El término "Método Ural-Siberiano" fue acuñado por Stalin, el resto de la población se refería a él como el "nuevo método". El artículo 107 del código penal era el medio legal por el cual el estado adquiría cereales.

El gobierno soviético respondió a estos actos cortando las raciones de alimentos a los campesinos y a las zonas donde había oposición a la colectivización, especialmente en Ucrania. Los campesinos que no podían cumplir con la cuota de cereales eran multados con cinco veces la cuota. Si el campesino continuaba desafiante, los campesinos se enfrentarían a él. Los bienes y equipos serían confiscados por el Estado. Si ninguna de las medidas anteriores resultaba efectiva el campesino desafiante sería deportado o exiliado. La práctica se legalizó en 1929 en virtud del artículo 61 del código penal. Muchas familias campesinas fueron reasentadas por la fuerza en Siberia y Kazajstán en asentamientos de exilio, y algunas de ellas murieron en el camino. Las estimaciones sugieren que alrededor de un millón de los llamados 'kulak' familias, o quizás unos 5 millones de personas, fueron enviadas a campos de trabajos forzados.

El 7 de agosto de 1932, el Decreto sobre la Protección de la Propiedad Socialista proclamó que el castigo por el robo de propiedad koljoz o cooperativa era la pena de muerte, que "bajo circunstancias atenuantes" ; podría ser sustituido por al menos diez años de prisión. Con lo que algunos llamaron la Ley de las Espiguillas ("Закон о колосках"), los campesinos (incluidos los niños) que recolectaban o espigaban granos a mano en los campos colectivos después de la cosecha eran arrestados por perjudicando la producción estatal de cereales.

Durante la hambruna de 1932-1933 se estima que entre 5,7 y 8,7 millones de personas murieron de hambre. La implicación es que el número total de muertos (tanto directos como indirectos) por el programa de colectivización de Stalin fue del orden de 12 millones de personas. Hay una historia popular que cuenta que en la Conferencia de Yalta de 1945, cuando Winston Churchill preguntó a Joseph Stalin cuántos murieron en la hambruna, el líder soviético respondió encogiéndose de hombros, un gesto que debido a que las manos levantadas de Stalin tenían 10 dedos, tiene Los historiadores lo han citado como una admisión directa de que diez millones de personas perecieron como resultado de la colectivización.

Siberia

Desde la segunda mitad del siglo XIX, Siberia había sido una importante región agrícola dentro de Rusia, especialmente en sus territorios del sur (hoy en día Krai de Altai, Óblast de Omsk, Óblast de Novosibirsk, Óblast de Kemerovo, Jakasia, Buriatia, Óblast de Irkutsk). El programa de reasentamiento de Stolypin otorgó muchas tierras a inmigrantes de otras partes del imperio, creando una gran porción de campesinos acomodados y estimulando un rápido desarrollo agrícola en la década de 1910. Los comerciantes locales exportaban grandes cantidades de cereales, harina y mantequilla etiquetados a Rusia central y Europa occidental. En mayo de 1931, una resolución especial del Comité Ejecutivo Regional de Siberia Occidental (clasificada como "ultrasecreta") ordenó la expropiación de propiedades y la deportación de 40.000 kulaks a zonas "escasamente pobladas y despobladas" áreas en el Óblast de Tomsk en la parte norte de la región de Siberia Occidental. La propiedad expropiada se transferiría a los koljoses como propiedad colectiva indivisible y las acciones koljoses que representaban esta contribución forzosa de los deportados al capital koljosiano se mantendrían en el "fondo de colectivización de los campesinos pobres y sin tierra" (fondos de colección de camas y batallones). En Buriatia se produjo un notable levantamiento contra la colectivización en Siberia, donde el Ejército Rojo sofocó una revuelta en 1929.

Desde entonces, historiadores como Lynne Viola la han percibido como una Guerra Civil de los campesinos contra el gobierno bolchevique y el intento de colonización del campo.

Asia Central y Kazajstán

En 1928, en el Kazajistán soviético, las autoridades iniciaron una campaña para confiscar ganado de los kazajos más ricos, a quienes llamaban bai, conocidos como el Pequeño Octubre. La campaña de confiscación fue llevada a cabo por kazajos contra otros kazajos, y correspondía a esos kazajos decidir quién era un bai y cuánto confiscarles. Este compromiso tenía como objetivo hacer de los kazajos participantes activos en la transformación de la sociedad kazaja. Es posible que más de 10.000 bais hayan sido deportados debido a la campaña contra ellos. En zonas donde la principal actividad agrícola era el pastoreo nómada, la colectivización encontró una resistencia masiva y grandes pérdidas y confiscaciones de ganado. El ganado en Kazajstán cayó de 7 millones de bovinos a 1,6 millones y de 22 millones de ovejas a 1,7 millones. Las restricciones a la migración resultaron ineficaces y medio millón de personas emigraron a otras regiones de Asia Central y 1,5 millones a China. De los que quedaron, hasta un millón murieron en la hambruna resultante. En Mongolia, una de las llamadas “dependencias soviéticas”, el intento de colectivización fue abandonado en 1932 después de la pérdida de 8 millones de cabezas de ganado.

La historiadora Sarah Cameron sostiene que, si bien Stalin no tenía la intención de matar de hambre a los kazajos, vio algunas muertes como un sacrificio necesario para lograr los objetivos políticos y económicos del régimen. Cameron cree que si bien la hambruna combinada con una campaña contra los nómadas no fue genocidio en el sentido de la definición de las Naciones Unidas (ONU), sí cumple con el concepto original de genocidio de Raphael Lemkin, que consideraba que la destrucción de la cultura era tan genocida como como aniquilación física. El historiador Stephen Wheatcroft criticó este punto de vista con respecto a la hambruna soviética porque cree que las altas expectativas nominalmente declaradas de los planificadores centrales fueron suficientes para demostrar su ignorancia de las consecuencias finales de sus acciones y que el resultado de ellas sería la hambruna. Niccolò Pianciola va más allá que Cameron y sostiene que desde el punto de vista de Lemkin sobre el genocidio, todos los nómadas de la Unión Soviética fueron víctimas del crimen, no sólo los kazajos.

Ucrania

La mayoría de los historiadores coinciden en que la perturbación causada por la colectivización y la resistencia de los campesinos contribuyó significativamente a la Gran Hambruna de 1932-1933, especialmente en Ucrania, una región famosa por su rico suelo (chernozem). Este período en particular se llama "Holodomor" en ucraniano. Durante las hambrunas similares de 1921-1923, se llevaron a cabo numerosas campañas (tanto dentro del país como a nivel internacional) para recaudar dinero y alimentos en apoyo de la población de las regiones afectadas. No se hizo nada similar durante la sequía de 1932-1933, principalmente porque Stalin suprimió la información sobre el desastre. Stalin también emprendió una purga de los comunistas y la intelectualidad ucranianos, con efectos devastadores a largo plazo en la zona. Muchas aldeas ucranianas fueron incluidas en listas negras y sancionadas por decreto gubernamental por lo que percibieron como sabotaje del suministro de alimentos. Además, se restringió la migración de la población de las zonas afectadas. Según Stalin en su conversación con el escritor premiado Mikhail Sholokhov, la hambruna fue causada por los excesos de los trabajadores locales del partido y el sabotaje,

Les he dado las gracias por las cartas, ya que exponen una llaga en nuestro trabajo del Partido-Soviético y muestran cómo nuestros trabajadores, deseando frenar al enemigo, a veces golpearon involuntariamente a amigos y descendieron al sadismo.... los estimados productores de granos de su distrito (y no sólo de su distrito) llevaron a una "huelga italiana" (sabotaje!) y no estuvieron locos por dejar a los trabajadores y al Ejército Rojo. Que el sabotaje era silencioso y exteriormente inofensivo (sin sangre) no cambia el hecho de que los estimados granjeros de grano apostaron lo que era de hecho una guerra 'quiet' contra el poder soviético. Una guerra de hambre, querido com[rade] Sholokhov. Esto, por supuesto, no puede justificar de ninguna manera los ultrajes, que, como me aseguran, han sido cometidos por nuestros trabajadores... Y los culpables de esos ultrajes deben ser debidamente castigados.

Cerca de 40 millones de personas se vieron afectadas por la escasez de alimentos, incluidas zonas cercanas a Moscú donde las tasas de mortalidad aumentaron en un 50%. El centro de la hambruna, sin embargo, fue Ucrania y las regiones circundantes, incluidos el Don, el Kuban, el Cáucaso septentrional y Kazajstán, donde el saldo fue de un millón de muertos. El campo se vio más afectado que las ciudades, pero 120.000 personas murieron en Járkov, 40.000 en Krasnodar y 20.000 en Stavropol.

Aunque no existe un relato oficial exhaustivo de las muertes por hambruna conocidas, los historiadores R. W. Davies y Stephen G. Wheatcroft utilizaron los archivos oficiales soviéticos de 'muertes registradas' estadísticas de 2.577.065 muertes por todas las causas en Ucrania para extrapolar un 'exceso de mortalidad registrada' de 1.544.840 entre 1932 y 1933. Alec Nove afirma que el registro de muertes cesó en gran medida en muchas zonas durante la hambruna. Sin embargo, se señaló que las muertes registradas en los archivos fueron revisadas sustancialmente por los funcionarios demográficos. La versión anterior de los datos mostraba 600.000 muertes menos en Ucrania que las estadísticas revisadas actuales. En El libro negro del comunismo, los autores afirman que el número de muertes fue de al menos 4 millones y también caracterizan la Gran Hambruna como "un genocidio del pueblo ucraniano".

Letonia

Después de la ocupación soviética de Letonia en junio de 1940, los nuevos gobernantes del país se enfrentaron a un problema: las reformas agrícolas del período de entreguerras habían ampliado las propiedades individuales. La propiedad de los "enemigos del pueblo" y los refugiados, así como los que tenían más de 30 hectáreas, fue nacionalizado en 1940-44, pero a los que todavía no tenían tierras se les dieron parcelas de 15 hectáreas cada una. Así, la agricultura letona siguió dependiendo esencialmente de pequeñas propiedades personales, lo que dificultó la planificación central. En 1940-1941, el Partido Comunista dijo repetidamente que la colectivización no se produciría por la fuerza, sino más bien de forma voluntaria y con el ejemplo. Para fomentar la colectivización se aplicaron impuestos elevados y las nuevas granjas no recibieron apoyo gubernamental. Pero después de 1945 el Partido abandonó su enfoque restringido porque el enfoque voluntario no estaba dando resultados. Los letones estaban acostumbrados a propiedades individuales (viensētas), que habían existido incluso durante la servidumbre, y para muchos agricultores, las parcelas que les adjudicaron las reformas de entreguerras fueron las primeras que sus familias poseían. Además, en el campo corrían rumores sobre la dureza de la vida agrícola colectiva.

Continuó la presión de Moscú para colectivizar y las autoridades de Letonia intentaron reducir el número de agricultores individuales (cada vez más denominados kulaki o budži) mediante impuestos más altos y la requisa de tierras agrícolas. productos para uso estatal. El primer koljoz no se estableció hasta noviembre de 1946 y, en 1948, sólo se habían establecido 617 koljoses, que integraban 13.814 granjas individuales (12,6% del total). El proceso todavía se consideró demasiado lento y en marzo de 1949 se identificó a poco menos de 13.000 familias kulak, así como a un gran número de personas. Entre el 24 y el 30 de marzo de 1949, unas 40.000 personas fueron deportadas y reasentadas en diversos puntos de la URSS.

Después de estas deportaciones, el ritmo de la colectivización aumentó cuando una avalancha de agricultores invadió los koljoses. En dos semanas se establecieron 1.740 nuevos koljoses y, a finales de 1950, sólo el 4,5% de las granjas letonas permanecían fuera de las unidades colectivizadas; unas 226.900 granjas pertenecían a colectividades, de las cuales ahora había alrededor de 14.700. La vida rural cambió a medida que los agricultores se unieron. Los movimientos diarios estaban gobernados por planes, decisiones y cuotas formuladas en otros lugares y entregadas a través de una jerarquía intermedia no agrícola. Los nuevos koljoses, especialmente los más pequeños, estaban mal equipados y eran pobres: al principio a los agricultores se les pagaba una vez al año en especie y luego en efectivo, pero los salarios eran muy pequeños y en ocasiones los agricultores no recibían pago o incluso terminaban debiendo dinero al koljoz. . Los agricultores todavía tenían pequeños terrenos (no mayores de 0,5 ha) alrededor de sus casas donde cultivaban sus propios alimentos. Junto con la colectivización, el gobierno intentó erradicar la costumbre de vivir en granjas individuales reasentando a la gente en aldeas. Sin embargo, este proceso fracasó debido a la falta de dinero, ya que los soviéticos también planeaban mudarse de casa.

La colectivización como proyecto de colonialismo o imperialismo

Debido a las luchas entre facciones con el ala Bujarin del partido, la resistencia campesina a la NEP bajo Lenin y la necesidad de industrialización, Joseph Stalin declaró la necesidad de extraer un "tributo" o "impuesto" del campesinado. Esta idea fue apoyada por la mayor parte del partido en la década de 1920. El tributo recaudado por el partido adoptó la forma de una guerra virtual contra el campesinado que conduciría a su destrucción cultural y al relegamiento del campo a esencialmente una colonia homogeneizada con la cultura urbana de la élite soviética. Esta campaña de "colonización" el campesinado tenía sus raíces tanto en el antiguo imperialismo ruso como en la ingeniería social moderna del estado nación, pero con diferencias clave con este último, como que la represión soviética reflejaba más la debilidad de dicho estado que su fuerza. También ha habido discusiones más selectivas sobre la colectivización como proyecto de colonialismo con respecto a Ucrania y Kazajstán.

Progreso de la colectivización, 1927-1940

Fuentes: Sotsialisticheskoe sel'skoe khoziaistvo SS, Gosplanizdat, Moscow-Leningrad, 1939 (pp. 42, 43); números complementarios para 1927-1935 de Sel'skoe khoziaistvo SSSR 1935, Narkomzem SSSR, Moscú, 1936 (pp. 630, 634, 1347, 1369); 1937 Great Soviet Encyclopedia, vol. 22, Moscú, 1953 (pág. 81); 1939 Narodnoe khoziaistvo SSSR 1917-1987, Moscú, 1987 (pp. 35); 1940 Narodnoe khoziaistvo SS 1922–1972, Moscú, 1972 (pp. 215, 240).

El número oficial de las zonas colectivizadas (la columna con el porcentaje de la zona sembrada en uso colectivo en la tabla anterior) se ve sesgado por dos factores técnicos. En primer lugar, estos números oficiales se calculan como porcentaje de la zona sembrada en las granjas campesinas, excluyendo la zona cultivada por los sovjes y otros usuarios agrícolas. Las estimaciones basadas en la superficie total de siembra (incluidas las granjas estatales) reducen la proporción de fincas colectivas entre 1935 y 1940 a alrededor del 80%. En segundo lugar, las parcelas familiares de los miembros kolkhoz (es decir, granjas colectivizadas) se incluyen en la base terrestre de granjas colectivas. Sin las parcelas del hogar, la tierra cultivable en el cultivo colectivo en 1940 fue del 96,4% de la tierra en las granjas colectivas, y no del 99,8% como lo demuestran las estadísticas oficiales. Aunque no hay discusión con el hecho de que la colectivización fue barreda y total entre 1928 y 1940, la tabla siguiente proporciona diferentes (más realistas) números sobre el alcance de la colectivización de las zonas sembradas.

Distribución del área sembrada por usuarios de la tierra, 1928 y 1940

Fuente: Narodnoe khoziaistvo SSSR 1922–1972, Moscú, 1972 (p. 240).

Descolectivización bajo la ocupación alemana

Durante la Segunda Guerra Mundial, Alfred Rosenberg, en su calidad de Ministro del Reich para los Territorios Orientales Ocupados, publicó una serie de carteles anunciando el fin de las granjas colectivas soviéticas en zonas de la URSS bajo ocupación alemana. También emitió una ley agraria en febrero de 1942, anulando toda la legislación soviética sobre la agricultura, restaurando las granjas familiares para aquellos dispuestos a colaborar con los ocupantes. Pero la descolectivización se opone a las demandas más amplias de producción de alimentos en tiempo de guerra, y Hermann Göring exigió que la kolkhoz ser retenido, excepto para un cambio de nombre. Hitler mismo denunció la redistribución de la tierra como 'estupida'. Al final, las autoridades de ocupación alemanas conservaron la mayor parte de los kolkhozes y simplemente los renombraron "bras comunitarias" (ruso: Общиные хозяйства, un retroceso a la comuna rusa tradicional). La propaganda alemana describió esto como un paso preparatorio hacia la disolución definitiva de los kolkhozes en granjas privadas, que se concedería a los campesinos que habían entregado fielmente cuotas obligatorias de producción agrícola a los alemanes. Para 1943, las autoridades de ocupación alemanas habían convertido el 30% de los kolkhozes en "cooperaciones agrícolas" patrocinadas por Alemania, pero todavía no habían hecho conversiones a fincas privadas.