Coito interrumpido

Coitus interruptus, también conocido como retirada, extracción o el método de extracción , es un método de control de la natalidad en el que un hombre, durante las relaciones sexuales, retira su pene de la vagina de una mujer antes de la eyaculación y luego dirige su eyaculación (semen) lejos de la vagina en un esfuerzo por evitar la inseminación.

Este método fue utilizado por aproximadamente 38 millones de parejas en todo el mundo en 1991. Coitus interruptus no protege contra las infecciones de transmisión sexual (ITS/ETS).

Historia

Quizás la descripción más antigua del uso del método de abstinencia para evitar el embarazo es la historia de Onan en la Torá y la Biblia. Se cree que este texto se escribió hace más de 2.500 años. Las sociedades de las antiguas civilizaciones de Grecia y Roma preferían familias pequeñas y se sabe que practicaban una variedad de métodos anticonceptivos. Hay referencias que han llevado a los historiadores a creer que la abstinencia a veces se usaba como control de la natalidad. Sin embargo, estas sociedades veían el control de la natalidad como responsabilidad de la mujer, y los únicos métodos anticonceptivos bien documentados eran los dispositivos controlados por mujeres (tanto posiblemente efectivos, como los pesarios, como ineficaces, como los amuletos).

Después de la caída del Imperio Romano en el siglo V dC, las prácticas anticonceptivas dejaron de usarse en Europa; el uso de pesarios anticonceptivos, por ejemplo, no vuelve a documentarse hasta el siglo XV. Si se utilizó la abstinencia durante el Imperio Romano, es posible que se haya perdido el conocimiento de la práctica durante su declive.

Desde el siglo XVIII hasta el desarrollo de los métodos modernos, la abstinencia fue uno de los métodos anticonceptivos más populares en Europa, América del Norte y otros lugares.

Efectos

Al igual que muchos métodos de control de la natalidad, el efecto confiable se logra solo mediante el uso correcto y constante. Las tasas de fracaso de abstinencia observadas varían según la población que se estudia: los estudios estadounidenses han encontrado tasas de fracaso reales de 15 a 28% por año. Un estudio de EE. UU., basado en datos autoinformados del ciclo 2006-2010 de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar, encontró diferencias significativas en la tasa de fracaso según el estado de paridad. Las mujeres sin partos anteriores tuvieron una tasa de fracaso a los 12 meses de solo 8,4 %, que luego aumentó a 20,4 % para aquellas con 1 parto anterior y nuevamente a 27,7 % para aquellas con 2 o más.

Un análisis de las Encuestas Demográficas y de Salud en 43 países en desarrollo entre 1990 y 2013 encontró una tasa promedio de fracaso de 12 meses en todas las subregiones del 13,4 %, con un rango de 7,8 a 17,1 %. Los países individuales dentro de las subregiones fueron incluso más variados. Un estudio a gran escala de mujeres en Inglaterra y Escocia durante 1968–1974 para determinar la eficacia de varios métodos anticonceptivos encontró una tasa de fracaso de 6,7 por 100 años-mujer de uso. Esta fue una tasa de falla de "uso típico", incluida la falla del usuario para usar el método correctamente. En comparación, la píldora anticonceptiva oral combinada tiene una tasa de falla de uso real de 2 a 8 %, mientras que los dispositivos intrauterinos (DIU) tienen una tasa de falla de uso real de 0,1 a 0,8 %. Los condones tienen una tasa real de fallas de uso de 10 a 18%. Sin embargo, algunos autores sugieren que la efectividad real de la retirada podría ser similar a la efectividad de los condones; esta área necesita más investigación. (Consulte Comparación de métodos anticonceptivos).

Para las parejas que usan coitus interruptus de manera constante y correcta en cada acto sexual, la tasa de fracaso es del 4 % por año. Esta tasa se deriva de una conjetura fundamentada basada en una posibilidad modesta de esperma en la preeyaculación. En comparación, la píldora tiene una tasa de fracaso de uso perfecto del 0,3 %, los DIU una tasa del 0,1 al 0,6 % y los condones internos una tasa del 2 %.

Se ha sugerido que la pre-eyaculación ('líquido de Cowper') emitida por el pene antes de la eyaculación puede contener espermatozoides (células espermáticas), lo que comprometería la eficacia del método.. Sin embargo, varios estudios pequeños no han podido encontrar espermatozoides viables en el líquido. Si bien no se han realizado grandes estudios concluyentes, algunos creen que la causa de la falla del método (uso correcto) es que el líquido previo a la eyaculación recoge el esperma de una eyaculación anterior. Por esta razón, se recomienda que la pareja masculina orine entre eyaculaciones, para limpiar la uretra de esperma y lavar cualquier eyaculación de objetos que puedan acercarse a la vulva de la mujer (por ejemplo, manos y pene).

Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que esto podría no ser exacto. En marzo de 2011 se publicó un estudio contrario, aunque no generalizable, que encontró evidencia contradictoria, incluidos casos individuales de una alta concentración de espermatozoides. hallazgos es que las muestras de preeyaculado se analizaron después del punto crítico de dos minutos. Es decir, buscar espermatozoides móviles en pequeñas cantidades de preeyaculado a través del microscopio después de dos minutos, cuando la muestra probablemente se haya secado, hace que el examen y la evaluación sean "extremadamente difíciles". Por lo tanto, en marzo de 2011, un equipo de investigadores reunió a 27 voluntarios masculinos y analizó sus muestras de pre-eyaculado dentro de los dos minutos posteriores a su producción. Los investigadores encontraron que 11 de los 27 hombres (41 %) produjeron muestras preeyaculatorias que contenían esperma, y 10 de estas muestras (37 %) contenían una "cantidad justa" de espermatozoides móviles (es decir, desde 1 millón hasta 35 millones). Por lo tanto, este estudio recomienda, para minimizar el embarazo no deseado y la transmisión de enfermedades, el uso de preservativos desde el primer momento del contacto genital. Como punto de referencia, un estudio mostró que, de las parejas que concibieron dentro de un año de intentarlo, solo el 2.5% incluía una pareja masculina con un recuento total de espermatozoides (por eyaculado) de 23 millones de espermatozoides o menos. Sin embargo, a través de una amplia gama de valores observados, el conteo total de espermatozoides (al igual que con otras características identificadas del semen y los espermatozoides) tiene un poder débil para predecir qué parejas están en riesgo de embarazo. Independientemente, este estudio introdujo el concepto de que algunos hombres pueden tener espermatozoides constantemente en su líquido pre-eyaculado, debido a una "fuga" mientras que otros pueden no hacerlo.

Del mismo modo, otro estudio sólido realizado en 2016 encontró esperma móvil en la preeyaculación del 16,7 % (7/42) de hombres sanos. Además, este estudio intentó excluir la contaminación de los espermatozoides de la eyaculación al secar las muestras de preeyaculado para revelar un patrón similar a un helecho, características del verdadero preeyaculado. Todos los especímenes de preeyaculado se examinaron dentro de la hora de producción y luego se secaron; Se encontró que todos los especímenes de preeyaculado eran verdaderos preeyaculados.

Se cree ampliamente que orinar después de una eyaculación eliminará la uretra de los espermatozoides restantes. Sin embargo, algunos de los sujetos del estudio de marzo de 2011 que produjeron esperma en su preeyaculado orinaron (a veces más de una vez) antes de producir su muestra. Por lo tanto, algunos machos pueden liberar el líquido preeyaculatorio que contiene espermatozoides sin una eyaculación previa.

Ventajas

La ventaja del coitus interruptus es que puede ser utilizado por personas que tienen objeciones o no tienen acceso a otras formas de anticoncepción. Algunas personas lo prefieren para evitar posibles efectos adversos de los anticonceptivos hormonales o para tener una experiencia completa y poder "sentir" su pareja Otras razones de la popularidad de este método son que no tiene un costo monetario directo, no requiere dispositivos artificiales, no tiene efectos secundarios físicos, se puede practicar sin receta ni consulta médica y no ofrece barreras para la estimulación.

Desventajas

En comparación con otros métodos anticonceptivos reversibles comunes, como los DIU, los anticonceptivos hormonales y los condones masculinos, el coitus interruptus es menos eficaz para prevenir el embarazo. Como resultado, también es menos rentable que muchos métodos más efectivos: aunque el método en sí no tiene un costo directo, las usuarias tienen una mayor probabilidad de incurrir en los riesgos y gastos del parto o del aborto. Solo los modelos que asumen que todas las parejas practican el uso perfecto del método encuentran ahorros de costos asociados con la elección de la abstinencia como método anticonceptivo.

El método es en gran medida ineficaz en la prevención de infecciones de transmisión sexual (ITS/ETS), como el VIH, ya que el pre-eyaculado puede contener partículas virales o bacterias que pueden infectar a la pareja si este líquido entra en contacto con las membranas mucosas. Sin embargo, una reducción en el volumen de fluidos corporales intercambiados durante el coito puede reducir la probabilidad de transmisión de enfermedades en comparación con no usar ningún método debido a la menor cantidad de patógenos presentes.

Prevalencia

Según datos de encuestas realizadas a fines de la década de 1990, el 3 % de las mujeres en edad fértil en todo el mundo confían en la abstinencia como método anticonceptivo principal. La popularidad regional del método varía ampliamente, desde un mínimo del 1 % en África hasta el 16 % en Asia occidental.

En los Estados Unidos, según la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar (NSFG) de 2014, el 8,1 % de las mujeres en edad reproductiva informaron que usaban la abstinencia como método anticonceptivo principal. Este fue un aumento significativo con respecto a 2012, cuando el 4,8 % de las mujeres informaron que el uso de la abstinencia era su método más eficaz. Sin embargo, cuando la abstinencia se usa además de o en rotación con otro método anticonceptivo, el porcentaje de mujeres que usan la abstinencia salta del 5 % para uso exclusivo y del 11 % para cualquier uso de abstinencia en 2002, y para adolescentes del 7,1 % para uso exclusivo de abstinencia. al 14,6% de cualquier uso de retiro en 2006-2008. Cuando se preguntó si las mujeres usaron la abstinencia al menos una vez en el último mes, el uso de la abstinencia aumentó del 13% como uso único al 33% como uso alguna vez en el último mes. Estos aumentos son aún más pronunciados para adolescentes de 15 a 19 años y mujeres jóvenes de 20 a 24 años De manera similar, la NSFG informa que el 9,8% de los hombres solteros que han tenido relaciones sexuales en los últimos tres meses en 2002 utilizaron la abstinencia, que luego aumentó al 14,5% en 2006-2010 y luego al 18,8% en 2011-2015. El uso de la abstinencia varió según la edad del hombre soltero y el estado de cohabitación, pero no según el origen étnico o la raza. El uso de la abstinencia disminuyó significativamente con el aumento de los grupos de edad, desde el 26,2 % entre los hombres de 15 a 19 años hasta el 12 % entre los hombres de 35 a 44 años. El uso de la abstinencia fue significativamente mayor para los hombres que nunca se casaron (23,0%) en comparación con los hombres que estaban casados (16,3%) y los que cohabitaban (13,0%). Para 1998, alrededor del 18% de los hombres casados en Turquía informaron que usaban la abstinencia como método anticonceptivo.