Cognitivismo (ética)

El cognitivismo es la visión metaética de que las oraciones éticas expresan proposiciones y, por lo tanto, pueden ser verdaderas o falsas (son aptas para la verdad), lo que niegan los no cognitivistas. El cognitivismo es una tesis tan amplia que abarca (entre otros puntos de vista) el realismo moral (que afirma que las oraciones éticas expresan proposiciones sobre hechos del mundo independientes de la mente), el subjetivismo ético (que afirma que las oraciones éticas expresan proposiciones sobre las actitudes u opiniones de las personas).), y la teoría del error (que afirma que las oraciones éticas expresan proposiciones, pero que todas son falsas, cualquiera que sea su naturaleza).

Visión de conjunto

Las proposiciones son lo que se supone que expresan las oraciones declarativas significativas (pero no las oraciones interrogativas o imperativas). Diferentes oraciones, en diferentes idiomas, pueden expresar la misma proposición: "la nieve es blanca" y "Schnee ist weiß" (en alemán) ambas expresan la proposición de que la nieve es blanca. Una creencia común entre los filósofos que usan esta jerga es que las proposiciones, hablando con propiedad, son lo que es verdadero o falso (lo que lleva valores de verdad; son portadores de verdad).

Para tener una mejor idea de lo que significa expresar una proposición, compare esto con algo que no expresa una proposición. Supongamos que alguien que cuida una tienda de conveniencia ve a un ladrón tomar una barra de chocolate y salir corriendo. El tendero se las arregla para exclamar: "¡Oye!" En este caso, "¡Oye!" no expresa una proposición. Entre las cosas que no expresa la exclamación están, "eso es un ladrón ahí"; "robar está mal"; "por favor detén a ese ladrón"; o "ese ladrón realmente me molesta". El tendero no dice nada que pueda ser verdadero o falso. Así que no es una proposición que el tendero esté expresando. Tal vez sea un estado emocional lo que se está expresando. El tendero está sorprendido y enojado,

Los cognitivistas éticos sostienen que las oraciones éticas expresan proposiciones: que puede ser verdadero o falso, por ejemplo, que María es una buena persona, o que robar y mentir siempre están mal. Los cognitivistas creen que estas oraciones no solo expresan sentimientos, como si estuviéramos diciendo "¡Oye!" o "¡Yay por Mary!"; en realidad expresan proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas. Derivativamente, un cognitivista o un realista diría que los enunciados éticos en sí mismos son verdaderos o falsos. Por el contrario, si uno cree que oraciones como "María es una buena persona" no pueden ser ni verdaderas ni falsas, entonces uno no es cognitivista.

Cognitivismo y subjetivismo

El subjetivismo ético es la visión metaética que afirma que:

1. Las oraciones éticas expresan proposiciones.
2. Algunas de estas proposiciones son verdaderas.
3. Esas proposiciones se refieren a las actitudes de las personas.

Esto hace del subjetivismo ético una forma de cognitivismo. El subjetivismo ético se opone al realismo moral, que afirma que las proposiciones morales se refieren a hechos objetivos, independientes de la opinión humana; a la teoría del error, que niega que cualquier proposición moral sea verdadera en algún sentido; y al no-cognitivismo, que niega que las oraciones morales expresen proposiciones en absoluto.

Las formas más comunes de subjetivismo ético son también formas de relativismo moral, en las que se considera que los estándares morales son relativos a cada cultura o sociedad (cf. relativismo cultural), o incluso a cada individuo. El último punto de vista, tal como lo presenta Protágoras, sostiene que hay tantas escalas distintas de bien y mal como sujetos en el mundo. Sin embargo, también hay formas universalistas de subjetivismo como la teoría del observador ideal (que afirma que las proposiciones morales se refieren a las actitudes que tendría un observador ideal hipotético) y la teoría del mandato divino (que afirma que las proposiciones morales se refieren a las actitudes que tiene Dios).

Cognitivismo y objetivismo

El cognitivismo abarca todas las formas de realismo moral, pero el cognitivismo también puede estar de acuerdo con el irrealismo ético o el antirrealismo. Aparte de la rama subjetivista del cognitivismo, algunas teorías cognitivas irrealistas aceptan que las oraciones éticas pueden ser objetivamente verdaderas o falsas, incluso si no existen entidades u objetos naturales, físicos o de algún modo reales (o "mundanos") que las hagan verdaderas o falsas. falso.

Hay varias formas de interpretar cómo una proposición puede ser objetivamente verdadera sin corresponder al mundo:

• Por la coherencia en lugar de la teoría de la correspondencia de la verdad
• En sentido figurado: puede ser cierto que tengo un resfriado, pero eso no significa que la palabra "resfriado" corresponda a una entidad distinta.
• De la misma manera que los enunciados matemáticos son verdaderos para los antirrealistas matemáticos. Esta sería típicamente la idea de que una proposición puede ser verdadera si es una consecuencia de algún axioma intuitivamente atractivo, en otras palabras, un razonamiento analítico a priori.

Crispin Wright, John Skorupski y algunos otros defienden el irrealismo cognitivista normativo. Wright afirma la extrema inverosimilitud tanto de la teoría del error como del no cognitivismo de JL Mackie (incluido el cuasi-realismo de S. Blackburn) en vista del discurso y el argumento moral tanto cotidiano como sofisticado. El mismo punto se expresa a menudo como la objeción de Frege-Geach. Skorupski distingue entre conciencia receptiva, que no es posible en materia normativa, y conciencia no receptiva (incluido el conocimiento dialógico), que es posible en materia normativa.

El libro de Hilary Putnam Ética sin ontología (Harvard, 2004) defiende un punto de vista similar, que las oraciones éticas (y matemáticas) pueden ser verdaderas y objetivas sin que haya ningún objeto que las haga así.

El cognitivismo apunta a la diferencia semántica entre oraciones imperativas y oraciones declarativas en sujetos normativos. O a los diferentes significados y finalidades de algunas oraciones superficialmente enunciativas. Por ejemplo, si una maestra permite que uno de sus alumnos salga diciendo "Puedes salir", esta oración no es ni verdadera ni falsa. Da un permiso. Pero, en la mayoría de las situaciones, si uno de los estudiantes le pregunta a uno de sus compañeros si cree que puede salir y ella responde "Claro que puedes salir", esta oración es verdadera o falsa. No da un permiso, dice que hay un permiso.

Otro argumento a favor del cognitivismo ético se basa en la estrecha semejanza entre la ética y otros asuntos normativos, como los juegos. Tanto como la moral, los juegos consisten en normas (o reglas), pero sería difícil aceptar que no sea cierto que el ajedrecista que hace jaque mate al otro gana la partida. Si las declaraciones sobre las reglas del juego pueden ser verdaderas o falsas, ¿por qué no las declaraciones éticas? Una respuesta es que podemos querer que las declaraciones éticas sean categóricamente verdaderas, mientras que solo necesitamos que las declaraciones sobre la acción correcta dependan de la aceptación de las reglas de un juego en particular, es decir, la elección de jugar el juego de acuerdo con un conjunto dado. de reglas