Civil

Los civiles según el derecho internacional humanitario son "personas que no son miembros de las fuerzas armadas" y no son "combatientes si portan armas abiertamente y respetan las leyes y costumbres de la guerra". Es ligeramente diferente de un no combatiente, porque algunos no combatientes no son civiles (por ejemplo, capellanes militares adjuntos a la parte beligerante o personal militar que está sirviendo en un país neutral). Los civiles en los territorios de una parte en un conflicto armado tienen derecho a ciertos privilegios bajo las leyes consuetudinarias de la guerra y los tratados internacionales como la Cuarta Convención de Ginebra. Los privilegios de que disfrutan según el derecho internacional dependen de si el conflicto es interno (una guerra civil) o internacional.

En algunas naciones, los miembros uniformados de la policía civil o los departamentos de bomberos se refieren coloquialmente a los miembros del público como civiles.

Etimología

La palabra "civil" se remonta a finales del siglo XIV y proviene del francés antiguo civilien. Se cree que civil se usó para referirse a los no combatientes ya en 1829. El término "no combatiente" ahora se refiere a las personas en general que no participan en las hostilidades en tiempo de guerra, en lugar de solo a los civiles.

Uso legal en la guerra

El comentario del Comité Internacional de la Cruz Roja de 1958 sobre el IV Convenio de Ginebra de 1949 relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra establece: "Toda persona en manos del enemigo debe tener algún estatus bajo el derecho internacional: es un prisionero de guerra y, como tal, cubierto por la Tercera Convención, un civil cubierto por la Cuarta Convención, o también, un miembro del personal médico de las fuerzas armadas que está cubierto por la Primera Convención. No hay estatus intermedio; nadie en manos enemigas puede estar fuera de la ley. Creemos que esta es una solución satisfactoria, no solo satisfactoria para la mente, sino también, y sobre todo, satisfactoria desde el punto de vista humanitario." El CICR ha expresado la opinión de que "si los civiles participan directamente en las hostilidades, se los considera 'ilegales' o 'sin privilegios' combatientes o beligerantes (los tratados de derecho humanitario no contienen expresamente estos términos). Pueden ser procesados bajo la ley interna del estado que los detiene por tal acción."

El artículo 50 del Protocolo Adicional I de 1977 a los Convenios de Ginebra establece:

• 1. Un civil es toda persona que no pertenezca a una de las categorías de personas mencionadas en el párrafo 1 del artículo 4A, 2), 3) y 6) de la Tercera Convención y en el artículo 43 del presente Protocolo. En caso de dudar de que una persona es civil, se considerará que esa persona es civil.
• 2. La población civil está integrada por todos los civiles.
• 3. The presence within the civilian population of individuals who do not come within the definition of civilians does not deprive the population of its civilian character.

La definición es negativa y define a los civiles como personas que no pertenecen a categorías definidas. Las categorías de personas mencionadas en el artículo 4A(1), (2), (3) y (6) del Tercer Convenio y en el artículo 43 del Protocolo I son combatientes. Por lo tanto, el Comentario al Protocolo señaló que cualquier persona que no sea miembro de las fuerzas armadas y no participe en las hostilidades en tiempo de guerra es un civil. Los civiles no pueden participar en los conflictos armados. Los civiles reciben protección en virtud de los Convenios de Ginebra y sus Protocolos. El artículo 51 describe la protección que debe darse a la población civil ya las personas civiles.

El Capítulo III del Protocolo I regula los ataques contra bienes de carácter civil. El artículo 8(2)(b)(i) del Estatuto de Roma de 1998 de la Corte Penal Internacional también incluye esto en su lista de crímenes de guerra: 'Dirigir intencionalmente ataques contra la población civil como tal o contra civiles individuales sin tomar parte en las hostilidades". No todos los estados han ratificado el Protocolo I de 1977 o el Estatuto de Roma de 1998, pero es un principio aceptado del derecho internacional humanitario que atacar directamente a civiles es una violación de las leyes consuetudinarias de la guerra y es vinculante para todos los beligerantes.

Los civiles en los conflictos modernos

La posición real del civil en la guerra moderna sigue siendo problemática. Se complica por una serie de fenómenos, que incluyen:

• el hecho de que muchas guerras modernas son esencialmente guerras civiles, en las que la aplicación de las leyes de guerra es a menudo difícil, y en las que la distinción entre combatientes y civiles es particularmente difícil de mantener;
• - La guerra de guerrillas y el terrorismo, que tienden a involucrar a los combatientes asumiendo la apariencia de civiles;
• el crecimiento de doctrinas de "guerra basada en los efectos", bajo las cuales hay menos énfasis en atacar a los combatientes enemigos que en socavar las fuentes de poder del régimen enemigo, que pueden incluir objetos aparentemente civiles como centrales eléctricas;
• el uso de la "leyfare", un término que se refiere a los intentos de desacreditar al enemigo haciendo que sus fuerzas parezcan violar las leyes de la guerra, por ejemplo atacando a civiles que habían sido utilizados deliberadamente como escudos humanos;
• el término se vuelve ambiguo en sociedades que utilizan la conscripción generalizada, o "sociedades militarizadas", en las que la mayoría de los adultos tienen entrenamiento militar. Esto se ha discutido con referencia al conflicto israelo-palestino.

A partir de la década de 1980, a menudo se afirmaba que el 90 % de las víctimas de las guerras modernas eran civiles. Estas afirmaciones, aunque ampliamente creídas, no están respaldadas por un examen detallado de las pruebas, en particular las relacionadas con las guerras (como las de la ex Yugoslavia y Afganistán) que son fundamentales para las afirmaciones.

Los civiles heridos llegan a un hospital en Alepo durante la guerra civil siria, octubre de 2012

En los primeros años del siglo XXI, a pesar de los muchos problemas asociados con él, la categoría legal de civil ha sido objeto de considerable atención en el discurso público, en los medios de comunicación y en las Naciones Unidas, y en la justificación de ciertos usos de la fuerza armada para proteger a las poblaciones en peligro. No ha "perdido nada de su prominencia política, legal y moral".

Aunque a menudo se asume que los civiles son esencialmente espectadores pasivos de la guerra, a veces tienen un papel activo en los conflictos. Estos pueden ser casi militares, como cuando en noviembre de 1975 el gobierno marroquí organizó la "marcha verde" de civiles a cruzar la frontera hacia la antigua colonia española del Sáhara Occidental para reclamar el territorio de Marruecos, todo ello al mismo tiempo que las fuerzas marroquíes entraban clandestinamente en el territorio. Además, y sin cuestionar necesariamente su condición de no combatientes, los civiles a veces participan en campañas de resistencia civil no violenta como medio para oponerse al gobierno dictatorial o a la ocupación extranjera: a veces, estas campañas ocurren al mismo tiempo que conflictos armados o guerrillas. insurrecciones, pero suelen ser distintas de ellas tanto en su organización como en su participación.

Los funcionarios directamente involucrados en la mutilación de civiles están realizando operaciones de combate ofensivas y no califican como civiles.

Protección civil bajo el derecho internacional humanitario (DIH)

El derecho internacional humanitario (DIH) codifica los tratados y convenciones, firmados y aplicados por los estados participantes, que sirven para proteger a los civiles durante los conflictos intra e interestatales. Incluso para los participantes que no son parte del tratado, es habitual que se siga aplicando el derecho internacional. Además, el DIH se adhiere a los principios de distinción, proporcionalidad y necesidad; que se aplican a la protección de los civiles en los conflictos armados. Aunque, a pesar de que la ONU despliega fuerzas militares para proteger a los civiles, carece de políticas formales o manuales militares que aborden exactamente estos esfuerzos. El Informe No. 4 del Consejo de Seguridad de la ONU: Protección de civiles en conflictos armados proporciona más evidencia de la necesidad de proteger a los civiles. Reconociendo que la inseguridad civil a gran escala amenaza la paz y la estabilidad internacionales, la ONU tiene como objetivo establecer los medios para proteger a los civiles y, por lo tanto, trabajar para garantizar la estabilidad regional. A través del Informe n.º 4 del Consejo de Seguridad de la ONU, publicado por primera vez en 2008, la ONU ofrece formas de apoyar la protección de los civiles tanto en conflictos intraestatales como interestatales con el objetivo de alentar a los estados regionales a controlar sus propios conflictos (como la Unión Africana que controla los conflictos africanos). De manera similar, el Secretario General de la ONU, Kofi Annan, recordó a los Estados miembros de la ONU que tienen intereses comunes en la protección de los civiles africanos a través de un "compromiso compartido con la seguridad humana y su lógica de indivisibilidad de la paz y la seguridad".

A través de una serie de resoluciones (1265, 1296, 1502, 1674 y 1738) y declaraciones presidenciales, el Consejo de Seguridad de la ONU "aborda:

• cumplimiento del derecho internacional humanitario y de las normas pertinentes de derechos humanos, rendición de cuentas por las violaciones y el acceso humanitario;
• el papel de las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas u otras misiones mandeadas por las Naciones Unidas;
• protección de grupos específicos;
• el impacto de las armas pequeñas; y
• cooperación regional.

El Consejo de Seguridad ahora está involucrado en la protección de civiles en cinco áreas principales de acción.

• Refuerza las normas generales, en particular las normas del derecho internacional humanitario.
• Utiliza sus facultades del Capítulo VII para ordenar a las misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas o a las organizaciones o grupos regionales de Estados miembros que adopten medidas, incluido el uso de la fuerza para proteger a los civiles.
• Puede desarrollar un terreno intermedio utilizando sus poderes Capítulo V, VI y VIII para influir en las partes en conflictos en situaciones específicas de cada país para observar normas de protección.
• Utiliza sus facultades del Capítulo VI para tratar de prevenir o limitar el estallido de conflictos armados mediante la mediación y otras iniciativas.
• Por último, el Consejo puede exigir responsabilidades a las partes por las violaciones del derecho internacional humanitario mediante la imposición de medidas específicas, el establecimiento de comisiones de investigación, la autorización de tribunales especiales o la remisión de situaciones a la Corte Penal Internacional. ”

En respuesta a las declaraciones presidenciales y al trabajo anterior del subcomité, el Consejo de Seguridad de la ONU celebró una reunión en enero de 2009, específicamente para abordar la protección de los civiles en el contexto del DIH. Si bien no hubo un resultado específico después de esta reunión, condujo a la producción de una evaluación de 10 años de las acciones del Consejo desde la aprobación de la resolución 1265 en 1999.

Además de los tratados de la ONU, también se han establecido tratados regionales, como el Acta Constitutiva de la Unión Africana, artículo 4(h), que también describe la protección de los civiles y “otorga a la Unión el derecho de intervenir por la fuerza en uno de sus Estados miembros en 'circunstancias graves', a saber, crímenes de guerra, genocidio y crímenes de lesa humanidad”. Esto se propone para indicar que la Unión Africana ya no se quedará de brazos cruzados para ver cómo ocurren las atrocidades dentro de la Unión. Como lo describió Said Djinnit (Comisionado para la Paz y la Seguridad de la UA) en 2004, “los africanos no pueden [...] ver las tragedias que se desarrollan en el continente y decir que es responsabilidad de la ONU o de otra persona. Hemos pasado del concepto de no injerencia al de no indiferencia. Como africanos, no podemos permanecer indiferentes ante la tragedia de nuestro pueblo” (IRIN News 2004). Aunque el artículo 4(h), mientras está redactado, no se ha activado, lo que plantea la cuestión de la voluntad de la UA de intervenir en situaciones de “grave circunstancia”.

Independientemente de la organización líder (ONU, AU, otra), “existe claramente un riesgo para las organizaciones internacionales de que, al asumir un rol de seguridad complicado, como la protección civil, pueden generar expectativas entre las poblaciones locales que no se pueden cumplir, por lo general ni siquiera por operaciones de paz a gran escala con un componente político integral, respaldadas por altos niveles de fuerza, profesionalismo general y la resistencia política para permanecer presente a largo plazo. Los resultados decepcionantes, en África y en otros lugares, han llevado a algunos a criticar la forma en que se implementaron las políticas de descentralización (MacFarlane y Weiss 1992; Berman 1998; Boulden 2003)”.

Civiles en el derecho interno

La mayoría de las naciones distinguen claramente a las autoridades militares de la administración civil a través de la constitución nacional; o bien en la ley escrita donde no existe una constitución codificada. Esto generalmente sirve para colocar el control de las fuerzas militares bajo el gobierno civil que preside. "Civil" se proporciona con frecuencia como una definición negativa donde cualquier persona que no sea miembro de las fuerzas armadas es (por defecto) un civil. De acuerdo con el DIH, esto no ofrece un estatus de intermediario.

La participación y jurisdicción de las fuerzas armadas en los asuntos civiles varía de una nación a otra.

En Francia e Italia, la Gendarmería Nacional y los Carabinieri son agencias militares que tienen la tarea permanente de apoyar a las fuerzas del orden civiles nacionales, generalmente centradas en la delincuencia organizada grave y la lucha contra el terrorismo. Hasta 2008, el Sistema de Comandos de Sudáfrica (una milicia voluntaria dentro del Ejército de Sudáfrica) ayudó al Servicio de Policía en áreas rurales hasta que fueron reemplazados por unidades de Policía especializadas. La sección 201 de la constitución sudafricana permite que las fuerzas militares ayuden a la policía solo con la aprobación presidencial.

El ejército británico no interviene en asuntos de aplicación de la ley salvo por aprobación ministerial excepcional. Durante el asedio a la embajada iraní de 1980, la Policía Metropolitana pudo solicitar apoyo militar y el Primer Ministro aprobó el despliegue del SAS. El personal militar desarmado se despliega rutinariamente en apoyo de desastres naturales, desactivación de bombas, etc. bajo MACA. En 1969, el ejército británico se desplegó en Irlanda del Norte bajo la Operación Banner para apoyar a la policía local tras los disturbios. Este despliegue inflamó las tensiones locales, con el IRA Provisional lanzando una campaña de guerrilla desde 1970 hasta 1997, tiempo durante el cual se llevaron a cabo acciones controvertidas como la Operación Demetrius, así como atrocidades como la masacre del Domingo Sangriento. La Operación Banner finalmente duró 37 años, finalizó formalmente en 2007 y se convirtió en la "Fuerzas Armadas Británicas" operación continua más larga. Los muchos problemas enfrentados (y posiblemente causados por) la Operación Banner han influido en la formulación de políticas y la renuencia a desplegar fuerzas militares a nivel nacional en cualquier otra cosa que no sean circunstancias excepcionales (generalmente relacionadas con amenazas terroristas graves).

Por el contrario, la ley alemana prohíbe por completo la intervención en tiempos de paz de fuerzas militares dentro de Alemania en funciones armadas. El personal militar solo puede desplegarse en funciones no armadas, como el socorro en casos de desastre. Se descubrió que esto era profundamente restrictivo durante la masacre de Munich de 1972, cuando no se pudieron desplegar francotiradores del ejército para ayudar a la policía de Munich. GSG 9 se formó más tarde dentro de Bundesgrenzschutz para proporcionar una capacidad táctica armada dentro de la estructura civil de aplicación de la ley.

En los EE. UU., la Ley Posse Comitatus de 1878 prohíbe el uso del Ejército de los EE. UU. con fines policiales sin la aprobación del Congreso. Una directiva de 2013 aclaró que esto incluía a la Armada, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines. En la práctica, esto tiene muchos matices. El más notable es que la Guardia Costera de los EE. UU. opera bajo el Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. durante tiempos de paz, pero puede transferirse al Departamento de la Marina de los EE. UU. y convertirse en 'militar'. durante tiempos de guerra. La Guardia Nacional de EE. UU. está organizada a nivel estatal y bajo control mixto. Según el Título 32, los gobernadores estatales pueden desplegar personal de la Guardia Nacional en apoyo de la aplicación de la ley civil; Posse Comitatus solo se aplicaría al personal activado según el Título 10 y que opera bajo control federal.

Uso coloquial

En el uso coloquial, el término se utiliza a veces para distinguir a los agentes del orden no militares y (en los EE. UU.) a los bomberos del personal de apoyo o del público en general. Independientemente, dichos miembros son civiles, no personal militar, y están obligados por municipales; derecho civil y penal en la misma medida que otros miembros del público.

En el Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda, el término "personal civil" puede referirse a empleados de policía que no son agentes autorizados. De acuerdo con los Principios de Peelian, el término "miembro del público" se prefiere para uso general para evitar sugerir que la policía es algo más que civil.

En EE. UU., la "supervisión civil" o "Supervisión ciudadana" se utiliza para distinguir los comités externos (típicamente de seguimiento de la conducta policial en nombre de las administraciones civiles y los contribuyentes) de la estructura de gestión interna.

La gestión civil de crisis es un pilar central de la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD) de la UE, que a su vez forma parte de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) de la UE. La PCSD es un instrumento importante que respalda el papel de la UE como proveedor mundial de seguridad.

Actualmente, la UE mantiene misiones civiles en países como Georgia, Irak, Malí, Somalia y la República Centroafricana.