Cientificismo

El cientificismo es la opinión de que la ciencia y el método científico son los mejores o los únicos medios objetivos por los cuales las personas deben determinar los valores normativos y epistemológicos.

Si bien el término se definió originalmente para significar "métodos y actitudes típicos o atribuidos al científico natural", algunos eruditos religiosos (y posteriormente muchos otros) también lo adoptaron como peyorativo con el significado de "una confianza exagerada en la eficacia de los métodos". de las ciencias naturales aplicadas a todas las áreas de investigación (como en la filosofía, las ciencias sociales y las humanidades)".

Visión de conjunto

En la filosofía de la ciencia, el término cientificismo frecuentemente implica una crítica de las expresiones más extremas del positivismo lógico y ha sido utilizado por científicos sociales como Friedrich Hayek, filósofos de la ciencia como Karl Popper y filósofos como Mary Midgley, el último Hilary Putnam y Tzvetan Todorov para describir (por ejemplo) el respaldo dogmático de la metodología científica y la reducción de todo conocimiento a solo lo que se mide o confirma.

De manera más general, el cientificismo se interpreta a menudo como ciencia aplicada "en exceso". Este uso del término cientificismo tiene dos sentidos:

1. El uso indebido de la ciencia o las afirmaciones científicas. Este uso se aplica igualmente en contextos donde la ciencia podría no aplicarse, como cuando el tema se percibe más allá del alcance de la investigación científica y en contextos donde no hay suficiente evidencia empírica para justificar una conclusión científica. Incluye una deferencia excesiva a las afirmaciones de los científicos o un afán acrítico por aceptar cualquier resultado descrito como científico. Esto puede ser un contraargumento a las apelaciones a la autoridad científica. También puede abordar el intento de aplicar la metodología de la "ciencia dura" y las afirmaciones de certeza a las ciencias sociales, que Friedrich Hayek describió en La contrarrevolución de la ciencia.(1952) como imposible, porque esa metodología implica intentar eliminar el "factor humano", mientras que las ciencias sociales (incluyendo su propio campo de la economía) se centran casi exclusivamente en la acción humana.
2. "La creencia de que los métodos de las ciencias naturales, o las categorías y las cosas reconocidas en las ciencias naturales, forman los únicos elementos apropiados en cualquier investigación filosófica o de otro tipo", o que "la ciencia, y sólo la ciencia, describe el mundo tal como es en sí mismo"., independiente de la perspectiva" con una "eliminación concomitante de las dimensiones psicológicas [y espirituales] de la experiencia". Tom Sorell proporciona esta definición: "El cientificismo es una cuestión de dar un valor demasiado alto a las ciencias naturales en comparación con otras ramas del aprendizaje o la cultura". Filósofos como Alexander Rosenberg también han adoptado "cientificismo" como nombre para la opinión de que la ciencia es la única fuente confiable de conocimiento.

También se usa a veces para describir la aplicabilidad universal del método y enfoque científico, y la opinión de que la ciencia empírica constituye la visión del mundo más autorizada o la parte más valiosa del aprendizaje humano, a veces hasta la exclusión total de otros puntos de vista, como el histórico, filosófico., cosmovisiones económicas o culturales. Se ha definido como "la opinión de que los métodos inductivos característicos de las ciencias naturales son la única fuente de conocimiento fáctico genuino y, en particular, que solo ellos pueden producir un conocimiento verdadero sobre el hombre y la sociedad". El término cientificismo también es utilizado por historiadores, filósofos y críticos culturales para resaltar los posibles peligros de lapsos hacia un reduccionismo excesivo en todos los campos del conocimiento humano.

Para los teóricos sociales de la tradición de Max Weber, como Jürgen Habermas y Max Horkheimer, el concepto de cientificismo se relaciona significativamente con la filosofía del positivismo, pero también con la racionalización cultural de la civilización occidental moderna.

Definiciones

Al revisar las referencias al cientificismo en las obras de los académicos contemporáneos, Gregory R. Peterson detectó dos temas generales principales:

1. Se utiliza para criticar una visión totalizadora de la ciencia como si fuera capaz de describir toda la realidad y el conocimiento, o como si fuera la única forma verdadera de adquirir conocimiento sobre la realidad y la naturaleza de las cosas;
2. Se utiliza, a menudo de forma peyorativa, para denotar una violación transfronteriza en la que las teorías y los métodos de una disciplina (científica) se aplican de manera inapropiada a otra disciplina (científica o no científica) y su dominio. Un ejemplo de este segundo uso es etiquetar como cientificismo cualquier intento de afirmar que la ciencia es la fuente única o principal de los valores humanos (un dominio tradicional de la ética) o como la fuente de significado y propósito (un dominio tradicional de la religión y las cosmovisiones relacionadas)..

El término cientificismo fue popularizado por FA Hayek, quien lo definió como la "imitación servil del método y lenguaje de la Ciencia". Karl Popper define el cientificismo como "la imitación de lo que se confunde ampliamente con el método de la ciencia".

Mikael Stenmark propuso la expresión expansionismo científico como sinónimo de cientificismo. En la Encyclopedia of Science and Religion, escribió que, si bien las doctrinas que se describen como cientificismo tienen muchas formas posibles y diversos grados de ambición, comparten la idea de que los límites de la ciencia (es decir, típicamente las ciencias naturales) podrían y debe ampliarse para que algo que no se ha considerado previamente como un tema pertinente a la ciencia ahora pueda entenderse como parte de la ciencia (por lo general, la ciencia se convierte en el árbitro único o principal con respecto a esta área o dimensión).

Según Stenmark, la forma más fuerte de cientificismo establece que la ciencia no tiene fronteras y que todos los problemas humanos y todos los aspectos del esfuerzo humano, con el debido tiempo, serán tratados y resueltos por la ciencia sola. Esta idea también ha sido llamada el Mito del Progreso.

EF Schumacher, en su A Guide for the Perplexed, criticó el cientificismo como una visión empobrecida del mundo limitada únicamente a lo que se puede contar, medir y pesar. "Los arquitectos de la cosmovisión moderna, en particular Galileo y Descartes, asumieron que aquellas cosas que podían pesarse, medirse y contarse eran más verdaderas que aquellas que no podían cuantificarse. Si no podía contarse, en otras palabras, era no contaba".

El historiador intelectual TJ Jackson Lears argumentó que ha habido un resurgimiento reciente de "la fe positivista del siglo XIX en que una 'ciencia' cosificada ha descubierto (o está a punto de descubrir) todas las verdades importantes sobre la vida humana. Medición precisa y cálculo riguroso, en este punto de vista, son la base para finalmente resolver controversias metafísicas y morales perdurables". Lears identifica específicamente el trabajo del psicólogo de Harvard Steven Pinker como perteneciente a esta categoría. Los filósofos John N. Gray y Thomas Nagel han formulado críticas similares contra las obras populares del psicólogo moral Jonathan Haidt, el autor ateo Sam Harris y el escritor Malcolm Gladwell.

Relevancia para los debates sobre ciencia y religión

Tanto los eruditos religiosos como los no religiosos han aplicado la etiqueta de cientificismo a las personas asociadas con el nuevo ateísmo. El teólogo John Haught argumentó que el filósofo Daniel Dennett y otros nuevos ateos se suscriben a un sistema de creencias del naturalismo científico, que sostiene el dogma central de que "solo la naturaleza, incluidos los humanos y nuestras creaciones, es real: que Dios no existe; y que solo la ciencia puede darnos un conocimiento completo y fiable de la realidad". Haught argumentó que este sistema de creencias se refuta a sí mismo, ya que requiere que sus seguidores acepten creencias que violan sus propios requisitos establecidos para el conocimiento.El filósofo cristiano Peter Williams argumentó en 2013 que solo fusionando la ciencia con el cientificismo los nuevos ateos se sienten calificados para "pontificar sobre cuestiones metafísicas". Daniel Dennett respondió a las críticas religiosas de su libro de 2006 Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon diciendo que las acusaciones de cientificismo "[son] una calumnia comodín para todo propósito... Cuando alguien presenta una teoría científica que [ a los críticos religiosos] realmente no les gusta, simplemente tratan de desacreditarlo como 'cientificismo'. Pero cuando se trata de hechos y explicaciones de hechos, la ciencia es el único juego en la ciudad".

Los eruditos no religiosos también han relacionado el pensamiento del nuevo ateo con el cientificismo y/o con el positivismo. El filósofo ateo Thomas Nagel argumentó que el filósofo Sam Harris combinó todo el conocimiento empírico con el conocimiento científico. El crítico literario marxista Terry Eagleton argumentó que Christopher Hitchens poseía una "noción científica anticuada de lo que cuenta como evidencia" que reduce el conocimiento a lo que puede y no puede probarse mediante un procedimiento científico. El filósofo agnóstico Anthony Kenny también ha criticado La guía atea de la realidad del filósofo nuevo ateo Alexander Rosenberg por resucitar una epistemología autorrefutable del positivismo lógico y reducir todo el conocimiento del universo a la disciplina de la física.

Michael Shermer, fundador de The Skeptics Society, trazó un paralelo entre el cientificismo y los movimientos religiosos tradicionales, señalando el culto a la personalidad que se desarrolla alrededor de algunos científicos a la vista del público. Definió el cientificismo como una visión del mundo que abarca explicaciones naturales, evita las especulaciones sobrenaturales y paranormales y abraza el empirismo y la razón.

El erudito iraní Seyyed Hossein Nasr ha declarado que en el mundo occidental, muchos aceptarán la ideología de la ciencia moderna, no como "simple ciencia ordinaria", sino como un reemplazo de la religión.

Gregory R. Peterson escribió que "para muchos teólogos y filósofos, el cientificismo es uno de los mayores pecados intelectuales". El biólogo genético Austin L. Hughes escribió en la revista conservadora The New Atlantis que el cientificismo tiene mucho en común con la superstición: "la obstinada insistencia en que algo... tiene poderes que ninguna evidencia respalda".

Haciéndose eco de las críticas comunes al positivismo lógico y al verificacionismo, el filósofo de la religión Keith Ward ha dicho que el cientificismo es filosóficamente inconsistente o incluso auto-refutable, ya que la verdad de las dos declaraciones "ninguna declaración es verdadera a menos que se pueda probar científicamente (o lógicamente)" y "Ninguna declaración es verdadera a menos que pueda demostrarse empíricamente que lo es" no puede probarse científica, lógica o empíricamente.

Filosofía de la Ciencia

Anticientificismo

El filósofo Paul Feyerabend, que fue un entusiasta defensor del cientificismo en su juventud, más tarde llegó a caracterizar la ciencia como "una empresa esencialmente anárquica" y argumentó enfáticamente que la ciencia no merece el monopolio exclusivo sobre "comerciar con el conocimiento" y que los científicos nunca han operado dentro de un tradición distinta y estrechamente autodefinida. En su ensayo Contra el método, describió el proceso de la educación científica contemporánea como una forma leve de adoctrinamiento, destinada a "hacer la historia de la ciencia más aburrida, más simple, más uniforme, más 'objetiva' y más accesible al tratamiento mediante reglas estrictas e inmutables".."

[La] ciencia puede valerse por sí misma y no necesita la ayuda de racionalistas, humanistas seculares, marxistas y movimientos religiosos similares; y... las culturas, los procedimientos y los supuestos no científicos también pueden valerse por sí mismos y se les debe permitir que lo hagan... La ciencia debe protegerse de las ideologías; y las sociedades, especialmente las sociedades democráticas, deben ser protegidas de la ciencia... En una democracia, las instituciones científicas, los programas de investigación y las sugerencias deben, por lo tanto, estar sujetos al control público, debe haber una separación del estado y la ciencia tal como hay una separación entre instituciones estatales y religiosas, y la ciencia debe enseñarse como una visión entre muchas y no como el único camino hacia la verdad y la realidad.—  Paul Feyerabend, Contra el método, p. viii

Pro-cientificismo

El físico y filósofo Mario Bunge utilizó el término cientificismo con un sentido más favorable que peyorativo en numerosos libros publicados a lo largo de varias décadas, y en artículos con títulos como "En defensa del realismo y el cientificismo" y "En defensa del cientificismo". Bunge descartó a los críticos de la ciencia como Hayek y Habermas como dogmáticos y oscurantistas:

Para innovar en las ciencias jóvenes es necesario adoptar el cientificismo. Esta es la tesis metodológica de que la mejor manera de explorar la realidad es adoptar el método científico, que puede reducirse a la regla "Comprueba tus conjeturas". Al cientificismo se han opuesto explícitamente dogmáticos y oscurantistas de todas las tendencias, como el ideólogo neoliberal Friedrich von Hayek y el "teórico crítico" Jürgen Habermas, un escritor pesado que logró amalgamar a Hegel, Marx y Freud, y decretó que "la ciencia es la ideología del capitalismo tardío”.—  Mario Bunge, Evaluando filosofías

En 2018, los filósofos Maarten Boudry y Massimo Pigliucci coeditaron un libro titulado Science Unlimited? Los desafíos del cientificismo en el que varios capítulos de filósofos y científicos defendieron el cientificismo. En su capítulo "Dos hurras por el cientificismo", Taner Edis escribió:

Es defendible afirmar que las formas de conocimiento científicas, filosóficas y humanísticas son continuas, y que una descripción ampliamente naturalista de nuestro mundo centrada en las ciencias naturales es correcta... Como mínimo, tales puntos de vista son legítimos; pueden estar equivocados., pero no por un error elemental, una confusión de la ciencia con la ideología, o un rechazo brusco de las humanidades. Aquellos de nosotros que defendemos tal punto de vista tenemos derecho a tener dos hurras por una concepción ambiciosa de la ciencia; y si eso es cientificismo, que así sea.—  Taner Edis, "Dos hurras por el cientificismo"

Retórica de la ciencia

Thomas M. Lessl argumentó que los temas religiosos persisten en lo que él llama cientificismo, la retórica pública de la ciencia. Hay dos metodologías que ilustran esta idea de cientificismo: el enfoque epistemológico, la suposición de que el método científico triunfa sobre otras formas de conocimiento; y el enfoque ontológico, que la mente racional refleja el mundo y ambos operan de manera cognoscible. Según Lessl, el enfoque ontológico es un intento de "resolver el conflicto entre el racionalismo y el escepticismo". Lessl también argumentó que sin cientificismo, no habría una cultura científica.

Racionalización y modernidad

En la introducción a sus obras completas sobre la sociología de la religión, Max Weber preguntó por qué "el desarrollo científico, artístico, político o económico [en otros lugares]... no entró en ese camino de racionalización que es peculiar a la religión". ¿Occidente?" Según el teórico social alemán Jürgen Habermas, "Para Weber, la relación intrínseca (es decir, no meramente contingente) entre la modernidad y lo que él llamó 'racionalismo occidental' todavía era evidente". Weber describió un proceso de racionalización, desencanto y la "desintegración de las cosmovisiones religiosas" que resultó en las sociedades seculares modernas y el capitalismo.

"Modernización" se introdujo como término técnico solo en la década de 1950. Es la marca de un enfoque teórico que retoma el problema de Weber pero lo elabora con las herramientas del funcionalismo científico-social... La teoría de la modernización realiza dos abstracciones sobre el concepto de "modernidad" de Weber. Disocia la "modernidad" de sus orígenes europeos modernos y la estiliza en un modelo espacio-temporalmente neutral para los procesos de desarrollo social en general. Además, rompe las conexiones internas entre la modernidad y el contexto histórico del racionalismo occidental, de modo que los procesos de modernización... [ya no están] cargados con la idea de una terminación de la modernidad, es decir, de un estado objetivo después de la modernización. qué desarrollos "posmodernos" tendrían que instalarse...—  Jürgen Habermas, El discurso filosófico de la modernidad

Habermas es crítico con la racionalidad instrumental pura, argumentando que el "mundo de la vida social" de la experiencia subjetiva se adapta mejor a la expresión literaria, mientras que las ciencias se ocupan de "experiencias intersubjetivamente accesibles" que pueden generalizarse en un lenguaje formal, mientras que las artes literarias “debe generar una intersubjetividad de entendimiento mutuo en cada caso concreto”. Habermas citó al escritor Aldous Huxley en apoyo de esta dualidad de literatura y ciencia:

El mundo del que trata la literatura es el mundo en el que los seres humanos nacen y viven y finalmente mueren; el mundo en el que aman y odian, en el que experimentan el triunfo y la humillación, la esperanza y la desesperación; el mundo de los sufrimientos y los placeres, de la locura y el sentido común, de la tontería, la astucia y la sabiduría; el mundo de las presiones sociales y los impulsos individuales, de la razón contra la pasión, de los instintos y las convenciones, del lenguaje compartido y de los sentimientos y sensaciones incompartibles...—  Aldous Huxley, Literatura y ciencia

Referencias de medios

• Como una forma de dogma, como se define en el documental Faith and Reason de PBS: "A diferencia del uso del método científico como un único modo de alcanzar el conocimiento, el cientificismo afirma que solo la ciencia puede aportar la verdad sobre el mundo y la realidad. adherirse solo a lo empírico, o comprobable, lo convierte en una cosmovisión estrictamente científica, de la misma manera que un fundamentalismo protestante que rechaza la ciencia puede verse como una cosmovisión estrictamente religiosa., afirmaciones metafísicas, filosóficas y religiosas, ya que las verdades que proclaman no pueden ser aprehendidas por el método científico. En esencia, el cientificismo ve a la ciencia como el único y absoluto acceso justificable a la verdad".
• En la novela El segundo sueño de Robert Harris, la iglesia ha prohibido el "cientificismo" y el interés por la tecnología en general.