Ciencia patológica

La ciencia patológica es un área de investigación en la que "se engaña a las personas para obtener resultados falsos... mediante efectos subjetivos, ilusiones o interacciones de umbral". El término fue utilizado por primera vez por Irving Langmuir, químico ganador del Premio Nobel, durante un coloquio de 1953 en el Laboratorio de Investigación Knolls. Langmuir dijo que una ciencia patológica es un área de investigación que simplemente no 'desaparecerá', mucho después de que se abandone como 'falsa'. por la mayoría de los científicos en el campo. Llamó a la ciencia patológica "la ciencia de las cosas que no son así".

Bart Simon lo enumera entre las prácticas que pretenden ser ciencia: "categorías... tales como... pseudociencia, ciencia amateur, ciencia desviada o fraudulenta, mala ciencia, ciencia basura y ciencia popular... patológica la ciencia, la ciencia del culto al cargo y la ciencia del vudú." Los ejemplos de ciencia patológica incluyen los canales marcianos, los rayos N, el poliagua y la fusión fría. Las teorías y conclusiones detrás de todos estos ejemplos son actualmente rechazadas o ignoradas por la mayoría de los científicos.

Definición

Irving Langmuir acuñó la frase ciencias patológicas en una charla en 1953.

La ciencia patológica, tal como la define Langmuir, es un proceso psicológico en el que un científico, que originalmente se ajustaba al método científico, inconscientemente se desvía de ese método y comienza un proceso patológico de interpretación de datos ilusorios (ver el efecto de expectativa del observador y sesgo cognitivo). Algunas características de la ciencia patológica son:

• El efecto máximo que se observa es producido por un agente causante de intensidad apenas detectable, y la magnitud del efecto es sustancialmente independiente de la intensidad de la causa.
• El efecto es de una magnitud que permanece cerca del límite de detectabilidad, o muchas mediciones son necesarias debido a la baja significación estadística de los resultados.
• Hay afirmaciones de gran precisión.
• Se sugieren teorías fantásticas contrarias a la experiencia.
• Las críticas son cubiertas por excusas ad hoc.
• La proporción de partidarios a críticos aumenta y luego cae gradualmente al olvido.

Langmuir nunca tuvo la intención de que el término se definiera rigurosamente; simplemente era el título de su charla sobre algunos ejemplos de "ciencia extraña". Como con cualquier intento de definir el esfuerzo científico, siempre se pueden encontrar ejemplos y contraejemplos.

Ejemplos de Langmuir

Fig. 6,7 desde Blondlot Prosper-René: "Registración por fotografía de la acción producida por N Rays en un pequeño parque eléctrico". Nancy, 1904.

Rayos N

La discusión de Langmuir sobre los rayos N ha llevado a su caracterización tradicional como un ejemplo de ciencia patológica.

En 1903, Prosper-René Blondlot estaba trabajando en rayos X (al igual que muchos físicos de la época) y notó una nueva radiación visible que podía penetrar el aluminio. Ideó experimentos en los que un objeto apenas visible se iluminaba con estos rayos N y, por lo tanto, se volvía 'más visible'. Blondlot afirmó que los rayos N estaban causando una pequeña reacción visual, demasiado pequeña para ser vista con iluminación normal, pero apenas visible cuando se retiraban la mayoría de las fuentes de luz normales y, para empezar, el objetivo era apenas visible.

Los rayos N se convirtieron en tema de debate dentro de la comunidad científica. Después de un tiempo, el físico estadounidense Robert W. Wood decidió visitar el laboratorio de Blondlot, que se había dedicado a la caracterización física de los rayos N. Un experimento pasó los rayos de una rendija de 2 mm a través de un prisma de aluminio, desde el cual estaba midiendo el índice de refracción con una precisión que requería mediciones con una precisión de 0,01 mm. Wood preguntó cómo era posible que pudiera medir algo a 0,01 mm de una fuente de 2 mm, una imposibilidad física en la propagación de cualquier tipo de onda. Blondlot respondió: "Esa es una de las cosas fascinantes de los rayos N". No siguen las leyes ordinarias de la ciencia en las que normalmente piensas." Luego, Wood pidió ver cómo se ejecutaban los experimentos como de costumbre, lo que tuvo lugar en una habitación que debía estar muy oscura para que el objetivo apenas fuera visible. Blondlot repitió sus experimentos más recientes y obtuvo los mismos resultados, a pesar de que Wood se había acercado y saboteado encubiertamente el aparato de rayos N al quitar el prisma.

Otros ejemplos

Langmuir ofreció ejemplos adicionales de lo que él consideraba ciencia patológica en su discurso original:

• El efecto Davis-Barnes (1929; después del profesor Bergen Davis de la Universidad de Columbia)
• Rayos mitogenéticos (1923; Alexander Gurwitsch y otros)
• El efecto Allison (1927; después de Fred Allison)
• Percepción extrasensorial (1934), donde Rhine descarta conscientemente los resultados de la prueba contraria porque sentía que no podían ser correctos.

Ejemplos posteriores

Una versión de 1985 del discurso de Langmuir ofreció más ejemplos, aunque al menos uno de ellos (polywater) ocurrió completamente después de la muerte de Langmuir en 1957:

• Agua dowsing
• Canales marcianos (Observados a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, resultaron ser ilusiones ópticas.)
• Ciertos efectos fotomecánicos y electromecánicos reportados
• Polywater
• Efectos biológicos de campos magnéticos (ver magnetobiología y magnetoterapia) excepto magnetocepción

Ejemplos más nuevos

Desde la charla original de Langmuir, han aparecido varios ejemplos más nuevos de lo que parece ser ciencia patológica. Denis Rousseau, uno de los principales detractores del poliagua, actualizó Langmuir en 1992, y citó específicamente como ejemplos los casos de poliagua, la fusión fría de Martin Fleischmann y el 'infinito' de Jacques Benveniste. dilución".

Polywater

Polywater era una forma de agua que parecía tener un punto de ebullición mucho más alto y un punto de congelación mucho más bajo que el agua normal. Durante la década de 1960, se publicaron muchos artículos sobre el tema y se realizaron investigaciones sobre poliagua en todo el mundo con resultados mixtos. Eventualmente se determinó que muchas de las propiedades de la poliagua podrían explicarse por contaminación biológica. Cuando se introdujo una limpieza más rigurosa de la cristalería y los controles experimentales, ya no se pudo producir poliagua. El concepto de poliagua tardó varios años en morir a pesar de los resultados negativos posteriores.

Fusión en frío

En 1989, Martin Fleischmann y Stanley Pons anunciaron el descubrimiento de un procedimiento sencillo y económico para obtener fusión nuclear a temperatura ambiente. Aunque hubo muchos casos en los que se informaron resultados exitosos, carecían de consistencia y, por lo tanto, la fusión fría se consideró un ejemplo de ciencia patológica. Dos paneles convocados por el Departamento de Energía de EE. UU., uno en 1989 y otro en 2004, no recomendaron un programa federal dedicado a la investigación de fusión fría. Un pequeño número de investigadores continúan trabajando en el campo.

Memoria del agua

Jacques Benveniste fue un inmunólogo francés que en 1988 publicó un artículo en la prestigiosa revista científica Nature en el que describía la acción de diluciones muy altas de anticuerpos anti-IgE sobre la desgranulación de los basófilos humanos, hallazgos que parecían para apoyar el concepto de homeopatía. Los biólogos estaban desconcertados por los resultados de Benveniste, ya que solo quedaban moléculas de agua y ninguna molécula del anticuerpo original en estas diluciones altas. Benveniste concluyó que la configuración de las moléculas en el agua era biológicamente activa. Las investigaciones posteriores no han respaldado los hallazgos de Benveniste.