Choque de civilizaciones

El Choque de civilizaciones es una tesis de que las identidades culturales y religiosas de las personas serán la principal fuente de conflicto en el mundo posterior a la Guerra Fría. El politólogo estadounidense Samuel P. Huntington argumentó que las guerras futuras no se librarían entre países, sino entre culturas. Se propuso en una conferencia de 1992 en el American Enterprise Institute, que luego se desarrolló en un artículo de Foreign Affairs de 1993 titulado "The Clash of Civilizations?", en respuesta a su anterior el libro de 1992 del estudiante Francis Fukuyama, El fin de la historia y el último hombre. Huntington luego amplió su tesis en un libro de 1996 El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial.

La frase en sí fue utilizada anteriormente por Albert Camus en 1946, por Girilal Jain en su análisis de la disputa de Ayodhya en 1988, por Bernard Lewis en un artículo de la edición de septiembre de 1990 de The Atlantic Monthly titulado "Las raíces de la ira musulmana" y por Mahdi El Mandjra en su libro "La première guerre civilisationnelle" publicado en 1992. Incluso antes, la frase aparece en un libro de 1926 sobre Oriente Medio de Basil Mathews: Young Islam on Trek: A Study in the Clash of Civilizations (p. 196). Esta expresión deriva de "choque de culturas", ya utilizada durante la época colonial y la Belle Époque.

Huntington comenzó su pensamiento examinando las diversas teorías sobre la naturaleza de la política global en el período posterior a la Guerra Fría. Algunos teóricos y escritores argumentaron que los derechos humanos, la democracia liberal y la economía capitalista de libre mercado se habían convertido en la única alternativa ideológica restante para las naciones en el mundo posterior a la Guerra Fría. Específicamente, Francis Fukuyama argumentó que el mundo había llegado al 'fin de la historia' en un sentido hegeliano.

Huntington creía que, si bien la era de la ideología había terminado, el mundo solo había regresado a una situación normal caracterizada por el conflicto cultural. En su tesis, argumentó que el eje principal del conflicto en el futuro será a lo largo de líneas culturales. Como extensión, postula que el concepto de diferentes civilizaciones, como la categoría más alta de identidad cultural, será cada vez más útil para analizar el potencial de conflicto. Al final de su artículo de 1993 Foreign Affairs, "¿El choque de civilizaciones?", Huntington escribe: "Esto no es para defender la conveniencia de los conflictos entre civilizaciones. Es establecer hipótesis descriptivas sobre cómo puede ser el futuro."

Además, el choque de civilizaciones, para Huntington, representa un desarrollo de la historia. En el pasado, la historia mundial se trataba principalmente de las luchas entre monarcas, naciones e ideologías, como la que se ve dentro de la civilización occidental. Sin embargo, después del final de la Guerra Fría, la política mundial pasó a una nueva fase, en la que las civilizaciones no occidentales ya no son los destinatarios explotados de la civilización occidental, sino que se han convertido en actores importantes adicionales que se unen a Occidente para dar forma y mover la historia mundial.

Principales civilizaciones según Huntington

El choque de civilizaciones según Huntington (1996) The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order

Huntington dividió el mundo en las "civilizaciones principales" en su tesis como tal:

• La civilización occidental, integrada por los Estados Unidos y el Canadá, Europa occidental y central, Australia, Oceanía y la mayoría de Filipinas. Si América Latina y los antiguos Estados miembros de la Unión Soviética están incluidos, o en cambio son sus propias civilizaciones separadas, será una consideración futura importante para esas regiones, según Huntington. El punto de vista occidental tradicional identificó la civilización occidental con los países y la cultura cristiana occidental (católico-protestante).
• La civilización latinoamericana, incluyendo América del Sur (excluyendo Guyana, Suriname y Guayana Francesa), Centroamérica, México, Cuba y la República Dominicana pueden ser consideradas parte de la civilización occidental. Muchas personas en América del Sur y México se consideran miembros completos de la civilización occidental.
• La civilización ortodoxa, que comprende Bulgaria, Chipre, Georgia, Grecia, Rumania, grandes partes de la ex Unión Soviética y Yugoslavia.
  • Los países con mayoría no ortodoxa suelen quedar excluidos, por ejemplo, la Azerbaiyana Musulmana y la Albania Musulmana y la mayor parte de Asia Central, así como las regiones musulmanas mayoritarias de los Balcanes, el Cáucaso y las regiones rusas centrales como el tártaro y el baskortostan, Eslovenia católica romana y Croacia, los estados bálticos protestantes y católicos. Sin embargo, Armenia está incluida, a pesar de su fe dominante, la Iglesia Apostólica Armenia, siendo parte de la ortodoxia oriental en lugar de la Iglesia ortodoxa oriental, y Kazajstán también está incluido, a pesar de que su fe dominante es el islam sunita.
• El mundo oriental es la mezcla de las civilizaciones budista, china, hindú y japonica.
  • Las zonas budistas de Bhután, Camboya, Laos, Mongolia, Myanmar, Sri Lanka y Tailandia se identifican como separadas de otras civilizaciones, pero Huntington cree que no constituyen una civilización importante en el sentido de los asuntos internacionales.
  • La civilización sinica de China, las Coreas, Singapur, Taiwán y Vietnam. Este grupo también incluye la diáspora china, especialmente en relación con el sudeste asiático.
  • La civilización hindú, situada principalmente en la India, Bhután y Nepal, y se adhirió culturalmente a la diáspora india mundial.
  • Japón, considerado un híbrido de la civilización china y patrones Altaicos antiguos.
• The Muslim world of the Greater Middle East (excluding Armenia, Cyprus, Ethiopia, Georgia, Israel, Malta and South Sudan), northern West Africa, Albania, Pakistan, Bangladesh, parts of Bosnia and Herzegovina, Brunei, Comoras, Indonesia, Malaysia, Maldives and parts of south-western Philippines.
• La civilización del África subsahariana situada en el África meridional, África media (excluida el Chad), África oriental (excluidas Etiopía, las Comoras, Mauricio y la costa swahili de Kenya y Tanzanía), Cabo Verde, Ghana, la Costa de Marfil, Liberia y Sierra Leona. Considerado como una posible octava civilización por Huntington.
• En lugar de pertenecer a una de las civilizaciones "más grandes", Etiopía y Haití son etiquetados como países "sol". Israel podría ser considerado un estado único con su propia civilización, Huntington escribe, pero uno que es extremadamente similar a Occidente. Huntington también cree que el Caribe anglófono, antiguas colonias británicas del Caribe, constituye una entidad distinta.
• También hay otros que se consideran "países limpios" porque contienen grupos muy grandes de personas identificando con civilizaciones separadas. Ejemplos son Ucrania ("izquierda" entre su sección occidental dominada por el rito oriental y su ortodoxo al este), Guayana Francesa (izquierda entre América Latina y el oeste), Benin, Chad, Kenya, Nigeria, Tanzania y Togo (todos izquierda entre el islam y el África subsahariana), Guyana y Suriname (izquierda entre el África hindú y el África subsahariana), Sri Lanka (izquierdania (izquierdano y budista) Sudán también fue incluido como "izquierda" entre el Islam y el África subsahariana; esta división se convirtió en una división formal en julio de 2011 tras un voto abrumador por la independencia de Sudán del Sur en un referéndum de enero de 2011.

La tesis de Huntington sobre el choque de civilizaciones

Huntington en el Foro Económico Mundial 2004

Huntington argumenta que las tendencias del conflicto global después del final de la Guerra Fría están apareciendo cada vez más en estas divisiones entre civilizaciones. Guerras como las que siguieron a la desintegración de Yugoslavia, en Chechenia y entre India y Pakistán se citaron como evidencia de conflicto entre civilizaciones. También argumenta que la creencia occidental generalizada en la universalidad de los valores y sistemas políticos de Occidente es ingenua y que la continua insistencia en la democratización y tal 'universal' las normas solo antagonizarán aún más a otras civilizaciones. Huntington ve a Occidente reacio a aceptar esto porque construyó el sistema internacional, escribió sus leyes y le dio sustancia en la forma de las Naciones Unidas.

Huntington identifica un gran cambio de poder económico, militar y político de Occidente a otras civilizaciones del mundo, más significativamente a lo que él identifica como las dos "civilizaciones desafiantes", la sínica y el islam.

Desde el punto de vista de Huntington, la civilización sínica del este de Asia se está afirmando culturalmente a sí misma y sus valores en relación con Occidente debido a su rápido crecimiento económico. Específicamente, cree que los objetivos de China son reafirmarse como la hegemonía regional, y que otros países de la región se subirán al carro. con China debido a la historia de estructuras de mando jerárquicas implícitas en la civilización sínica confuciana, en contraposición al individualismo y el pluralismo valorados en Occidente. Las potencias regionales como las dos Coreas y Vietnam aceptarán las demandas chinas y apoyarán más a China en lugar de intentar oponerse a ella. Huntington, por lo tanto, cree que el ascenso de China plantea uno de los problemas más importantes y la amenaza a largo plazo más poderosa para Occidente, ya que la afirmación cultural china choca con el deseo estadounidense de la falta de una hegemonía regional en el este de Asia.

Huntington argumenta que la civilización islámica ha experimentado una explosión demográfica masiva que está alimentando la inestabilidad tanto en las fronteras del Islam como en su interior, donde los movimientos fundamentalistas son cada vez más populares. Manifestaciones de lo que él llama el "Resurgimiento Islámico" incluyen la revolución iraní de 1979 y la primera Guerra del Golfo. Quizás la declaración más controvertida que hizo Huntington en el artículo de Asuntos Exteriores fue que "el islam tiene fronteras sangrientas". Huntington cree que esto es una consecuencia real de varios factores, incluido el aumento de la juventud musulmana y el crecimiento de la población mencionados anteriormente y la proximidad islámica a muchas civilizaciones, incluidas la sínica, la ortodoxa, la occidental y la africana.

Huntington ve a la civilización islámica como un aliado potencial de China, ya que tiene objetivos más revisionistas y comparte conflictos comunes con otras civilizaciones, especialmente con Occidente. Específicamente, identifica intereses chinos e islámicos comunes en las áreas de proliferación de armas, derechos humanos y democracia que están en conflicto con los de Occidente, y siente que estas son áreas en las que las dos civilizaciones cooperarán.

Rusia, Japón e India son lo que Huntington llama 'civilizaciones cambiantes' y puede favorecer a cualquiera de los lados. Rusia, por ejemplo, choca con los muchos grupos étnicos musulmanes en su frontera sur (como Chechenia) pero, según Huntington, coopera con Irán para evitar más violencia musulmana-ortodoxa en el sur de Rusia y para ayudar a continuar el flujo de petróleo. Huntington argumenta que una "conexión chino-islámica" está surgiendo en el que China cooperará más estrechamente con Irán, Pakistán y otros estados para aumentar su posición internacional.

Huntington también argumenta que los conflictos entre civilizaciones son "particularmente frecuentes entre musulmanes y no musulmanes", identificando las "fronteras sangrientas" entre civilizaciones islámicas y no islámicas. Este conflicto se remonta al empuje inicial del Islam en Europa, su eventual expulsión en la reconquista ibérica, los ataques de los turcos otomanos en Europa del Este y Viena, y la división imperial europea de las naciones islámicas en los años 1800 y 1900.

Huntington también cree que algunos de los factores que contribuyen a este conflicto son que tanto el cristianismo (en el que se basa la civilización occidental) como el islam son:

• Religiones misioneras, buscando la conversión de otras
• religiones universales, "todo o nada", en el sentido de que es creído por ambos lados que sólo su fe es la correcta
• Las religiones teleológicas, es decir, que sus valores y creencias representan los objetivos de la existencia y el propósito en la existencia humana.

Los factores más recientes que contribuyen a un choque occidental-islámico, escribió Huntington, son el resurgimiento islámico y la explosión demográfica en el Islam, junto con los valores del universalismo occidental, es decir, la opinión de que todas las civilizaciones deben adoptar valores occidentales, que enfurecen fundamentalistas islámicos. Todos estos factores históricos y modernos combinados, escribió Huntington brevemente en su artículo Foreign Affairs y con mucho más detalle en su libro de 1996, conducirían a un choque sangriento entre las civilizaciones islámica y occidental.

Por qué chocarán las civilizaciones

Huntington ofrece seis explicaciones de por qué las civilizaciones chocarán:

1. Las diferencias entre civilizaciones son demasiado básicas en que las civilizaciones se diferencian entre sí por la historia, el idioma, la cultura, la tradición y, lo más importante, la religión. Estas diferencias fundamentales son el producto de siglos y los cimientos de diferentes civilizaciones, lo que significa que no se irán pronto.
2. El mundo se está convirtiendo en un lugar más pequeño. Como resultado, las interacciones en todo el mundo están aumentando, lo que intensifica la "conciencia de la civilización" y la conciencia de las diferencias entre civilizaciones y comunalidades dentro de las civilizaciones.
3. Debido a la modernización económica y al cambio social, las personas están separadas de las identidades locales de larga data. En cambio, la religión ha sustituido esta brecha, que proporciona una base para la identidad y el compromiso que trasciende los límites nacionales y une civilizaciones.
4. El crecimiento de la conciencia de la civilización es mejorado por el doble papel de Occidente. Por un lado, Occidente está en un pico de poder. Al mismo tiempo, se está produciendo un fenómeno de retorno a la raíz entre civilizaciones no occidentales. Un Occidente en el pico de su poder enfrenta a países no occidentales que tienen cada vez más el deseo, la voluntad y los recursos para dar forma al mundo de maneras no occidentales.
5. Las características y diferencias culturales son menos mutables y, por lo tanto, menos fácilmente comprometidas y resueltas que las políticas y económicas.
6. El regionalismo económico está aumentando. El regionalismo económico exitoso reforzará la conciencia de la civilización. El regionalismo económico sólo puede tener éxito cuando está arraigado en una civilización común.

Occidente contra el resto

Huntington sugiere que en el futuro el eje central de la política mundial tiende a ser el conflicto entre civilizaciones occidentales y no occidentales, en la frase de Stuart Hall, el conflicto entre 'Occidente y el Resto'. 34;. Ofrece tres formas de acciones generales y fundamentales que la civilización no occidental puede tomar en respuesta a los países occidentales.

1. Los países no occidentales pueden intentar lograr el aislamiento para preservar sus propios valores y protegerse de la invasión occidental. Sin embargo, Huntington argumenta que los costos de esta acción son altos y sólo algunos estados pueden perseguirlo.
2. De acuerdo con la teoría de los países no occidentales "vacíos" pueden unirse y aceptar valores occidentales.
3. Los países no occidentales pueden hacer un esfuerzo para equilibrar el poder occidental mediante la modernización. Pueden desarrollar el poder económico, militar y cooperar con otros países no occidentales contra Occidente, preservando sus propios valores e instituciones. Huntington cree que el creciente poder de las civilizaciones no occidentales en la sociedad internacional hará que Occidente comience a desarrollar una mejor comprensión de los fundamentos culturales subyacentes a otras civilizaciones. Por lo tanto, la civilización occidental dejará de ser considerada como "universal" pero diferentes civilizaciones aprenderán a coexistir y unirse para formar el mundo futuro.

Conflictos de línea de falla y estado central

Desde el punto de vista de Huntington, el conflicto entre civilizaciones se manifiesta de dos formas: conflictos de línea divisoria y conflictos de estado central.

Los conflictos de línea de falla son a nivel local y ocurren entre estados adyacentes que pertenecen a diferentes civilizaciones o dentro de estados que albergan poblaciones de diferentes civilizaciones.

Los principales conflictos estatales se dan a nivel global entre los principales estados de diferentes civilizaciones. Los conflictos de estado central pueden surgir de conflictos de línea de falla cuando los estados centrales se involucran.

Estos conflictos pueden deberse a varias causas, como: influencia o poder relativo (militar o económico), discriminación contra personas de una civilización diferente, intervención para proteger a parientes en una civilización diferente o valores y cultura diferentes, en particular cuando una civilización intenta imponer sus valores a la gente de una civilización diferente.

Modernización, occidentalización y "países desgarrados"

Japón, China y los Cuatro Tigres Asiáticos se han modernizado en muchos aspectos mientras mantienen sociedades tradicionales o autoritarias que los distinguen de Occidente. Algunos de estos países se han enfrentado con Occidente y otros no.

Quizás el último ejemplo de modernización no occidental sea Rusia, el estado central de la civilización ortodoxa. Huntington argumenta que Rusia es principalmente un estado no occidental, aunque parece estar de acuerdo en que comparte una cantidad considerable de ascendencia cultural con el Occidente moderno. Según Huntington, Occidente se distingue de los países cristianos ortodoxos por su experiencia del Renacimiento, la Reforma, la Ilustración; por el colonialismo de ultramar en lugar de la expansión contigua y el colonialismo; y por la infusión de la cultura clásica a través de la antigua Grecia más que a través de la trayectoria continua del Imperio bizantino.

Huntington se refiere a los países que buscan afiliarse a otra civilización como "países desgarrados". Turquía, cuyo liderazgo político ha tratado sistemáticamente de occidentalizar el país desde la década de 1920, es su principal ejemplo. La historia, la cultura y las tradiciones de Turquía se derivan de la civilización islámica, pero la élite turca, comenzando con Mustafa Kemal Atatürk, quien asumió el poder como primer presidente en 1923, impuso las instituciones y la vestimenta occidentales, adoptó el alfabeto latino, se unió a la OTAN, y ha tratado de unirse a la Unión Europea.

México y Rusia también se consideran desgarrados por Huntington. También da el ejemplo de Australia como un país dividido entre su herencia de civilización occidental y su creciente compromiso económico con Asia.

Según Huntington, un país desgarrado debe cumplir tres requisitos para redefinir su identidad de civilización. Su élite política y económica debe apoyar la medida. En segundo lugar, el público debe estar dispuesto a aceptar la redefinición. Tercero, las élites de la civilización a la que el país desgarrado está tratando de unirse deben aceptar al país.

El libro afirma que hasta la fecha ningún país desgarrado ha redefinido con éxito su identidad civilizatoria, esto se debe principalmente a las élites del 'anfitrión' civilización que se niega a aceptar el país desgarrado, aunque si Turquía ganara la membresía en la Unión Europea, se ha observado que muchos de sus habitantes apoyarían la occidentalización, como en la siguiente cita del ministro de la UE, Egemen Bağış: "Esto es lo que Europa necesita hacer: necesitan decir que cuando Turquía cumpla con todos los requisitos, Turquía se convertirá en miembro de la UE en la fecha X. Entonces, recuperaremos el apoyo de la opinión pública turca en un día." Si esto sucediera, sería, según Huntington, el primero en redefinir su identidad civilizatoria.

Crítica

El libro ha sido criticado por varios escritores académicos, que han desafiado empírica, histórica, lógica o ideológicamente sus afirmaciones (Fox, 2005; Mungiu Pippidi & Mindruta, 2002; Henderson & Tucker, 2001; Russett, Oneal, & Cox, 2000; Harvey, 2000). El politólogo Paul Musgrave escribe que Clash of Civilization "disfruta de un gran prestigio entre el tipo de legislador que disfruta de mencionar a Sun Tzu, pero pocos especialistas en relaciones internacionales confían en él o incluso lo citan con aprobación.. Sin rodeos, Clash no ha demostrado ser una guía útil o precisa para entender el mundo."

En un artículo que se refiere explícitamente a Huntington, el académico Amartya Sen (1999) argumenta que "la diversidad es una característica de la mayoría de las culturas del mundo. La civilización occidental no es una excepción. La práctica de la democracia que ha triunfado en el Occidente moderno es en gran parte el resultado de un consenso que ha surgido desde la Ilustración y la Revolución Industrial, y en particular en el último siglo más o menos. Leer en esto un compromiso histórico de Occidente —durante milenios— con la democracia, y luego contrastarlo con las tradiciones no occidentales (tratándolas a cada una como monolítica) sería un gran error."

En su libro de 2003 Terror and Liberalism, Paul Berman argumenta que en la actualidad no existen límites culturales definidos. Argumenta que no existe una "civilización islámica" ni una 'civilización occidental', y que la evidencia de un choque de civilizaciones no es convincente, especialmente cuando se consideran relaciones como la que existe entre Estados Unidos y Arabia Saudita. Además, cita el hecho de que muchos extremistas islámicos pasaron una cantidad significativa de tiempo viviendo o estudiando en el mundo occidental. Según Berman, el conflicto surge debido a las creencias filosóficas que comparten (o no comparten) varios grupos, independientemente de su identidad cultural o religiosa.

Timothy Garton Ash objeta el 'determinismo cultural extremo... crudo hasta el punto de la parodia' de la idea de Huntington de que la Europa católica y protestante se dirige hacia la democracia, pero que la Europa cristiana ortodoxa e islámica debe aceptar la dictadura.

Edward Said emitió una respuesta a la tesis de Huntington en su artículo de 2001, "The Clash of Ignorance". Said argumenta que la categorización de Huntington de las "civilizaciones" fijas del mundo; omite la interdependencia dinámica y la interacción de la cultura. Said (2004), crítico desde hace mucho tiempo del paradigma de Huntington y un defensor abierto de los problemas árabes, también sostiene que la tesis del choque de civilizaciones es un ejemplo del "racismo envidioso más puro, una especie de parodia de la ciencia hitleriana dirigida hoy". contra árabes y musulmanes" (pág. 293).

Noam Chomsky ha criticado el concepto del choque de civilizaciones como una nueva justificación para Estados Unidos 'de cualquier atrocidad que quisieran llevar a cabo', que se requería después de la Guerra Fría como la La Unión Soviética ya no era una amenaza viable.

En 21 lecciones para el siglo XXI, Yuval Noah Harari calificó el choque de civilizaciones como una tesis engañosa. Escribió que el fundamentalismo islámico es más una amenaza para una civilización global que una confrontación con Occidente. También argumentó que hablar de civilizaciones usando analogías de la biología evolutiva es incorrecto.

Región Intermedia

El modelo geopolítico de Huntington, especialmente las estructuras para el norte de África y Eurasia, se deriva en gran medida de la "Región intermedia" modelo geopolítico formulado por primera vez por Dimitri Kitsikis y publicado en 1978. La región intermedia, que se extiende por el mar Adriático y el río Indo, no es occidental ni oriental (al menos, con respecto al Lejano Oriente), pero se considera distinta. Con respecto a esta región, Huntington se aparta de Kitsikis y sostiene que existe una falla civilizatoria entre las dos religiones dominantes pero diferentes (la ortodoxia oriental y el islam sunita), por lo tanto, una dinámica de conflicto externo. Sin embargo, Kitsikis establece una civilización integrada que comprende estos dos pueblos junto con los que pertenecen a las religiones menos dominantes del Islam chiíta, el alevismo y el judaísmo. Tienen un conjunto de opiniones y normas culturales, sociales, económicas y políticas comunes que difieren radicalmente de las de Occidente y el Lejano Oriente. En la Región Intermedia, por lo tanto, no se puede hablar de un choque de civilizaciones o de un conflicto externo, sino de un conflicto interno, no por dominación cultural, sino por sucesión política. Esto se ha demostrado con éxito al documentar el surgimiento del cristianismo desde el Imperio Romano helenizado, el surgimiento de los califatos islámicos del Imperio Romano cristianizado y el surgimiento del dominio otomano de los califatos islámicos y el Imperio Romano cristianizado.

Mohammad Khatami, presidente reformista de Irán (en la oficina 1997–2005), introdujo la teoría de Diálogo entre civilizaciones como respuesta a la teoría de Huntington.

Conceptos opuestos

En los últimos años, la teoría del Diálogo entre Civilizaciones, una respuesta al Choque de Civilizaciones de Huntington, se ha convertido en el centro de cierta atención internacional. El concepto fue acuñado originalmente por el filósofo austriaco Hans Köchler en un ensayo sobre identidad cultural (1972). En una carta a la UNESCO, Köchler había propuesto anteriormente que la organización cultural de las Naciones Unidas debería abordar el tema de un "diálogo entre diferentes civilizaciones" (diálogo entre las diferentes civilizaciones). En 2001, el presidente iraní Mohammad Khatami introdujo el concepto a nivel mundial. Por iniciativa suya, las Naciones Unidas proclamaron el año 2001 como el "Año de las Naciones Unidas del Diálogo entre Civilizaciones".

La iniciativa Alianza de Civilizaciones (AOC) fue propuesta en la 59ª Asamblea General de las Naciones Unidas en 2005 por el Primer Ministro español, José Luis Rodríguez Zapatero y copatrocinada por el Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdoğan. La iniciativa tiene como objetivo impulsar la acción colectiva en diversas sociedades para combatir el extremismo, superar las barreras culturales y sociales entre los mundos principalmente occidental y predominantemente musulmán, y reducir las tensiones y la polarización entre sociedades que difieren en valores religiosos y culturales.

Otros modelos civilizatorios

• Eurasianismo, un concepto geopolítico ruso basado en la civilización de Eurasia
• Región intermedia
• Civilización islamista-cristiana
• Pan-Turkism

Individuos

• Richard Bulliet
• Jacob Burckhardt
• Niall Ferguson
• Dimitri Kitsikis
• Feliks Koneczny
• Carroll Quigley
• Oswald Spengler