Ceguera por falta de atención

La ceguera por falta de atención o ceguera perceptual (rara vez llamada ceguera por falta de atención) ocurre cuando un individuo no logra percibir un estímulo inesperado a simple vista, simplemente como resultado de falta de atención más que de defectos o déficits de visión. Cuando resulta imposible atender a todos los estímulos en una situación determinada, se produce una "ceguera" Este efecto puede ocurrir cuando los individuos no logran ver objetos o estímulos inesperados pero a menudo destacados.

El término fue elegido por Arien Mack e Irvin Rock en 1992 y fue utilizado como título de su libro del mismo nombre, publicado por MIT Press en 1998, en el que describen el descubrimiento del fenómeno e incluyen una colección de procedimientos utilizados para describirlo. Un famoso estudio que demostró ceguera por falta de atención preguntó a los participantes si notaron o no a una persona disfrazada de gorila caminando por la escena de una tarea visual que les habían encomendado.

La investigación sobre la ceguera por falta de atención sugiere que el fenómeno puede ocurrir en cualquier individuo, independientemente de los déficits cognitivos. Sin embargo, evidencia reciente muestra que los pacientes con TDAH (trastorno por déficit de atención e hiperactividad) obtuvieron mejores resultados atencionales cuando realizaban tareas de ceguera sin atención que los pacientes de control, lo que sugiere que algunos trastornos mentales pueden disminuir los efectos de este fenómeno. Estudios recientes también han analizado las diferencias de edad y las puntuaciones de ceguera por falta de atención, y los resultados muestran que el efecto aumenta a medida que los humanos envejecen. Hay pruebas contradictorias de que los objetos inesperados y consecuentes se notan más: algunos estudios sugieren que los humanos pueden detectar estímulos inesperados amenazantes más fácilmente que los que no lo son, pero otros estudios sugieren que este no es el caso. Existe cierta evidencia de que los objetos asociados con la recompensa se notan más.

Numerosos experimentos y obras de arte han demostrado que la ceguera por falta de atención también tiene un efecto en la percepción de las personas.

Definición de criterios

Se requieren los siguientes criterios para clasificar un evento como un episodio de ceguera por falta de atención: 1) el observador no debe notar un objeto o evento visual, 2) el objeto o evento debe ser completamente visible, 3) los observadores deben poder identificar fácilmente el objeto si lo están percibiendo conscientemente, y 4) el evento debe ser inesperado y la imposibilidad de ver el objeto o evento debe deberse a la concentración de la atención en otros aspectos de la escena visual y no a aspectos de la escena visual. estímulo visual en sí. Las personas que experimentan ceguera por falta de atención normalmente no son conscientes de este efecto, que puede desempeñar un papel posterior en el comportamiento.

La ceguera por falta de atención está relacionada con otras fallas de la conciencia visual, pero es distinta de ellas, como la ceguera al cambio, la ceguera a la repetición, el enmascaramiento visual y el parpadeo atencional. El aspecto clave de la ceguera por falta de atención que la distingue de otras fallas en la conciencia reside en el hecho de que el estímulo no detectado es inesperado. Es la naturaleza inesperada de dicho estímulo lo que diferencia la ceguera por falta de atención de fallas de conciencia como fallas de atención como el parpadeo atencional antes mencionado. Es fundamental reconocer que los casos de ceguera por falta de atención se atribuyen a la falta de atención consciente a un elemento en el campo visual, en contraposición a la ausencia de procesamiento cognitivo.

Hallazgos como la ceguera por falta de atención (la incapacidad de notar un objeto completamente visible pero inesperado porque la atención estaba concentrada en otra tarea, evento u objeto) han cambiado las opiniones sobre cómo el cerebro almacena e integra la información visual, y han llevado a más investigaciones. Cuestionamiento e investigación del cerebro y, sobre todo, de los procesos cognitivos.

Captura cognitiva

Captura cognitiva o, túnel cognitivo, es un fenómeno de ceguera por falta de atención en el que el observador está demasiado concentrado en la instrumentación, la tarea en cuestión, el pensamiento interno, etc. y no sobre el entorno actual. Por ejemplo, mientras conduce, un conductor centrado en el velocímetro y no en la carretera sufre captura cognitiva.

Selección de atención temprana versus tardía

Uno de los conflictos más importantes entre los investigadores de la ceguera por falta de atención gira en torno al procesamiento de estímulos desatendidos. Más específicamente, existe desacuerdo en la literatura sobre exactamente cuánto procesamiento de una escena visual se completa antes de que la selección dicte qué estímulos se percibirán conscientemente y cuáles no (es decir, ceguera por falta de atención). Existen dos escuelas de pensamiento básicas sobre este tema: las que creen que la selección ocurre temprano en el proceso de percepción y las que creen que ocurre sólo después de un procesamiento significativo. Los primeros teóricos de la selección proponen que la percepción de estímulos es un proceso limitado que requiere selección para continuar. Esto sugiere que la decisión de prestar atención a estímulos específicos ocurre en las primeras etapas del procesamiento, poco después del estudio rudimentario de las características físicas; Sólo los estímulos seleccionados se procesan completamente. Por otro lado, los defensores de las teorías de la selección tardía sostienen que la percepción es una operación ilimitada y que todos los estímulos de una escena visual se procesan simultáneamente. En este caso, la selección de información relevante se realiza después del procesamiento completo de todos los estímulos.

Si bien las primeras investigaciones sobre el tema se centraron en gran medida en la selección temprana, la investigación desde finales de la década de 1970 se ha desplazado principalmente hacia las teorías de la selección tardía. Este cambio se debió principalmente a un cambio en los paradigmas utilizados para estudiar la ceguera por falta de atención, que reveló nuevos aspectos del fenómeno. Hoy en día, las teorías de la selección tardía son generalmente aceptadas y continúan siendo el foco de la mayoría de las investigaciones sobre la ceguera por falta de atención.

Evidencia de selección tardía

Se ha recopilado un importante conjunto de investigaciones que respaldan la selección tardía en la percepción de estímulos visuales.

Una de las formas populares de investigar la selección tardía es evaluar las propiedades de preparación (es decir, influir en los actos posteriores) de estímulos desatendidos. A menudo se utiliza para demostrar tales efectos la tarea de completar la raíz. Si bien existen algunas variaciones, estos estudios generalmente consisten en mostrar a los participantes las primeras letras de las palabras y pedirles que completen la cadena de letras para formar una palabra en inglés. Se ha demostrado que es significativamente más probable que los observadores completen fragmentos de palabras con los estímulos desatendidos presentados en una prueba que con otra palabra similar. Este efecto se produce cuando los estímulos no son palabras, sino objetos. Cuando las fotografías de objetos se muestran demasiado rápido para que los participantes las identifiquen, la presentación posterior de esos elementos conduce a una identificación significativamente más rápida en comparación con objetos nuevos.

Un estudio notable realizado por Mack y Rock también ha revelado que mostrar una palabra estímulo que difiere del nombre del participante en una letra generalmente no llama la atención consciente. Simplemente cambiando un carácter, transformando la palabra presentada en el nombre del observador, es mucho más probable que se preste atención al estímulo ahora altamente significativo. Esto sugiere que los estímulos se están procesando extensamente, al menos lo suficiente como para analizar su significado. Estos resultados apuntan al hecho de que la selección atencional puede determinarse tardíamente en el procesamiento.

La evidencia descrita anteriormente sugiere que incluso cuando los estímulos no se procesan hasta el nivel de atención consciente, de todos modos se procesan perceptiva y cognitivamente y, de hecho, pueden ejercer efectos sobre el comportamiento posterior.

Evidencia de selección temprana

Si bien la evidencia que respalda las hipótesis de selección tardía es significativa y se ha reproducido consistentemente, también existe un conjunto de investigaciones que sugieren que los estímulos desatendidos, de hecho, pueden no recibir un procesamiento significativo.

Por ejemplo, en un estudio de imágenes por resonancia magnética funcional (fMRI) realizado por Rees y sus colegas, se registró la actividad cerebral mientras los participantes completaban una tarea de percepción. Aquí examinaron el procesamiento neuronal de estímulos significativos (palabras) y sin sentido (cadenas de consonantes), tanto cuando se les prestaba atención como cuando estos mismos elementos no se atendían. Si bien no se encontraron diferencias en los patrones de activación entre los grupos cuando los estímulos no fueron atendidos, se observaron diferencias en el procesamiento neuronal para los estímulos significativos versus los sin sentido a los que los participantes prestaron abiertamente atención. Este patrón de resultados sugiere que los estímulos ignorados no se procesan hasta el nivel de significado, es decir, de manera menos extensiva que los estímulos atendidos. Los participantes no parecen detectar significado en estímulos a los que no prestan atención conscientemente.

Parte de la información de entrada visual solo está disponible en la corteza visual primaria (V1) y no es visible para la conciencia visual. Una de esas informaciones es sobre qué ojo ve qué entradas visuales. Sin embargo, se ha observado que esta información guía los cambios de atención o de mirada, lo que indica una selección en la primera etapa cuando las entradas visuales ingresan a la corteza visual. Esta información sobre el ojo de origen de las entradas visuales es luego eliminada por V2, justo después de V1 a lo largo de la vía visual, ya que las neuronas V2 & # 39; Las respuestas a los estímulos visuales no dependen de qué ojo provienen los estímulos visuales.

Teorías

Carga perceptiva

Esta hipótesis particular cierra la brecha entre las teorías de selección temprana y tardía. Los autores integran el punto de vista de la selección temprana que afirma que la percepción es un proceso limitado (es decir, los recursos cognitivos son limitados), y el de las teorías de la selección tardía que asumen la percepción como un proceso automático. Este punto de vista propone que el nivel de procesamiento que se produce para cualquier estímulo depende de la carga perceptual actual. Es decir, si la tarea actual exige atención y su procesamiento agota todos los recursos disponibles, queda poco disponible para procesar otros estímulos no objetivo en el campo visual. Alternativamente, si el procesamiento requiere una pequeña cantidad de recursos de atención, la carga perceptiva es baja y la atención se dirige ineludiblemente a los estímulos no objetivo.

Los efectos de la carga perceptiva en la aparición de ceguera por falta de atención se demuestran en un estudio realizado por Fougnie y Marois. Aquí, se pidió a los participantes que completaran una tarea de memoria que implicaba el simple mantenimiento de estímulos verbales o la reorganización de este material, un ejercicio cognitivamente más exigente. Mientras los sujetos completaban la tarea asignada, se presentó un estímulo visual inesperado. Los resultados revelaron que era más probable que se pasaran por alto estímulos inesperados durante la manipulación de la información que en la tarea de ensayo más simple.

En un tipo de estudio similar, se realizaron grabaciones de resonancia magnética funcional mientras los sujetos participaban en tareas de resta de baja o alta demanda. Mientras se realizaban estos ejercicios, se presentaron novedosos distractores visuales. Cuando las demandas de las tareas eran bajas y utilizaban una porción más pequeña de los recursos finitos, los distractores captaban la atención y provocaban el análisis visual, como lo demuestra la activación cerebral en la corteza visual primaria. Estos resultados, sin embargo, no se mantuvieron cuando la carga perceptiva era alta; en esta condición, los distractores fueron atendidos y procesados con mucha menos frecuencia.

Por lo tanto, una mayor carga perceptiva y, por lo tanto, un uso más significativo de los recursos de atención, parece aumentar la probabilidad de episodios de ceguera por falta de atención.

Amnesia por falta de atención

La teoría de la amnesia por falta de atención proporciona una alternativa en la explicación de la ceguera por falta de atención al sugerir que el fenómeno no se debe a fallas en la captación de la atención o en la percepción real de los estímulos, sino a una falla en la memoria. Los estímulos inadvertidos en una escena visual son atendidos y percibidos conscientemente, pero se olvidan rápidamente, lo que hace imposible informarlos. En esencia, la amnesia por falta de atención se refiere a la falla en la creación de un recuerdo explícito duradero: cuando se le pide a un sujeto que recuerde haber visto un objeto, su recuerdo del estímulo ha desaparecido.

Si bien es difícil distinguir un fallo en la percepción de uno en la memoria, algunas investigaciones han intentado arrojar luz sobre el tema. En un estudio ahora clásico sobre la ceguera por falta de atención, una mujer que lleva un paraguas a lo largo de una escena pasa desapercibida. A pesar de detener el vídeo mientras ella camina y pedir inmediatamente a los participantes que identifiquen a cuál de las dos personas han visto (dejando el menor retraso posible entre la presentación y el informe), los observadores muy a menudo no logran identificar correctamente a la mujer con el paraguas. No se identificaron diferencias en el rendimiento si el vídeo se detuvo inmediatamente después del evento inesperado o momentos después. Estos hallazgos parecerían oponerse a la idea de amnesia por falta de atención; sin embargo, los defensores de la teoría siempre podrían sostener que la prueba de memoria simplemente llegó demasiado tarde y que la memoria ya se había perdido.

Expectativa

El fenómeno mismo de la ceguera por falta de atención se define por la falta de expectativa ante el estímulo desatendido. Algunos investigadores creen que no es la falta de atención lo que produce ceguera, sino la mencionada falta de expectativa ante los estímulos. Los defensores de esta teoría suelen afirmar que los métodos clásicos para evaluar la ceguera por falta de atención no consisten en manipular la atención per se, sino la expectativa de presentación de un elemento visual.

Los estudios que investigan el efecto de las expectativas en los episodios de ceguera por falta de atención han demostrado que una vez que los observadores son conscientes de la importancia de los estímulos que se presentarán, por ejemplo, afirmando que más tarde se les hará una prueba, el fenómeno esencialmente desaparece. Si bien admite posibles ambigüedades en la metodología, Mack, uno de los investigadores más destacados en este campo, sostiene firmemente que la ceguera por falta de atención se debe predominantemente a una falla en la captura de la atención. Ella señala que si la expectativa no media en instancias de fenómenos muy estrechamente relacionados, como el parpadeo atencional y la ceguera al cambio (donde los participantes tienen dificultades para identificar el objeto cambiante incluso cuando se les dice explícitamente que lo busquen), es poco probable que la ceguera por falta de atención pueda explicarse únicamente por la falta de expectativas en la presentación del estímulo.

Ciclo perceptual

El marco del ciclo perceptivo se ha utilizado como otra base teórica para la ceguera por falta de atención. El marco del ciclo perceptual describe la captura de la atención y la captura de la conciencia como si ocurrieran en dos etapas diferentes del procesamiento. La captura de atención ocurre cuando hay un cambio en la atención debido a la prominencia de un estímulo, y la captura de conciencia se refiere al reconocimiento consciente de los estímulos. Los conjuntos de atención son importantes porque se componen de características de los estímulos que un individuo está procesando. La ceguera por falta de atención ocurre cuando hay una interacción entre el conjunto de atención de un individuo y la prominencia del estímulo inesperado. El reconocimiento del estímulo inesperado puede ocurrir cuando las características del estímulo inesperado se asemejan a las características de los estímulos percibidos. La teoría del conjunto atencional de la ceguera por falta de atención tiene implicaciones para los recuerdos falsos y el testimonio de testigos presenciales. El marco del ciclo perceptivo ofrece cuatro implicaciones principales sobre la ceguera por falta de atención: 1) las señales ambientales ayudan en la detección de estímulos al proporcionar señales de orientación, pero no son suficientes para producir conciencia, 2) la percepción requiere atención, interpretación y reinterpretación sostenidas y con esfuerzo, 3) memoria implícita puede preceder a la percepción consciente, y 4) los estímulos visuales que no se esperan, exploran o interpretan pueden no percibirse.

Otras bases para la ceguera de atención incluyen el procesamiento de arriba abajo y abajo hacia arriba.

Experimentos

Para evaluar la ceguera por falta de atención, los investigadores piden a los participantes que completen una tarea principal mientras se presenta un estímulo inesperado. Luego, los investigadores preguntan a los participantes si vieron algo inusual durante la tarea principal. Arien Mack e Irvin Rock describen una serie de experimentos que demostraron la ceguera por falta de atención en su libro de 1998, Inattentional Blindness.

Prueba del gorila invisible

El estudio más conocido que demuestra la ceguera por falta de atención es el Invisible Gorilla Test, realizado por Daniel Simons de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y Christopher Chabris de la Universidad de Harvard. Este estudio, una versión revisada de estudios anteriores realizados por Ulric Neisser, Neisser y Becklen en 1975, pidió a los sujetos que miraran un vídeo corto de dos grupos de personas (con camisetas blancas y negras) pasándose una pelota de baloncesto. Se les dice a los sujetos que cuenten los pases realizados por uno de los equipos o que cuenten los pases de rebote versus los pases aéreos. En diferentes versiones del video, una persona camina por la escena llevando un paraguas (como se mencionó anteriormente) o vistiendo un traje completo de gorila. Después de ver el vídeo, se pregunta a los sujetos si notaron que estaba sucediendo algo fuera de lo común. En la mayoría de los grupos, el 50% de los sujetos no informaron haber visto al gorila (o a la persona con el paraguas). La falta de percepción de las anomalías se atribuye a la falta de atención mientras se realiza la difícil tarea de contar los pases de balón. Estos resultados indican que la relación entre lo que está en el campo visual y la percepción se basa mucho más en la atención de lo que se pensaba anteriormente.

De los 228 participantes en las pruebas, sólo 194 (los que contaron los pases correctamente) se utilizaron con fines estadísticos adicionales. El porcentaje llegó incluso al 8% en una de las 16 pruebas realizadas.

El estudio básico de Simons y Chabris se reutilizó en la televisión británica como un anuncio de seguridad pública diseñado para señalar los peligros potenciales para los ciclistas causados por la ceguera por falta de atención en los automovilistas. En el anuncio, el gorila es reemplazado por un oso que camina por la luna.

Un experimento del mundo real

En 1995, el oficial Kenny Conley estaba persiguiendo a un sospechoso de disparar. Un oficial encubierto estaba en la misma vecindad y otros oficiales lo derribaron por error mientras Conley pasaba corriendo y no se dio cuenta. Posteriormente, un jurado condenó al oficial Conley por perjurio y obstrucción de la justicia, creyendo que había visto la pelea y mentido al respecto para proteger a sus compañeros oficiales, pero cumplió su palabra de que, de hecho, no la había visto.

Christopher Chabris, Adam Weinberger, Matthew Fontaine y Daniel J. Simons se encargaron de ver si este escenario era posible. Diseñaron un experimento en el que se pidió a los participantes que corrieran unos 30 pies detrás de un experimentador y contaran cuántas veces le tocaba la cabeza. Se organizó una pelea para que apareciera a unos 8 metros del camino y fue visible durante aproximadamente 15 segundos. El procedimiento en su totalidad duró aproximadamente 2 minutos y 45 segundos, y luego se pidió a los participantes que informaran la cantidad de veces que habían visto al experimentador tocar su cabeza con cualquiera de las manos (carga media), ambas manos (carga alta) o no. se le indica que cuente (carga baja). Después de la carrera, a los participantes se les hicieron 3 preguntas: 1) Si habían notado la pelea; 2) si habían notado a un malabarista, y 3) si habían notado a alguien botando una pelota de baloncesto. Las preguntas 2) y 3) eran preguntas de control falsas y nadie las informó falsamente como verdaderas.

Los participantes tenían muchas más probabilidades de notar la pelea cuando el experimento se realizó durante el día que en la oscuridad. Además, los avistamientos de la pelea fueron más propensos a reportarse en condiciones de carga baja (72%) que en condiciones de carga media (56%) o carga alta (42%). Estos resultados ejemplifican un caso real de ceguera por falta de atención y proporcionan evidencia de que el oficial Conley podría haberse perdido la pelea porque su atención estaba centrada en otra parte. Además, estos resultados se suman al conjunto de conocimientos que sugieren que a medida que aumenta la carga perceptiva, quedan menos recursos para procesar elementos en los que no se centra explícitamente y, a su vez, los episodios de ceguera por falta de atención se vuelven más frecuentes.

Experimento de la Cruz Roja

Otro experimento fue realizado por Steven Most, junto con Daniel Simons, Christopher Chabris y Brian Scholl. En lugar de un juego de baloncesto, utilizaron estímulos presentados por pantallas de ordenador. En este experimento los objetos se movieron al azar en una pantalla de computadora. Los participantes recibieron instrucciones para asistir a los objetos negros e ignorar el blanco, o viceversa. Después de varias pruebas, una cruz roja apareció inesperadamente y viajó a través de la pantalla, permaneciendo en la pantalla del ordenador durante cinco segundos. Los resultados del experimento mostraron que aunque la cruz era distintiva de los objetos blanco y negro, tanto en color como en forma, alrededor de un tercio de los participantes lo perdieron. Habían encontrado que las personas pueden estar afinadas con atención a ciertas dimensiones perceptuales, como el brillo o la forma. La ceguera intencional es muy probable que ocurra si los estímulos inesperados presentados se asemejan al medio ambiente.

Payaso en monociclo

Un experimento mostró cómo los teléfonos móviles contribuían a la ceguera por falta de atención en tareas básicas como caminar. El estímulo para este experimento fue un payaso de colores brillantes en un monociclo. Los individuos que participaron en este experimento se dividieron en cuatro secciones. Hablaban por teléfono, escuchaban un reproductor de audio digital, caminaban solos o en parejas. El estudio demostró que las personas que mantenían conversaciones por teléfono celular tenían menos probabilidades de notar al payaso.

Ceguera a pesar de la fijación

Daniel Memmert realizó un experimento que sugiere que un individuo puede mirar directamente a un objeto y aun así no percibirlo. Este experimento se basó en el experimento del gorila invisible. Los participantes eran niños con una edad media de 7,7 años. Los participantes vieron un vídeo corto de un partido de baloncesto de seis jugadores (tres con camisetas blancas y tres con camisetas negras). Se pidió a los participantes que observaran únicamente a los jugadores que vestían camisetas negras y que contaran las veces que el equipo pasaba el balón. Durante el vídeo una persona disfrazada de gorila camina por el lugar. La película se proyectó en una pantalla grande (3,2 m X 2,4 m) y los participantes se sentaron en una silla a 6 metros de la pantalla. Los participantes' Durante el vídeo se registraron los movimientos oculares y las fijaciones, y luego los participantes respondieron una serie de preguntas.

Sólo el 40% de los participantes informaron haber visto al gorila. No hubo diferencias significativas en la precisión del conteo entre los dos grupos. El análisis de los datos de fijación y movimiento ocular no mostró diferencias significativas en el tiempo dedicado a mirar a los jugadores (blancos o negros) entre los dos grupos. Sin embargo, el 60% de los participantes que no dijeron haber visto al gorila pasaron una media de 25 fotogramas (aproximadamente un segundo) obsesionados con el gorila, a pesar de no percibirlo.

Un ejemplo más común de ceguera a pesar de la fijación se ilustra en el juego de Monte de tres cartas.

Efectos de la experiencia

Otro experimento realizado por Daniel Memmert probó los efectos que diferentes niveles de experiencia pueden tener sobre la ceguera por falta de atención. Los participantes en este experimento incluyeron seis grupos diferentes: expertos en baloncesto de adultos con una media de doce años de experiencia, expertos en baloncesto juvenil con una media de cinco años, niños que habían practicado el juego durante una media de dos años y homólogos novatos de cada uno. grupo de edad. En este experimento, los participantes vieron el vídeo del experimento del gorila invisible. Se pidió a los participantes que observaran únicamente a los jugadores vestidos de blanco y que contaran las veces que el equipo pasaba el balón.

Los resultados mostraron que los expertos no contaron los pases con mayor precisión que los principiantes, pero sí mostraron que los sujetos adultos fueron más precisos que los sujetos jóvenes y niños. Un porcentaje mucho mayor de expertos se fijó en el gorila en comparación con los principiantes e incluso con los niños experimentados. El 62% de los expertos adultos y el 60% de los expertos jóvenes notaron al gorila, lo que sugiere que la diferencia entre cinco y doce años de experiencia tiene un efecto mínimo sobre la ceguera por falta de atención. Sin embargo, sólo el 38% de los adultos, el 35% de los jóvenes y ninguno de los niños novatos notaron al gorila. Sólo el 18% de los niños con dos años de práctica lo notaron. Esto sugiere que tanto la edad como la experiencia pueden tener un efecto significativo en la ceguera por falta de atención.

¿Limitaciones de la percepción o la memoria?

Arien Mack e Irvin Rock concluyeron en 1998 que ninguna percepción consciente puede ocurrir sin atención. La evidencia obtenida a través de investigaciones sobre ceguera por falta de atención contempla que es posible que la ceguera por falta de atención refleje un problema con la memoria más que con la percepción. Se argumenta que al menos algunos casos de ceguera por falta de atención se caracterizan mejor como fallas de memoria que como fallas de percepción. Hasta qué punto los estímulos desatendidos no logran activar el procesamiento perceptivo es una cuestión empírica que se puede abordar mediante la combinación de ceguera por falta de atención y otras diversas medidas de procesamiento.

La teoría detrás de la investigación sobre la ceguera por falta de atención sugiere que experimentamos conscientemente sólo aquellos objetos y eventos a los que prestamos atención directamente. Eso significa que la gran mayoría de la información en nuestro campo de visión pasa desapercibida. Por lo tanto, si perdemos el estímulo objetivo en un experimento, pero luego se nos informa sobre la existencia del estímulo, esta conciencia suficiente permite a los participantes informar y recordar el estímulo ahora que se le ha asignado atención. Mack y Rock y sus colegas descubrieron una sorprendente variedad de eventos visuales a los que las personas son ciegas por falta de atención. Sin embargo, surge el debate sobre si esta ceguera por falta de atención se debió a limitaciones de la memoria o del procesamiento perceptivo.

Mack y Rock señalan que las explicaciones de la ceguera por falta de atención pueden reflejar una falla básica de los procesos perceptivos al ser activados por estímulos desatendidos. O que puede reflejar una falla de los procesos conmemorativos para codificar información sobre estímulos desatendidos. Es importante señalar que la falla de la memoria no tiene que ver con el olvido de algo que ha sido codificado al perder el acceso a la memoria del estímulo desde el momento de la presentación hasta el momento de la recuperación, sino que la falla se atribuye a que la información no está codificada. cuando el estímulo estaba presente. Parece que la ceguera por falta de atención puede explicarse tanto por fallas de memoria como de percepción porque en la investigación experimental los participantes pueden no informar lo que se mostraba debido a fallas en la información codificada (memoria) o una falla en la información procesada perceptualmente (percepción).

Analogías neuropsicológicas

Existen similitudes en los tipos de procesamiento inconsciente aparentes en la ceguera por falta de atención y en los síndromes neuropsicológicos como la negligencia y la extinción visual. La analogía entre estos fenómenos parece generar más preguntas y respuestas. Estas respuestas son fundamentales para nuestra comprensión de la relación entre atención, codificación de estímulos y conducta.

Negligencia visual

Las investigaciones han demostrado que algunos aspectos del síndrome de negligencia visual unilateral parecen ser similares a los de sujetos normales en un estado de ceguera por falta de atención. En caso de negligencia, los pacientes con lesiones en la corteza parietal no responden ni informan sobre los estímulos presentados en el lado del espacio contralateral al daño. Es decir, parecen ser funcionalmente ciegos a una variedad de estímulos. Dado que estas lesiones no provocan ningún déficit sensorial, las deficiencias se han explicado en términos de una falta de procesamiento atencional, en el que la corteza parietal desempeña un papel importante. Estos fenómenos establecen fuertes paralelos entre sí, ya que en ambos casos los estímulos son perceptibles pero no reportados cuando no se los atiende.

Extinción

En el fenómeno de extinción, los pacientes pueden informar la presencia de un único estímulo presentado en el lado afectado, pero luego no logran detectarlo cuando se presenta un segundo estímulo simultáneamente en el lado afectado. bueno" lado (ipsilateral). Aquí el estímulo del lado afectado parece perderse en condiciones de competencia atencional por estímulos del campo ipsilesional. La consecuencia de este concurso es que es posible que no se detecten los elementos apagados.

De manera similar a los estudios sobre ceguera por falta de atención, hay evidencia de que el procesamiento tiene lugar en el campo descuidado. Por ejemplo, puede haber una preparación semántica a partir de un estímulo presentado en el campo descuidado, que afecta las respuestas a estímulos presentados posteriormente en el lado no afectado. Aparentemente, tanto en la negligencia como en la ceguera por falta de atención, hay cierto nivel de procesamiento de los estímulos incluso cuando no se les presta atención. Sin embargo, una diferencia importante entre síntomas neuropsicológicos como la negligencia y la extinción y la ceguera por falta de atención tiene que ver con el papel de las expectativas. En la ceguera por falta de atención, los sujetos no esperan el estímulo no informado. Por el contrario, en la negligencia y la extinción, los pacientes pueden esperar que se presente un estímulo en el lado afectado pero aun así no lo informan, cuando otra expectativa puede afectar la notificabilidad pero no el procesamiento implícito de los estímulos.

Otras explicaciones del fenómeno de la ceguera por falta de atención incluyen la amnesia por falta de atención, la agnosia por falta de atención y la ceguera al cambio.

Agnosia por falta de atención

Una explicación para este fenómeno es que los observadores ven el objeto crítico en su campo visual pero no logran procesarlo lo suficiente como para retenerlo. Los individuos experimentan una agnosia inatencional después de haber visto los estímulos objetivo pero sin poder identificar conscientemente cuáles son los estímulos. Es posible que los observadores ni siquiera sean capaces de identificar que los estímulos que ven son objetos coherentes. Así, los observadores perciben alguna representación de los estímulos pero en realidad no son conscientes de cuál es ese estímulo. Debido a que el estímulo no está codificado como algo específico, luego no se recuerda. Los individuos no informan cuáles son los estímulos después de haberlos eliminado. Sin embargo, a pesar de la falta de capacidad para procesar completamente los estímulos, los experimentos han demostrado un efecto de preparación de los estímulos críticos. Este efecto de preparación indica que los estímulos deben haber sido procesados hasta cierto punto; esto ocurre incluso si los observadores no pueden informar cuáles son los estímulos.

Cambiar la ceguera

La ceguera por falta de atención es la incapacidad de ver un estímulo, como un objeto que está presente en un campo visual. Sin embargo, la ceguera al cambio es la incapacidad de notar algo diferente en una presentación visual. La ceguera al cambio está directamente relacionada con la memoria; las personas que experimentan los efectos de la ceguera al cambio no notan algo diferente en una visualización visual de un momento a otro. En los experimentos que prueban este fenómeno, a los participantes se les muestra una imagen seguida de otra imagen duplicada a la que se le ha realizado un único cambio. Se pide a los participantes que comparen y contrasten las dos imágenes e identifiquen cuál es el cambio. En experimentos de ceguera por falta de atención, los participantes no logran identificar algún estímulo en una sola visualización, un fenómeno que no depende de la memoria como lo hace la ceguera al cambio. La ceguera por falta de atención se refiere a la incapacidad de identificar un objeto por completo, mientras que la ceguera al cambio es la imposibilidad de comparar una nueva imagen o visualización con una que estaba previamente almacenada en la memoria.

Factores adicionales que muestran efectos sobre él

Edad y experiencia

En 2006, Daniel Memmert realizó una serie de estudios en los que probó cómo la edad y la experiencia de los participantes afectan la ceguera por falta de atención. Utilizando el vídeo del gorila, probó 6 grupos diferentes de participantes. Se conformaron 2 grupos de niños (edad promedio=7) la mitad sin experiencia en baloncesto y la otra mitad con 2 años de experiencia; 2 grupos de juniors (edad promedio=13) la mitad sin experiencia en baloncesto y la otra mitad con 5 años de experiencia; y 2 grupos de adultos (edad promedio = 24) la mitad sin experiencia en baloncesto, la otra mitad con más de 12 años de experiencia. Luego ordenó a todos los grupos que llevaran la cuenta de cuántos pases hacían las personas del equipo negro.

En general, los niños con o sin experiencia en baloncesto no lograron percibir al gorila más que los jóvenes o los adultos. No hubo diferencias significativas entre los grupos de jóvenes y adultos sin experiencia, o entre los grupos de jóvenes y adultos con experiencia. Este patrón de resultados sugiere que hasta la edad aproximada de 13 años, presumiblemente porque ciertos aspectos de la cognición aún están en desarrollo, los casos de ceguera por falta de atención son más frecuentes, pero se vuelven constantes durante el resto de la vida.

Además, los jóvenes con experiencia en baloncesto notaron al gorila significativamente más que los jóvenes sin experiencia en baloncesto; y el grupo de adultos experimentados notó al gorila significativamente más que los adultos sin experiencia. Esto sugiere que si uno ha tenido mucha experiencia con los estímulos en un campo visual, es más probable que perciba conscientemente el objeto inesperado.

En 2011, Elizabeth Graham y Deborah Burke realizaron un estudio que evaluó si los adultos mayores son más susceptibles a la ceguera por falta de atención que los adultos más jóvenes al contar con 51 participantes más jóvenes (de 17 a 22 años) y 61 participantes de mayor edad ( 61 a 81 años) mira el clásico vídeo del gorila. En general, encontraron que los participantes más jóvenes tenían más probabilidades de notar al gorila inesperado que los participantes de mayor edad.

En un estudio de 2015, Cary Stothart, Walter Boot y Daniel Simons intentaron replicar y ampliar los hallazgos del estudio de 2011 de Graham y Burke y del estudio de 2000 de Steven Most y su colega sobre Amazon Mechanical Turk. utilizando una muestra de 515 participantes de diferentes edades. En este estudio, a los participantes se les asignó la tarea de contar la cantidad de veces que varios objetos blancos en movimiento cruzaron el punto medio vertical de una pantalla mientras ignoraban varios objetos negros en movimiento. El objeto inesperado en este caso fue una cruz gris que se movía horizontalmente a través de la pantalla a varias distancias del punto medio vertical (esto fue manipulado entre los participantes). En general, descubrieron que la susceptibilidad a la ceguera por falta de atención aumenta con la edad, lo que replica el hallazgo de Graham y Burke. De hecho, descubrieron que cada 10 años de edad se asociaba con un aumento de 1,3 veces en la probabilidad de mostrar ceguera por falta de atención. También descubrieron que la probabilidad de ceguera por falta de atención aumenta a medida que aumenta la distancia entre el foco de atención del observador y el objeto inesperado, lo que replica el hallazgo de Most y sus colegas. Sin embargo, también encontraron que la relación que la edad tiene con la ceguera por falta de atención no cambia en función de la distancia del objeto inesperado al foco de atención, lo que sugiere que el campo de visión útil no media la relación entre la edad y la ceguera por falta de atención. ceguera.

Similitud entre estímulos

Una serie de estudios realizados para probar cómo la similitud puede influir en la percepción de un estímulo presente. En el estudio, pidieron a los participantes que se fijaran en un punto central de la pantalla de una computadora y contaran cuántas veces letras blancas o negras rebotaban en los bordes de la pantalla. Las primeras 2 pruebas no contuvieron un evento inesperado, pero la tercera prueba fue la prueba crítica en la que una cruz que tenía las mismas dimensiones que las letras y variaba en color (blanco/gris claro/gris oscuro/negro) se movía desde la derecha. lado de la pantalla hacia el lado izquierdo y pasó por el punto central. Los resultados revelaron lo siguiente: durante el evento crítico, cuanto más parecido era el color de la cruz al color de las letras atendidas, más probable era que los participantes lo percibieran, y menos parecido era el color de la cruz al color de las letras atendidas. El color atendido disminuyó la probabilidad de que se notara la cruz. De los participantes que atendieron las letras negras, el 94% percibió la cruz negra; el 44% percibió la cruz gris oscura; El 12% percibió la cruz gris clara, y sólo el 6% percibió la cruz blanca. De manera similar, si el participante estaba atendiendo a las letras blancas, era más probable que notara que la cruz era blanca (94%) que si era gris claro (75%), gris oscuro (56%) o negra (0%). ). Este estudio demuestra que cuanto más similar es un objeto inesperado al objeto atendido, es más probable que sea percibido, reduciendo así la posibilidad de ceguera por falta de atención.

Atención plena

Un gran experimento realizado con 794 participantes por Schofield, Creswell y Denson encontró evidencia de que completar un breve ejercicio de atención plena redujo las tasas de ceguera por falta de atención, pero no mejoró la profundidad de la codificación del distractor inesperado. Los participantes en este experimento participaron en una tarea de audio guiada de comer conscientemente una pasa, una tarea bien conocida introducida por Kabat-Zinn en su programa de reducción del estrés basado en la atención plena, o escucharon descripciones objetivas sobre las pasas. Las grabaciones de audio utilizadas para manipular estados conscientes en este experimento están disponibles gratuitamente en línea. Los participantes que completaron la tarea de comer pasas tenían un 41% más de probabilidades de notar una cruz roja inesperada que flotaba en la pantalla. Luego se pidió a los participantes que seleccionaran la forma que había aparecido inesperadamente (es decir, la cruz roja) de una fila de 3 formas rojas y 3 verdes. Aquellos en la condición de atención plena no fueron mejores que aquellos en la condición de control al seleccionar la cruz roja de la alineación. Esto fue cierto independientemente de si la detección del distractor inesperado estaba controlada estadísticamente o no. Este experimento demostró que la atención plena no sólo afecta la ceguera por falta de atención, sino que la codificación detallada del distractor inesperado puede disociarse de la detección del distractor inesperado.

Posibles causas

La investigación que se ha realizado sobre la ceguera por falta de atención sugiere que hay cuatro causas posibles para este fenómeno. Estos incluyen: visibilidad, carga de trabajo mental, expectativas y capacidad.

Visibilidad

La visibilidad se refiere a la capacidad de un objeto para captar la atención de una persona. Cuando algo llama la atención es fácilmente visible. Hay dos factores que determinan la visibilidad: la visibilidad sensorial y la visibilidad cognitiva. Los factores de visibilidad sensorial son las propiedades físicas que tiene un objeto. Si un elemento tiene colores brillantes, luces intermitentes, un alto contraste con el entorno u otras propiedades físicas que llamen la atención, puede atraer la atención de una persona mucho más fácilmente. Por ejemplo, las personas tienden a notar objetos de colores brillantes o patrones extravagantes antes de notar otros objetos. Los factores de visibilidad cognitiva pertenecen a objetos que le resultan familiares a alguien. Las personas tienden a notar los objetos más rápido si tienen algún significado para sus vidas. Por ejemplo, cuando una persona escucha su nombre, su atención se dirige a la persona que lo dijo. El efecto cóctel también describe el factor de visibilidad cognitiva. Cuando un objeto no llama la atención, es más fácil ignorarlo sin prestar atención. Las personas tienden a notar los elementos si captan su atención de alguna manera. Si el objeto no es visualmente prominente o relevante, existe una mayor probabilidad de que una persona lo pase por alto.

Carga de trabajo mental y memoria de trabajo

La carga de trabajo mental son los recursos cognitivos de una persona. La cantidad de carga de trabajo de una persona puede interferir con el procesamiento de otros estímulos. Cuando una persona centra mucha atención en un estímulo, centra menos atención en otros estímulos. Por ejemplo, hablar por teléfono mientras se conduce: la atención se centra principalmente en la conversación telefónica, por lo que se presta menos atención a la conducción. La carga de trabajo mental puede ser cualquier cosa, desde pensar en las tareas que deben realizarse hasta atender a un bebé en el asiento trasero. Cuando las personas centran la mayor parte de su atención en una cosa, son más vulnerables a la ceguera por falta de atención. Sin embargo, también ocurre lo contrario. Cuando una persona tiene una carga de trabajo mental muy pequeña (está realizando una tarea cotidiana), la tarea se vuelve automática. El procesamiento automático puede disminuir la carga de trabajo mental, lo que puede hacer que una persona pierda estímulos inesperados.

La memoria de trabajo también contribuye a la ceguera por falta de atención. Los psicólogos cognitivos han examinado la relación entre la memoria de trabajo y la falta de atención, pero la evidencia no es concluyente. La tasa de este fenómeno puede verse afectada por una serie de factores. Los investigadores han encontrado evidencia de una serie de componentes que pueden desempeñar un papel. Estos incluyen características del objeto y la tarea actual, donde reside la atención de un individuo en relación con el objeto, y la carga de trabajo mental como se mencionó anteriormente. Los investigadores Kreitz, Furley y Memmery afirmaron en 2015 que la capacidad de la memoria de trabajo no es un indicador de susceptibilidad a la ceguera por falta de atención. Más bien, es una combinación del estímulo al que se dirige la atención y las expectativas personales del individuo. Hay diferencias individuales que pueden influir, pero algunos argumentan que esas disparidades son independientes de la capacidad de la memoria de trabajo. Por otro lado, hay investigadores que consideran que las diferencias entre individuos y su capacidad de memoria de trabajo son un determinante más fuerte de la ceguera por falta de atención. Seegmiller, Watson y Strayer en 2011, por ejemplo, estudiaron las diferencias individuales en la capacidad de la memoria de trabajo y cómo eso afectaba en general su atención en una tarea determinada. Utilizaron el mismo video de Invisible Gorilla que hicieron Simons y Chabris (como se mencionó anteriormente), pero además hicieron que los participantes completaran una prueba de matemáticas para medir su capacidad. A partir de sus resultados, pudieron encontrar una alta correlación entre la capacidad de la memoria de trabajo de un individuo y su susceptibilidad a la ceguera por falta de atención. Aquellos que se calculaba que tenían una capacidad menor, experimentaron con mayor frecuencia la ceguera.

En un estudio de seguimiento realizado el mismo año, Kreitz y su equipo observaron específicamente las capacidades cognitivas entre individuos. Su equipo empleó una variedad de tareas, tanto estáticas como dinámicas, para comparar a los participantes a quienes se les midió su capacidad cognitiva de antemano. Aunque incluyeron diferentes tareas para evaluar a los individuos, no hubo una relación mensurable entre las capacidades cognitivas de un participante y su desempeño de atención. Sin embargo, sí encontraron evidencia que respalda la idea de que notar ciertos estímulos era mejor en aquellos que demostraban experiencia en el tema de la tarea (mencionado anteriormente). En general, Kreitz concluyó que la capacidad de la memoria cognitiva/de trabajo podría no ser una medida precisa de la ceguera por falta de atención. En cambio, determinaron que la tasa de percepción podría ser circunstancial y dependiente de los requisitos de la tarea.

También hay investigadores que suscriben la idea de que la memoria de trabajo no desempeña un papel mensurable en la ceguera atencional. Esto es diferente del estudio de Kreitz y su equipo que encontró que las diferencias individuales en las capacidades cognitivas podrían no estar relacionadas con las tasas de percepción. Bredemeier y Simons realizaron dos estudios en 2012. El primero implicó identificar la ubicación de las letras y contar cuántas veces un grupo de formas se tocaban entre sí. Estos sirvieron como tareas espaciales y de atención respectivamente. El segundo estudio utilizó las mismas tareas que el anterior, pero incluyó una verbal. Los participantes tuvieron que resolver problemas matemáticos y luego recordar una letra particular que seguía a cada ecuación. A partir de sus resultados, los dos investigadores cuestionaron si existía una relación entre notar un estímulo particular y las habilidades cognitivas. En lugar de que otros factores contribuyan a la memoria de trabajo de la observación de un individuo, Bredemeier y Simons postularon que variables externas establecen la apariencia de esta relación. Finalmente, los dos investigadores intentaron explicar por qué los estudios arrojaban resultados contradictorios. La razón por la cual esta investigación parece particularmente poco concluyente podría ser el resultado de disparidades entre el diseño de la investigación real. Esencialmente, una variedad de variables de confusión podrían prevalecer en los estudios al considerar la metodología y los procesos de muestreo. Un experimento más regulado y a gran escala podría conducir a hallazgos más concluyentes.

Expectativa

Cuando una persona espera que sucedan ciertas cosas, tiende a bloquear otras posibilidades. Esto puede provocar ceguera por falta de atención. Por ejemplo, la persona X está buscando a su amigo en un concierto y esa persona sabe que su amigo (persona Y) llevaba una chaqueta amarilla. Para encontrar a la persona Y, la persona X busca personas vestidas de amarillo. Es más fácil distinguir un color entre la multitud que una persona. Sin embargo, si la persona Y se quita la chaqueta, existe la posibilidad de que la persona X pase junto a la persona Y y no se dé cuenta porque estaba buscando la chaqueta amarilla. Debido a las expectativas, los expertos son más propensos a la ceguera por falta de atención que los principiantes. Un experto sabe qué esperar cuando surgen determinadas situaciones. Por tanto, ese experto sabrá qué buscar. Esto podría hacer que esa persona se pierda otros detalles importantes que quizás no estaba buscando.

Capacidad

La capacidad de atención, o prominencia neurológica, es una medida de cuánta atención se debe centrar para completar una tarea. Por ejemplo, un pianista experto puede tocar el piano sin pensar mucho, pero un principiante tendría que pensar conscientemente en cada nota que toca. Esta capacidad puede verse disminuida por las drogas, el alcohol, la fatiga y la edad. Con una capacidad pequeña, es más posible que se pierdan cosas. Por lo tanto, una persona borracha probablemente se perderá más que una persona sobria, y una persona con gran capacidad de atención tiene menos probabilidades de experimentar ceguera por falta de atención.

Beneficios

William James abordó los beneficios de la atención diciendo: "Sólo aquellos elementos que noto dan forma a mi mente; sin un interés selectivo, la experiencia es un caos total". Los seres humanos tienen una capacidad mental limitada que es incapaz de prestar atención a todas las imágenes, sonidos y otros estímulos que aceleran los sentidos en cada momento. La ceguera por falta de atención es beneficiosa en el sentido de que es un mecanismo que ha evolucionado con la atención para ayudar a filtrar entradas irrelevantes, permitiendo que sólo la información importante llegue a la conciencia. Varios investigadores, en particular James J. Gibson, han argumentado que, incluso antes de la retina, la percepción comienza en la ecología, que ha convertido los procesos perceptivos en relaciones informativas en el medio ambiente a través de la evolución. Esto permite a los humanos enfocar nuestros limitados recursos mentales de manera más eficiente en nuestro entorno. Por ejemplo, New et al. sostienen que la supervivencia requería monitorear a los animales, tanto humanos como no humanos, para que se convirtieran en parte de la adaptabilidad evolutiva de la especie humana. Descubrieron que cuando a los participantes se les mostraba una imagen con una escena que cambiaba rápidamente donde el cambio de escena incluía un objeto animado o inanimado, los participantes eran significativamente mejores en la identificación de humanos y animales. Nuevo y otros. argumentan que un mejor desempeño en la detección de animales y humanos no es un factor de experiencia adquirida, sino más bien un mecanismo de supervivencia evolucionado en la percepción humana.

La ceguera por falta de atención también es beneficiosa como respuesta a la sobrecarga publicitaria. El marketing irrelevante hace que sea más probable que los consumidores ignoren las iniciativas que apuntan a captar su atención. Este fenómeno llamado 'ceguera intencionada' tiene una ilustración convincente sobre los anuncios publicitarios. La ceguera de los banners muestra que los consumidores pueden adoptar rápidamente y volverse buenos ignorando mensajes de marketing que no son relevantes.

Implicaciones más amplias

Aunque la mayor parte de las investigaciones sobre la ceguera por falta de atención se han realizado en estudios de laboratorio, el fenómeno ocurre en una variedad de contextos cotidianos. Dependiendo del contexto, la aparición de ceguera por falta de atención puede variar desde vergonzosa y/o divertida hasta potencialmente devastadora.

Seguridad

Varios estudios recientes sobre captura de atención explícita han descubierto que cuando los observadores se concentran en algún otro objeto o evento, a menudo experimentan ceguera por falta de atención. Este hallazgo tiene implicaciones potencialmente trágicas para la conducción distraída. Si la atención de una persona se centra en otra cosa mientras conduce, mantiene una conversación o envía mensajes de texto, por ejemplo, podría no notar objetos destacados y distintivos, como una señal de alto, lo que podría provocar lesiones graves e incluso muerte. También ha habido incidentes atroces atribuidos a ceguera por falta de atención al volante. Por ejemplo, un equipo de una carretera de Pensilvania pavimentó accidentalmente sobre un ciervo muerto que yacía en la carretera. Cuando se les preguntó sobre sus acciones, los trabajadores afirmaron que nunca lo habían visto.

Se están implementando muchas políticas en todo el mundo para disminuir la competencia por captar la atención explícita mientras se conduce un vehículo. Por ejemplo, en muchos países se están realizando esfuerzos legislativos destinados a prohibir o restringir el uso de teléfonos móviles mientras se conduce. Las investigaciones han demostrado que el uso de dispositivos móviles manos libres y portátiles mientras se conduce da como resultado una falta de atención para capturar explícitamente otros objetos destacados y distintivos, lo que lleva a tiempos de reacción significativamente retrasados, así como a ceguera por falta de atención. Un estudio publicado en 1997, basado en datos de accidentes en Toronto, encontró que el riesgo que implica conducir usando un teléfono celular es similar al de conducir ebrio. En ambos casos, el riesgo de colisión era de tres a seis veces mayor en comparación con un conductor sobrio que no utilizaba un teléfono móvil. Además, Strayer et al. (2006) descubrieron que al controlar la dificultad de conducción y el tiempo dedicado a la tarea, los conductores de teléfonos móviles mostraban un mayor deterioro que los conductores ebrios, utilizando un simulador de conducción de alta fidelidad.

La ceguera por falta de atención también es frecuente en la aviación. El desarrollo de la pantalla frontal (HUD) para pilotos, que proyecta información en el parabrisas o en una pantalla montada en el casco, ha permitido a los pilotos mantener la vista en el parabrisas, pero estudios con simuladores han descubierto que el HUD puede provocar accidentes por incursiones en la pista. , donde un avión choca con otro en la pista. Este hallazgo es particularmente preocupante porque los HUD se están empleando en automóviles, lo que podría dar lugar a posibles incursiones en las carreteras. Cuando un objeto o evento en particular capta la atención en la medida en que los espectadores & # 39; Cuando la capacidad de atención se absorbe por completo, se sabe que la ceguera por falta de atención resultante causa accidentes dramáticos. Por ejemplo, la tripulación de un avión, absorta con la luz parpadeante de una consola, no notó el terreno que se acercaba y no escuchó la alarma de peligro que sonaba antes de que el avión se estrellara.

Ilusión

Los esfuerzos colaborativos para establecer vínculos entre la ciencia y la ilusión han examinado la relación de los procesos subyacentes a la ceguera por falta de atención y el concepto de mala dirección: la capacidad de un mago para manipular la atención con el fin de evitar que su audiencia vea cómo un mago Se realizó el truco. En varios estudios sobre desorientación, incluido Kuhn y Tatler (2005), los participantes observan un "elemento que desaparece" truco de magia. Después de la prueba inicial, a los participantes se les muestra el truco hasta que detectan que el objeto cae de la mano del mago. La mayoría de los participantes ven caer el artículo en la segunda prueba. Los análisis críticos involucraron diferencias en los movimientos oculares entre los ensayos detectados y no detectados. Estas pruebas de repetición son similares a la prueba de atención plena en el paradigma de la ceguera por falta de atención, ya que ambas implican la detección del evento inesperado y, al detectar el evento inesperado en la segunda prueba, demuestran que el evento es fácilmente perceptible.

La principal diferencia entre ceguera por falta de atención y mala dirección tiene que ver con cómo se manipula la atención. Si bien las tareas de ceguera por falta de atención requieren un distractor explícito, la distracción atencional en la dirección errónea se produce a través de la orquestación implícita pero sistemática de la atención. Además, existen varias variedades de desvío y es probable que diferentes tipos induzcan diferentes procesos cognitivos y perceptivos, lo que varía la semejanza del paradigma de desvío con la ceguera por falta de atención.

Aunque los objetivos de la magia y la ilusión difieren de los de la neurociencia, los magos desean explotar las debilidades cognitivas, mientras que los neurocientíficos buscan comprender el cerebro y el significado neuronal de las funciones cognitivas. Varios investigadores han argumentado que los neurocientíficos y psicólogos pueden aprender incorporando la experiencia y el conocimiento de los magos del mundo real en sus campos de investigación. Las técnicas desarrolladas durante siglos de magia escénica por magos también pueden ser utilizadas por la neurociencia como poderosas sondas de la cognición humana.

Tiroteos policiales

Cuando la versión de los hechos de un oficial de policía difiere del video o de la evidencia forense, los abogados defensores han utilizado la ceguera por falta de atención como una posibilidad. La crítica a esta defensa es que podría utilizarse para defender casi cualquier tiroteo policial.