Carta de Zinoviev
La carta de Zinoviev fue un documento falso publicado y sensacionalizado por el periódico británico Daily Mail cuatro días antes de las elecciones generales de octubre de 1924. La carta pretendía ser una directiva desde Grigory Zinoviev, jefe de la Internacional Comunista (Comintern) en Moscú, hasta el Partido Comunista de Gran Bretaña (CPGB), ordenándole participar en actividades sediciosas. Afirmó que la normalización de las relaciones del Reino Unido con la Unión Soviética bajo un gobierno laborista radicalizaría a la clase trabajadora británica y pondría al CPGB en una posición favorable para emprender una revolución al estilo bolchevique. Sugirió además que estos efectos se extenderían por todo el Imperio Británico. La prensa de derecha describió la carta como una grave subversión extranjera de la política británica y culpó al Partido Laborista en ejercicio de promover la política de reconciliación política y comercio abierto con la Unión Soviética de la que parecía depender el esquema. La elección resultó en una fuerte victoria de los conservadores y el continuo colapso del Partido Liberal. Los simpatizantes laboristas a menudo culparon a la carta, al menos en parte, por la derrota de su partido.
La carta fue ampliamente considerada como auténtica en el momento de su publicación y durante algún tiempo después, pero los historiadores ahora están de acuerdo en que era una falsificación. La carta tal vez ayudó al Partido Conservador al acelerar el colapso en curso del voto del Partido Liberal, que, a su vez, produjo una victoria arrolladora entre los conservadores. A. J. P. Taylor argumentó que el impacto más importante de la carta fue en la mentalidad de los laboristas, quienes durante años después culparon al juego sucio de su derrota, por lo tanto, malinterpretaron las fuerzas políticas en el trabajo y pospusieron lo que Taylor consideraba reformas necesarias en el Partido Laborista..
Historia
Antecedentes
El 22 de enero de 1924, el Partido Laborista formó gobierno en el Reino Unido por primera vez. Sin embargo, era un gobierno minoritario y, por lo tanto, estaba expuesto a caer si los conservadores y los liberales se combinaban en su contra. En política exterior, el gobierno usó sus poderes ejecutivos para ofrecer el reconocimiento oficial de la Unión Soviética en febrero de 1924. También propuso prestarle dinero y abrir el comercio, pero el parlamento en su mayoría obstruyó estas medidas. El 8 de octubre de 1924, el gobierno laborista de Ramsay MacDonald sufrió la derrota en la Cámara de los Comunes en una moción de censura presentada por los liberales, que hasta entonces habían apoyado la continuación del gobierno minoritario al tiempo que bloqueaban la mayoría de sus iniciativas políticas emblemáticas. En lugar de renunciar, MacDonald obtuvo el permiso del rey Jorge V para la disolución del Parlamento y la celebración de nuevas elecciones. La causa inmediata de la derrota parlamentaria había sido la decisión del gobierno de retirar el enjuiciamiento del editor comunista John Ross Campbell bajo la Ley de Incitación a Motines de 1797, por la publicación de una carta abierta en Workers' Semanalmente llamando a los soldados a "dejar saber que, ni en la guerra de clases ni en una guerra militar, apuntarán sus armas contra sus compañeros de trabajo, sino que se alinearán con sus compañeros de trabajo en un ataque a los explotadores y capitalistas, y usará sus armas del lado de su propia clase." Se programaron elecciones generales para el 29 de octubre.
Carta
Cerca del final de la breve campaña electoral, apareció en el periódico Daily Mail el texto de una carta dirigida al Comité Central del Partido Comunista de Gran Bretaña (CPGB) que supuestamente se originó de Grigory Zinoviev, jefe del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista (Comintern); el secretario del Komintern Otto Wille Kuusinen; y Arthur MacManus, representante británico en una conferencia del Comité Ejecutivo. Predijo que el intento del gobierno laborista de normalizar las relaciones diplomáticas y económicas de Gran Bretaña con la Unión Soviética no solo beneficiaría a esta última, sino que también incitaría al proletariado británico a la acción revolucionaria y permitiría que la influencia soviética en todo el Imperio Británico se extendiera. ensanchar.
Una sección particularmente dañina de esta carta decía:
Un acuerdo de relaciones entre los dos países ayudará en la revolución del proletariado internacional y británico no menos que un éxito en cualquiera de los distritos de trabajo de Inglaterra, como el establecimiento de estrecho contacto entre el proletariado británico y ruso, el intercambio de delegaciones y trabajadores, etc., hará posible para nosotros extender y desarrollar la propaganda de ideas del leninismo en Inglaterra y las Colonias.
Publicación
El documento fue publicado en el periódico conservador Daily Mail cuatro días antes de las elecciones y luego recogido por otros periódicos de derecha. La carta irritó en un momento delicado en las relaciones entre Gran Bretaña y la Unión Soviética, debido a la vehemente oposición conservadora a la ratificación parlamentaria del acuerdo comercial anglo-soviético del 8 de agosto.
La publicación de la carta fue muy vergonzoso para el primer ministro MacDonald y su Partido Laborista. Aunque su partido enfrentaba una alta probabilidad de perder el cargo, MacDonald no había perdido la esperanza en la campaña. Tras la publicación de la carta, se desvaneció cualquier posibilidad de una victoria sorpresiva, ya que el espectro de disturbios internos y un gobierno ajeno, o incluso cómplice, del supuesto peligro dominaba los titulares y el discurso público. Los intentos de MacDonald de poner en duda la autenticidad de la carta fueron en vano, obstaculizados por la amplia aceptación del documento entre los funcionarios del gobierno. Le dijo a su Gabinete que se “sentía como un hombre cosido en un saco y arrojado al mar”.
Resultado de las elecciones
Los conservadores ganaron contundentemente las elecciones de octubre de 1924 y pusieron fin al primer gobierno laborista del país. Después de que los conservadores formaran un gobierno con Stanley Baldwin como primer ministro, un comité del gabinete investigó la carta y concluyó que era genuina. El gobierno conservador no realizó más investigaciones, a pesar de las continuas sugerencias de que la carta fue falsificada. El 21 de noviembre de 1924, el gobierno canceló el acuerdo comercial no ratificado con la Unión Soviética. Aproximadamente en este momento, el MI5 determinó en secreto que la carta era indiscutiblemente una falsificación. Para proteger su reputación y mantener vivo el mito de la aquiescencia laborista a la Unión Soviética, no informó al resto del gobierno, que continuó tratándolo como genuino.
Los conservadores obtuvieron 155 escaños, para un total de 413 escaños. Los laboristas perdieron 40 escaños y conservaron 151. Los liberales perdieron 118 escaños, se quedaron con solo 40 y perdieron más de un millón de votos.
Negación de Zinoviev
El Komintern y el gobierno soviético negaron enérgica y sistemáticamente la autenticidad del documento. Grigory Zinoviev emitió una negación el 27 de octubre de 1924 (dos días antes de las elecciones), que finalmente se publicó en inglés en el número de diciembre de 1924 de The Communist Review, la revista teórica mensual del CPGB, mucho después el gobierno de MacDonald ya había caído. Zinóviev declaró:
La carta del 15 de septiembre de 1924, que me ha sido atribuida, es de la primera a la última palabra, una falsificación. Tomemos el rumbo. La organización que soy el presidente nunca se describe oficialmente como el "Comité Ejecutivo de la Tercera Internacional Comunista"; el nombre oficial es "Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista". Igualmente incorrecto es la firma, "El Presidente del Presidium". El falsificador se ha mostrado muy estúpido en su elección de la fecha. El 15 de septiembre de 1924, estaba de vacaciones en Kislovodsk y, por lo tanto, no podía haber firmado ninguna carta oficial. [...] No es difícil entender por qué algunos de los líderes del bloque liberal-conservador recurrieron a métodos tales como la forja de documentos. Aparentemente pensaron seriamente que podrían, en el último momento antes de las elecciones, crear confusión en las filas de aquellos electores que sinceramente simpatizan con el Tratado entre Inglaterra y la Unión Soviética. Es mucho más difícil entender por qué el Ministerio de Relaciones Exteriores inglés, que todavía está bajo el control del Primer Ministro, MacDonald, no se abstuvo de hacer uso de una falsificación tan blanca-guardista.
Impacto
La mayoría de los historiadores ahora están de acuerdo en que la carta tuvo poco impacto inmediato en el voto laborista, que no solo se mantuvo sino que, de hecho, aumentó ligeramente en términos de su participación en el voto popular, aunque la razón principal de este repunte fue que el partido presentó candidatos en 87 distritos electorales más que en las elecciones anteriores. Aún así, la carta ayudó a impulsar a los conservadores a una gran mayoría parlamentaria al permitirles robar votantes asustados por el Primer Terror Rojo del bloque Liberal fulminante. El político conservador Robert Rhodes James afirmó que la carta proporcionaba a los laboristas "una magnífica excusa para el fracaso y la derrota". Las insuficiencias que se habían expuesto en el Gobierno en su breve existencia podían ser ignoradas". De hecho, muchos laboristas durante años culparon a la carta, al menos en parte, por la derrota del partido. Figuras como Taylor creían que algunos de ellos malinterpretaron las fuerzas políticas en el trabajo y aprendieron las lecciones equivocadas. Muchos otros, sin embargo, han presentado la carta como un factor principal en el resultado de las elecciones.
El verdadero significado de la elección fue que el Partido Liberal, a quien los laboristas habían desplazado como el segundo partido político más grande en 1922, se convirtió claramente en un partido menor, y su táctica de desconfianza resultó completamente contraproducente para ellos.
Un estudio británico de 1967 consideró que el Partido Laborista estaba destinado a la derrota en octubre de 1924 en cualquier caso y argumentó que el efecto principal del supuesto comunicado del Komintern recayó en las relaciones anglo-soviéticas:
Bajo Baldwin, el Gobierno británico dirigió el retiro diplomático de Moscú. Rusia soviética se volvió más aislada, y, por necesidad, más aislacionista. [...] La carta de Zinoviev endureció las actitudes, y las endureció en un momento en que la Unión Soviética se estaba volviendo más amistosa al contacto diplomático con el mundo capitalista. Los defensores de la revolución mundial estaban siendo reemplazados por suscriptores más valientes a la filosofía de Stalin de "construir el socialismo en un país". Así, después de haber tenido éxito en las primeras contradicciones en la diplomacia soviética, Gran Bretaña se rindió cuando la marcha estaba a punto de ser mucho más fácil. Y renunció en gran medida porque los dos partidos de clase media percibieron repentinamente que su ventaja electoral a corto plazo era mejor servida por una violenta campaña anti-bolchevique.
Beca actual
Los estudios contemporáneos sobre la carta de Zinoviev datan de una monografía de 1967 publicada por tres periodistas británicos que trabajaban para The Sunday Times. Los autores, Lewis Chester, Steven Fay y Hugo Young, afirmaron que dos miembros de una organización monárquica rusa llamada "Hermandad de San Jorge" redactó el documento en Berlín. Irina Bellegarde, la viuda de Alexis Bellegarde, uno de los dos hombres que se dice que escribieron el documento, declaró que había sido testigo de la falsificación mientras se realizaba. Ella dijo que su esposo había redactado la carta después de que su compañero emigrado Alexander Gumansky le dijera que una solicitud para falsificar la carta había venido de 'una persona con autoridad en Londres'. Gurmansky y Bellegarde fueron posteriormente condenados a muerte en rebeldía por un tribunal soviético. Más tarde, Bellegarde se vio obligada a trabajar durante la Segunda Guerra Mundial para la sección rusa de la Abwehr (inteligencia militar alemana) en Berlín. Cierta evidencia sugiere que él era el agente doble británico altamente efectivo conocido como 'Outcast'. Había sido una fuente importante sobre asuntos soviéticos para el Servicio Secreto de Inteligencia (SIS, comúnmente conocido como MI6) desde la Primera Guerra Mundial, lo que plantea la posibilidad de que ya tuviera vínculos profundos con la inteligencia británica cuando estuvo involucrado en la fabricación de la carta de Zinoviev.
Los falsificadores parecen haber estudiado exhaustivamente los documentos y las firmas bolcheviques antes de crear la carta para socavar las relaciones del régimen soviético con el Reino Unido. El Foreign Office británico había recibido la falsificación el 10 de octubre de 1924, dos días después de la derrota del gobierno de MacDonald en la moción de censura iniciada por los liberales. A pesar de la naturaleza dudosa del documento, los engranajes se pusieron en marcha para su publicación, los miembros del Partido Conservador se unieron a los funcionarios del Foreign Office en lo que Chester, Fay y Young caracterizaron como una "conspiración".
Estos hallazgos y acusaciones motivaron al Ministerio de Asuntos Exteriores británico a realizar un estudio propio. Durante tres años, Milicent Bagot del MI5 examinó los archivos y entrevistó a los testigos sobrevivientes. Ella produjo un largo relato del asunto, pero el documento finalmente resultó no publicable porque contenía información operativa y de personal confidencial. Sin embargo, el trabajo de Bagot demostró ser importante como fuente secundaria cuando el Foreign Office revisó el asunto casi tres décadas después.
En los primeros dos meses de 1998, los crecientes rumores de un próximo libro sobre los verdaderos orígenes de la carta de Zinoviev, basado en información de los archivos soviéticos, generaron nuevas especulaciones en la prensa y preguntas parlamentarias. En respuesta, el secretario de Relaciones Exteriores británico, Robin Cook, anunció el 12 de febrero de 1998 que, en aras de la transparencia, había encargado a los historiadores del Foreign and Commonwealth Office que prepararan un memorando histórico sobre la carta de Zinoviev, basándose en documentos de archivo.
En enero de 1999 se publicó un artículo del historiador jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Commonwealth, Gill Bennett, que contiene los resultados de esta investigación. Bennett tenía acceso libre y sin restricciones a los archivos del Foreign Office, así como a los del Servicio Secreto de Inteligencia (SIS) y el MI5. También visitó Moscú en el curso de su investigación, trabajando en los archivos del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética y el archivo Komintern del Partido Comunista de Gran Bretaña. Aunque no todos los detalles operativos pudieron publicarse debido a las leyes británicas de secreto, los extractos disponibles públicamente del artículo de Bennett aún brindaban una rica descripción del asunto de la carta de Zinoviev. Su informe mostró que la carta contenía declaraciones muy similares a las hechas por Zinoviev a otros partidos comunistas y en otras ocasiones al CPGB, pero en el momento de la carta (cuando se estaban llevando a cabo negociaciones comerciales anglo-soviéticas y las elecciones generales eran inminentes)), Zinoviev y el gobierno soviético habían adoptado una actitud más restringida hacia la propaganda en Gran Bretaña. A pesar de su extensa investigación, concluyó que "es imposible decir quién escribió la Carta de Zinoviev", aunque su mejor suposición fue que fue encargada por los círculos de inteligencia de la Rusia Blanca a falsificadores en Berlín o los estados bálticos, muy probablemente. en Riga. Luego se filtró a los periódicos, probablemente por el MI6, que ella había dicho: "Tengo mis dudas sobre si [Desmond Morton] pensó que era genuino, pero lo trató como si lo fuera".
En 2006, Bennett incorporó algunos de sus hallazgos sobre la carta de Zinoviev en el capítulo cuatro de su biografía del agente del SIS Desmond Morton. Otro libro de 2006 sobre espionaje atribuye la autoría a Vladimir Orlov, ex agente de inteligencia del barón Wrangel durante la Guerra Civil Rusa. El historiador británico Nigel West escribió que la OPGU (policía secreta soviética) siempre iniciaba investigaciones sobre filtraciones de documentos soviéticos y sobre el mal manejo de la propaganda, y el hecho de que no se abriera ninguna investigación después de la publicación de la carta de Zinoviev indica que ciertamente se trataba de una falsificación.
En 2011, Jonathan Pile publicó su libro Churchill's Secret Enemy, que detalla la misteriosa carrera de Sir George Joseph Ball. Pile accedió a los documentos de Ball (la mayoría de los cuales Ball había intentado destruir) de la Biblioteca Bodleian, junto con otras fuentes recientemente disponibles. La tesis de Pile, explicada en el libro, es que la carta de Zinoviev probablemente fue redactada por Ball (en ese momento, un oficial del MI5 con muchos años de servicio) y sus secuaces.
En 2017, el gobierno británico afirmó que había "perdido" un expediente sobre el escándalo de la carta de Zinoviev. El gobierno agregó que no pudo determinar si se habían hecho copias del material.
En 2018, Bennett publicó su libro La carta de Zinoviev: La conspiración que nunca muere.