Capital social

El capital social es "las redes de relaciones entre las personas que viven y trabajan en una sociedad en particular, lo que permite que esa sociedad funcione de manera efectiva". Implica el funcionamiento eficaz de los grupos sociales a través de las relaciones interpersonales, un sentido de identidad compartido, un entendimiento compartido, normas compartidas, valores compartidos, confianza, cooperación y reciprocidad. El capital social es una medida del valor de los recursos, tanto tangibles (por ejemplo, espacios públicos, propiedad privada) como intangibles (por ejemplo, actores, capital humano, personas), y el impacto que los creadores ideales tienen sobre los recursos involucrados en cada relación. y en grupos más grandes. Algunos lo han descrito como una forma de capital que produce bienes públicos para un propósito común, aunque esto no se alinea con la forma en que se ha medido.

El capital social se ha utilizado para explicar el desempeño mejorado de diversos grupos, el crecimiento de las empresas emprendedoras, el desempeño gerencial superior, las relaciones mejoradas de la cadena de suministro, el valor derivado de las alianzas estratégicas y la evolución de las comunidades.

Historia

Si bien se ha sugerido que el término capital social estuvo en uso intermitente desde aproximadamente 1890, antes de volverse ampliamente utilizado a fines de la década de 1990, el primer uso acreditado es de Lyda Hanifan en 1916 (ver 20th siglo siguiente).

El debate de comunidad versus modernización de la sociedad e individualismo ha sido el tema más discutido entre los fundadores de la sociología: teóricos como Tönnies (1887), Durkheim (1893), Simmel (1905), Weber (1946) estaban convencidos de que la industrialización y la urbanización estaban transformando las relaciones sociales de manera irreversible. Observaron una ruptura de los lazos tradicionales y el desarrollo progresivo de la anomia y la alienación en la sociedad.

Siglos XVIII y XIX

El poder del gobierno comunitario ha sido enfatizado por muchos filósofos desde la antigüedad hasta el siglo XVIII, desde Aristóteles hasta Tomás de Aquino y Edmund Burke. Esta visión fue fuertemente criticada a finales del siglo XVIII, con el desarrollo de la idea del Homo Economicus y posteriormente con la teoría de la elección racional. Este conjunto de teorías se volvió dominante en los últimos siglos, pero muchos pensadores cuestionaron la complicada relación entre la sociedad moderna y la importancia de las antiguas instituciones, en particular la familia y las comunidades tradicionales.

El concepto que subyace al capital social tiene una historia mucho más larga; Los pensadores que exploraban la relación entre la vida asociativa y la democracia usaban conceptos similares regularmente en el siglo XIX, basándose en el trabajo de escritores anteriores como James Madison (The Federalist Papers) y Alexis de Tocqueville ( Democracy in America) para integrar los conceptos de cohesión social y conectividad en la tradición pluralista de la ciencia política estadounidense. John Dewey pudo haber hecho el primer uso generalizado directo del capital social en La escuela y la sociedad en 1899, aunque no ofreció una definición.

En la primera mitad del siglo XIX, de Tocqueville hizo observaciones sobre la vida estadounidense que parecían delinear y definir el capital social. Observó que los estadounidenses eran propensos a reunirse en la mayor cantidad posible de reuniones para discutir todos los posibles problemas de estado, economía o el mundo que pudieran ser presenciados. Los altos niveles de transparencia provocaron una mayor participación de la gente y así permitieron que la democracia funcionara mejor.

Siglo XX

L. El artículo de J. Hanifan de 1916 sobre el apoyo local a las escuelas rurales es una de las primeras apariciones del término capital social en referencia a la cohesión social y la inversión personal en la comunidad. Al definir el concepto, Hanifan contrasta el capital social con los bienes materiales al definirlo como:

No me refiero a bienes raíces, o a bienes personales o a dinero en efectivo frío, sino más bien a aquello en la vida que tiende a hacer que estas sustancias tangibles cuenten para la mayoría en la vida diaria de las personas, a saber, la buena voluntad, la comunión, la solidaridad mutua y la relación social entre un grupo de individuos y familias que componen una unidad social... Si él puede entrar en contacto con su vecino, y ellos con otros vecinos, habrá una acumulación de capital social, que puede satisfacer inmediatamente sus necesidades sociales y que puede tener una potencialidad social suficiente para la mejora sustancial de las condiciones de vida en toda la comunidad. La comunidad en su conjunto se beneficiará de la cooperación de todas sus partes, mientras que el individuo encontrará en sus asociaciones las ventajas de la ayuda, la simpatía y la comunión de sus vecinos.

Tras los trabajos de Tönnies (1887) y Weber (1946), la reflexión sobre los vínculos sociales en la sociedad moderna continuó con interesantes aportes en las décadas de 1950 y 1960. En particular, la teoría de la sociedad de masas, desarrollada por Daniel Bell (1962), Robert Nisbet (1969), Maurice R. Stein (1960), William H. Whyte (1956), propuso temas similares a los de los fundadores, con un énfasis más pesimista en el desarrollo de la sociedad. En palabras de Stein (1960:1): "El precio de mantener una sociedad que fomenta la diferenciación cultural y la experimentación es, sin duda, la aceptación de una cierta desorganización tanto a nivel individual como social."

Jane Jacobs usó el término a principios de la década de 1960. Aunque no definió explícitamente el término capital social, su uso se refería al valor de las redes. El politólogo Robert Salisbury presentó el término como un componente crítico de la formación de grupos de interés en su artículo de 1969 "Una teoría de intercambio de grupos de interés" en el Midwest Journal of Political Science.

El sociólogo Pierre Bourdieu usó el término en 1972 en su Esbozo de una teoría de la práctica, y aclaró el término algunos años después en contraste con capital cultural, económico, administrativo, capital físico, capital político, capital social y capital simbólico. Los sociólogos James Coleman (1988), así como Barry Wellman & Scot Wortley (1990), adoptó la definición de Glenn Loury de 1977 al desarrollar y popularizar el concepto. A fines de la década de 1990, el concepto ganó popularidad, sirviendo como el centro de un programa de investigación del Banco Mundial y el tema de varios libros importantes, incluidos Bowling Alone de Robert Putnam y Putnam & Better Together de Lewis Feldstein.

Todas estas reflexiones contribuyeron notablemente al desarrollo del concepto de capital social en las siguientes décadas. La aparición de la conceptualización moderna del capital social es una nueva forma de ver este debate, manteniendo unida la importancia de la comunidad para generar confianza generalizada y, al mismo tiempo, la importancia de la libre elección individual para crear una sociedad más cohesionada. Es por ello que el capital social generó tanto interés en el mundo académico y político.

Definiciones y formas

El capital social tiene múltiples definiciones, interpretaciones y usos. David Halpern argumenta que la popularidad del capital social para los formuladores de políticas está vinculada a la dualidad del concepto, debido a que "tiene un sentido económico duro al mismo tiempo que reafirma la importancia de lo social". Para los investigadores, el término es popular en parte debido a la amplia gama de resultados que puede explicar; la multiplicidad de usos del capital social ha dado lugar a una multiplicidad de definiciones.

El capital social se ha utilizado en varias ocasiones para explicar el desempeño gerencial superior, el crecimiento de las empresas emprendedoras, el desempeño mejorado de grupos funcionalmente diversos, el valor derivado de las alianzas estratégicas y las relaciones mejoradas de la cadena de suministro. "Un recurso que los actores derivan de estructuras sociales específicas y luego utilizan para perseguir sus intereses; es creado por cambios en la relación entre los actores" (Baker 1990, pág. 619).

Los primeros intentos de definir el capital social se centraron en el grado en que el capital social sirve como recurso, ya sea para el bien público o para el beneficio privado. Robert D. Putnam (1993) sugirió que el capital social facilitaría la cooperación y las relaciones de apoyo mutuo en comunidades y naciones y, por lo tanto, sería un medio valioso para combatir muchos de los desórdenes sociales inherentes a las sociedades modernas, por ejemplo, el crimen. En cambio, otros se centran en los beneficios privados derivados de la red de relaciones sociales en las que se encuentran los actores individuales. Esto se refleja en el concepto de capital social de Nan Lin como 'Inversión en relaciones sociales con retornos esperados en el mercado'. Esto puede subsumir los conceptos de algunos otros como Bourdieu, Flap y Eriksson. Newton (1997) trata el capital social como un fenómeno subjetivo formado por valores y actitudes que influyen en las interacciones. Nahapiet y Ghoshal (1998), en su examen del papel del capital social en la creación de capital intelectual, sugieren que el capital social debe considerarse en términos de tres grupos: estructural, relacional y cognitivo.

Problemas de definición

Varios académicos han expresado su preocupación por la imprecisión en la definición del capital social. Portes (2000), por ejemplo, señala que el término se ha vuelto tan ampliamente utilizado, incluso en los principales medios de comunicación, que "se acerca el punto en el que el capital social se aplica a tantos eventos y en tantos contextos diferentes". como para perder cualquier significado distintivo." El término capital se usa por analogía con otras formas de capital económico, ya que se argumenta que el capital social tiene beneficios similares (aunque menos medibles). Sin embargo, la analogía puede ser engañosa en el sentido de que, a diferencia de las formas financieras de capital, el capital social no se agota con el uso; en cambio, se agota por la falta de uso (úsalo o piérdelo). En este sentido, es similar al concepto económico de capital humano.

Robison, Schmid y Siles (2002) revisan varias definiciones de capital social y concluyen que muchas no satisfacen los requisitos formales de una definición. Afirman que las definiciones deben tener la forma A=B, mientras que muchas explicaciones del capital social describen para qué se puede usar, dónde reside, cómo se puede crear o qué puede transformar. Además, argumentan que muchas definiciones propuestas de capital social no satisfacen los requisitos del capital. Proponen que el capital social se defina como simpatía: el objeto de la simpatía de otro tiene capital social; aquellos que tienen simpatía por los demás proporcionan capital social. Esta proposición parece seguir hasta cierto punto a Adam Smith, Theory of Moral Sentiments, pero la conceptualización de la simpatía de Smith (particularmente en los primeros dos capítulos de este trabajo) parece más relacionada con los roles de aceptación o congruencia, en ética o virtud: en la evaluación de la 'adecuación de la acción' de un individuo.

El capital social es diferente de la teoría económica del capitalismo social, que desafía la idea de que el socialismo y el capitalismo son mutuamente excluyentes.

Formas de capital (Bourdieu)

En Las formas del capital, Pierre Bourdieu distingue tres formas de capital: capital económico, capital cultural y capital social. Él define el capital social como "el conjunto de los recursos reales o potenciales que están vinculados a la posesión de una red duradera de relaciones más o menos institucionalizadas de conocimiento y reconocimiento mutuos". Su tratamiento del concepto es instrumental, centrándose en las ventajas para los poseedores del capital social y la "construcción deliberada de sociabilidad con el fin de crear este recurso." Muy al contrario de la visión positiva del capital social de Putnam, Bourdieu emplea el concepto para demostrar un mecanismo para la reproducción generacional de la desigualdad. Bourdieu señala así que los ricos y poderosos utilizan su "red de viejos amigos" u otro capital social para mantener ventajas para ellos, su clase social y sus hijos.

Normas de confianza y reciprocidad (Sander, Putnam, Coleman)

Thomas Sander lo define como "el valor colectivo de todas las redes sociales (a quién conoce la gente) y las inclinaciones que surgen de estas redes para hacer cosas por los demás (normas de reciprocidad)." El capital social, desde este punto de vista, enfatiza "los beneficios específicos que se derivan de la confianza, la reciprocidad, la información y la cooperación asociadas con las redes sociales". "crea valor para las personas que están conectadas y también para los espectadores". Mientras tanto, las normas negativas de reciprocidad sirven como desincentivos para comportamientos perjudiciales y violentos.

James Coleman definió funcionalmente el capital social como "una variedad de entidades con dos elementos en común: todas consisten en algún aspecto de la estructura social y facilitan ciertas acciones de los actores... dentro de la estructura" – es decir, el capital social es todo lo que facilita la acción individual o colectiva, generado por redes de relaciones, reciprocidad, confianza y normas sociales. En la concepción de Coleman, el capital social es un recurso neutral que facilita cualquier forma de acción, pero que la sociedad esté mejor como resultado depende enteramente de los usos individuales que se le den.

Según Robert D. Putnam, capital social se refiere a "conexiones entre individuos: redes sociales y las normas de reciprocidad y confiabilidad que surgen de ellas". En opinión de Putnam y sus seguidores, el capital social es un componente clave para construir y mantener la democracia. Putnam dice que el capital social está disminuyendo en los Estados Unidos. Esto se ve en niveles más bajos de confianza en el gobierno y niveles más bajos de participación cívica. También dice que la televisión y la expansión urbana han tenido un papel importante en hacer que Estados Unidos esté mucho menos 'conectado'. Putnam cree que el capital social se puede medir por la cantidad de confianza y "reciprocidad" en una comunidad o entre individuos. Putnam también sugiere que una de las causas principales de la disminución del capital social es el ingreso de las mujeres en la fuerza laboral, lo que podría correlacionarse con las limitaciones de tiempo que inhiben la participación de organizaciones cívicas, como las asociaciones de padres y maestros. La transformación tecnológica del ocio (por ejemplo, la televisión) es otra causa de la disminución del capital social, como afirma Putnam. Esto ofreció un punto de referencia a partir del cual varios estudios evaluaron las mediciones del capital social en función de cómo los medios se involucran estratégicamente para construir capital social.

Asociación cívica (Fukuyama)

En "Capital social, sociedad civil y desarrollo", el economista político Francis Fukuyama define el capital social como reglas generalmente entendidas que permiten a las personas cooperar, como la norma de reciprocidad o la doctrina religiosa como el cristianismo. El capital social está formado por interacciones repetidas en el tiempo y, argumenta, es crítico para el desarrollo y difícil de generar a través de políticas públicas. La importancia del capital social para el desarrollo económico radica en que estas normas de comportamiento reducen los costos de transacción del intercambio, como los contratos legales y las regulaciones gubernamentales. Fukuyama sugiere que, si bien el capital social es beneficioso para el desarrollo, también impone un costo a los miembros que no pertenecen al grupo con consecuencias no deseadas para el bienestar general.

Refiriéndose a Alexis de Tocqueville en Democracy in America, y lo que él describió como el arte de asociación de la propensión estadounidense a la asociación civil, Fukuyama argumenta que el capital social es lo que produce una sociedad civil. Si bien el compromiso cívico es una parte importante de la democracia y el desarrollo, Fukuyama afirma que "el compromiso cívico de una persona es la búsqueda de rentas de otra". Por lo tanto, mientras que el capital social puede facilitar el desarrollo económico al reducir los costos de transacción y aumentar la productividad, el capital social también puede distorsionar la democracia si la asociación cívica permite que intereses especiales obtengan favores especiales. Sin embargo, Fukuyama argumenta que a pesar del riesgo de que la sociedad tenga demasiado capital social, es peor tener demasiado poco y no poder organizarse para los bienes públicos y la actividad que mejora el bienestar.

Lazos sociales

Carlos García Timón describe que las dimensiones estructurales del capital social se relacionan con la capacidad de un individuo para establecer vínculos débiles y fuertes con otros dentro de un sistema. Esta dimensión se centra en las ventajas derivadas de la configuración de una red de actores, ya sea individual o colectiva. Granovetter (1973) explica las diferencias entre los lazos débiles y fuertes. El capital social puente se refiere a los lazos débiles que forman los individuos con interacciones limitadas heterogéneas. Es más probable que el capital social puente proporcione información nueva y valiosa (Moshkovitz y Hayat, 2021). Algunos otros describen la relación de los lazos débiles y fuertes como un vínculo y un puente entre el capital social. El capital social de vinculación se refiere a los lazos fuertes: las relaciones íntimas a las que las personas se sienten cercanas y en las que confían. La dimensión relacional se centra en el carácter de la conexión entre los individuos. Esto se caracteriza mejor a través de la confianza en los demás y su cooperación y la identificación que tiene un individuo dentro de una red. Hazleton y Kennan (2000) agregaron un tercer ángulo, el de la comunicación. La comunicación es necesaria para acceder y utilizar el capital social mediante el intercambio de información, la identificación de problemas y soluciones y la gestión de conflictos.

Según Boisot (1995) y Boland & Tenkasi (1995), la comunicación significativa requiere al menos algún contexto compartido entre las partes de dicho intercambio. La dimensión cognitiva se centra en el significado compartido, las representaciones y las interpretaciones que los individuos o grupos tienen entre sí.

Capital social negativo

Mientras que algunos académicos, sobre todo Robert D. Putnam, postulan que el capital social tiene fines positivos, una gran cantidad de literatura encuentra que el capital social puede tener efectos adversos. Las investigaciones de Sheri Berman y Dylan Riley, así como de los economistas Shanker Satyanath, Nico Voigtländer y Hans-Joachim Voth, han relacionado las asociaciones cívicas con el auge de los movimientos fascistas. El trabajo de Pierre Bourdieu tiende a mostrar cómo el capital social puede utilizarse prácticamente para producir o reproducir la desigualdad, demostrando, por ejemplo, cómo las personas acceden a posiciones de poder a través del empleo directo e indirecto de conexiones sociales.

Un ejemplo de las complejidades de los efectos del capital social negativo es la violencia o la actividad de pandillas delictivas que se fomenta a través del fortalecimiento de las relaciones intragrupales (capital social vinculante). Las consecuencias negativas del capital social se asocian más a menudo con bonding frente a bridging.

Sin "puente" capital social, "vinculación" los grupos pueden quedar aislados y privados de sus derechos del resto de la sociedad y, lo que es más importante, de los grupos con los que se debe tender un puente para denotar un "aumento" en capital social. El capital social vinculante es un antecedente necesario para el desarrollo de la forma más poderosa de capital social puente. El capital social de enlace y puente puede trabajar juntos de manera productiva si están en equilibrio, o pueden trabajar uno contra el otro. A medida que se forman lazos de capital social y grupos homogéneos más fuertes, se atenúa la probabilidad de unir el capital social. Vincular el capital social también puede perpetuar los sentimientos de un determinado grupo, permitiendo la vinculación de ciertos individuos en torno a un ideal radical común. El fortalecimiento de los lazos insulares puede conducir a una variedad de efectos, como la marginación étnica o el aislamiento social. En casos extremos, la limpieza étnica puede resultar si la relación entre diferentes grupos es tan fuertemente negativa. En los casos leves, aísla a ciertas comunidades, como los suburbios de las ciudades, debido al capital social vinculante y al hecho de que las personas de estas comunidades pasan mucho tiempo lejos de los lugares que construyen un capital social puente.

Accesibilidad

Edwards y Foley, como editores de una edición especial del American Behavioral Scientist sobre "Social Capital, Civil Society and Contemporary Democracy", plantearon dos cuestiones clave en el estudio de capital social. Primero, el capital social no está disponible para todos por igual, de la misma manera que otras formas de capital están disponibles de manera diferente. El aislamiento geográfico y social limita el acceso a este recurso. En segundo lugar, no todo el capital social se crea por igual. El valor de una fuente específica de capital social depende en gran medida de la posición socioeconómica de la fuente en la sociedad.

Además de esto, Portes (1998) ha identificado cuatro consecuencias negativas del capital social:

1. - La exclusión de los extranjeros;
2. - Exenciones de exceso de los miembros del grupo;
3. restricciones a la libertad individual; y
4. normas de nivelación descendente.

En instituciones políticas

El capital social (en el sentido institucional de Robert Putnam) también puede conducir a malos resultados si la institución política y la democracia en un país específico no son lo suficientemente fuertes y, por lo tanto, son superadas por los grupos de capital social. "La sociedad civil y el colapso de la República de Weimar" sugiere que "fue una institucionalización política débil más que una sociedad civil débil el principal problema de Alemania durante las eras Wihelmine y Weimar". Debido a que las instituciones políticas eran tan débiles, la gente buscó otras salidas. "Los alemanes se lanzaron a sus clubes, asociaciones voluntarias y organizaciones profesionales debido a la frustración con los fracasos del gobierno nacional y los partidos políticos, lo que ayudó a socavar la República de Weimar y facilitó el ascenso al poder de Hitler". #34; En este artículo sobre la caída de la República de Weimar, el autor afirma que Hitler subió al poder tan rápido porque pudo movilizar a los grupos hacia un objetivo común. Si bien la sociedad alemana era, en ese momento, una "unión" sociedad, estos grupos estaban fragmentados y sus miembros no usaban las habilidades que aprendieron en sus asociaciones de clubes para mejorar su sociedad, sino para fomentar sus valores en todas las culturas para proporcionar una sociedad mejor para las personas. Eran muy introvertidos en la República de Weimar. Hitler pudo capitalizar esto uniendo a estos grupos altamente vinculados bajo la causa común de llevar a Alemania a la cima de la política mundial. El orden mundial anterior había sido destruido durante la Primera Guerra Mundial, y Hitler creía que Alemania tenía el derecho y la voluntad de convertirse en una potencia global dominante.

Además, en su ensayo 'Una crítica a la teoría del capital social de Putnam', Michael Shindler amplía el argumento de Berman de que los clubes sociales de Weimar y asociaciones similares en países que no desarrollar la democracia, se organizaron de tal manera que fomentaron un 'nosotros' en lugar de un "yo" mentalidad entre sus miembros, argumentando que los grupos que poseen culturas que enfatizan la solidaridad sobre la individualidad, incluso aquellos que son "horizontalmente" estructuradas y que también eran comunes a la Europa del Este presoviética, no engendrarán democracia si están políticamente alineadas con ideologías no democráticas.

En raza y etnia

Usando una concepción basada en redes para caracterizar el capital social de las colectividades (como organizaciones o grupos empresariales), Lester, Maheshwari y McLain (2013) señalan que el capital social negativo puede ser la causa de las diferencias desventajosas entre las empresas minoritarias frente a empresas mayoritarias. Al estudiar las normas entre las empresas familiares afroamericanas y las empresas familiares euroamericanas, Lester et al. señaló que se creaba capital social negativo cuando se presionaba al propietario de la empresa para que adoptara un comportamiento social que no conducía a los beneficios de la empresa.

Robert Putnam, en su trabajo posterior, también sugiere que el capital social y el crecimiento asociado de la confianza pública se ven inhibidos por la inmigración y la creciente diversidad racial en las comunidades. El estudio de Putnam sobre el tema argumentó que en las áreas estadounidenses con falta de homogeneidad, algunos individuos no participaban en la creación de vínculos ni en el capital social puente. En sociedades donde la inmigración es alta (EE. UU.) o donde la heterogeneidad étnica es alta (Europa del Este), se encontró que los ciudadanos carecían de ambos tipos de capital social y, en general, confiaban mucho menos en los demás que los miembros de comunidades homogéneas. La falta de homogeneidad hizo que las personas se retiraran incluso de sus grupos y relaciones más cercanos, creando una sociedad atomizada en lugar de una comunidad cohesionada. Estos hallazgos desafían las creencias anteriores de que la exposición a la diversidad fortalece el capital social, ya sea cerrando las brechas sociales entre etnias o fortaleciendo los lazos dentro del grupo. Es muy importante que los hacedores de políticas controlen el nivel de amenaza socioeconómica percibida de los inmigrantes porque las actitudes negativas hacia los inmigrantes dificultan la integración y afectan el capital social.

Varshney (2001) estudió la correlación entre la presencia de redes interétnicas (bridging) frente a las intraétnicas (bonding) sobre la violencia étnica en la India. Argumenta que las redes interétnicas son agentes de paz porque construyen puentes y manejan las tensiones, al señalar que si las comunidades están organizadas solo a lo largo de líneas intraétnicas y las interconexiones con otras comunidades son muy débiles o incluso inexistentes, entonces la violencia étnica es bastante probable. Tres implicaciones principales de los lazos entre comunidades explican su valor:

1. Facilitar la comunicación en la comunidad a través de las líneas étnicas
2. Squelch falsos rumores
3. Ayudar a la administración a llevar a cabo su trabajo y en particular la paz, la seguridad y la justicia

Esta es una distinción útil; sin embargo, su implicación en el capital social solo puede aceptarse si se adopta la comprensión funcionalista de este último concepto. De hecho, se puede argumentar que las redes interétnicas, así como las intraétnicas, pueden servir para varios propósitos, ya sea aumentando o disminuyendo el capital social. De hecho, el propio Varshney señala que la vigilancia intraétnica (equivalente al mecanismo de "autovigilancia" propuesto por Fearon y Laitin, 1996) puede conducir al mismo resultado que el compromiso interétnico.

Desigualdad social

James Coleman (1988) ha indicado que el capital social eventualmente condujo a la creación de capital humano para la generación futura. Se podría acceder al capital humano, un recurso privado, a través de lo que la generación anterior acumuló a través del capital social. John Field (2003) sugirió que tal proceso podría conducir a la misma desigualdad que el capital social intenta resolver. Si bien Coleman vio el capital social como un recurso relativamente neutral, no negó la reproducción de clase que podría resultar del acceso a dicho capital, dado que los individuos trabajaban para su propio beneficio.

Aunque Coleman nunca se dirige verdaderamente a Pierre Bourdieu en su discusión, esto coincide con el argumento de Bourdieu expuesto en Reproducción en educación, sociedad y cultura. Bourdieu y Coleman eran fundamentalmente diferentes en el nivel teórico (ya que Bourdieu creía que las acciones de los individuos rara vez eran conscientes, sino más aún como resultado de su habitus siendo promulgado dentro de un campo particular, pero esta realización por ambos parecen conectar innegablemente su comprensión de los aspectos más latentes del capital social.

Según Bourdieu, habitus se refiere al contexto social dentro del cual se socializa un actor social. Por lo tanto, es la plataforma social, en sí misma, la que equipa a uno con la realidad social a la que se acostumbra. Del habitus surge el campo, la manera en que uno integra y manifiesta su habitus. Para ello, es el intercambio social y la interacción entre dos o más actores sociales. Para ilustrar esto, asumimos que un individuo desea mejorar su lugar en la sociedad. Por lo tanto, acumula capital social involucrándose en una red social, adhiriéndose a las normas de ese grupo, lo que le permite acceder más tarde a los recursos (por ejemplo, relaciones sociales) ganados con el tiempo. Si, en el caso de la educación, utiliza estos recursos para mejorar sus resultados educativos, lo que le permite volverse socialmente móvil, efectivamente ha trabajado para reiterar y reproducir la estratificación de la sociedad, ya que el capital social ha hecho poco para aliviar el sistema como tal. entero. Este puede ser un aspecto negativo del capital social, pero parece ser inevitable en sí mismo, como lo son todas las formas de capital.

Consecuencias positivas del capital social

En comparación con Bourdieu, Robert D. Putnam ha usado el concepto de una manera mucho más positiva: aunque al principio tuvo cuidado de argumentar que el capital social era un término neutral, afirmando "si [el] son dignos de elogio es, por supuesto, otra cuestión completamente distinta," su trabajo sobre la sociedad estadounidense tiende a enmarcar el capital social como productor de "compromiso cívico" y también una amplia medida social de salud comunitaria. También transforma el capital social de un recurso que poseen los individuos a un atributo de los colectivos, centrándose en las normas y la confianza como productores de capital social con exclusión de las redes.

Mahyar Arefi (2003) identifica la creación de consenso como un indicador positivo directo del capital social. El consenso implica "interés compartido" y acuerdo entre varios actores y partes interesadas para inducir la acción colectiva. La acción colectiva es, por lo tanto, un indicador de aumento del capital social.

Subtipos

Unión, puente, vinculación

En Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2000), el politólogo de Harvard Robert D. Putnam escribe:

Henry Ward El consejo de Beecher hace un siglo para "multiply picnics" no es totalmente ridículo hoy. Debemos hacer esto, irónicamente, no porque sea bueno para Estados Unidos –aunque lo será – sino porque será bueno para nosotros.

Putnam habla de dos componentes principales del concepto, cuya creación Putnam atribuye a Ross Gittell y Avis Vidal:

1. Capital social: el valor asignado a las redes sociales entre grupos homogéneos de personas.
2. Bridging social capital: el valor asignado a las redes sociales entre grupos socialmente heterogéneos.

Los ejemplos típicos son que las bandas criminales crean un capital social vinculante, mientras que los coros y los clubes de bolos (de ahí el título, ya que Putnam lamentó su declive) crean un capital social puente. La distinción es útil para resaltar cómo el capital social puede no ser siempre beneficioso para la sociedad en su conjunto (aunque siempre es un activo para los individuos y grupos involucrados). Se dice que las redes horizontales de ciudadanos individuales y grupos que mejoran la productividad y la cohesión de la comunidad son activos de capital social positivo, mientras que las pandillas exclusivas egoístas y los sistemas de clientelismo jerárquico que operan en propósitos opuestos a los intereses sociales pueden considerarse como cargas de capital social negativas para la sociedad..

Al igual que Putnam, Daniel P. Aldrich describe tres mecanismos de capital social:

1. Capital de bonificación: las relaciones que una persona tiene con amigos y familiares, haciéndolo también la forma más fuerte del capital social.
2. Bridging capital: la relación entre amigos de amigos, haciendo su fuerza secundaria a capital de unión.
3. Vinculación del capital: la relación entre una persona y un funcionario del gobierno u otro líder elegido.

Aldrich también aplica las ideas del capital social a los principios fundamentales de la recuperación ante desastres y analiza los factores que ayudan o impiden la recuperación, como la extensión del daño, la densidad de población, la calidad del gobierno y la ayuda. En su libro Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery, examina principalmente la recuperación japonesa después del accidente nuclear de Fukushima en 2011.

El desarrollo del capital social en Internet a través de sitios web de redes sociales como Facebook o Myspace tiende a ser un puente de capital según un estudio, aunque "virtual" el capital social es una nueva área de investigación.

Consumatorio, instrumental

Hay otras dos subfuentes de capital social:

1. Capital sumario: un comportamiento que se compone de acciones que cumplen una base de hacer lo inherente.
   • Los ejemplos incluyen la interjeción de valor y la solidaridad.
2. Capital instrumental: comportamiento que se enseña a través de los entornos con el tiempo.

Capital consumatorio

Capital consumatorio un comportamiento que se compone de acciones que cumplen una base de hacer lo que es inherente. Dos ejemplos de capital social consumatorio son la interjección de valores y la solidaridad.

Interjección de valor se refiere a una persona o comunidad que cumple con obligaciones como pagar las cuentas a tiempo, la filantropía y seguir las reglas de la sociedad. Las personas que viven su vida de esta manera sienten que estas son las normas de la sociedad y pueden vivir sus vidas libres de preocupaciones por su crédito, hijos y recibir caridad si es necesario.

Coleman continúa diciendo que cuando las personas viven de esta manera y se benefician de este tipo de capital social, los individuos de la sociedad pueden estar seguros de que sus pertenencias y su familia estarán seguras. Esta comprensión de la solidaridad puede rastrearse hasta los pensadores socialistas del siglo XIX, cuyo enfoque principal fue la clase trabajadora urbana de la Revolución Industrial. Analizaron las razones por las que estos trabajadores se apoyaban unos a otros en beneficio del grupo y sostuvieron que este apoyo era una adaptación al entorno social inmediato, a diferencia de un rasgo que se les había enseñado a los trabajadores en su juventud. Como otro ejemplo, Coleman afirma que al poseer este tipo de capital social los individuos pueden defender lo que creen, e incluso morir por ello, frente a la adversidad.

Si bien la noción de solidaridad como capital social a veces se atribuye a Karl Marx en particular, el término capital social tenía un significado bastante diferente para Marx. Todas las formas de "capital" eran, para Marx, poseídas sólo por los capitalistas y enfatizó la base del trabajo en la sociedad capitalista, como una clase constituida por individuos obligados a vender su fuerza de trabajo, porque carecían de capital suficiente, en cualquier sentido de la palabra, para hacer lo contrario. Marx vio "capital social" como una cantidad total teórica de capital, puramente en el sentido de riqueza o propiedad acumulada, que existía dentro de una sociedad particular. Por lo tanto, lo contrastó con el "capital individual" específico y discreto.

Capital instrumental

El capital instrumental es un comportamiento que se enseña a través del entorno a lo largo del tiempo. Los individuos que donan sus recursos no buscan el reembolso directo del receptor, sino motivados por la pertenencia a la misma estructura social. Es posible que los donantes no vean un reembolso directo, pero, por lo general, la sociedad los honrará más.

Portes menciona la donación de una beca a un miembro de la misma etnia como ejemplo de ello. El donante no está cediendo recursos para ser reembolsados directamente por el receptor, sino, como se dijo anteriormente, el honor de la comunidad. Con esto en mente, los destinatarios pueden no conocer personalmente al benefactor, pero prosperan como miembros del mismo grupo social.

El capital social también está vinculado con las comunidades religiosas. La religión representa un aspecto importante del capital social (capital social religioso).

Medición

No existe un consenso generalizado sobre cómo medir el capital social, lo que se ha convertido en un debate en sí mismo. Si bien, por lo general, uno puede sentir intuitivamente el nivel/cantidad de capital social presente en una relación dada (sin importar el tipo o la escala), la medición cuantitativa ha resultado algo complicada, lo que da como resultado diferentes métricas para diferentes funciones.

Los sociólogos Carl L. Bankston y Min Zhou han argumentado que una de las razones por las que el capital social es tan difícil de medir es que no es un fenómeno a nivel individual ni grupal, sino que surge a través de niveles de análisis como los individuos participan en grupos. Argumentan que la metáfora del "capital" puede ser engañoso porque, a diferencia del capital financiero, que es un recurso en poder de un individuo, los beneficios de las formas de organización social no están en manos de los actores, sino que son el resultado de la participación de los actores en grupos ventajosamente organizados.

Generadores de nombres

Un tipo de medida cuantitativa de capital social utiliza generadores de nombres para construir redes sociales y medir el nivel de capital social. Estas redes se construyen pidiendo a los participantes que nombren a las personas con las que interactúan, por ejemplo, 'Nombre a todas las personas con las que ha discutido asuntos importantes en los últimos seis meses'. Los generadores de nombres a menudo son útiles para construir redes de discusión centrales de vínculos estrechos, en lugar de vínculos más débiles.

Escalas de capital social

Muchos estudios miden el capital social haciendo la pregunta: "¿confías en los demás?" Otras investigaciones analizan la participación en asociaciones de voluntariado o actividades cívicas.

Para ampliar el potencial metodológico de medir los vínculos sociales en línea y fuera de línea, en lo que respecta al capital social, Williams (2006) ofrece una matriz de medidas de capital social que distingue a los puentes sociales como una forma de relaciones menos atadas emocionalmente en comparación con a la vinculación. Se proponen subescalas de vinculación y puente, que han sido adoptadas por más de 300 artículos académicos.

Lin, Peng, Kim, Kim & LaRose (2012) ofrece una aplicación notable de la escala al medir a los residentes internacionales que se originan en lugares fuera de los Estados Unidos. El estudio encontró que las plataformas de redes sociales como Facebook brindan una oportunidad para aumentar el capital social, pero principalmente para los extrovertidos. Sin embargo, los usuarios de redes sociales menos introvertidos podrían participar en las redes sociales y construir capital social conectándose con los estadounidenses antes de llegar y luego manteniendo viejas relaciones desde casa al llegar a los estados. El resultado final del estudio indica que el capital social es medible y es un concepto que puede ponerse en práctica para comprender las estrategias para hacer frente a la inmersión intercultural a través del compromiso en línea.

Medidas de cohesión

El nivel de cohesión de un grupo también afecta a su capital social y viceversa. Sin embargo, no existe una forma cuantitativa de determinar el nivel de cohesión, sino más bien una colección de modelos de redes sociales que los investigadores han utilizado durante décadas para hacer operativo el capital social. Uno de los métodos dominantes es la medida de restricción de Ronald Burt, que aprovecha el papel de la fuerza del vínculo y la cohesión del grupo. Otro modelo basado en la red es la transitividad de la red.

Medidas económicas

Knack y Keefer (1996) midieron las correlaciones econométricas entre la confianza y las normas de cooperación cívica con el crecimiento económico en un gran grupo de países. Encontraron que la confianza y la cooperación cívica tienen un gran impacto en el crecimiento económico, y que en sociedades menos polarizadas en términos de desigualdad y diferencias étnicas, el capital social es mayor.

Narayan y Pritchet (1997) investigaron el grado de asociatividad y el desempeño económico en hogares rurales de Tanzania. Observaron que aún en altos índices de pobreza, las familias con mayores niveles de ingresos tenían más participación en organizaciones colectivas. El capital social que acumularon gracias a esta participación tuvo beneficios individuales para ellos, y crearon beneficios colectivos por diferentes vías, por ejemplo: sus prácticas agrícolas eran mejores que las de las familias sin participación (tenían más información sobre agroquímicos, fertilizantes y semillas); tenían más información sobre el mercado; estaban preparados para correr más riesgos, porque ser parte de una red social los hacía sentir más protegidos; incidieron en la mejora de los servicios públicos, mostrando un mayor nivel de participación en las escuelas; cooperaron más a nivel municipal.

Basado en membresía de grupo

Al medir el capital social político, es común tomar la suma de los miembros de la sociedad de sus grupos. Los grupos con mayor número de miembros (como los partidos políticos) contribuyen más a la cantidad de capital que los grupos con menos miembros, aunque muchos grupos con pocos miembros (como las comunidades) siguen siendo significativos. Si bien puede parecer que esto está limitado por la población, este no tiene por qué ser el caso ya que las personas se unen a varios grupos. En un estudio realizado por Yankee City, se encontró que una comunidad de 17,000 personas tenía más de 22,000 grupos diferentes.

La forma en que un grupo se relaciona con el resto de la sociedad también afecta el capital social, pero de manera diferente. Los lazos internos fuertes pueden, en algunos casos, debilitar el capital percibido del grupo a los ojos del público en general, como en los casos en que el grupo está orientado hacia el crimen, la desconfianza, la intolerancia, la violencia o el odio hacia los demás. El Ku Klux Klan es un ejemplo de este tipo de organizaciones.

Basado en el comportamiento social

Foschi y Lauriola han presentado una medida de sociabilidad como proxy del capital social. Los autores demostraron que las facetas de la sociabilidad pueden mediar entre los rasgos generales de personalidad y las medidas de compromiso cívico y participación política, como predictores del capital social, en un modelo holístico de comportamiento político.

El Monitor Mundial del Capital Social es un instrumento para medir los bienes sociales y el capital social creado por el Grupo de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas en asociación con actores de la sociedad civil. El proyecto identifica valores sociales como la confianza, la solidaridad, la amabilidad, la amabilidad, la hospitalidad y la voluntad de financiar bienes públicos con la ayuda de encuestas anónimas. Las encuestas comenzaron en 2016.

Integrando la historia y el análisis socioeconómico

Más allá de Putnam

Aunque influyentes, algunos han identificado áreas de preocupación o mejora dentro del trabajo de Robert D. Putnam. Esto incluye:

• la falta de conciencia sobre las condiciones socioeconómicas estructurales de la sociedad. Por ejemplo, el nivel de desigualdad de ingresos.
• el excesivo determinismo del análisis histórico.
• El índice de capital social de Putnam no considera la diversidad racial que vincula con peores resultados. Tampoco considera Putnam la diversidad étnica, que a menudo crea barreras a la cooperación y la democratización.
• la conflación del capital social con la sociedad civil, la falta de pruebas empíricas que conectan la promoción del crecimiento económico del capital social y sustentan el declive del capital social en los Estados Unidos en los últimos 35 años, y la suposición de que las redes sociales producen relaciones ganadoras.

Motivos de capital social

Robison y sus colegas (2012) midieron la importancia relativa del egoísmo y cuatro motivos de capital social utilizando datos de asignación de recursos recopilados en encuestas hipotéticas y experimentos no hipotéticos.

El motivo egoísta supone que la asignación de un recurso escaso por parte de un agente es independiente de sus relaciones con los demás. Este motivo se refiere a veces como el egoísmo del supuesto de preferencia en la economía neoclásica.

Los motivos del capital social suponen que los agentes' la asignación de un recurso escaso puede verse influenciada por su capital social o relaciones de simpatía con otros que pueden producir bienes socioemocionales que satisfacen las necesidades socioemocionales de validación y pertenencia:

1. El primer motivo del capital social busca la validación actuando consistentemente con los valores de uno mismo ideal.
2. El segundo motivo del capital social busca ser validado por otros al ganar su aprobación.
3. El tercer motivo del capital social busca pertenecer. Reconociendo que uno no puede influir en la simpatía de los demás, las personas que buscan pertenecer pueden actuar para aumentar su simpatía por los demás y las organizaciones o instituciones que representan.
4. El cuarto motivo del capital social reconoce que nuestra simpatía o capital social para otra persona nos motivará a actuar en su interés. Al hacerlo satisfacemos nuestras propias necesidades de validación y pertenencia. Los resultados empíricos rechazan la hipótesis a menudo implícita en la economía que somos 95% egoístas.

Relación con la sociedad civil

Varios autores dan definiciones de sociedad civil que se refieren a asociaciones y organizaciones voluntarias fuera del mercado y el estado. Esta definición es muy cercana a la del tercer sector, que consiste en "organizaciones privadas que están formadas y sustentadas por grupos de personas que actúan voluntariamente y sin buscar el beneficio personal para proporcionar beneficios para sí mismos o para otros."

Según autores como Walzer (1992), Alessandrini (2002), Newtown, Stolle & Rochon, Foley & Edwards (1997) y Walters, es a través de la sociedad civil, o más exactamente, del tercer sector, que los individuos pueden establecer y mantener redes relacionales. Estas asociaciones voluntarias también conectan a las personas entre sí, generan confianza y reciprocidad a través de asociaciones informales y poco estructuradas, y consolidan la sociedad a través del altruismo sin obligación. Es "esta gama de actividades, servicios y asociaciones producidas por... la sociedad civil" que constituye las fuentes del capital social.

No solo se ha documentado que la sociedad civil produce fuentes de capital social, según Lyons' Tercer Sector (2001), el capital social no aparece bajo ninguna forma ni de los factores que posibilitan ni de los que estimulan el crecimiento del tercer sector. Asimismo, Onyx (2000) describe cómo el capital social depende de una comunidad que ya funciona. La idea de que la creación de capital social (es decir, la creación de redes) fortalecerá a la sociedad civil es la base de la política social australiana actual destinada a salvar las divisiones sociales cada vez más profundas. El objetivo es reintegrar a los marginados de las recompensas del sistema económico en "la comunidad". Sin embargo, según Onyx (2000), si bien el objetivo explícito de esta política es la inclusión, sus efectos son excluyentes.

Foley y Edwards (1997) creen que "los sistemas políticos... son determinantes importantes tanto del carácter de la sociedad civil como de los usos a los que podría destinarse cualquier capital social existente". Alessandrini está de acuerdo y dice que, "en Australia en particular, el neoliberalismo ha sido reformulado como racionalismo económico y varios teóricos y comentaristas lo han identificado como un peligro para la sociedad en general debido al uso que le están dando al capital social". trabajo."

El resurgimiento del interés en el capital social como remedio para la causa de los problemas sociales actuales se basa directamente en la suposición de que estos problemas radican en el debilitamiento de la sociedad civil. Sin embargo, esto ignora los argumentos de muchos teóricos que creen que el capital social conduce a la exclusión más que a una sociedad civil más fuerte. En desarrollo internacional, Ben Fine (2001) y John Harriss (2001) han sido muy críticos con la adopción inapropiada del capital social como una supuesta panacea (promover organizaciones de la sociedad civil y ONG, por ejemplo, como agentes de desarrollo) para las desigualdades generadas. por el desarrollo económico neoliberal. Esto genera controversia en cuanto al papel de las instituciones estatales en la promoción del capital social. La abundancia de capital social se considera casi una condición necesaria para la democracia liberal moderna. Un bajo nivel de capital social conduce a un sistema político excesivamente rígido e insensible ya altos niveles de corrupción, en el sistema político y en la región en su conjunto. Las instituciones públicas formales requieren capital social para funcionar adecuadamente, y si bien es posible tener demasiado capital social (lo que resulta en cambios rápidos y una regulación excesiva), es decididamente peor tener demasiado poco.

Ejemplos de sociedades

Poscomunista: Kathleen Dowley y Brian Silver publicaron un artículo titulado "Capital social, etnicidad y apoyo a la democracia en los estados poscomunistas", en el que encuentran que en los estados poscomunistas, niveles más altos de capital social no equivalen a niveles más altos de democracia. Sin embargo, niveles más altos de capital social llevaron a un mayor apoyo a la democracia.

Tercer mundo: varios intelectuales de países en desarrollo han argumentado que la idea de capital social, particularmente cuando está conectada con ciertas ideas sobre la sociedad civil, está profundamente implicada en los modos contemporáneos de donantes y ONG. -impulsado por el imperialismo y que funciona, principalmente, para culpar a los pobres por su condición.

Chino: El concepto de capital social en un contexto social chino ha estado estrechamente relacionado con el concepto de guanxi.

Estadounidense: Corporate Alliance en el segmento de mercado de habla inglesa de los EE. a través de la Cámara de Comercio Latinoamericana en Utah sobre la población de habla hispana del mismo país. Con la ayuda de aplicaciones de software y sistemas basados en la web orientados a las relaciones, como LinkedIn, se espera que este tipo de organizaciones brinden a sus miembros una forma de realizar un seguimiento del número de sus relaciones, reuniones diseñadas potenciar la fortaleza de cada relación mediante dinámicas de grupo, retiros ejecutivos y eventos de networking, así como formación sobre cómo llegar a círculos superiores de personas influyentes.

Efectos en el compromiso de las mujeres con la política

Hay muchos factores que impulsan el volumen hacia las urnas, incluidos la educación, el empleo, las habilidades civiles y el tiempo. Una evaluación cuidadosa de estos factores fundamentales a menudo sugiere que las mujeres no votan al mismo nivel que los hombres. Sin embargo, la brecha entre la participación electoral de mujeres y hombres está disminuyendo y, en algunos casos, las mujeres se están volviendo más frecuentes en las urnas que sus contrapartes masculinas. Investigaciones recientes sobre el capital social ahora sirven como explicación para este cambio.

El capital social ofrece una gran cantidad de recursos y redes que facilitan el compromiso político. Dado que el capital social está fácilmente disponible sin importar el tipo de comunidad, puede anular las colas más tradicionales para el compromiso político; ej.: educación, empleo, habilidades civiles, etc.

Hay formas únicas en que las mujeres se organizan. Estas diferencias con los hombres hacen que el capital social sea más agradable e impresionable para el público femenino, creando así una presencia más fuerte en lo que respecta al compromiso político. Algunos ejemplos de estas características son:

• Las redes informales y formales de las mujeres tienden hacia el trabajo de cuidado que a menudo se considera apolítico.
• Las mujeres también tienen más probabilidades de participar en actividades de política local y de movimiento social que en foros tradicionales centrados en la política nacional.
• Es más probable que las mujeres se organicen de manera menos jerárquica y se centren en la creación de consenso.

La naturaleza a menudo informal del capital social femenino permite que las mujeres politicen entornos apolíticos sin ajustarse a los estándares masculinos, lo que mantiene esta actividad en un perfil público bajo. Estas diferencias son difíciles de reconocer dentro del discurso del compromiso político y pueden explicar por qué el capital social no ha sido considerado como una herramienta para el compromiso político femenino hasta hace poco tiempo.

Efectos sobre la salud

Un creciente cuerpo de investigación ha encontrado que la presencia de capital social a través de las redes sociales y las comunidades tiene una cualidad protectora de la salud. El capital social afecta el comportamiento de riesgo para la salud en el sentido de que las personas que están integradas en una red o comunidad rica en apoyo, confianza social, información y normas, tienen recursos que ayudan a lograr los objetivos de salud. Por ejemplo, una persona enferma de cáncer puede recibir la información, el dinero o el apoyo moral necesarios para soportar el tratamiento y recuperarse. El capital social también fomenta la confianza social y la afiliación. Estos factores pueden disuadir a las personas de involucrarse en conductas de riesgo para la salud, como fumar y beber en exceso.

Además, el capital social del vecindario también puede ayudar a amortiguar las desigualdades en salud entre niños y adolescentes. Se ha descubierto que los indicadores de capital social, como la cohesión del vecindario, el apoyo social y los lazos que brindan un vínculo entre miembros de la misma religión, están asociados con una mejor salud a pesar de las dificultades financieras o socioeconómicas. La función del capital social como amortiguador de la salud en circunstancias de desventaja social también ha recibido atención en la investigación sobre la salud de las poblaciones étnicas minoritarias. Las relaciones y redes que mantiene una población de minorías étnicas en un área geográfica donde un alto porcentaje de residentes pertenecen al mismo grupo étnico pueden conducir a mejores resultados de salud de lo que se esperaría en función de otras características individuales y del vecindario. Dichos efectos se han investigado en Inglaterra, Nueva Zelanda y los Estados Unidos.

A la inversa, la falta de capital social puede perjudicar la salud. Por ejemplo, los resultados de una encuesta realizada a estudiantes de 13 a 18 años en Suecia mostraron que el bajo capital social y la baja confianza social están asociados con tasas más altas de síntomas psicosomáticos, dolor musculoesquelético y depresión. Además, el capital social negativo puede perjudicar la salud. Aunque solo hay unos pocos estudios que evalúan el capital social en poblaciones criminalizadas, hay información que sugiere que el capital social sí tiene un efecto negativo en las comunidades rotas. Los compañeros desviados fomentan el comportamiento desviado a través de definiciones favorables y oportunidades de aprendizaje proporcionadas por normas basadas en redes. Sin embargo, en estas mismas comunidades, un ajuste de normas (es decir, compañeros desviados que son reemplazados por modelos a seguir positivos) puede tener un efecto positivo. Los investigadores también han investigado la hipótesis de que los beneficios para la salud del capital social dependen de los recursos socioeconómicos de los que dispone un individuo o una comunidad. Por ejemplo, el capital social puede mejorar la salud solo para aquellos con niveles más altos de educación, o más para aquellos con ingresos más altos en lugar de bajos. Esta investigación se basa en la noción de Bourdieu de que el capital social, económico y cultural son dependientes entre sí.

Influencia de Internet

Al igual que ver las noticias y mantenerse al tanto de los eventos actuales, el uso de Internet puede relacionarse con el nivel de capital social de un individuo. En un estudio, los usos informativos de Internet se correlacionaron positivamente con la producción de capital social de un individuo, y los usos sociales y recreativos se correlacionaron negativamente (niveles más altos de estos usos se correlacionaron con niveles más bajos de capital social). Un ejemplo que respalda el argumento anterior es la contribución del blog de Peter Maranci (Charlie on the Commuter Line) para abordar los problemas del tren en Massachusetts. Lo creó después de un incidente en el que una señora se desmayó durante un viaje en tren debido a la congestión del tren y la ayuda se retrasó debido a la congestión del tren y la ineficiencia del conductor del tren. Su blog expuso las malas condiciones de las estaciones de tren, el hacinamiento en los viajes en tren y la ineficiencia del conductor del tren que finalmente influyó en los cambios dentro del sistema de tránsito.

Otra perspectiva sostiene que el rápido crecimiento de los sitios de redes sociales como Facebook y Myspace sugiere que las personas están creando una red virtual que consiste en vincular y unir capital social. A diferencia de la interacción cara a cara, las personas pueden conectarse instantáneamente con otros de una manera específica colocando parámetros específicos con el uso de Internet. Esto significa que las personas pueden conectarse selectivamente con otros en función de sus intereses y antecedentes determinados. Facebook es actualmente el sitio de redes sociales más popular y ofrece muchas ventajas a sus usuarios, incluido el hecho de servir como un lubricante social para las personas que, de otro modo, tendrían dificultades para formar y mantener vínculos tanto fuertes como débiles con los demás.

Este argumento continúa, aunque la preponderancia de la evidencia muestra una asociación positiva entre el capital social e Internet. Los críticos de las comunidades virtuales creen que Internet reemplaza nuestros lazos fuertes con 'lazos débiles' en línea. o con interacciones socialmente vacías con la propia tecnología. Otros temen que Internet pueda crear un mundo de "narcisismo de similitud" donde la sociabilidad se reduce a interacciones entre aquellos que son similares en términos de ideología, raza o género. Algunos artículos sugieren que las interacciones basadas en la tecnología tienen una relación negativa con el capital social al desplazar el tiempo dedicado a participar en actividades sociales geográficas/en persona. Sin embargo, el consenso de la investigación muestra que cuanto más tiempo pasan las personas en línea, más contacto en persona tienen, lo que mejora positivamente el capital social.

Una investigación reciente, realizada en 2006, también muestra que los usuarios de Internet suelen tener redes más amplias que aquellos que acceden a Internet de forma irregular o no acceden en absoluto. Al no considerar los contactos familiares y laborales, los internautas en realidad tienden a tener contacto con un mayor número de amigos y familiares. Esto está respaldado por otro estudio que muestra que los usuarios de Internet y los no usuarios de Internet se sienten igualmente cerca de la misma cantidad de personas; también los internautas mantienen relaciones con un 20% más de personas a las que "sienten algo cercanas" a.

Otra investigación muestra que los jóvenes usan Internet como un medio complementario para la comunicación, en lugar de permitir que la comunicación por Internet reemplace el contacto cara a cara. Esto respalda la opinión de que la comunicación por Internet no obstaculiza el desarrollo del capital social y no hace que las personas se sientan más solas que antes.

Ellison, Steinfield & Lampe (2007) sugiere que el capital social ejercido en línea es el resultado de relaciones formadas fuera de línea; mediante el cual, el capital puente se habilita a través de un "mantenimiento" de relaciones Entre los encuestados de este estudio, el capital social construido exclusivamente en línea crea lazos más débiles. Ellison et al., 2007 ofrece una distinción de lazos sociales, lo que sugiere que los lazos, o lazos fuertes, son posibles a través de las redes sociales, pero menos probables.

Efectos sobre el rendimiento educativo

Escuelas católicas (Coleman y Hoffer)

Coleman y Hoffer recolectaron datos cuantitativos de 28,000 estudiantes en un total de 1,015 escuelas secundarias públicas, católicas y otras escuelas secundarias privadas en Estados Unidos durante los 7 años' período de 1980 a 1987. Se encontró a partir de esta investigación longitudinal que el capital social en los estudiantes' las familias y las comunidades atribuyeron las tasas mucho más bajas de deserción escolar en las escuelas católicas en comparación con las tasas más altas en las escuelas públicas.

Teachman et al. (1996) desarrollan más el indicador de estructura familiar sugerido por Coleman. Critican a Coleman, quien usó solo el número de padres presentes en la familia, descuidó el efecto invisible de dimensiones más discretas como padrastros & quot; y diferentes tipos de familias monoparentales. Tienen en cuenta un cómputo detallado de la estructura familiar, no solo con dos padres biológicos o familias con padrastros, sino también con tipos de familias monoparentales entre sí (solo madre, solo padre, nunca casadas y otras). También contribuyen a la literatura al medir la interacción entre padres e hijos mediante los indicadores de la frecuencia con la que padres e hijos discuten actividades relacionadas con la escuela.

Morgan y Sorensen (1999) cuestionan directamente a Coleman por su falta de un mecanismo explícito para explicar por qué los estudiantes de las escuelas católicas se desempeñan mejor que los estudiantes de las escuelas públicas en las pruebas estandarizadas de rendimiento. Investigando nuevamente a estudiantes en escuelas católicas y escuelas públicas, proponen dos modelos comparables del efecto del capital social en el aprendizaje de las matemáticas. Uno se refiere a las escuelas católicas como escuelas que hacen cumplir las normas, mientras que otro se refiere a las escuelas públicas como escuelas que amplían el horizonte. Se encuentra que, si bien el capital social puede generar un efecto positivo al mantener una comunidad funcional integral en las escuelas que cumplen las normas, también genera la consecuencia negativa de un control excesivo. Como resultado, la creatividad y los logros excepcionales serían reprimidos. Mientras que en la escuela en expansión del horizonte, se encuentra que el cierre social es negativo para el rendimiento matemático de los estudiantes. Estas escuelas exploran un tipo diferente de capital social, como información sobre oportunidades en las redes sociales extendidas de padres y otros adultos. La consecuencia es que se fomenta más el aprendizaje que los estudiantes de escuelas católicas que hacen cumplir las normas. En resumen, el estudio de Morgan y Sorensen implica que el capital social está contextualizado, un tipo de capital social puede ser positivo en este entorno, pero no necesariamente sigue siendo positivo en otro entorno.

Desarrollo comunitario

En el contexto de la educación, Kilpatrick, Johns y Mulford (2010) afirman que "el capital social es un lente útil para analizar el aprendizaje permanente y su relación con el desarrollo comunitario". El capital social es particularmente importante en términos de educación. También la importancia de la educación con "escuelas diseñadas para crear 'comunidad funcional' - forjar vínculos más estrechos entre los padres y la escuela" vinculando que sin esta interacción, el capital social en esta área está en desventaja y demuestra que el capital social juega un papel importante en la educación.

Participación de los padres

Putnam (2000) menciona en su libro Bowling Alone, "El desarrollo infantil está poderosamente moldeado por el capital social" y continúa "la presencia de capital social se ha relacionado con varios resultados positivos, particularmente en educación". Según su libro, estos resultados positivos son el resultado de las acciones de los padres. capital social en una comunidad. En los estados donde hay un capital social alto, también hay un alto desempeño educativo. La similitud de estos estados es que los padres estaban más asociados con la educación de sus hijos. Los maestros han informado que cuando los padres participan más en la educación y la vida escolar de sus hijos, se reducen los niveles de mala conducta, como llevar armas a la escuela, participar en violencia física, ausentarse sin autorización y, en general, ser apáticos con respecto a la educación. Tomando prestada la cita de Coleman del libro de Putnam, Coleman mencionó una vez que no podemos subestimar 'la importancia del arraigo de los jóvenes en los enclaves de adultos más próximos a ellos, primero y más prominente la familia y segundo, una comunidad circundante de adultos."

Sin capital social en el área de la educación, los maestros y los padres que tienen una responsabilidad en el aprendizaje de los estudiantes, los impactos significativos en el aprendizaje académico de sus hijos pueden depender de estos factores. Con enfoque en que los padres contribuyan al progreso académico de sus hijos, además de ser influenciados por el capital social en la educación. Sin la contribución de los padres en la educación de sus hijos, los padres tienen menos oportunidades y participación en la vida del estudiante. Como afirman Tedin y Weiher (2010), "uno de los factores más importantes para promover el éxito de los estudiantes es la participación activa de los padres en la educación de los niños". Con los padres también involucrados en las actividades y reuniones que lleva a cabo la escuela, los padres más involucrados están con otros padres y los miembros del personal. Por lo tanto, la participación de los padres contribuye al capital social al involucrarse más en la comunidad escolar y la participación hace que la escuela sea una comunidad sostenible y fácil de administrar.

Sampson et al. (1999) enfatizan la dimensión normativa o dirigida a objetivos del capital social, afirmando que "los recursos o redes por sí solos (por ejemplo, asociaciones voluntarias, lazos de amistad, densidad organizacional) son neutrales; pueden o no ser mecanismos efectivos para logrando el efecto deseado."

Diferencia en macho y hembra

Marjoribanks y Kwok (1998) realizaron una encuesta en escuelas secundarias de Hong Kong con 387 estudiantes de catorce años con el objetivo de analizar el rendimiento educativo diferencial de adolescentes varones y mujeres utilizando el capital social como principal herramienta analítica. En esa investigación, se aprueba el capital social de sus diferentes efectos sobre diferentes géneros.

Adaptación y valores étnicos

En su tesis "Estudiantes recién llegados a Hong Kong: Adaptación y rendimiento escolar", Hei Hang Hayes Tang (2002) argumenta que la adaptación es un proceso de activación y acumulación de capitales (culturales y sociales). Los hallazgos de la investigación muestran que las redes de apoyo son el determinante clave que diferencia las vías de adaptación divergentes. Las redes de apoyo, como forma de capital social, son necesarias para activar el capital cultural que poseen los estudiantes recién llegados. La cantidad de capital acumulado también es relevante para seguir avanzando en el proceso de adaptación en curso.

Min Zhou y Carl L. Bankston (1998), en su estudio de una comunidad vietnamita en Nueva Orleans, encontraron que preservar los valores étnicos tradicionales permite a los inmigrantes integrarse socialmente y mantener la solidaridad en una comunidad étnica. La solidaridad étnica es especialmente importante en el contexto en el que los inmigrantes acaban de llegar a la sociedad de acogida. En su artículo "Social Capital in Chinatown", Zhou examina cómo el proceso de adaptación de los jóvenes chinos estadounidenses se ve afectado por formas tangibles de relaciones sociales entre la comunidad, las familias inmigrantes y las generaciones más jóvenes. Chinatown sirve como base del capital social que facilita el alojamiento de los niños inmigrantes en las direcciones esperadas. El apoyo étnico brinda ímpetu al éxito académico. Además, el mantenimiento de la alfabetización en el idioma nativo también proporciona una forma de capital social que contribuye positivamente al logro académico. Stanton-Salazar y Dornbusch encontraron que los estudiantes bilingües tenían más probabilidades de obtener las formas necesarias de apoyo institucional para mejorar su desempeño escolar y sus oportunidades de vida.

En campos de estudio

Geografía

Para entender el capital social como un tema en geografía, uno debe mirarlo en un sentido de espacio, lugar y territorio. En su relación, los postulados de la geografía se relacionan con las ideas de capital social en la familia, la comunidad y en el uso de las redes sociales. El mayor defensor de ver el capital social como un tema geográfico fue el economista y politólogo estadounidense Robert Putnam. Su principal argumento para clasificar el capital social como un concepto geográfico es que las relaciones de las personas están moldeadas y moldeadas por las áreas en las que viven.

Hay muchas áreas en las que el capital social puede definirse mediante teorías y prácticas. En 1984, Anthony Giddens desarrolló una teoría en la que relaciona las estructuras sociales y las acciones que producen. En sus estudios, no mira a los participantes individuales de estas estructuras, sino cómo las estructuras y las conexiones sociales que se derivan de ellas se difunden en el espacio. Si este es el caso, el cambio continuo en las estructuras sociales podría provocar un cambio en el capital social, lo que puede provocar cambios en el clima de la comunidad. Si un área está plagada de organizaciones sociales cuyos objetivos son rebelarse contra las normas sociales, como las pandillas, puede causar un capital social negativo para el área, lo que hace que quienes no estaban de acuerdo con estas organizaciones se reubiquen y lleven su capital social positivo a un espacio diferente. que el negativo.

Otra área donde el capital social puede ser visto como un área de estudio en geografía es a través del análisis de la participación en el voluntariado y su apoyo a diferentes gobiernos. Un área a investigar con esto es a través de quienes participan en organizaciones sociales. Las personas que participan son de diferentes razas, edades y estatus económico. Con esto en mente, las variaciones del espacio en el que estos diferentes datos demográficos pueden variar, provocando una diferencia en la participación entre las áreas. En segundo lugar, existen diferentes programas sociales para diferentes áreas en función de la situación económica. Una organización gubernamental no colocaría un centro de asistencia social en un vecindario más rico donde tendría un apoyo muy limitado para la comunidad, ya que no es necesario. En tercer lugar, el capital social puede verse afectado por la participación de individuos de una determinada zona en función del tipo de instituciones que allí se instalen. Mohan apoya esto con el argumento de J. Fox en su artículo "Descentralización y desarrollo rural en México", que establece que "las estructuras de gobierno local a su vez influyen en la capacidad de las comunidades de base para influir en las inversiones sociales. " Con esta teoría, si la participación de un gobierno en áreas específicas aumenta la participación de individuos en organizaciones sociales y/o comunidades, esto a su vez aumentará el capital social para esa área. Dado que cada área es diferente, el gobierno lo tiene en cuenta y proporcionará diferentes áreas con diferentes instituciones para satisfacer sus necesidades, por lo que habrá diferentes cambios en el capital social en diferentes áreas.

Estudios de ocio

En el contexto de los estudios sobre el ocio, el capital social se considera la consecuencia de la inversión y el cultivo de relaciones sociales que permiten a un individuo acceder a recursos que de otro modo no estarían disponibles para él o ella. El concepto de capital social en relación con el ocio se basa en una perspectiva que enfatiza la interconexión en lugar de la separación de la actividad humana y las metas humanas. Existe una conexión significativa entre el ocio y el capital social democrático. Formas específicas de actividad de ocio contribuyen al desarrollo del capital social central para la democracia y la ciudadanía democrática. Cuanto más participa un individuo en actividades sociales, más autonomía experimenta el individuo, lo que ayudará a que se desarrollen sus habilidades y destrezas individuales. Cuanto mayor sea la acumulación de capital social que experimente una persona, podrá trasladarse a otras actividades de ocio, así como a roles sociales personales, relaciones y en otros roles dentro de una estructura social.

Capital social, matrimonio y relaciones románticas

Kislev (2019) muestra que luego de grandes cambios en el estado del matrimonio en la sociedad moderna, los solteros presentan un mayor capital social. También obtienen una mayor felicidad de los mismos niveles de capital social en comparación con las personas casadas. En un estudio posterior, Kislev (2020) muestra la relación entre el deseo de relación romántica y la soltería. Muestra que un menor grado de deseo de relación tiene un efecto significativo en la importancia relativa de los amigos. Además, tanto los niveles más altos de importancia relativa de los amigos como la satisfacción social se correlacionan negativamente con el deseo de relación.

Efectos en las economías informales

El capital social se ha asociado con la reducción del acceso al crédito informal en las economías informales (especialmente en los países en desarrollo). Mwangi y Ouma (2012) ejecutaron un modelo probit bivariado sobre datos de encuestas nacionales de acceso financiero sobre el impacto del capital social en la inclusión financiera en Kenia. Determinaron que la pertenencia a grupos aumentaba la probabilidad de obtener un préstamo informal en un 1,45 % y, además, cuantas más pertenencias a grupos tenía, más probable era que accedieran a un préstamo informal.

Se revelaron resultados similares en un estudio transversal realizado por Sarker en Bangladesh. Algunos otros autores también señalan la importancia del capital social entre el emprendimiento femenino. Epo (2013) presentó el caso de que el capital social y los micropréstamos aumentan la probabilidad de emprendimiento femenino en Camerún. Epo hizo esto comparando los resultados de bienestar de los empresarios que tenían acceso y no acceso. Otros autores, sin embargo, discrepan acerca de la correlación positiva entre el capital social y las microfinanzas, Kanak e Iiguni argumentan que la formación de capital social depende en gran medida de las estrategias implementadas por las instituciones de microfinanzas. Kanak e Iiguni determinaron esto mientras investigaban la formación de capital social en una aldea rural de Bangladesh.