Canje de deuda por naturaleza
Los canjes de deuda por naturaleza son transacciones financieras en las que se condona una parte de la deuda externa de un país en desarrollo a cambio de inversiones locales en medidas de conservación ambiental.
Historia
El concepto de canje de deuda por naturaleza fue ideado por primera vez por Thomas Lovejoy, del Fondo Mundial para la Naturaleza, en 1987 como una oportunidad para abordar los problemas del endeudamiento de los países en desarrollo y su consiguiente efecto nocivo sobre el medio ambiente. A raíz de la crisis de la deuda latinoamericana que dio lugar a fuertes reducciones de la capacidad de conservación ambiental de las naciones altamente endeudadas, Lovejoy sugirió que era posible mejorar la deuda y promover la conservación al mismo tiempo. Desde que se produjo el primer canje entre Conservación Internacional y Bolivia en 1987, muchos gobiernos nacionales y organizaciones conservacionistas han participado en canjes de deuda por naturaleza. La mayoría de los canjes se realizan en países tropicales, que contienen muchas especies diversas de flora y fauna. Además, los países que han participado en canjes de deuda por naturaleza suelen tener varias especies amenazadas o en peligro de extinción, experimentan una rápida deforestación y tienen sistemas políticos relativamente estables, a menudo democráticos. Desde 1987, los acuerdos de deuda por naturaleza han generado más de mil millones de dólares estadounidenses para la conservación en los países en desarrollo.
Proceso
El mecanismo de financiación de los canjes de deuda por naturaleza es un acuerdo entre el o los financiadores, el gobierno nacional del país deudor y la o las organizaciones de conservación que utilizan los fondos. El gobierno nacional del país endeudado acuerda un cronograma de pago del monto de la deuda condonada, que generalmente se paga a través del banco central del país, en moneda local o en estanques. El proceso se muestra en la Figura 1. La participación en los canjes de deuda por naturaleza se ha restringido principalmente a los países donde el riesgo de impago de la deuda es alto. En estas circunstancias, el financiador puede comprar la deuda a un precio muy inferior a su valor nominal.
Tipos
En un canje de deuda comercial por naturaleza o un canje de deuda por naturaleza entre tres partes, una organización no gubernamental (ONG) actúa como financiador/donante y compra títulos de deuda a bancos comerciales en el mercado secundario. Desde fines de los años 1980, organizaciones como Conservation International, The Nature Conservancy y el Fondo Mundial para la Naturaleza han participado en canjes internacionales de deuda por naturaleza. La ONG transfiere el título de deuda al país deudor y, a cambio, el país acepta promulgar ciertas políticas ambientales o dotar de un bono gubernamental a nombre de una organización de conservación, con el objetivo de financiar programas de conservación. En total, los canjes de deuda por naturaleza entre terceros registrados han generado casi US$140 millones en fondos para la conservación entre 1987 y 2010 (ver Tabla 1).
Los canjes bilaterales de deuda por naturaleza se realizan entre dos gobiernos. En un canje bilateral, un país acreedor perdona una parte de la deuda pública bilateral de una nación deudora a cambio de compromisos ambientales de ese país. Un ejemplo de canje bilateral ocurrió cuando el gobierno de los Estados Unidos, en el marco de la Iniciativa para las Américas, perdonó una parte de las obligaciones de deuda oficial de Jamaica y permitió que los pagos del saldo se destinaran a fondos nacionales que financian la conservación ambiental. Estos fondos establecieron la Fundación Ambiental de Jamaica en 1993. Los canjes multilaterales de deuda por naturaleza son similares a los canjes bilaterales pero involucran transacciones internacionales de más de dos gobiernos nacionales. Los canjes bilaterales y multilaterales de deuda por naturaleza registrados han generado casi US$900 millones en fondos totales para la conservación entre 1987 y 2010 (ver Tabla 1). Una forma estrechamente relacionada de canje de deuda es el canje de deuda por eficiencia.
Participación y rendimiento
La siguiente tabla muestra los países que han recibido fondos de swaps y el total de fondos registrados generados por cada tipo de swap.
| País | Financiación de la partida de tres partes | Financiación bilateral y multilateral de la oferta | US Bilateral Swap Funding | Total |
|---|---|---|---|---|
| Argentina | $3.1 | $3.1 | ||
| Bangladesh | 8,5 | 8,5 | ||
| Belice | $9.0 | $9.0 | ||
| Bolivia | $3.1 | 9,6 dólares | 21,8 dólares | 34,5 |
| Botswana | $8.3 | $8.3 | ||
| Brasil | $2.2 | $2.2 | ||
| Bulgaria | 16,2 dólares | 16,2 dólares | ||
| Camerún | $25.0 | $25.0 | ||
| Chile | 18,7 dólares | 18,7 dólares | ||
| Colombia | $12.0 | 51,6 dólares | 63,6 dólares | |
| Costa Rica | 42,9 dólares | 43,3 dólares | 26 dólares | 12,2 dólares |
| República Dominicana | 0,6 dólares | 0,6 dólares | ||
| Ecuador | 7.4 | 10.8 | 18,2 dólares | |
| Egipto | 29.6 dólares | 29.6 dólares | ||
| El Salvador | $6.0 | $55.2 | $61.2 | |
| Ghana | $1.1 | $1.1 | ||
| Guatemala | 1,4 dólares | 24.4 dólares | 25,8 dólares | |
| Guinea Bissau | 0,4 dólares | 0,4 dólares | ||
| Honduras | 21,4 dólares | 21,4 dólares | ||
| Indonesia | 30,0 | 30,0 | ||
| Jamaica | 0,4 dólares | 37,5 dólares | 37,9 dólares | |
| Jordania | 45,5 dólares | 45,5 dólares | ||
| Madagascar | 30,9 dólares | 14,8 dólares | 45,8 dólares | |
| México | $4.2 | $0.0 | $4.2 | |
| Nicaragua | $2,7 | $2,7 | ||
| Nigeria | $0.1 | $0.1 | ||
| Panamá | 20,9 | 20,9 | ||
| Paraguay | 7.4 | 7.4 | ||
| Perú | 12.2 | 52,7 dólares | 58,4 dólares | 123,3 dólares |
| Philippines | $29.1 | 21,9 dólares | $8.3 | 59,3 dólares |
| Polonia | $0.1 | $141.0 | 141,1 dólares | |
| Siria | 15,9 dólares | 15,9 dólares | ||
| Tanzania | 18,7 dólares | 18,7 dólares | ||
| Túnez | 1,6 dólares | 1,6 dólares | ||
| Uruguay | $7.0 | $7.0 | ||
| Vietnam | 10.4 | 10.4 | ||
| Zambia | $2,5 | $2,5 | ||
| Total by Swap Type | 138,1 | 499,6 | 396.2 | 1.033,9 dólares |
Fondos
Nature Conservancy, la Fundación Leonardo DiCaprio, la Fundación Oak y el Fondo para el Medio Ambiente Mundial ya han aportado fondos para pagar las deudas.
Beneficios
Los canjes de deuda por naturaleza se han descrito a menudo como acuerdos en los que todas las partes se benefician y no hay desventajas. Los beneficios para el país deudor, el acreedor y las organizaciones de conservación se describen a continuación.
Para deudores
Mediante un canje de deuda por naturaleza, un país deudor reduce su deuda externa total pendiente. El país deudor puede recomprar parte de su deuda en condiciones más favorables y pagar iniciativas de conservación en lugar de pagar el servicio de la deuda. Esto genera un mayor poder adquisitivo internacional para el país deudor. Además, algunos sostienen que convertir las deudas pendientes en dólares estadounidenses a deudas en moneda local reduce la carga de la deuda a largo plazo de los países en desarrollo. Además, las condiciones de la deuda por naturaleza permiten la planificación y la financiación a largo plazo.
Si el país está interesado en financiar la conservación, los canjes de deuda por naturaleza proporcionan una fuente adicional de fondos para ese propósito. A diferencia de los canjes de deuda por capital, los canjes de deuda por naturaleza no comprometen la soberanía nacional, ya que no se produce un intercambio de propiedades.
Los beneficios ambientales para el país deudor incluyen, entre otros:
- Promoción de la utilización responsable de los recursos
- ayudar a preservar la biodiversidad
- mantenimiento de los servicios de los ecosistemas
- Reducción de la deforestación
La inversión en conservación también produce beneficios económicos. Por ejemplo, Costa Rica ha hecho un buen uso de los fondos de deuda por naturaleza para establecer y mejorar parques y reservas, y ha visto mejoras notables en el turismo, una mejor calidad del agua y un aumento de la producción de energía incluso en el corto plazo.
Para acreedores
Los acreedores ven los canjes de deuda por naturaleza como un método para librarse de los créditos de alto riesgo. Al vender los créditos de deuda, pueden reinvertir los ingresos de la venta en empresas de mayor rendimiento. Los acreedores que se enfrentan a préstamos de bajo rendimiento también pueden tratar de limitar su exposición, es decir, evitar seguir prestando a los países deudores hasta que paguen sus préstamos.
Para las organizaciones de conservación
Los acuerdos de canje de deuda por naturaleza son una fuente de financiación a largo plazo para las iniciativas de conservación, de modo que tanto las organizaciones internacionales que actúan como donantes como las organizaciones locales que utilizan los fondos pueden promover sus objetivos de conservación. Las organizaciones donantes también compran la deuda a un valor inferior a su valor nominal y normalmente la rescatan por encima de su valor de mercado. De esta manera, se cree que los canjes generan fondos de conservación con un descuento.
Declin
La disminución del número de canjes de deuda por naturaleza en los últimos años probablemente se deba en parte a los precios más altos de la deuda comercial en los mercados secundarios. A fines de los años 1980 y principios de los años 1990, las organizaciones de conservación podían comprar obligaciones de deuda relativamente grandes en el mercado secundario a tasas muy rebajadas. Durante ese período, las organizaciones de conservación y los gobiernos nacionales negociaron canjes a un ritmo de aproximadamente cinco acuerdos por año. Desde el año 2000, el número de acuerdos de canje ha disminuido a alrededor de dos por año. Además, otros acuerdos de reestructuración y cancelación de deuda, como la iniciativa para los países pobres muy endeudados (HIPC), reducen la obligación de deuda de un país en desarrollo en mucho más que la contribución relativamente pequeña que hacen los canjes de deuda por naturaleza. Además, los canjes de deuda por naturaleza han sido objeto de críticas exhaustivas por parte de los escépticos; estas críticas pueden haber contribuido al declive del mecanismo de financiamiento de deuda por naturaleza.
Crítica
Prestaciones financieras exageradas
Los canjes de deuda por naturaleza sólo producen reducciones menores de la deuda y generan mucho menos financiamiento que el valor nominal de la deuda adquirida en el mercado secundario. La cantidad de deuda pública aliviada mediante canjes de deuda por naturaleza, incluso en los países que participan en canjes regularmente, representa menos del 1% de la deuda externa total. Además, si el país endeudado no participa en la conservación en ausencia de un acuerdo de deuda por naturaleza, el canje puede no proporcionar al país endeudado una mejora del bienestar social o algún espacio fiscal en el presupuesto nacional. El gobierno del país endeudado sigue siendo responsable del pago de la deuda, aunque a una organización de conservación en lugar de al acreedor. Además, los fondos producidos a través del acuerdo pueden reemplazar otras formas de ayuda, asistencia para la deuda o financiamiento de la conservación.
Misdirection of funds
Los críticos de los canjes de deuda por naturaleza sostienen que no generan fondos donde las necesidades son mayores. En los comienzos de la historia de los canjes de deuda por naturaleza, casi tres cuartas partes de los fondos totales generados se destinaban a Costa Rica, mientras que otros países con necesidades iguales o superiores a las de Costa Rica no recibían nada. Brasil, por ejemplo, ha tenido una participación limitada en los canjes de deuda por naturaleza, aunque ha experimentado una rápida deforestación.
Degradación ambiental y deuda externa
Las investigaciones han demostrado que el alivio de la deuda por sí solo no estimula la conservación del medio ambiente. Aunque la deuda muestra una correlación positiva con los niveles de deforestación, la mayoría de los investigadores creen que los países altamente endeudados carecen de instituciones políticas y estructuras de aplicación que limiten la degradación ambiental. Los países muy endeudados pueden incurrir en altos niveles de deforestación debido a políticas miopes. Algunos sugieren que las soluciones a la degradación ambiental son instituciones políticas eficaces, democracia, derechos de propiedad y estructuras de mercado, y esta teoría del desarrollo coincide con muchos de los principios del Consenso de Washington. Otros sugieren que principalmente la creación de riqueza y el aumento de los ingresos tienen un impacto positivo en la conservación del medio ambiente. Este enfoque considera una curva ambiental de Kuznets, por la cual la degradación ambiental aumenta, alcanza un punto de inflexión y luego disminuye a medida que aumentan los ingresos o la riqueza.
Financiación insuficiente de la protección del medio ambiente
En última instancia, la responsabilidad de la conservación recae en la organización no gubernamental local que implementa las medidas de protección. Los canjes de deuda por naturaleza sólo son eficaces cuando las organizaciones conservacionistas son respetadas por los residentes locales, tienen una buena capacidad de gestión financiera y mantienen una buena relación con el gobierno y otras organizaciones no gubernamentales.
Impactos en los pobres
Los canjes de deuda por naturaleza suelen ser llevados a cabo por la élite de una nación endeudada, no por los campesinos que tradicionalmente han sido los propietarios o al menos los que han utilizado la tierra en cuestión. Los derechos sobre la tierra suelen expresarse de distintas maneras y la propiedad adopta muchas formas. Algunos de los primeros canjes de deuda por naturaleza tendían a pasar por alto a las personas que vivían en las tierras reservadas para la conservación. Los canjes posteriores han tratado de incluir a los residentes locales, especialmente a los pueblos indígenas, en el proceso de toma de decisiones y en la gestión de las tierras. Aunque "tratar" de incluir no significa que se haya incluido a los residentes locales. Los informes sobre casos recientes de canje de deuda en Madagascar, por ejemplo, indican un resentimiento local hacia los proyectos de conservación.
Participación en los asuntos internos
Se temía que los programas de protección ambiental, por bienintencionados que fueran, pudieran ser percibidos como centralistas e imperialistas. La creación de parques nacionales en África ha llevado en algunos casos al empobrecimiento y desplazamiento de poblaciones locales. Este tipo de intervención fue etiquetada como ambientalismo o ecocolonialismo.
Véase también
- Imperialismo verde
Referencias
- ^ Visser, Dana R.; Mendoza, Guillermo A. (1994). "Debt-for-Nature Swaps in Latin America". Journal of Forestry. 92 (6): 13 a 6.
- ^ a b Reilly, William (2006). "Usando la financiación internacional para seguir conservando: los primeros 15 años de debt-for-Nature Swaps". En Jochnick, Chris; Preston, Fraser A. (eds.). Soberano Deuda en la encrucijada: desafíos y propuestas para resolver la crisis de la deuda del tercer mundo. Oxford University Press. pp. 197–214. ISBN 978-0-19-803752-1.
- ^ a b Deacon, Robert T; Murphy, Paul (1997). "La estructura de una transacción ambiental: la deuda por naturaleza". Land Economics. 73 (1): 1–24. doi:10.2307/3147074. JSTOR 3147074.
- ^ a b c d e f g h Sheikh, Pervaze A. (Marzo 30, 2010). "Debt-for-Nature Initiatives and the Tropical Forest Conservation Act: Status and Implementation" (PDF). Servicio de Investigación del Congreso.
- ^ a b c d e Greiner, Romy; Lankester, Allyson (2007). "Supporting on-farm biodiversity conservation through debt-for-conservation swaps: Concept and critique". Land Use Policy. 24 (2): 458–71. doi:10.1016/j.landusepol.2006.07.001.
- ^ Cassimon, Danny; Prowse, Martin; Essers, Dennis (2013). ¿"Financiar el Mecanismo de Desarrollo Limpio a través de la deuda por eficiencia? Case Study Evidence from a Uruguayan Wind Farm Project". The European Journal of Development Research. 26 (1): 142–59. doi:10.1057/ejdr.2013.34. Hdl:10067/910030151162165141. S2CID 53524876.
- ^ "Debt for nature swaps". Archivado desde el original en 2018-01-02. Retrieved 2017-10-23.
- ^ "LDF apoya el primer Swap de Deuda por Naturaleza en Seychelles". Archivado desde el original en 2016-09-17. Retrieved 2017-10-23.
- ^ a b c d Potier, Michael (1991). "Debt-for-nature swaps". Land Use Policy. 8 (3): 211–3. doi:10.1016/0264-8377(91)90034-G.
- ^ a b c d Cassimon, Danny; Prowse, Martin; Essers, Dennis (2011). "Los obstáculos y el potencial de los intercambios de deuda por naturaleza: un estudio de caso estadounidense e indonesio". Global Environmental Change. 21 (1): 93-102. doi:10.1016/j.gloenvcha.2010.10.001. Hdl:10067/798940151162165141.
- ^ Shandra, John M; Restivo, Michael; Shircliff, Eric; Londres, Bruce (2011). "¿Cuentan los cinturones comerciales de la deuda por naturaleza para los bosques? Un Test Cross-National de la Teoría de la Polidad Mundial". Foro Sociológico. 26 (2): 381-410. doi:10.1111/j.1573-7861.2011.01245.x.
- ^ a b Resor, J.P. (1997). "Debt-for-nature swaps: una década de experiencia y nuevas direcciones para el futuro". Unasylva.
- ^ a b c d Didia, Dal (2016). "Debt-for-Nature Swaps, Market Imperfections, and Policy Failures as Determinants of Sustainable Development and Environmental Quality". Journal of Economic Issues. 35 (2): 477–86. doi:10.1080/00213624.2001.11506382. S2CID 156065544.
- ^ Garvie, Devon A. (2002). "¿Cuándo son la deuda para el bienestar de los cinturones de la naturaleza, la mejora?" (PDF). International Review of Economics and Business. 49 (2): 165 a 73.
- ^ Kraemer, Moritz; Hartmann, Jörg (1993). "Las respuestas de la política a la deforestación tropical: ¿Son apropiadas los de la deuda por la naturaleza?". The Journal of Environment " Development. 2 (2): 41–65. doi:10.1177/107049659300200203. S2CID 151041138.
- ^ a b Bhattarai, Madhusudan; Hammig, Michael (2001). "Institutions and the Environmental Kuznets Curve for Deforestation: A Crosscountry Analysis for Latin America, Africa and Asia". Desarrollo mundial. 29 (6): 995–1010. doi:10.1016/S0305-750X(01)00019-5.
- ^ Choudry, Aziz (octubre de 2003). "Conservation International: Privatizing Nature, Plundering Biodiversity". Semillas.
- ^ Kaaristo, Maarja (29 de julio de 2007). "El antropólogo reacio". eurozine.com. Archivado desde el original el 31 de enero de 2016.
- ^ a b Dillon, Nina M. (1991). "The Feasibility of Debt-For-Nature Swaps". North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation. 16: 127. Retrieved 28 de agosto 2022.
- ^ a b Nelson, Robert H. (2003). " Colonialismo ambiental: "salvar" África de los africanos". The Independent Review. 8 (1): 65–86. ISSN 1086-1653. JSTOR 24562597.