Cambio de paradigma

Un cambio de paradigma, un concepto en la filosofía de la ciencia introducido y traído al léxico común por el físico y filósofo estadounidense Thomas Kuhn, es un cambio fundamental en los conceptos básicos y prácticas experimentales de un Disciplina científica. Aunque Kuhn restringió el uso del término a las ciencias naturales, el concepto de cambio de paradigma también se ha utilizado en numerosos contextos no científicos para describir un cambio profundo en un modelo fundamental o percepción de eventos.

Kuhn presentó su noción de un cambio de paradigma en su influyente libro La estructura de las revoluciones científicas (1962).

Kuhn contrasta los cambios de paradigma, que caracterizan una revolución científica, con la actividad de la ciencia normal, que describe como el trabajo científico realizado dentro de un marco o paradigma prevaleciente. Los cambios de paradigma surgen cuando el paradigma dominante bajo el cual opera la ciencia normal se vuelve incompatible con los nuevos fenómenos, lo que facilita la adopción de una nueva teoría o paradigma.

Como resume un comentarista:

Kuhn reconoce haber utilizado el término "paradigma" en dos significados diferentes. En el primero, el "paradigma" designa lo que los miembros de una determinada comunidad científica tienen en común, es decir, el conjunto de técnicas, patentes y valores compartidos por los miembros de la comunidad. En el segundo sentido, el paradigma es un único elemento de un todo, por ejemplo, la Principia de Newton, que, actuando como modelo común o como ejemplo... representa las reglas explícitas y define así una tradición coherente de investigación. Así, la pregunta es que Kuhn investigue por medio del paradigma lo que hace posible la constitución de lo que él llama "ciencia normal". Es decir, la ciencia que puede decidir si un problema determinado será considerado científico o no. La ciencia normal no significa en absoluto una ciencia guiada por un sistema coherente de reglas, por el contrario, las reglas pueden derivarse de los paradigmas, pero los paradigmas pueden guiar la investigación también en ausencia de reglas. Este es precisamente el segundo significado del término "paradigma", que Kuhn consideró el más nuevo y profundo, aunque es en verdad el más antiguo.

Historia

La naturaleza de las revoluciones científicas ha sido estudiada por la filosofía moderna desde que Immanuel Kant usó la frase en el prefacio de la segunda edición de su Crítica de la razón pura (1787). Kant usó la frase "revolución de la forma de pensar" (Revolution der Denkart) para referirse a las matemáticas griegas y la física newtoniana. En el siglo XX, los nuevos desarrollos en los conceptos básicos de las matemáticas, la física y la biología revitalizaron el interés por la cuestión entre los estudiosos.

Uso original

Kuhn utilizó la ilusión óptica de pato-rabbit, hecha famosa por Wittgenstein, para demostrar la forma en que un cambio de paradigma podría hacer que uno vea la misma información de una manera completamente diferente.

En su libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn explica el desarrollo de los cambios de paradigma en la ciencia en cuatro etapas:

• Ciencias normales – En esta etapa, que Kuhn considera más prominente en la ciencia, un paradigma dominante es activo. Este paradigma se caracteriza por un conjunto de teorías e ideas que definen lo que es posible y racional hacer, dando a los científicos un conjunto claro de herramientas para abordar ciertos problemas. Algunos ejemplos de paradigmas dominantes que Kuhn da son: física newtoniana, teoría calórica, y la teoría del electromagnetismo. En la medida en que los paradigmas son útiles, expanden tanto el alcance como las herramientas con las que los científicos hacen investigación. Kuhn subraya que, en lugar de ser monolíticos, los paradigmas que definen la ciencia normal pueden ser particulares para diferentes personas. Un químico y un físico pueden operar con diferentes paradigmas de lo que es un átomo de helio. Bajo la ciencia normal, los científicos encuentran anomalías que no pueden explicarse por el paradigma universalmente aceptado dentro del cual se ha realizado el progreso científico.
• Investigación extraordinaria – Cuando se han acumulado suficientes anomalías significativas contra un paradigma actual, la disciplina científica se introduce en un estado de crisis. Para abordar la crisis, los científicos empujan los límites de la ciencia normal en lo que Kuhn llama “extraordinaria investigación”, que se caracteriza por su naturaleza exploratoria. Sin las estructuras del paradigma dominante en las que depender, los científicos que participan en investigaciones extraordinarias deben producir nuevas teorías, experimentos de pensamiento y experimentos para explicar las anomalías. Kuhn ve la práctica de esta etapa – “la proliferación de las articulaciones competidoras, la voluntad de probar cualquier cosa, la expresión del descontento explícito, el recurso a la filosofía y al debate sobre los fundamentos” – como aún más importante para la ciencia que los cambios de paradigma.
• Adopción de un nuevo paradigma – Eventualmente se forma un nuevo paradigma, que gana sus propios nuevos seguidores. Para Kuhn, esta etapa implica tanto la resistencia al nuevo paradigma, como las razones de por qué los científicos individuales lo adoptan. Según Max Planck, "una nueva verdad científica no triunfa al convencer a sus oponentes y hacerles ver la luz, sino porque sus oponentes finalmente mueren, y una nueva generación crece que está familiarizada con ella". Debido a que los científicos están comprometidos con el paradigma dominante, y los cambios de paradigma implican cambios similares a gestalt, Kuhn subraya que los paradigmas son difíciles de cambiar. Sin embargo, los paradigmas pueden influir explicando o prediciendo fenómenos mucho mejor que antes (es decir, el modelo del átomo de Bohr) o siendo subjetivamente agradable. Durante esta fase, los proponentes de paradigmas competidores abordan lo que Kuhn considera el núcleo de un debate paradigmático: si un paradigma dado será una buena guía para futuro problemas – cosas que ni el paradigma propuesto ni el paradigma dominante son capaces de resolver actualmente.
• Aftermath of the scientific revolution – A largo plazo, el nuevo paradigma se institucionaliza como el dominante. Los libros de texto están escritos, oscureciendo el proceso revolucionario.

Características

Cambios de paradigma y progreso

Una mala interpretación común de los paradigmas es la creencia de que el descubrimiento de los cambios de paradigma y la naturaleza dinámica de la ciencia (con sus muchas oportunidades para los juicios subjetivos de los científicos) son un caso para el relativismo: la opinión de que todos los tipos de sistemas de creencias son iguales.. Kuhn niega con vehemencia esta interpretación y afirma que cuando un paradigma científico es reemplazado por uno nuevo, aunque sea a través de un proceso social complejo, el nuevo es siempre mejor, no solo diferente.

Inconmensurabilidad

Sin embargo, estas afirmaciones del relativismo están vinculadas a otra afirmación que Kuhn respalda al menos en cierta medida: que el lenguaje y las teorías de diferentes paradigmas no pueden traducirse entre sí ni evaluarse racionalmente entre sí, que son inconmensurable. Esto dio lugar a que se hablara mucho de diferentes pueblos y culturas que tenían visiones del mundo o esquemas conceptuales radicalmente diferentes, tan diferentes que, fuera uno mejor o no, no podían entenderse entre sí. Sin embargo, el filósofo Donald Davidson publicó el prestigioso ensayo "Sobre la idea misma de un esquema conceptual" (Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, Vol. 47, (1973–1974), pp. 5–20) en 1974 argumentando que la noción de que cualquier lenguaje o teoría podría ser inconmensurable entre sí era en sí mismo incoherente. Si esto es correcto, las afirmaciones de Kuhn deben tomarse en un sentido más débil de lo que suelen ser. Además, la influencia del análisis kuhniano sobre las ciencias sociales ha sido tenue durante mucho tiempo, con la amplia aplicación de enfoques multiparadigmáticos para comprender el comportamiento humano complejo (ver, por ejemplo, John Hassard, Sociology and Organization Theory: Positivism, Paradigm and Postmodernity. Cambridge University Press, 1993, ISBN 0521350344).

Gradualismo versus cambio repentino

Los cambios de paradigma tienden a ser más dramáticos en las ciencias que parecen estables y maduras, como en la física a fines del siglo XIX. En ese momento, la física parecía ser una disciplina que completaba los últimos detalles de un sistema en gran parte elaborado.

En La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn escribió: "La transición sucesiva de un paradigma a otro a través de la revolución es el patrón de desarrollo habitual de la ciencia madura" (pág. 12). La idea de Kuhn fue en sí misma revolucionaria en su época, ya que provocó un cambio importante en la forma en que los académicos hablan de la ciencia. Por lo tanto, se podría argumentar que causó o fue en sí mismo parte de un "cambio de paradigma" en la historia y la sociología de la ciencia. Sin embargo, Kuhn no reconocería tal cambio de paradigma. En las ciencias sociales, las personas aún pueden usar ideas anteriores para discutir la historia de la ciencia.

Filósofos e historiadores de la ciencia, incluido el propio Kuhn, finalmente aceptaron una versión modificada del modelo de Kuhn, que sintetiza su punto de vista original con el modelo gradualista que lo precedió.

Ejemplos

Ciencias naturales

Algunos de los "casos clásicos" de los cambios de paradigma kuhnianos en la ciencia son:

• 1543 – La transición en la cosmología de una cosmología ptolemaica a una copernicana.
• 1543 – La aceptación del trabajo de Andreas Vesalius, cuyo trabajo De humani corporis fabrica corrigió los numerosos errores en el sistema de anatomía humana previamente mantenido creado por Galen.
• 1687 – La transición de la mecánica aristotélica a la mecánica clásica.
• 1783 – La aceptación de la teoría de Lavoisier sobre las reacciones químicas y la combustión en lugar de la teoría del flogistón, conocida como la revolución química.
• La transición de la óptica geométrica a la óptica física con la teoría de onda de Augustin-Jean Fresnel.
• 1826 – El descubrimiento de la geometría hiperbólica.
• 1830 a 1833 – El geólogo Charles Lyell publicó Principios de Geología, que no sólo planteaba el concepto de uniformitarismo, que contrastaba directamente con la teoría geológica popular, en ese momento, el catastrofismo, sino que también utilizaba pruebas geológicas para determinar que la edad de la Tierra era mayor de 6.000 años, que antes se consideraba verdadera.
• 1859 – La revolución en la evolución del cambio dirigido por objetivos a la selección natural de Charles Darwin.
• 1880 – La teoría alemana de la enfermedad comenzó a superar la teoría del miasma de Galen.
• 1905 – El desarrollo de la mecánica cuántica, que sustituyó la mecánica clásica a escala microscópica.
• 1887 a 1905 – La transición del éter luminifero presente en el espacio a la radiación electromagnética en el espacio.
• 1919 – La transición entre la cosmovisión de la gravedad Newtoniana y la relatividad general.
• 1920 – El surgimiento de la visión moderna de la Vía Láctea como una de incontables galaxias dentro de un universo inconmensurablemente vasto tras los resultados del Gran Debate de Smithsonian entre los astrónomos Harlow Shapley y Heber Curtis.
• 1952 – Chemists Stanley Miller y Harold Urey realizó un experimento que simulaba las condiciones en la Tierra primitiva que favorecía reacciones químicas que sintetizaban compuestos orgánicos más complejos de precursores inorgánicos más simples, iniciando décadas de investigación en los orígenes químicos de la vida.
• 1964 – El descubrimiento de la radiación cósmica de fondo de microondas conduce a la teoría de Big Bang siendo aceptada sobre la teoría del estado estable en la cosmología.
• 1965 – La aceptación de la tectónica de placa como explicación para los cambios geológicos a gran escala.
• 1969 – El astrónomo Víctor Safronov, en su libro Evolución de la nube protoplanetaria y formación de la Tierra y de los planetas, desarrolló la versión temprana de la actual teoría aceptada de la formación planetaria.
• 1974 – La revolución de noviembre, con el descubrimiento del mesón J/psi, y la aceptación de la existencia de quarks y el Modelo Estándar de la física de partículas.
• 1960 a 1985 – La aceptación de la ubicuidad de los sistemas dinámicos no lineales promovidos por la teoría del caos, en lugar de una cosmovisión laplaciana de previsibilidad determinista.

Ciencias sociales

Desde el punto de vista de Kuhn, la existencia de un único paradigma reinante es característico de las ciencias naturales, mientras que la filosofía y gran parte de las ciencias sociales se caracterizaron por una "tradición de afirmaciones, contrademandas y debates sobre los fundamentos".." Otros han aplicado el concepto de cambio de paradigma de Kuhn a las ciencias sociales.

• El movimiento conocido como la revolución cognitiva se apartó de enfoques conductistas a la psicología y la aceptación de la cognición como central para estudiar el comportamiento humano.
• El antropólogo Franz Boas publicó La mente del hombre primitivo, que integró sus teorías sobre la historia y el desarrollo de las culturas y estableció un programa que dominaría la antropología americana en los años siguientes. Su investigación, junto con la de sus otros colegas, combatió y desacreditó las afirmaciones de los académicos en ese momento, dado que el racismo científico y la eugenia eran dominantes en muchas universidades e instituciones dedicadas a estudiar humanos y sociedad. Eventualmente la antropología aplicaría un enfoque holístico, utilizando cuatro subcategorías para estudiar humanos: arqueología, cultural, evolutiva y antropología lingüística.
• A finales del siglo XX, los sociólogos, junto con otros científicos sociales desarrollaron y adoptaron el antipositivismo metodológico, que buscaba mantener una perspectiva subjetiva al estudiar actividades humanas relacionadas con la cultura, la sociedad y el comportamiento. Esto contrastaba enormemente con el positivismo, que tomó su influencia de las metodologías utilizadas en las ciencias naturales.
• Primera propuesta por Ferdinand de Saussure en 1879, la teoría laríngea en la lingüística indoeuropea posuló la existencia de consonantes "laríngeos" en el lenguaje Proto-Indo-europeo (PIE), una teoría que fue confirmada por el descubrimiento del idioma hitita a principios del siglo XX. La teoría ha sido aceptada desde entonces por la gran mayoría de lingüistas, allanando el camino para la reconstrucción interna de la sintaxis y las reglas gramaticales de la PIE y se considera uno de los desarrollos más significativos en la lingüística desde el descubrimiento inicial de la familia del idioma indoeuropeo.
• La adopción de dataciones de radiocarbonos por arqueólogos se ha propuesto como un cambio de paradigma debido a cómo aumentó considerablemente la profundidad del tiempo que los arqueólogos podrían salir de objetos. Del mismo modo, el uso de LIDAR para la imagen geoespacial remota de paisajes culturales, y el cambio de la arqueología procesal a la postprocesal se han reivindicado como cambios paradigmáticos por los arqueólogos.
• La aparición de la teoría de tráfico de tres fases creada por Boris Kerner en la ciencia de tráfico vehicular como una teoría alternativa a las teorías clásicas (estándar) del flujo de tráfico.

Ciencias aplicadas

Más recientemente, los cambios de paradigma también son reconocibles en las ciencias aplicadas:

• En la medicina, la transición del "juicio clínico" a la medicina basada en evidencia
• En la ingeniería de software, la transición del paradigma racional al paradigma empírico
• En Inteligencia Artificial, la transición de un paradigma basado en el conocimiento a un paradigma basado en datos se ha discutido desde 2010

Otros usos

El término "cambio de paradigma" ha encontrado usos en otros contextos, representando la noción de un cambio importante en un cierto patrón de pensamiento, un cambio radical en creencias personales, sistemas complejos u organizaciones, reemplazando la forma anterior de pensar u organizar con una forma radicalmente diferente de pensar u organizar:

• M. L. Handa, profesor de sociología en educación de O.I.S.E. University of Toronto, Canada, developed the concept of a paradigm within the context of social sciences. Define lo que significa por "paradigma" e introduce la idea de un " paradigma social". Además, identifica el componente básico de cualquier paradigma social. Al igual que Kuhn, aborda la cuestión de cambiar paradigmas, el proceso popularmente conocido como "cambio de paradigmas". A este respecto, se centra en las circunstancias sociales que precipitan tal cambio. En relación con ello, se ocupa de cómo ese cambio afecta a las instituciones sociales, incluida la institución de la educación.
• El concepto se ha desarrollado para la tecnología y la economía en la identificación de nuevos paradigmas tecno-económicos como cambios en los sistemas tecnológicos que tienen una influencia importante en el comportamiento de toda la economía (Carlota Pérez; trabajo anterior sólo en los paradigmas tecnológicos de Giovanni Dosi). Este concepto está vinculado a la idea de Joseph Schumpeter de destrucción creativa. Ejemplos incluyen el traslado a la producción masiva y la introducción de microelectrónica.
• Se cree que dos fotografías de la Tierra desde el espacio, "Earthrise" (1968) y "The Blue Marble" (1972), han ayudado a iniciar el movimiento ambientalista, que ganó gran prominencia en los años inmediatamente después de la distribución de esas imágenes.
• Hans Küng aplica la teoría de Thomas Kuhn del cambio de paradigma a toda la historia del pensamiento cristiano y la teología. Identifica seis "macromodels" históricos: 1) el paradigma apocalíptico del cristianismo primitivo, 2) el paradigma helenístico del período patrístico, 3) el paradigma medieval católico, 4) el paradigma protestante (reforma), 5) el paradigma moderno de la Ilustración, y 6) el paradigma ecuménico emergente. También discute cinco analogías entre la ciencia natural y la teología en relación con los cambios de paradigma. Küng aborda el cambio paradigmático en sus libros, Cambio de paradigma en la teología y Teología para el Tercer Milenio: Una vista ecuménica.
• En la parte posterior de la década de 1990, el "cambio de paradigma" surgió como una palabra de zumbido, popularizado mientras el marketing habla y aparece con más frecuencia en impresión y publicación. En su libro Mind The Gaffe, autor Larry Trask aconseja a los lectores que se abstengan de utilizarlo, y que usen precaución al leer cualquier cosa que contenga la frase. Se refiere en varios artículos y libros como abusado y sobreutilizado hasta el punto de convertirse en sin sentido.
• El concepto de paradigmas tecnológicos ha sido avanzado, especialmente por Giovanni Dosi.

Crítica

En una retrospectiva de 2015 sobre Kuhn, el filósofo Martin Cohen describe la noción del cambio de paradigma como una especie de virus intelectual, que se propaga de la ciencia pura a las ciencias sociales y luego a las artes e incluso a la retórica política cotidiana de hoy. Cohen afirma que Kuhn solo tenía una idea muy vaga de lo que podría significar y, en línea con el filósofo de la ciencia estadounidense Paul Feyerabend, acusa a Kuhn de retirarse de las implicaciones más radicales de su teoría, que son que los hechos científicos nunca son realmente más que opiniones cuya popularidad es transitoria y está lejos de ser concluyente. Cohen dice que el conocimiento científico es menos seguro de lo que generalmente se presenta, y que la ciencia y el conocimiento en general no son el "tipo de asunto muy sensato y tranquilizadoramente sólido"; que describe Kuhn, en el que el progreso implica cambios periódicos de paradigma en los que se abandona gran parte de las viejas certezas para abrir nuevos enfoques de comprensión que los científicos nunca antes habrían considerado válidos. Argumenta que las cascadas de información pueden distorsionar el debate científico racional. Se ha centrado en temas de salud, incluido el ejemplo de la 'pandemia' alarmas, y por qué finalmente resultaron ser poco más que sustos.