Calificaciones globales de S&P

S&P Global Ratings (anteriormente Standard & Poor's e informalmente conocido como S&P) es una empresa estadounidense agencia de calificación crediticia (CRA) y una división de S&P Global que publica investigaciones y análisis financieros sobre acciones, bonos y materias primas. S&P es considerada la mayor de las agencias de calificación crediticia de las Tres Grandes, que también incluye a Moody's Investors Service y Fitch Ratings. Su oficina central está ubicada en 55 Water Street en el Bajo Manhattan, Ciudad de Nueva York.

Historia

"Poor's Directory of Railroad Officials", 1893 (frontera)

La empresa remonta su historia a 1860, con la publicación por Henry Varnum Poor de Historia de los Ferrocarriles y Canales en los Estados Unidos. Este libro compiló información completa sobre el estado financiero y operativo de las compañías ferroviarias de los Estados Unidos. En 1868, Henry Varnum Poor estableció H.V. y H. W. Poor Co. con su hijo, Henry William Poor, y publicó dos guías de tapa dura actualizadas anualmente, Poor's Manual of the Railroads of the United States y Poor's Directorio de Funcionarios Ferroviarios.

En 1906, Luther Lee Blake fundó la Oficina de Estadísticas Estándar, con el fin de proporcionar información financiera sobre empresas no ferroviarias. En lugar de un libro publicado anualmente, Standard Statistics usaría tarjetas de 5 por 7 pulgadas, lo que permitiría actualizaciones más frecuentes.

En 1941, Paul Talbot Babson compró Poor's Publishing y la fusionó con Standard Statistics para convertirse en Standard & Poor's Corp. En 1966, la empresa fue adquirida por The McGraw-Hill Companies, extendiendo McGraw-Hill al campo de los servicios de información financiera.

Calificaciones crediticias

Como agencia de calificación crediticia (CRA), la empresa emite calificaciones crediticias para la deuda de empresas públicas y privadas, y otros prestatarios públicos, como gobiernos y entidades gubernamentales. Es una de varias CRA que han sido designadas como una organización de calificación estadística reconocida a nivel nacional por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.

Calificaciones crediticias generales a largo plazo

Países por Standard & Poor's long-term foreign rating. Leyenda:

AAA	AA+	AA	AA-	A+	A	A-	BBB+	BBB	BBB-
BB+	BB	BB-	B+	B	B-	CCC+	CCC	CCC-	SD/D

La empresa califica a los prestatarios en una escala de AAA a D. Se ofrecen calificaciones intermedias en cada nivel entre AA y CCC (como BBB+, BBB y BBB−). Para algunos prestatarios, la empresa también puede ofrecer orientación (denominada 'vigilancia crediticia') sobre si es probable que suba (positiva), rebaje (negativa) o sea incierta (neutral).

Grado de inversión

• AAA: Un deudor calificado 'AAA' tiene una capacidad extremadamente fuerte para cumplir con sus compromisos financieros. 'AAA' es la calificación crediticia más alta asignada por Standard & Poor's.
• AA: Un deudor calificado 'AA' tiene una capacidad muy fuerte para cumplir con sus compromisos financieros. Se diferencia de los deudores más altos sólo en un pequeño grado. Incluye:
  • AA+: equivalente al Aa1 de Moody (alta calidad, con muy bajo riesgo de crédito, pero la susceptibilidad a los riesgos a largo plazo parece algo mayor)
  • AA: equivalente a Aa2
  • AA-: equivalente a Aa3
• A: Un deudor calificado 'A' tiene una fuerte capacidad para cumplir sus compromisos financieros pero es algo más susceptible a los efectos adversos de los cambios en las circunstancias y condiciones económicas que los deudores en categorías superiores.
  • A+: equivalente a A1
  • A: equivalente a A2
• BBB: Un deudor calificado 'BBB' tiene la capacidad adecuada para cumplir sus compromisos financieros. Sin embargo, las condiciones económicas adversas o las circunstancias cambiantes tienen más probabilidades de que el deudor pueda cumplir sus compromisos financieros.

Grado sin inversión (también conocido como grado especulativo)

• BB: Un deudor calificado 'BB' es menos vulnerable en el corto plazo que otros deudores de menor valor. Sin embargo, se enfrenta a importantes incertidumbres y exposición a condiciones comerciales, financieras o económicas adversas, lo que podría dar lugar a la insuficiente capacidad del deudor para cumplir sus compromisos financieros.
• B: Un deudor calificado 'B' es más vulnerable que los deudores calificados 'BB', pero el deudor actualmente tiene la capacidad de cumplir sus compromisos financieros. Las condiciones comerciales, financieras o económicas adversas probablemente menoscabarán la capacidad del deudor o la voluntad de cumplir sus compromisos financieros.
• CCC: Un deudor calificado 'CCC' es actualmente vulnerable, y depende de condiciones comerciales, financieras y económicas favorables para cumplir sus compromisos financieros.
• CC: Un deudor calificado 'CC' es actualmente muy vulnerable.
• C: altamente vulnerable, tal vez en quiebra o en mora, pero sigue pagando las obligaciones
• R: Un deudor calificado 'R' está bajo supervisión regulatoria debido a su condición financiera. Durante la pendencia de la supervisión regulatoria, los reguladores pueden tener el poder de favorecer una clase de obligaciones sobre otros o pagar algunas obligaciones y no otras.
• SD: ha incumplido selectivamente algunas obligaciones
• D: ha incumplido las obligaciones y SplP cree que por lo general se omitirá en la mayoría o en todas las obligaciones
• NR: no calificado

Calificaciones crediticias de emisión a corto plazo

La empresa califica temas específicos en una escala de A-1 a D. Dentro de la categoría A-1 se puede designar con un signo más (+). Esto indica que el compromiso del emisor para cumplir con su obligación es muy fuerte. El riesgo país y la moneda de pago del deudor para cumplir con la obligación de emisión se tienen en cuenta en el análisis crediticio y se reflejan en la calificación de emisión.

• A-1: la capacidad del deudor para cumplir su compromiso financiero sobre la obligación es fuerte
• A-2: es susceptible a condiciones económicas adversas sin embargo la capacidad del deudor para cumplir su compromiso financiero sobre la obligación es satisfactoria
• A-3: condiciones económicas adversas probablemente debilitan la capacidad del deudor para cumplir su compromiso financiero con la obligación
• B: tiene características especulativas significativas. El deudor tiene actualmente la capacidad de cumplir su obligación financiera, pero se enfrenta a importantes incertidumbres que podrían afectar su compromiso financiero sobre la obligación.
• C: actualmente vulnerable al impago y depende de condiciones comerciales, financieras y económicas favorables para que el deudor cumpla su compromiso financiero con la obligación
• D: está en el pago predeterminado. La obligación no hecha en la fecha prevista y el período de gracia no puede haber expirado. La calificación también se utiliza al presentar una petición de quiebra.

Puntuaciones de gobernanza

S&P ha tenido una variedad de enfoques para reflejar su opinión sobre la solidez relativa de las prácticas de gobierno corporativo de una empresa. El gobierno corporativo sirve como protección de los inversores contra posibles pérdidas de valor relacionadas con el gobierno corporativo o la falta de creación de valor.

Puntuaciones CGS

S&P desarrolló criterios y metodología para evaluar el gobierno corporativo. Comenzó a emitir Puntajes de Gobierno Corporativo (CGS, por sus siglas en inglés) en 2000. CGS evaluó a las empresas' prácticas de gobierno corporativo. Se asignaron a pedido de la empresa que se estaba evaluando, no eran públicos (aunque las empresas tenían la libertad de revelarlos y, a veces, lo hacían) y estaban limitados a las corporaciones estadounidenses públicas. En 2005, S&P dejó de emitir CGS.

Puntuaciones GAMMA

Las puntuaciones de S&P's Governance, Accountability, Management Metrics and Analysis (GAMMA) se diseñaron para inversores de capital en mercados emergentes y se centraron en la evaluación de riesgos no financieros y, en particular, en la evaluación del riesgo de gobierno corporativo.. S&P dejó de proporcionar puntajes de gobierno corporativo independientes en 2011, 'mientras continúa incorporando el análisis de gobierno corporativo en las calificaciones crediticias en escala global y local'.

Criterios de Gestión y Gobernanza

En noviembre de 2012, S&P publicó sus criterios para evaluar aseguradoras y empresas no financieras' factores crediticios de gestión y gobierno. Estos puntajes no son independientes, sino un componente utilizado por S&P para evaluar la solvencia general de una empresa. S&P actualizó su metodología de calificación de gestión y gobierno corporativo como parte de un esfuerzo mayor para incluir el análisis de gestión de riesgos empresariales en su calificación de deuda emitida por empresas no financieras. "La puntuación de gestión y gobierno se realiza en una escala de débil, regular, satisfactoria o fuerte, según la combinación de puntuaciones de gestión positivas y negativas y la existencia y gravedad de las deficiencias de gobierno."

Rebajas de países

Rebaja de la calificación crediticia a largo plazo de EE. UU.

El 5 de agosto de 2011, luego de la promulgación de la Ley de Control Presupuestario de 2011, S&P rebajó la calificación crediticia soberana a largo plazo de EE. UU. de AAA a AA+. El comunicado de prensa enviado con la decisión decía, en parte:

• " La reducción refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal que el Congreso y la Administración acordaron recientemente no sería necesario para estabilizar la dinámica de la deuda a mediano plazo del gobierno.
• " En términos más generales, la reducción refleja nuestra opinión de que la eficacia, la estabilidad y la previsibilidad de la formulación de políticas y las instituciones políticas norteamericanas se han debilitado en un momento de desafíos fiscales y económicos en curso en un grado más de lo que imaginamos cuando asignamos una perspectiva negativa a la calificación el 18 de abril de 2011.
• " Desde entonces, hemos cambiado nuestra opinión sobre las dificultades para cerrar el golfo entre los partidos políticos sobre la política fiscal, lo que nos hace pesimistas acerca de la capacidad del Congreso y la Administración para poder aprovechar su acuerdo esta semana en un plan de consolidación fiscal más amplio que estabilice la dinámica de la deuda del gobierno pronto".

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, que primero había llamado la atención de S&P sobre su error de $2 billones al calcular la reducción del déficit de diez años bajo la Ley de Control Presupuestario, comentó: "La magnitud de este error, y la prisa con la que S&P cambió su principal justificación para actuar cuando se le presentó este error, plantean interrogantes fundamentales sobre la credibilidad e integridad de la acción de calificación de S&P." Al día siguiente, S&P reconoció por escrito el error de US$2 billones en sus cálculos y dijo que el error 'no tuvo impacto en la decisión de calificación' y añadiendo:

Al tomar un horizonte a largo plazo de 10 años, el nivel neto de deuda del gobierno general con las suposiciones actuales sería de 20,1 billones (85% del 2021 PIB). Con las suposiciones originales, se prevé que el nivel de la deuda sea de 22,1 billones de dólares (93% del 2021 PIB).

En 2013, el Departamento de Justicia acusó a Standard & Pobres con fraude en una demanda de $5 mil millones: EE. UU. v. McGraw-Hill Cos et al., Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Central de California, No. 13-00779. Dado que no acusó a Fitch y Moody's y que el Departamento no dio acceso a las pruebas, se ha especulado si la demanda puede haber sido una represalia por la decisión de S&P de rebajar la calificación. El 15 de abril de 2013, se ordenó al Departamento de Justicia que otorgara a S&P acceso a las pruebas.

Rebaja de la calificación crediticia a largo plazo de Francia

El 11 de noviembre de 2011, S&P erróneamente anunció el recorte de la calificación triple A (AAA) de Francia. Los líderes franceses dijeron que el error era inexcusable y pidieron aún más regulación de las agencias privadas de calificación crediticia. El 13 de enero de 2012, S&P realmente redujo la calificación AAA de Francia, rebajándola a AA+. Esta fue la primera vez desde 1975 que la segunda economía más grande de Europa, Francia, fue degradada a AA+. El mismo día, S&P rebajó la calificación de otros ocho países europeos: Austria, España, Italia, Portugal, Malta, Eslovenia, Eslovaquia y Chipre.

Publicaciones

La empresa publica The Outlook, un boletín semanal de asesoramiento sobre inversiones para particulares e inversores profesionales, que se publica ininterrumpidamente desde 1922. Credit Week es producido por Standard & Grupo de servicios de mercado crediticio de Poor's. Ofrece una visión integral de los mercados crediticios globales, brindando noticias y análisis de calificaciones crediticias. Estándar y amplificador; Poor's ofrece muchos otros editoriales, comentarios de inversión y actualizaciones de noticias para mercados financieros, empresas, industrias, acciones, bonos, fondos, perspectivas económicas y educación para inversores. Todas las publicaciones están disponibles para los suscriptores.

S&P Dow Jones Indices publica varios blogs que no requieren una suscripción para acceder. Estos incluyen Indexología, Vistas VIX y Vistas de Vivienda.

Crítica y escándalo

Papel en la crisis financiera de 2007–08

Las agencias de calificación crediticia como S&P han sido citadas por contribuir a la crisis financiera de 2007–08. Se otorgaron calificaciones crediticias de AAA (la calificación más alta disponible) a grandes porciones incluso de los grupos de préstamos más riesgosos en el mercado de obligaciones de deuda garantizada (CDO). Cuando estalló la burbuja inmobiliaria en 2007, muchos préstamos fracasaron debido a la caída de los precios de la vivienda y la incapacidad de los malos acreedores para refinanciar. Los inversores que habían confiado en que la calificación AAA significaba que las CDO eran de bajo riesgo habían comprado grandes cantidades que luego experimentaron caídas asombrosas en el valor o no pudieron venderse a ningún precio. Por ejemplo, los inversores institucionales perdieron 125 millones de dólares en CDO por valor de 340,7 millones de dólares emitidos por Credit Suisse Group, a pesar de tener la calificación AAA de S&P.

Las empresas pagan a S&P, Moody's y Fitch para calificar sus emisiones de deuda. Como resultado, algunos críticos han afirmado que las agencias de calificación crediticia están en deuda con estos emisores en un conflicto de intereses y que sus calificaciones no son tan objetivas como deberían ser, debido a este 'pagar para jugar'. modelo.

En 2015, Standard and Poor's pagó 1500 millones de dólares al Departamento de Justicia de EE. UU., a varios gobiernos estatales y a la Junta de Empleados Públicos de California. Sistema de Retiro para resolver demandas alegando que sus calificaciones inexactas defraudaron a los inversionistas.

Críticas a las calificaciones de la deuda soberana

En abril de 2009, la empresa solicitó "nuevas caras" en el gobierno irlandés, que se consideraba que interfería en el proceso democrático. En un comunicado posterior dijeron que fueron 'malentendidos'.

S&P reconoció haber cometido un error de 2 billones de dólares en su justificación para rebajar la calificación crediticia de Estados Unidos en 2011, pero afirmó que "no tuvo impacto en la decisión de calificación". Jonathan Portes, director de NIESR, el instituto de investigación económica independiente más antiguo de Gran Bretaña, ha observado que el historial de 'S&P'... es notable La agencia rebajó la calificación crediticia de Japón en 2002, cuando ha tenido las tasas de interés a largo plazo más bajas en la historia económica registrada. Paul Krugman escribió: "Es difícil pensar en alguien menos calificado para juzgar a Estados Unidos que las agencias calificadoras". y 'las demandas de S&P sugieren que está diciendo tonterías sobre la situación fiscal de EE. UU.'.

A fines de 2013, S&P rebajó la calificación crediticia de Francia. Paul Krugman comentó que la decisión se basó en la política más que en un análisis financiero sólido.

Decisión del Tribunal Federal de Australia

En noviembre de 2012, la jueza Jayne Jagot del Tribunal Federal de Australia concluyó que: "Una agencia de calificación razonablemente competente no podría haber calificado el Rembrandt 2006-3 CPDO AAA en estas circunstancias"; y La calificación AAA de 'S&P de las notas CPDO 2006-2 y 2006-3 de Rembrandt fue engañosa y engañosa e involucró la publicación de información o declaraciones falsas en detalles materiales y de otro modo involucró tergiversaciones negligentes a la clase de inversionistas potenciales en Australia, que incluía Local Government Financial Services Pty Ltd y los consejos, porque la calificación AAA transmitía una declaración de que, en opinión de S&P, la capacidad de las notas para cumplir con todas las obligaciones financieras era "extremadamente fuerte" y una declaración de que S&P había llegado a esta opinión sobre la base de motivos razonables y como resultado de un ejercicio de cuidado razonable cuando ninguno de los dos era cierto y S&P también sabía que no era cierto en el momento en que se hizo."

En conclusión, Jagot encontró Standard & Poor's será responsable conjuntamente con ABN Amro y Local Government Financial Services Pty Ltd.

Revisión antimonopolio

En noviembre de 2009, diez meses después de iniciar una investigación, la Comisión Europea (CE) acusó formalmente a S&P de abusar de su posición como único proveedor de códigos de identificación de valores internacionales para valores de los Estados Unidos de América al exigir a las empresas financieras europeas y proveedores de datos paguen derechos de licencia por su uso. "Este comportamiento equivale a precios desleales," dijo la CE en su declaración de objeciones, que sienta las bases para una conclusión adversa contra S&P. "Los (números) son indispensables para una serie de operaciones que realizan las instituciones financieras, por ejemplo, informes a las autoridades o compensación y liquidación, y no pueden ser sustituidos.

S&P ha administrado el CUSIP Service Bureau, el único emisor de números de identificación de valores internacionales (ISIN) en los EE. UU., en nombre de la Asociación Estadounidense de Banqueros. En su declaración formal de objeciones, la CE alegó 'que S&P está abusando de esta posición de monopolio al exigir el pago de derechos de licencia por el uso de ISIN de EE. UU. por (a) bancos y otros proveedores de servicios financieros en el EEE y (b) proveedores de servicios de información en el EEE." Afirma que las agencias comparables en otras partes del mundo no cobran ninguna tarifa o lo hacen sobre la base del costo de distribución, en lugar del uso.