Buque de combate litoral

El Buque de Combate Litoral (LCS) es una de dos clases de buques de superficie relativamente pequeños diseñados para operaciones cerca de la costa por la Armada de los Estados Unidos. Fue "concebido como un combatiente de superficie en red, ágil y sigiloso, capaz de derrotar las amenazas asimétricas y anti-acceso en los litorales", aunque su capacidad para realizar estas misiones en la práctica ha sido cuestionada.

Los buques de combate litorales son comparables a las corbetas que se encuentran en otras armadas. La clase Freedom y la clase Independence son las dos variantes de LCS. Cada uno es ligeramente más pequeño que la anterior fragata clase Oliver Hazard Perry de la Marina de los EE. UU., pero más grande que los patrulleros clase Cyclone. Cada uno tiene las capacidades de un pequeño transporte de asalto, incluyendo una cubierta de vuelo y un hangar para albergar dos helicópteros SH-60 o MH-60 Seahawk, una rampa de popa para operar embarcaciones pequeñas y el volumen de carga y la carga útil para entregar una pequeña fuerza de asalto con vehículos de combate a una instalación portuaria de carga y descarga. El armamento estándar incluye cañones Mk 110 de 57 mm y misiles de fuselaje rodante RIM-116. También están equipados con vehículos autónomos aéreos, de superficie y submarinos. Al poseer menores capacidades de defensa aérea y guerra de superficie que los destructores, el LCS enfatiza la velocidad, los módulos de misión flexibles y un calado poco profundo.

El primer LCS, el USS Freedom (LCS-1), se puso en servicio el 8 de noviembre de 2008 en Veteran's Park, Milwaukee, Wisconsin. El segundo barco, el trimarán USS Independence (LCS-2), entró en servicio el 16 de enero de 2010 en Mobile, Alabama. En 2012, el ADM Jonathan W. Greenert declaró que el LCS se desplegaría en África en lugar de destructores y cruceros. En 2013 y 2014, el requisito de LCS de la Armada se redujo progresivamente de 55 a 32 buques en favor de una fragata recientemente propuesta más capaz de combates de alta intensidad. A finales de 2014, la Armada procedió con un plan de adquisición de versiones mejoradas del LCS y actualizó barcos más antiguos para cumplir con el requisito de 52 barcos del programa; El LCS modificado será redesignado como FF o fragata. En diciembre de 2015, el Secretario de Defensa Ashton Carter ordenó a la Armada reducir las adquisiciones planificadas de LCS y FF de 52 a 40 y seleccionar una variante para el año fiscal 2019.

En julio de 2017, la Armada publicó una solicitud de información para una nueva fragata de misiles guiados multimisión que puede desempeñar las mismas funciones que la LCS y al mismo tiempo tener mejores capacidades ofensivas y defensivas. Se puede considerar casi cualquier diseño existente que pueda adaptarse a los requisitos de FFG(X), extendiéndose más allá de las versiones de los dos cascos LCS. En abril de 2020, se anunció que Fincantieri Marinette Marine había ganado el contrato con su diseño basado en fragata multipropósito FREMM.

Características de diseño

El concepto detrás del Littoral Combat Ship, tal como lo describe el exsecretario de Marina Gordon R. England, es "crear un miembro pequeño, rápido, maniobrable y relativamente económico de la familia de barcos DD(X)". #34;. El barco es fácil de reconfigurar para diferentes funciones, incluida la guerra antisubmarina, contramedidas contra minas, guerra antisuperficie, inteligencia, vigilancia y reconocimiento, defensa nacional, interceptación marítima, operaciones especiales y logística. Debido a su diseño modular, el LCS podrá reemplazar a barcos más lentos y especializados, como dragaminas y barcos de asalto de tipo anfibio más grandes.

La mayoría de los módulos de misión' Las funciones son realizadas por vehículos transportados como helicópteros o vehículos no tripulados como el Spartan Scout, el sistema remoto de caza de minas AN/WLD-1 RMS y el MQ-8B Fire Scout como parte del objetivo de la Armada de "desmantelar el líneas del frente". Realizar funciones como barridos de sonar para minas o submarinos, así como lanzar torpedos contra submarinos enemigos a distancia del barco, es menos riesgoso. La colocación de sensores en vehículos remotos permite al LCS explotar conceptos como el sonar biestático. El programa de Nodo de Reconocimiento Tácticamente Explotado (TERN) de DARPA tiene como objetivo construir un vehículo aéreo no tripulado (MALE UAV) de altitud media y larga duración que pueda operar desde LCS-2 y transportar una carga útil de 600 libras (270 kg). a un radio operativo de 600 a 900 millas náuticas (1100 a 1700 km).

Un informe de 2010 del director de pruebas y evaluación operativas (DOT&E) del Pentágono encontró que no se esperaba que ninguno de los diseños "pudiera sobrevivir en un entorno de combate hostil" y que ninguno de los barcos podría resistir las pruebas de choque de la Marina. La Armada respondió que el LCS está construido según un estándar de supervivencia de Nivel 1+ y que los barcos dependerán de las advertencias de las redes y la velocidad para evitar ser golpeados o, si son golpeados, podrán cojear hasta un lugar seguro. El almirante Jonathan Greenert dijo que la tripulación "realizará un abandono ordenado del barco" si su barco fuera alcanzado por fuego enemigo, acción que podría no ser necesaria en otros barcos en las mismas circunstancias. Los barcos fueron diseñados para minimizar la vulnerabilidad con modernos sistemas automatizados de control de daños para realizar su misión y luego retirarse del área por sus propios medios.

Se decía que las capacidades de combate del LCS eran "muy modestas"; incluso antes de la cancelación del sistema de lanzamiento sin línea de visión XM501. Según se informa, la variante Independence tiene mejores instalaciones para helicópteros y más espacio interno, mientras que se dice que la variante Freedom es más capaz de lanzar y recuperar barcos en alta mar. El almirante Gary Roughead dijo que una combinación de ambos tipos sería "operacionalmente ventajosa".

En abril de 2012, el Jefe de Operaciones Navales, Greenert, dijo: "No lo enviarás a una zona de acceso restringido"; más bien, se pretende enviar grupos de dos o tres barcos a áreas donde el acceso está en peligro para realizar misiones como barrido de minas mientras están al amparo de un destructor. El objetivo principal de la LCS es emprender operaciones como patrullaje, visitas a puertos, ejercicios contra la piratería y creación de asociaciones para liberar a combatientes de superficie de alto nivel para una mayor disponibilidad de combate. El secretario de Marina, Ray Mabus, aclaró que el barco podría operar en zonas de combate mientras se encuentra bajo la protección de otros buques de guerra. La utilidad del LCS contra enemigos de alta tecnología sería cuando trabaja con destructores y está cubierto por ellos, como lo hacen con los portaaviones. Dado que los destructores brindan una defensa aérea y antimisiles extendida, los LCS más baratos (un cuarto del costo de un destructor) y más numerosos pueden buscar minas y desplegar un sonar de detección de submarinos más sofisticado. Tras la decisión de armar al LCS con misiles antibuque, los juegos de guerra de la Marina mostraron que el cálculo de riesgo del adversario había cambiado radicalmente, dedicando más recursos de reconocimiento a tratar de localizar los barcos más pequeños y sufriendo pérdidas mayores.

Se planea que los barcos tengan un concepto de tripulación 3:2:1. Es decir, tres tripulaciones de barco y dos cascos por cada barco que esté estacionado en cualquier momento. El otro barco y otras dos tripulaciones que no están desplegadas se estarán preparando para el despliegue o en rotación dentro o fuera del teatro de operaciones. El resultado es una reducción del 50% en los buques y una reducción del 25% en las tripulaciones (y tripulaciones más pequeñas) que las prácticas de implementación tradicionales. Se predijo que los barcos se quedarían cortos en cuanto a dotación. La Armada ha desplegado buques con módulos de atraque en las bahías de la misión para transportar a la tripulación necesaria para las operaciones. Sin embargo, los barcos están diseñados con suficiente espacio libre para cambiar de literas de 2 a 3, lo que permitiría tripulaciones de 100 personas si fuera necesario.

El LCS es la primera clase de combatiente de superficie de la USN en una generación que no utiliza el sistema de combate Aegis, aunque se han ofrecido variantes equipadas con Aegis a clientes extranjeros. Han sufrido problemas en sus comunicaciones y radares y requerirán reparaciones en estas áreas. Ninguna clase LCS es capaz de defenderse eficazmente contra los misiles de crucero antibuque, que se emplean comúnmente en los litorales, aunque pueden dispersarse en aguas poco profundas mejor que los buques de guerra más grandes.

Módulos de misión

El LCS se reconfigura para varias funciones cambiando los paquetes de misión, cada uno de los cuales incluye equipo de módulo de misión (sistemas de armas, sensores, etc.), naves transportadas y tripulaciones de misión. Los módulos incluyen guerra antisubmarina (ASW), contramedidas de minas (MCM), guerra de superficie (SUW) y misiones de guerra especiales. Está previsto que los módulos MCM y SUW alcancen su capacidad operativa inicial en el año fiscal (FY) 2014, y el módulo ASW en el año fiscal 2016. Se previeron cambios en los módulos para permitir que un único LCS cambie de funciones en cuestión de horas en cualquier puerto comercial. permitiéndole optimizar rápidamente la eficacia contra una amenaza. Un informe de la Oficina del Jefe de Operaciones Navales (OPNAV) sobre un juego de guerra de mantenimiento de enero de 2012 supuestamente indicó que, posiblemente por razones logísticas, los cambios en el módulo de la misión pueden tardar hasta semanas, y que en el futuro, la Marina planea utilice LCS con un solo módulo, y los cambios de módulo son poco frecuentes. En 2014, Independence pasó de la mina a la guerra de superficie en 96 horas y con poca antelación.

En un anuncio del 8 de septiembre de 2016, la Marina reveló un cambio radical en las operaciones y los planes de organización de la LCS. De los 28 barcos del Vuelo 0 construidos o encargados, los cuatro primeros, dos de cada clase, se convertirán en barcos escuela, y los 24 restantes se dividirán en seis divisiones de cuatro barcos cada una: tres divisiones del Freedom. clase con base en la Estación Naval Mayport, Florida, y tres divisiones de la clase Independence con base en la Estación Naval de San Diego, California. La nueva organización elimina el concepto de módulo de misión intercambiable característico de la LCS, y cada división tiene la tarea de cumplir uno de los tres conjuntos de misiones. La tripulación también se ha cambiado a una tripulación más simplificada de dos tripulantes "azul/dorado". modelo, como el que se usa en submarinos y dragaminas, donde los barcos van en bicicleta a las ubicaciones desplegadas y las dos tripulaciones intercambian roles cada 4 a 5 meses; Los destacamentos de aviación también se desplegarán con la misma tripulación LCS, creando una disposición de una tripulación central de 70 marineros para llevar a cabo la misión de guerra y un destacamento aéreo de 23 personas.

Guerra de superficie

Además de los barcos' sistemas de armas orgánicas, el paquete de guerra de superficie incluye dos sistemas de cañones de 30 mm, un sistema de misiles contra barcos, dos botes inflables de casco rígido (RHIB) de 11 metros y armas desplegadas desde helicópteros MH-60 y vehículos aéreos no tripulados MQ-8 Fire Scout. El módulo de misión de guerra de superficie está destinado a abordar embarcaciones pequeñas y se denomina "el mejor asesino de enjambres de la flota de superficie". Incluye dos módulos de misión con cañones de 30 mm fabricados por Teledyne Brown Engineering, Inc. El presupuesto propuesto por la Marina para el año fiscal 2015 incluye financiación para el módulo de misiles superficie-superficie (SSMM) por primera vez.

En enero de 2011, la Marina de los EE. UU. recomendó la selección del misil Griffin de Raytheon para reemplazar el misil NLOS-LS, reduciendo el alcance del misil del LCS de 25 millas (40 km) a 3,5 millas (5,6 km). kilómetros). Los paquetes debían desplegarse en conjuntos de tres, 15 por conjunto para un total de 45 misiles. El despliegue inicial del Griffin se fijó para 2015, y una versión de mayor alcance entraría en servicio alrededor de 2017; sin embargo, la adquisición se canceló después de que se considerara que los misiles eran "demasiado ligeros". Un Griffin mejorado y el Sea Spear se consideraron posibles competidores para el misil de incremento 2. La Armada optó por integrar el misil Hellfire AGM-114L guiado por radar de ondas milimétricas para aumentar la potencia de fuego y la defensa del LCS contra las naves de ataque rápido enjambre. El uso del Hellfire por parte de la Marina da acceso al arsenal existente de 10.000 misiles del ejército estadounidense. El Hellfire es una decisión provisional; la Armada está interesada en desarrollar una versión de mayor alcance. Un LCS puede transportar 24 misiles Hellfire en su SSMM, utilizando lanzadores verticales M299 montados dentro de un sistema de contención de gas; El diseño SSMM no facilita la recarga en el mar. Estaba previsto que el Hellfire estuviera operativo a bordo del LCS en 2017. Se planeó un misil de mayor alcance con capacidad de ataque sobre el horizonte (OTH) para defenderse contra naves de ataque rápido, barcos y lanchas patrulleras para 2020 como parte del paquete de guerra de superficie Incremento 4.

La empresa noruega Kongsberg Defense & Aerospace propuso equipar los LCS con su misil de ataque naval que evade el radar, presentando modelos a escala de la clase Freedom con 12 NSM y de la clase Independence con 18 NSM. En julio de 2014, la Armada confirmó que realizaría un lanzamiento de prueba del NSM desde Coronado para evaluar su viabilidad, la primera vez que un LCS disparaba un misil tierra-tierra. El NSM tiene un alcance de 100 millas náuticas (120 millas; 190 km), mayor que el misil antibuque Harpoon, pero los LCS carecen de sistemas de control de fuego de largo alcance para detectar objetivos a esta distancia. El 24 de septiembre de 2014, el NSM fue disparado con éxito contra un objetivo móvil. El diseño modular del LCS permite agregar armas y sensores como parte del conjunto de guerra. Esto podría mitigar las críticas a la letalidad del LCS, que está orientado hacia amenazas asimétricas de enjambres de barcos en lugar de combatientes de superficie comparables.

En septiembre de 2015, la Marina emitió una directiva para instalar un misil OTH en Freedom y Coronado para sus próximos despliegues a principios y mediados de 2016. No se especificó el misil exacto, pero las fuentes dicen que será tanto el Harpoon como el NSM, cada barco equipado con un solo modelo de misil. La directiva exige que se instalen hasta ocho misiles, probablemente en dos paquetes cuádruples, en lanzadores de caja como un sistema independiente sin requerir una integración total en el sistema de combate LCS. El 19 de julio de 2016, Coronado llevó a cabo una prueba con fuego real de un misil Harpoon del Bloque 1C; Aunque el misil no alcanzó el objetivo, la prueba validó la capacidad de lanzar misiles Harpoon desde la cubierta delantera de un LCS. En mayo de 2018, la Armada seleccionó el NSM como misil OTH del LCS.

En enero de 2020, la Armada informó que se colocaría un láser de alta energía Lockheed Martin de 150 kW y un deslumbrador óptico integrado y vigilancia (HELIOS) en el USS Little Rock (LCS-9) para su próximo despliegue. El láser es parte de un esfuerzo de reducción de riesgos para contribuir a un esfuerzo de defensa láser en capas y la letalidad del LCS para contrarrestar las naves de ataque rápido y los UAS.

Módulo antisubmarino

El módulo antisubmarino cambió su enfoque de sistemas estacionarios a sistemas de paso (mientras el barco está en movimiento) que son útiles tanto en mar abierto como en áreas costeras. Uno de los elementos que se añadirán es la capacidad de detección de torpedos. Thales ha vendido un sonar activo de baja frecuencia CAPTAS-4 a la Marina de los EE. UU. para que lo remolque detrás del LCS, con un pedido potencial de 25 unidades. La USN probó la combinación de esta unidad, derivada del Sonar 2087 de las fragatas británicas Tipo 23, con el TB-37 Multi-Function Towed Array (MFTA) que se encuentra en los buques de guerra estadounidenses. En septiembre de 2013, el despliegue del módulo ASW estaba previsto para 2016, y los recortes de secuestro de 2013 podrían retrasarlo hasta 2017.

La detección de submarinos se logrará en el LCS utilizando un sonar de profundidad variable (VDS) y el TB-37 MFTA. Ambos pueden escuchar pasivamente o emitir activamente para analizar los retornos. Originalmente se planeó que el VDS fuera el Raytheon AN/SQS-62, pero la Armada lo canceló en 2022 debido al alto riesgo y eligió en su lugar el Thales CAPTAS-4 en 2023. El VDS permitirá al LCS detectar submarinos diésel-eléctricos mientras en movimiento. Los submarinos pueden esconderse detrás de capas de agua según cómo se refracta el sonido a través del perfil de temperatura, salinidad y presión; Un VDS puede perforar capas mejor que los sonares montados en el casco que se encuentran en destructores y cruceros. Los LCS también estarán equipados con un sistema de señuelo de torpedos que se encuentra en desarrollo. Para destruir submarinos, un helicóptero MH-60S desplegará el Torpedo ligero Mark 54.

Un juego de guerra realizado por la Escuela de Guerra Naval demostró la posibilidad de utilizar el LCS en operaciones en aguas abiertas para ayudar a los grupos de ataque de portaaviones y destructores de misiles guiados. Se descubrió que el LCS era más útil de lo que se consideraba anteriormente en operaciones en aguas abiertas. El juego de guerra encontró que un LCS que operara el paquete ASW podría realizar la misión, lo que liberó a un destructor que normalmente realizaría la misión para contribuir a la letalidad del grupo de ataque. La capacidad de caza de submarinos aumenta gracias a la combinación del conjunto remolcado y el sonar montado en el casco de un destructor y el VDS de un LCS.

En julio de 2015, la Marina otorgó tres contratos para reducir el peso de los elementos del paquete hasta o menos de 105 toneladas métricas en total para cumplir con los requisitos de peso del paquete de la misión. Dado que ambos elementos están maduros y en uso (el VDS en las fragatas Tipo 23 de la Royal Navy y el MFTA en los destructores de clase Arleigh Burke y Zumwalt), los sistemas no se pueden revisar y es necesario implementar otras ideas de reducción de peso, como sensores de iluminación y el uso de compuestos en el sistema de manipulación. Los planes para el paquete cambiaron drásticamente en 2011, cuando se decidió no utilizar el RMMV, utilizado en el paquete MCM, a favor de un sistema "con calma"; capacidad. Los elementos ASW fueron elegidos como sensores COTS rentables, por lo que se han planificado necesidades de reducción de peso de entre un 15 y un 25 por ciento desde su selección para su integración en el LCS.

Módulo de contramedidas de minas

El Módulo de Contramedidas de Minas (MCM) está diseñado para realizar operaciones de barrido de minas; detectar y sortear minas a distancia; y caza, detección y desactivación de minas. Se concibió para ejercer "influencia" Caza de minas mediante firmas acústicas y magnéticas en lugar de caza de minas por contacto o mecánica. El MCM incluye el sistema aerotransportado de detección de minas láser, el sistema aerotransportado de neutralización de minas, el sonar remolcado submarino AN/AQS-20A, el sistema remoto de caza de minas, el sistema de análisis y reconocimiento del campo de batalla costero y el Knifefish, un vehículo submarino no tripulado para contramedidas de minas de superficie.. Las características del módulo cancelado incluyen el Sistema de barrido de influencia de superficie y aéreo orgánico y el Sistema de remoción de minas aérea rápida. El MCM IV del incremento final no tendrá un equipo de EOD ni una capacidad de avance para neutralizar las minas descubiertas; La neutralización está precedida por un análisis de la misión posterior a la detección.

El primer incremento del MCM incluyó tres sistemas: el sistema de detección de minas láser aerotransportado (ALMDS) desplegado en helicópteros; el sistema aerotransportado de neutralización de minas (AMNS); y el sistema remoto de caza de minas (RMS) compuesto por el vehículo remoto multimisión (RMMV) emparejado con el sonar AQS-20A. El ALMDS detecta minas cerca de la superficie del agua y el RMS las detectará debajo de la línea de flotación. Para destruir las minas, el AMNS es bajado por el helicóptero y guiado por un operador a bordo para neutralizarlo. El segundo incremento será el sistema de análisis y reconocimiento del campo de batalla costero (COBRA) montado en el MQ-8B para buscar playas y zonas de surf.

El tercer incremento implicará agregar el buque de superficie no tripulado (USV) de clase Fleet con el sistema de barrido de superficie no tripulado (USSS), un cable remolcado detrás del barco. Cada LCS llevará dos y se utilizarán tanto para MCM como para ASW. Imitará la firma acústica y magnética de un barco para engañar a las minas magnéticas e influir en su detonación; Se espera su introducción en 2017. El incremento final será el vehículo submarino no tripulado (UUV) Knifefish para encontrar y detectar minas enterradas en 2019.

En febrero de 2016, la Marina anunció que suspendería la adquisición del RMMV debido a problemas de confiabilidad, y que los diez RMMV existentes se actualizarían para aumentar la confiabilidad. Los RMMV mejorados se desplegarán en 2018 y se realizarán pruebas para ver si el buque de superficie común no tripulado (CUSV) de clase Fleet puede remolcar el AQS-20A y, si tiene éxito, se utilizará para la caza de minas en 2020. Si el UUV Knifefish puede Si se aumenta su resistencia, el buque asumirá la misión desde ambos sistemas.

Guerra irregular y módulos anfibios

La Marina incluyó un paquete de guerra irregular en su solicitud de presupuesto de 2012 al Congreso.

El congresista californiano Duncan D. Hunter escribió que la compra de 55 unidades LCS se realizó a costa de 10 buques anfibios menos. El subcomandante de la Infantería de Marina, general Joseph Dunford, dijo en 2011 que el LCS es una de las plataformas que se están considerando para ayudar a cerrar la brecha en el transporte marítimo anfibio. En agosto de 2014, el USS Coronado demostró la capacidad de organizar y desplegar rápidamente unidades terrestres del Cuerpo de Marines, incluidas las operaciones de dos escuadrones de helicópteros de ataque ligeros marinos (HMLA, por sus siglas en inglés) que llevaron a cabo calificaciones de aterrizaje en cubierta de día y de noche. Las características de alta velocidad del LCS clase Independence, una gran cabina de vuelo para soportar helicópteros UH-1Y Venom y AH-1W Super Cobra, y una bahía de misión reconfigurable que puede soportar aviones y embarcaciones pequeñas. empleo y entrega de fuerzas terrestres y aéreas; Se puede transportar una pequeña unidad terrestre de la Marina dentro de un módulo de misión embarcado. En 2014, el General del Cuerpo de Marines John M. Paxton, Jr. reclamó varias deficiencias en el uso de un LCS para operaciones anfibias como plataforma sustituta de un buque de asalto anfibio, incluida la capacidad de operar en estados marítimos difíciles, capacidad de supervivencia en aguas en disputa, vuelo limitado espacio de cubierta y atraque, y limitaciones de mando y control.

En 2014, la Guardia Costera de EE. UU. comenzó a defender la LCS como una plataforma hecha a medida para misiones de interdicción de drogas. Bajo la presión de los buques de la Armada que se retiran, la Guardia Costera sufrirá una escasez de buques de superficie para interceptar barcos de contrabando en el área del Caribe, lo que obligará a la Armada a examinar otras plataformas para la interdicción de drogas. La Guardia Costera señaló que la LCS ya había realizado esta tarea anteriormente, y apuntó a su alta velocidad y embarcó helicópteros para atropellar a las rápidas embarcaciones de contrabando; La Armada planea tener como base 10 barcos de clase Freedom en la Estación Naval de Mayport, Florida, a los que se les podría asignar la tarea de realizar misiones de interdicción.

Historia del desarrollo

Fondo

A finales de la década de 1990, la Marina de los EE. UU. se dio cuenta de que sus cruceros y destructores de la época de la Guerra Fría habían sido diseñados para la guerra en mar abierto y serían vulnerables en aguas costeras poco profundas, donde enfrentarían peligros de embarcaciones de alta velocidad, misiles y misiles. disparando embarcaciones de ataque rápido, pequeños submarinos, minas marinas y misiles antibuque lanzados desde tierra y aire. La solución oficial de la Armada fue el DD-21, un gran buque de guerra costero que podía absorber impactos. Dos estrategas de la Marina, el capitán retirado Wayne Hughes y el vicealmirante Art Cebrowski, refinaron un concepto opuesto de Streetfighter para una embarcación pequeña, especializada y fuertemente armada de 1.000 toneladas que costó sólo 90 millones de dólares (dólares de 2001). Al ser pequeño, liviano y numeroso, el Streetfighter fue concebido como un producto de "porción única" El barco será abandonado una vez que haya sufrido daños en batalla considerados "fatales" al barco, posible gracias a su bajo coste. El concepto de un buque de guerra prescindible tripulado fue polémico y la idea no fue aceptada. Cuando Donald Rumsfeld fue nombrado Secretario de Defensa a principios de 2001, prometió enfoques transformadores y realizar trabajos con menos gente. En octubre de 2001, Cebrowski fue asignado para dirigir la nueva Oficina de Transformación de Fuerzas del Pentágono, poco después de lo cual el almirante Vernon Clark canceló el DD-21 y lo reemplazó con un avión "familiar" para su uso. de los barcos, incluido el buque de combate litoral, están motivados para producir barcos más baratos y más rápidos para aumentar el tamaño de la flota. Clark declaró que la LCS fue su "esfuerzo más transformador" en su carrera. y prioridad presupuestaria número uno en 2003.

La Marina se comprometió con el programa de 15 000 millones de dólares (2003) antes de realizar un análisis riguroso o un propósito, apariencia o capacidad de supervivencia claramente definidos. Los defensores generalmente señalaron su velocidad, las amenazas litorales asimétricas y el impacto en la industria de construcción naval de Estados Unidos. La LCS sufrió un aumento de requisitos, añadiendo más misiones y equipos, lo que potencialmente la volvió demasiado compleja y costosa de usar. Cuando se decidió que el barco no sería prescindible, el concepto original de un buque de guerra costero pequeño, barato y sencillo se hizo más grande, más caro y más complicado, con una tripulación más pequeña debido a la automatización. El grupo de trabajo asignó seis misiones diferentes que anteriormente habían sido realizadas por barcos individuales: búsqueda de submarinos y minas; combatir las embarcaciones pequeñas; la recogida de información; transportar fuerzas especiales; y patrullas antidrogas y piratería. Cada barco sería lo suficientemente grande como para navegar solo a través del Pacífico, embarcar en un helicóptero, tener una velocidad máxima mínima de 40 nudos y costar 220 millones de dólares. La Armada sólo estaba dispuesta a construir un tipo de barco; El grupo de trabajo, al darse cuenta de que era prácticamente imposible que un buque cumpliera todas las funciones, abogó por un casco grande para cubrir el alcance de la misión mediante modularidad, poder de combate orgánico y sistemas no tripulados. Se dejó espacio vacío para módulos de misión de armas y sensores que costaron 150 millones de dólares. Cuando se adjudicaron los primeros contratos de producción en 2004, ningún módulo de misión funcionaba fuera de un laboratorio. Se hizo hincapié en la construcción rápida y económica, resolviendo problemas con tecnología.

En 2003, la Armada lanzó su primer LCS experimental, el Sea Fighter, denominado fast sea frame o FSF-1. En 2005, el Sea Fighter con casco SWATH entró en servicio como buque experimental utilizando módulos de misión. Cuando las clases Oliver Hazard Perry, Osprey y Avenger estaban llegando al final de sus vidas, la Marina de los EE. UU. publicó el requisito LCS. En 2004, Lockheed Martin, General Dynamics y Raytheon presentaron propuestas de diseño. Se decidió producir dos buques cada uno (Vuelo 0) del diseño Lockheed Martin (LCS-1 y LCS-3) y del diseño General Dynamics (LCS-2 y LCS-4). Una vez que estos se pongan en servicio y se adquiera experiencia sobre la usabilidad y eficiencia del diseño, se elegirá el diseño futuro para la clase (Vuelo I). La decisión final fue financiar ambos diseños como dos variantes de la clase. El 9 de mayo de 2005, el Secretario de Marina Gordon R. England anunció que el primer LCS se llamaría USS Freedom. Su quilla se colocó el 2 de junio de 2005 en Marinette Marine, Marinette, Wisconsin. El contrato para construir el barco fue gestionado por la división Maritime Systems and Sensors (MS2) de Lockheed, dirigida por Fred Moosally. El 23 de septiembre de 2006, el LCS-1 fue bautizado y botado en el astillero Marinette Marine. El 19 de enero de 2006, se colocó la quilla del trimarán de General Dynamics, USS Independence, en los astilleros Austal USA en Mobile, Alabama. LCS-2 se lanzó el 30 de abril de 2008.

Excesos de presupuesto e implementaciones

En 2007, la Marina de los EE. UU. canceló contratos para construir LCS-3 de Lockheed Martin y LCS-4 de General Dynamics y Austal USA, citando la falta de control de los sobrecostos. Posteriormente, la Armada anunció un nuevo proceso de licitación para los siguientes tres barcos, el ganador construiría dos barcos y el perdedor construiría uno. En el debate presidencial estadounidense del 26 de septiembre de 2008, el senador John McCain (R-AZ) citó la LCS como un ejemplo de contratación fallida que eleva los costos innecesariamente. En marzo de 2009, el entonces Secretario de Marina Donald C. Winter anunció que el LCS-3 se llamaría Fort Worth en honor a Fort Worth, Texas, y que el cuarto barco se llamaría Coronado en honor a Coronado, California. Los contratos para LCS-3 y LCS-4 se renovaron a principios de 2009.

En abril de 2009, la Marina anunció su plan de adquisiciones revisado según el cual se financiarían tres barcos en el presupuesto del año fiscal 2010; Los funcionarios también insinuaron que la Marina no puede seleccionar un diseño para pedidos posteriores, señalando características complementarias de los dos diseños. El exsecretario de Marina John Lehman pidió que se adoptaran contratos de precio fijo. En el Congreso aumentó la presión para que la Marina controlara el costo: en junio de 2009, durante una audiencia del Subcomité de Energía Marítima de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, el presidente del Subcomité, Gene Taylor, demócrata por Miss, dijo que otros contratistas estarían interesados en construir LCS como agregó el subcomité. lenguaje que exige que la Marina abra una licitación si alguno de los contratistas principales se retira de los contratos de precio fijo ofrecidos por 460 millones de dólares. En respuesta, el Comando de Sistemas Marítimos Navales llevó a cabo un estudio sobre si reducir el requisito de velocidad máxima de 40 nudos a 30 podría ayudar a mantener los barcos por debajo del límite de precio.

El Congreso pidió a la Armada que estudiara programas de mejora en los buques existentes en lugar del programa LCS. En junio de 2009, el vicealmirante Barry McCullough, USN, testificó en una reunión del Comité de Servicios Armados del Senado que las fragatas clase Oliver Hazard Perry y los dragaminas clase Avenger estaban demasiado desgastados para cubrir el déficit si la LCS sufriera nuevos retrasos. El almirante retirado James Lyons, USN, pidió un diseño común de 220 millones de dólares con el programa National Security Cutter (NSC) de la Guardia Costera de los EE. UU. para ahorrar costos y cumplir con los “requisitos de guerra limitados”. Un estudio de Huntington-Ingalls encontró que el NSC sería una mejor opción para el conjunto de misiones enumerado, aunque carecería de los módulos de misión del LCS para realizar muchas misiones.

En mayo de 2012, Northrop Grumman Aerospace Systems publicó un estudio que demostraba que siete LCS pueden realizar patrullas antipiratería de manera más eficiente en el Océano Índico occidental que una flota de 20 barcos convencionales por una cuarta parte del costo. Para ayudar a reducir el costo de cada barco, en septiembre de 2009, el jefe de adquisiciones de la Armada, Sean Stackley, y el vicealmirante Barry McCullough indicaron que en 2010 solo se ofrecería a un contratista un contrato de precio fijo para hasta diez barcos, seguido de una oferta para construir cinco barcos adicionales. buques del mismo diseño que el primer contrato al constructor secundario. El Congreso estuvo de acuerdo con la Marina en este plan. El 23 de agosto de 2010, la Marina de los Estados Unidos anunció un retraso en la adjudicación del contrato de 10 barcos hasta finales de año.

Los documentos presupuestarios del año fiscal 2010 revelaron que los costes totales de los dos buques principales habían aumentado a 637 millones de dólares para el Freedom y a 704 millones de dólares para el Independence. El 16 de enero de 2010, se puso en servicio Independence en Mobile, Alabama.

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) descubrió que el despliegue de los dos primeros barcos retrasará el programa general porque estos dos barcos no estaban disponibles para pruebas y desarrollo, por lo que es posible que sea necesario realizar cambios en el segundo par de barcos durante la construcción en lugar de por adelantado. La Marina de los EE. UU. respondió que "el despliegue temprano puso en primer plano los problemas operativos del LCS mucho antes que según el cronograma original, algunos de los cuales no se habrían descubierto hasta dos años después".

En 2013, el subsecretario de Marina, Robert O. Work, explicó que los sobrecostos se debían en parte a que los constructores navales se habían visto obligados a hacerlo. Al cumplir con los estándares comerciales de la Oficina Estadounidense de Transporte Marítimo, la Armada cambió esto a los estándares de supervivencia de Nivel I para una mayor capacidad de supervivencia de la tripulación, aunque no se esperaba que los barcos operaran después de ser impactados. La Armada reconoció que su incapacidad para comunicar claramente que la naturaleza experimental y de desarrollo de los dos primeros barcos provocó la percepción de que el programa LCS general estaba en peor situación. Un informe de la GAO de julio de 2014 encontró que el costo anual de operar una LCS era de 79 millones de dólares, en comparación con los 54 millones de dólares de operar una fragata más grande. El secretario de la Marina, Ray Mabus, señaló que tradicionalmente la operación de los buques nuevos cuesta más al principio debido a las dificultades para construir y probar barcos simultáneamente; Los informes de la GAO sobre nuevos buques de guerra desde la década de 1960 respaldan esta afirmación. A medida que se construyan y entren en servicio más barcos de combate litorales, Mabus dijo que los costos operativos disminuirán a límites aceptables. El 2 de noviembre de 2016, el Pentágono bloqueó la publicación de sobrecostos en ambos diseños.

El 2 de diciembre de 2016, se informó que la GAO criticaba la capacidad del LCS para completar un requisito de la marina de 30 días consecutivos sin una falla crítica de uno o más subsistemas esenciales. DOT&E Michael Gilmore afirma que la flota LCS actual "tiene una probabilidad casi nula" de sobrevivir. de cumplir con este requisito.

Construyendo ambos diseños

En lugar de declarar un ganador entre los dos diseños en competencia, la Marina de los EE. UU. en noviembre de 2010 pidió al Congreso que permitiera el orden de diez de cada diseño. El senador estadounidense Carl Levin (demócrata por Michigan) dijo que el cambio se realizó porque ambas ofertas estaban por debajo del precio máximo fijado por el Congreso. El secretario de prensa del Pentágono, Geoff Morrell, dijo que a diferencia de la posibilidad de dividir pedidos para proyectos como KC-X o General Electric/Rolls-Royce F136, el Pentágono ya había pagado el costo de desarrollo de ambos diseños, por lo que no se requería más desarrollo para ambos diseños. y hacer que compitan por futuros pedidos.

En diciembre de 2010, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental identificó algunos problemas con los diseños, incluido un tiempo de capacitación de la tripulación extremadamente largo, planes de mantenimiento poco realistas y la falta de una evaluación integral de riesgos. El 13 de diciembre de 2010, ambos equipos de producción ampliaron sus ofertas de contrato hasta el 30 de diciembre para dar más tiempo a la Armada para llevar a cabo el plan. La Marina se vería obligada a adjudicar el contrato a un solo equipo si no conseguía la aprobación del Congreso. La Marina presupuestó 490 millones de dólares para cada barco, mientras que la Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó un costo de 591 millones de dólares por cada barco. El jefe de adquisiciones de la Marina, Sean Stackley, testificó ante un panel del Senado que el rango de precio real era de 440 a 460 millones de dólares.

Un día antes de que expirara la oferta, tanto Lockheed Martin como Austal USA recibieron contratos de la Armada para diez barcos adicionales de sus diseños; Se construyeron dos barcos de cada diseño cada año entre 2011 y 2015. El LCS-5 de Lockheed Martin tenía un precio contractual de 437 millones de dólares, el precio contractual de Austal USA para el LCS-6 era de 432 millones de dólares. El 29 de diciembre de 2010, el subsecretario del Departamento de Marina, Sean Stackley, señaló que el programa estaba dentro del límite de costos del Congreso de 480 millones de dólares por barco. El precio objetivo promedio por barco para los barcos Lockheed es de 362 millones de dólares, dijo Stackley, con un objetivo de 352 millones de dólares para cada barco de Austal USA. Los equipos proporcionados por el gobierno (GFE), como las armas, suman alrededor de 25 millones de dólares por barco; otros 20 millones de dólares para órdenes de cambio y una "reserva de gestión" también está incluido. Stackley declaró que el coste medio de comprar un LCS debería estar entre 430 y 440 millones de dólares. En el año fiscal 2011, el costo unitario fue de 1.800 millones de dólares y el programa costó 3.700 millones de dólares.

En mayo de 2012, Robert Work dijo que los dos diseños pueden adaptarse mejor a diferentes teatros, siendo el diseño LCS-1 más adecuado para las aguas cerradas del Medio Oriente, mientras que el diseño LCS-2 para el Océano Pacífico& #39;s aguas abiertas. Para aumentar los puntos en común, la Armada obligará a ambos tipos a utilizar el mismo sistema electrónico de combate.

El traspaso de General Dynamics a Austal de la gestión de la clase Independence provocó un retraso en el cronograma de 13 meses mientras la compañía luchaba por construir los barcos JHSV en las mismas instalaciones. En mayo de 2013, la GAO pidió una pausa en la construcción de barcos hasta que se resolvieran los problemas con las estructuras y módulos marinos. En agosto de 2013, la USN reveló planes para reducir la tasa de adquisiciones en 2016.

Problemas operativos

Un informe de 2012 del contralmirante Samuel Pérez, USN, encontró que los barcos carecían de mano de obra y potencia de fuego para completar las misiones requeridas por los comandantes combatientes regionales. El informe encontró que el LCS "no es adecuado para operaciones de combate contra cualquier cosa menos" Barcos pequeños y rápidos que no están armados con misiles antibuque. También descubrió que la manga (anchura) excesiva de los trimaranes de clase Independence puede representar un "desafío para la navegación en vías navegables estrechas y puertos estrechos". El informe también encontró que el plan de mantenimiento de los barcos basado en contratistas había llevado a que contratistas mal supervisados y que no rindieran cuentas dejaran los problemas sin resolver. Como los trabajadores subcontratados deben ser estadounidenses, deben viajar en avión a cualquier puerto extranjero visitado por un LCS. Se nombró un panel especial para investigar los “desafíos identificados”. Se instalaron veinte literas más para permitir una tripulación más grande.

En 2013, el Capitán Kenneth Coleman, oficial de requisitos de la Marina de los EE. UU. para el programa, identificó el LCS como especialmente vulnerable a aviones tácticos armados con misiles antibuque de enfrentamiento. Se informa que el vicealmirante Thomas H. Copeman III está considerando un avión "Super" LCS, con espacio para instalar la potencia de fuego necesaria, porque observó que el cañón principal de 57 mm era más adecuado para una lancha patrullera que para una fragata. El vicepresidente de ventas de Austal, Craig Hooper, sugirió que los barcos deberían utilizarse para operaciones de vehículos aéreos no tripulados. El secretario de la Marina, Ray Mabus, calificó la falta de misiones identificadas para la LCS como "una de sus mayores fortalezas". Todos los distintos módulos utilizan los mismos formatos de protocolo de Internet. En 2013, los auditores del Congreso descubrieron que los barcos carecían de sistemas de comunicaciones sólidos y una revisión de la USN "descubrió deficiencias clasificadas" en el sistema. en las ciberdefensas del barco.

En una audiencia celebrada el 25 de julio de 2013, el subcomité de poder marítimo del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes discutió con el vicealmirante Richard W. Hunt sobre cómo se emplearía el LCS si las tensiones con Corea del Norte o China condujeran a una confrontación en el Pacífico oeste. Hunt dijo que los barcos están diseñados de acuerdo con los estándares de supervivencia de la Armada y que el LCS se usaría durante la fase inicial en el teatro y detectaría el entorno antes de que ocurran las hostilidades. Los detractores afirman que la LCS no tiene suficiente capacidad de supervivencia para las amenazas de largo alcance que posee China; Los LCS se construyen según la categoría de supervivencia de la Armada, Nivel I+, superior a las patrulleras y buques de guerra contra minas de Nivel I, pero inferior a la fragata clase Oliver Hazard Perry de Nivel II que están reemplazando. La Marina ha dicho que el LCS fue diseñado para retirarse del combate al sufrir daños. Los diseños básicos del LCS, sin embargo, cuentan con una mejor capacidad de defensa aérea y antimisiles que la clase Perry parcialmente desarmada y ahora retirada, lo que de alguna manera contradice las afirmaciones de que el LCS es "insuperable". Otros observadores sugieren que los barcos & # 39; Los costos del ciclo de vida y los desafíos de resiliencia son el resultado del concepto de dotación óptima, que aumenta la dependencia de la Marina de los contratistas y disminuye las oportunidades de monitorear y reparar los sistemas de ingeniería durante las operaciones.

La Armada vio el despliegue del USS Freedom como una oportunidad para probar el barco y los conceptos operativos en el mundo real. La Armada estaba a punto de concluir un ejercicio de guerra en la Escuela de Guerra Naval para examinar formas de explotar las capacidades del LCS en el Pacífico Occidental y otros escenarios. Hunt agregó que el paquete de misiones de guerra antisubmarina (ASW) jugaría un papel importante en la protección de portaaviones y buques anfibios, y el paquete de misiones de contramedidas de minas (MCM) también proporcionaría la seguridad portuaria necesaria y la capacidad de patrullaje de vías navegables después de las operaciones de combate.

Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de abril de 2014 encontró que varios funcionarios de la Séptima Flota de EE. UU. pensaban que el LCS era más útil en el Golfo Pérsico, pero no adecuado en el teatro del Pacífico, ya que carecían de velocidad, alcance y capacidades de guerra electrónica. Se descubrió que los dos primeros buques de cada fabricante tenían sobrepeso y no cumplían con los requisitos de rendimiento para resistencia o velocidad de más de 40 nudos. Los líderes de la Armada sostienen que el calado poco profundo del LCS es muy adecuado para las operaciones en el Pacífico debido a los numerosos puertos de aguas poco profundas, a los que normalmente es difícil acceder para los buques de guerra más grandes. El informe de la GAO recomendó que la Armada considere comprar menos barcos de este tipo si sus limitaciones impiden un uso efectivo en el teatro del Pacífico. La GAO también descubrió que ambos diseños tenían sobrepeso y un rendimiento deficiente.

Combatiente de superficie pequeña (SSC)

El 24 de febrero de 2014, el Secretario de Defensa, Chuck Hagel, ordenó a la Armada que presentara propuestas alternativas para un nuevo combatiente de superficie comparable a una fragata que pueda operar en todas las regiones en condiciones de conflicto. En respuesta a la orden del Pentágono de detener las compras de LCS en 32 barcos, la Marina está reexaminando las características de los barcos. papel, como si tienen suficiente protección y potencia de fuego para sobrevivir contra adversarios avanzados, y propuestas alternativas que incluían un LCS modificado o una nueva plataforma. La Marina exige que la clase' funciones de guerra antiminas, antisubmarina y de superficie proporcionadas por módulos. Sus defensores señalan que el LCS no fue diseñado para funcionar como destructores sino para tareas litorales como patrullas de alta velocidad y misiones contra la piratería, moviéndose a 40 nudos y en aguas poco profundas donde otros barcos no pueden.

A Hagel le preocupaba que el LCS constituyera una sexta parte de la fuerza de 300 barcos de la Armada. El informe del DOT&E de 2013 sobre los dos LCS cuestionó su capacidad de supervivencia ya que sus requisitos no incluían características para operaciones de combate sostenidas a diferencia de otros combatientes de superficie de la Armada. Una nueva clase de barco necesitaría funciones integradas de misión antisubmarina y de guerra de superficie, en lugar de módulos de misión intercambiables. El 27 de marzo de 2014, el jefe de Operaciones Navales, el almirante Jonathan W. Greenert, y el secretario de Marina, Ray Mabus, defendieron la capacidad de supervivencia del LCS y la necesidad de 52 pequeños combatientes de superficie ante el Comité de Servicios Armados del Senado. Greenert explicó que el LCS cumple o supera los estándares de supervivencia y recuperabilidad, tenía tanta capacidad de supervivencia como una fragata y más capacidad de supervivencia que las contramedidas de minas y las patrulleras; Es necesario mejorar la susceptibilidad y consideraría modificaciones para aumentar la capacidad de supervivencia y la flexibilidad.

La marina continuó buscando mejoras para los últimos 20 barcos de la adquisición LCS de 52 barcos, que aumentarían las capacidades a las de una fragata. Se informó que la marina estaba considerando cuatro opciones diferentes como "principales contendientes" para el papel de esta nueva fragata. El primero es la clase Legend (National Security Cutter), utilizada por la Guardia Costera de EE. UU. Otro es el grupo de tres variantes de la clase Freedom de diferentes tamaños (tanto más cortas como más largas que la clase Freedom actual). El tercero fue una vez insinuado como "internacional" versión de la clase Independence, que podría estar equipada con Aegis y, por último, una versión construida en Estados Unidos de la fragata clase F-100 de la Armada española.

El 30 de abril de 2014, la Armada emitió dos solicitudes de información (RFI) a la industria para proporcionar al grupo de trabajo LCS diseños de seguimiento para los modelos de barcos del Vuelo 0. Una RFI era para conceptos de diseño e información sobre costos y letalidad, y la otra era para sistemas y tecnologías específicos. Las áreas de misión que consisten en misiones antiaéreas, de guerra de superficie, de guerra antisubmarina y de contramedidas de minas ofrecerán una gama de opciones de misión y capacidad basadas en el entorno de amenazas que impulsarán el trabajo de diseño y los costos. Las opciones para el pequeño combatiente de superficie propuesto eran una versión modificada del LCS, un diseño de barco alternativo existente o un diseño completamente nuevo.

En la fecha límite de la propuesta, los diseños de los barcos fueron presentados por Lockheed Martin, Austal USA, Huntington Ingalls Industries y General Dynamics Bath Iron Works, y Lockheed, Raytheon y General Dynamics presentaron propuestas de sistemas de combate por separado. Sistemas de Información Avanzados (GD AIS); Las respuestas sobre barcos y sistemas de combate se limitaron a 25 y 15 páginas respectivamente. La respuesta de Lockheed fue una variante de su LCS clase Freedom; Otras actualizaciones incluyeron un aumento recomendado en la longitud a 125 m (410 pies), sistemas de lanzamiento vertical para misiles Standard Missile 2 o Standard Missile 6, y el radar SPY-1F Aegis o un derivado del Air Missile Defense Radar. Austal USA presentó un barco de clase Independence modificado, agregando sistemas instalados permanentemente como un sonar remolcado, torpedos, cohetes antisubmarinos de lanzamiento vertical y capacidad de aviación para apoyar al helicóptero MH-60 en lugar de la misión. módulos. Al igual que el modelo Lockheed, tiene un VLS para misiles estándar, un cañón de 76 mm en lugar del cañón de 57 mm y puede enfrentarse a un radar Aegis o ADMR. Huntington Ingalls presentó un Cortador de Seguridad Nacional más grande y fuertemente armado. General Dynamics también dio una respuesta no especificada.

Los resultados del grupo de trabajo de la Marina sobre actualizaciones, capacidades, costos y opciones alternativas de LCS se completaron el 31 de julio de 2014 para que la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) los revisara. El alto mando de la Marina informó a los altos funcionarios del Pentágono sobre las propuestas para el nuevo SSC el 6 de octubre de 2014. Se tomará una decisión en febrero de 2015, antes de la presentación del presupuesto de 2016. El 12 de diciembre de 2014, el Secretario de Marina y el Jefe de Operaciones Navales emitieron una declaración conjunta respaldando las recomendaciones del SSCTF para un LCS modificado para complementar los 32 LCS planificados para una flota de combatientes de superficie pequeña de 52 efectivos.

El 11 de diciembre de 2014, Hagel aceptó la recomendación de la Marina de basar los 20 SSC en versiones más potentes de ambos diseños LCS existentes. El SSC tendrá un radar de defensa aérea 3D mejorado, señuelos de defensa aérea, un mejor sistema de guerra electrónica, misiles antibuque sobre el horizonte, sonar remolcado multifunción, defensas contra torpedos, blindaje adicional y desplazará menos que los buques del Vuelo 0.. El SSC se centrará en la guerra antisubmarina y antisuperficie; Las contramedidas antiminas serán manejadas por los LCS existentes. Aunque no está diseñado para ser modular, mantendrá la capacidad de transportar módulos de misión y equipos de paquete de misión LCS, incluidos cañones de 30 mm y 57 mm (actualizar a un cañón de 76 mm habría tenido beneficios marginales por mayores costos), misiles Hellfire, 11- metros (36 pies) RHIB y el sonar de profundidad variable ASW. Los planes actuales carecen de lanzadores verticales para misiles Standard; Está previsto que el SSC pueda funcionar solo. El misil tierra-tierra sobre el horizonte probablemente será de la clase Harpoon Block II. Otras mejoras incluyen blindaje espaciado, instalación de cañones de cadena Mk 38 Mod 2 de 25 mm, sistemas de señuelo mejorados, el interceptor de misiles SeaRAM, un sistema "lite" versión del Programa de mejora de la guerra electrónica de superficie (SEWIP) y gestión de firmas mejorada mediante desmagnetización. Un SSC costará entre 60 y 75 millones de dólares más que un LCS del Vuelo 0, y su adquisición comenzará en 2019. Hagel también ordenó a la Marina que estudiara qué mejoras podrían agregarse a los LCS; Los barcos terminados no pueden acomodar todos los cambios, se pueden agregar más a los incompletos, el número final y la combinación de cada tipo aún no se han determinado.

Se tomó la decisión sobre las características de actualización del SSC para priorizar las capacidades de superficie sobre el horizonte y ASW con un mayor grado de autodefensa, no la defensa antiaérea o antimisiles, que se dejará en manos de los grandes combatientes de superficie. Aunque se incluye un radar 3D en los diseños, un VLS estaba ausente en los cascos, contrariamente a lo que sugirieron los expertos navales y a las presentaciones de la industria. Se evaluó agregar un sistema de lanzamiento vertical, pero se determinó que era demasiado pesado y grande y requería cambios largos y costosos; Los aspectos modulares de los barcos pueden permitir la adición del Mk 56 VLS más pequeño para el misil Evolved Sea Sparrow. Cuando se enfaticen en ASW, los barcos combinarán el conjunto de sonar remolcado multifunción fijo con el sonar de profundidad variable del paquete de la misión para tener "la plataforma de sensores ASW más efectiva de la Armada". Para SUW, la adición clave es la inclusión de un misil antibuque de largo alcance; La Armada está analizando sistemas potenciales que podrían competir con el Harpoon Block II. Además de los cambios en la letalidad, el servicio también pretende tener un sistema de gestión de combate común para ambas variantes.

En enero de 2015, la Armada anunció que el LCS con mayor armamento será reclasificado como fragata, ya que los requisitos de la SSCTF eran mejorar los barcos con capacidades similares a las de una fragata. Las designaciones del casco se cambiarán de LCS a FF; Los LCS existentes equipados con modificaciones también pueden obtener retroactivamente la etiqueta FF. La Armada espera comenzar a actualizar las mejoras tecnológicas en los LCS existentes y en construcción antes de 2019. Para liberar peso para incluir los nuevos sistemas, las fragatas eliminarán ciertos elementos del LCS que ya no serán necesarios, como la grúa. y otros equipos de manipulación necesarios para lanzar y recuperar el RMMV para el paquete de misión MCM, que la actualización de la fragata no tiene. Para adaptarse a los cambios mientras se utilizan los mismos diseños de casco, la alta velocidad de sprint original del LCS se ha reducido para que la fragata la optimice en cuanto a capacidad de supervivencia y letalidad; También desplegará dos RHIB de 7 metros en lugar de los RHIB de 11 metros utilizados anteriormente.

Un informe publicado en septiembre de 2015 indicó que los primeros 24 barcos conservarían los principios de diseño básicos del programa LCS, con actualizaciones cuando fuera necesario. Este grupo sería considerado "Bloque 0" y también conservar el "LCS" designación, por el momento. Se envía del 25 al 32, "Bloque 1" incluiría importantes mejoras y cambios de diseño, en línea con las capacidades previstas de los últimos 20 barcos del total de 52 adquiridos, siendo estos la nueva "Fragata" clase. Las nuevas fragatas serán más grandes, tendrán mayores capacidades defensivas y de supervivencia y paquetes de misiones más permanentes, a diferencia del diseño modular original.

El 14 de diciembre de 2015, el Secretario de Defensa, Ashton Carter, ordenó a la Armada reducir la adquisición planificada de buques LCS y FF de 52 a 40, y seleccionar una variante para el año fiscal 2019. Este recorte tiene como objetivo reasignar fondos a otras prioridades que incluyen la compra de más cazas F-35C Lightning II y F/A-18E/F Super Hornet, misiles SM-6, acelerar la adquisición del destructor DDG-51 clase Flight III Arleigh Burke y ampliar el desarrollo de el Módulo de carga útil de Virginia (VPM) para el submarino clase Virginia del Bloque V. Aunque en algunos casos habrá menos barcos disponibles, esas necesidades serán satisfechas con barcos de alta gama para garantizar que las fuerzas de varias flotas tengan las capacidades y la postura para derrotar a posibles adversarios avanzados.

En febrero de 2020, informes de los medios indicaron que la Marina de los EE. UU., como parte de su presupuesto fiscal para 2021, propuso retirar los primeros cuatro LCS en 2021 como parte de una medida de ahorro de costos. Si se aprueba, estos serían el USS Freedom y el USS Fort Worth de la clase Freedom, y el USS Independence y el USS Coronado de la clase Independencia. Este plan aún debe ser aprobado por el Congreso.

El 18 de junio de 2021, Naval News informó que, en un informe al Congreso, la Marina planeaba desactivar Fort Worth, Coronado, Detroit y Little Rock en el año fiscal 2022 y colocarlos en la lista Fuera de Comisión en Reserva (OCIR). En el presupuesto final, el Congreso prohibió a la Armada retirar los tres buques de la clase Freedom en el año fiscal 2022. En mayo de 2022, la Armada cambió sus planes de desmantelar nueve buques de guerra LCS en el año fiscal 2023, citando su ineficaz anti -sistema de guerra submarina, su incapacidad para realizar cualquiera de las misiones de la Armada, constantes averías y fallos estructurales en zonas de alto estrés de los barcos.

Ventas al exterior

Arabia Saudita e Israel expresaron interés en una versión modificada de la variante Freedom, la LCS-I, pero Israel abandonó este proyecto a favor de un nuevo diseño de fragata que se construirá en Israel. Sin embargo, el interés de Arabia Saudita en LCS continúa. Los informes de los medios indican que Arabia Saudita podría comprar de dos a cuatro barcos de la variante LCS clase Freedom de Lockheed Martin como parte del Programa de Expansión Naval de Arabia Saudita II, un programa para modernizar la nación. Los buques de guerra más antiguos que operan en el Golfo Pérsico. El 22 de mayo de 2017, como parte de un acuerdo de armas entre Estados Unidos y Arabia Saudita, se anunció la adquisición de cuatro buques multimisión de combate de superficie (MMSC) basados en el LCS clase Freedom.

La armada taiwanesa también ha mostrado interés en adquirir buques de combate litorales estadounidenses para reemplazar a las envejecidas fragatas clase Knox.

Japan will design its own version of the Independence class. The warship concept was unveiled in the defense trade-show MAST Asia 2017.

La Marina Real de Malasia también ha construido su buque de combate litoral basado en el diseño de la clase Gowind, denominado fragata clase Maharaja Lela.

Lista de buques de combate litorales

A diciembre de 2019, se planean un total de 35 barcos de combate litorales, incluidos 16 barcos de clase Freedom y 19 barcos de clase Independence. Los barcos están asignados al Escuadrón Uno de Buques de Combate Litoral, con base en San Diego Ca., o al Escuadrón Dos de Buques de Combate Litoral, con base en Mayport, Florida.

Nota: La Marina aún no ha realizado pedidos de las variantes de las clases Freedom 17, 18 y 19. Si esto ocurre, se incluirán en esta lista como "LCS-33", "LCS-35" y "LCS-37".