Buddhapalita

Buddhapālita (chino:佛護; tibetano: སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་, Wylie: sangs rgyas bskyangs, fl. Siglos V-VI d. C.) fue un comentarista budista mahayana indio sobre las obras de Nagarjuna y Aryadeva. Su Mūlamadhyamaka-vṛtti es un comentario influyente del Mūlamadhyamakakarikā.

Las obras de enfoque de comentarios de Buddhapālita fueron criticadas por su contemporáneo Bhāviveka y luego defendidas por Candrakīrti posterior (c.  600–650).

La escolástica tibetana posterior (siglo XI en adelante) caracterizaría los dos enfoques como las escuelas prasaṅgika (Buddhapālita-Candrakīrti) y svatantrika (Bhāviveka) de la filosofía Madhyamaka (pero estos términos no aparecen en las fuentes sánscritas indias).

Visión general

Poco se sabe sobre la vida de Buddhapālita. Según algunas fuentes, se cree que nació en el sur de la India.

El único trabajo de Buddhapālita que sobrevive es su Buddhapālita-Mūlamadhyamakavṛtti, un comentario sobre Mūlamadhyamakakarikā (MMK) de Nagarjuna. El comentario sobrevive en tibetano (no en el sánscrito original) y contiene 27 capítulos y está dividido en diez secciones. La traducción tibetana fue completada por Jñānagarbha y Klu'i rgyal mtshan a principios del siglo IX. Según Taranatha y el colofón del comentario de Buddhapālita, Buddhapālita compuso varios otros comentarios, pero no han sobrevivido.

El Buddhapālita-Mūlamadhyamakavṛtti (tibetano: dbu ma rtsa ba'i 'grel pa buddhapalita) está estrechamente relacionado con el comentario anterior sobre el MMK de Nagarjuna llamado Akutobhayā. De hecho, en varios lugares (particularmente los últimos cinco capítulos), los textos tibetanos son muy similares o idénticos y alrededor de un tercio del comentario de Buddhapālita proviene del Akutobhayā. En este texto, Buddhapālita también cita a veces a Aryadeva.

Como señaló Jan Westerhoff, el método de Buddhapālita se basa exclusivamente en el método filosófico prasaṅgavākya (reductio ad absurdum, literalmente "consecuencialista"). Este método se basa en extraer las consecuencias necesarias pero no deseadas de la tesis de un oponente sin mantener ninguna contratesis o proposición que se establezca a su vez.

Como explica David Seyfort Ruegg:

Buddhapālita representa una corriente conservadora en el pensamiento de Madhyamaka que se resistió a la adopción de las innovaciones lógico-epistemológicas que en ese momento se estaban introduciendo en la filosofía Mahāyānist (por ejemplo, por Dignāga, c. 480-540). Por lo tanto, no hizo uso de inferencias independientes para establecer las declaraciones de Madhyamika; y empleó el bien establecido método prasanga, que señala la consecuencia necesaria pero no deseada que resulta de una tesis o proposición destinada a probar algo relacionado con una entidad. Desde el punto de vista del Mādhyamika, este método tiene la ventaja de no comprometer al crítico que usa el prasanga a tomar una posición contraria y mantener lo contradictorio de lo que ha negado, que como Mādhyamika consideraría tan defectuoso como la posición. tiene negación.Vigrahavyavartani.

De manera similar, según Saito, la "regla fundamental de inferencia" que utiliza Buddhapalita en su comentario es la reductio ad absurdum basada en Modus tollens.

El principal enfoque metodológico filosófico de Buddhapālita consistió en explicar la filosofía de Nāgārjuna mediante el método de prasaṅgavākya (reductio ad absurdum). Es decir, sin mantener ninguna tesis o proposición por establecer, trató de señalar las consecuencias necesarias pero no deseadas que resultan de la tesis de un oponente no Madhyamaka.

Otro pensador de Madhyamaka, Bhāviveka, criticó el método de comentario de Buddhapālita por no hacer uso de inferencias lógicas autónomas (svatantranumana; Wylie: rang rgyud rjes dpag) en el desarrollo de argumentos de Madhyamaka. Un comentarista posterior, Candrakīrti (siglo VII d. C.), escribió el comentario Clear Words (Prasannapadā) al MMK basado en el trabajo de Buddhapalita. Candrakīrti defiende el método de Buddhapalita y refuta la afirmación de silogismos autónomos de Bhāviveka.

Debido a este debate, los tibetanos nombran a Bhāviveka como el primer svatantrika (una traducción inversa moderna del término tibetano Ran rgyud pa) que distingue su sistema Madhyamaka de prasangika (tibetano: Thal 'gyur ba), el sistema de Candrakīrti y Buddhapalita. Sin embargo, estas clasificaciones de la filosofía Madhyamaka no existen en fuentes indias y fueron inventadas por eruditos tibetanos.