Bruno bauer

Bruno Bauer (alemán: [baʊɐ]; 6 de septiembre de 1809 - 13 de abril de 1882) fue un filósofo y teólogo alemán. Como alumno de G. W. F. Hegel, Bauer fue un racionalista radical en filosofía, política y crítica bíblica. Bauer investigó las fuentes del Nuevo Testamento y, comenzando con la orientación helenófila de Hegel, concluyó que el cristianismo primitivo debía más a la filosofía griega antigua (estoicismo) que al judaísmo.

Bruno Bauer también es conocido por su asociación y ruptura con Karl Marx y Friedrich Engels, y por su posterior asociación con Max Stirner y Friedrich Nietzsche. A partir de 1840, comenzó una serie de obras argumentando que Jesús de Nazaret era una fusión de la teología judía, griega y romana del siglo II.

Biografía

Bauer era hijo de un pintor en una fábrica de porcelana y su esposa en Eisenberg en Saxe-Gotha-Altenburg. Estudió en la Universidad Friedrich Wilhelm de Berlín desde la primavera (1828 hasta la primavera de 1832). Se asoció con los "hegelianos de derecha'" bajo Philip Marheineke, quien contrató a Bauer años más tarde para editar la segunda edición de las "Lectures on the Philosophy of Religion" de Hegel; (1818–1832). Esta se convertiría en una de las obras más conocidas de Bauer: una edición crítica de tres volúmenes.

(En 1834 comenzó a enseñar en Berlín como licenciado en teología, y en 1839 fue transferido a la Universidad de Bonn).

En 1838 publicó su Kritische Darstellung der Religion des Alten Testaments (Exposición crítica de la religión de los Antiguo Testamento) en dos tomos. Este trabajo demostró que Bauer era fiel a la teología racionalista hegeliana que interpretaba todos los milagros en términos naturalistas.

De acuerdo con su racionalismo hegeliano, Bauer continuó en 1840 con Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes (Crítica de la Historia Evangélica de Juan). En 1841, Bauer continuó su tema racionalista con Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker (Crítica de la religión evangélica Historia de los Sinópticos).

En ningún momento de sus escritos Bauer fue un cristiano ortodoxo. Desde sus primeros días de erudición académica con Hegel, Bauer mantuvo una firme crítica de Immanuel Kant y una firme lealtad tanto a la dialéctica de Hegel como a su teología racionalista.

Fue llamado un "hegeliano de derecha" por su contemporáneo David Strauss. (cf. David Strauss, En defensa de mi 'vida de Jesús' contra los hegelianos, 1838). A pesar de ello, más tarde fue acusado de ser un "hegeliano de izquierda" debido a su asociación, o más bien a su temprano liderazgo, de los Jóvenes Hegelianos. Las etiquetas de 'Izquierda' y 'Derecho' solo fueron asignados a Bruno Bauer por otros; nunca por sí mismo.

De 1839 a 1841, Bauer fue maestro, mentor y amigo cercano de Karl Marx, pero en 1841 se separaron. Marx, con Friedrich Engels, había formulado un programa socialista y comunista que Bruno Bauer rechazó firmemente. Marx y Engels, a su vez, expresaron su ruptura con Bauer en dos libros: La Sagrada Familia (1845) y La ideología alemana (1846).

El Ministro de Educación de Prusia, Altenstein, envió a Bauer a la Universidad de Bonn, para proteger su Teología Racionalista de la crítica de los ortodoxos de Berlín, así como para conquistar la Universidad de Bonn al hegelianismo. Bauer, sin embargo, creó muchos enemigos en la universidad de Bonn, dominada por los pietistas, donde enseñó abiertamente el racionalismo en su nueva posición como profesor de teología. Bauer atestiguó en cartas durante este tiempo que trató de provocar un escándalo, obligar al gobierno a dar completa libertad de ciencia y enseñanza a sus profesores universitarios, o expresar abiertamente su posición anti-ilustración destituyéndolo de su cargo.

El ministro prohegeliano Altenstein murió en 1840 y fue reemplazado por el antihegeliano Eichhorn. Los funcionarios del gobierno pidieron consejo a los departamentos de teología de sus universidades. Excepto por el hegeliano Marheineke, la mayoría dijo que a un profesor de teología protestante no se le debería permitir enseñar "ateísmo" a sus estudiantes sacerdotes. Como Bauer no estaba dispuesto a comprometer su racionalismo, el gobierno prusiano en 1842 revocó su licencia de enseñanza. Tras los reveses de las revoluciones de 1848, Bauer abandonó la ciudad. Vivió una vida ascética y estoica en el campo de Rixdorf, cerca de Berlín.

Bauer continuó escribiendo, incluidos más de nueve tomos teológicos, en doce volúmenes. Los tomos variaban entre teología, historia moderna y política. Los publicó por su propia cuenta mientras trabajaba en la tabaquería de su familia.

Entre 1843 y 1845, Bauer publicó Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung des 18ten Jahrhunderts (Historia de la Política, la Cultura y la Ilustración en el siglo XVIII, en 4 tomos). En 1847, Bauer publicó Geschichte der französischen Revolution (Historia de la Revolución Francesa, en 3 volúmenes).

Entre 1850 y 1852, Bauer publicó Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs (Una crítica de los Evangelios y una historia de su origen), así como Kritik der paulinischen Briefe (< i>Crítica de las Epístolas Paulinas). En estas obras, Bauer encabezó el movimiento académico para someter la Biblia a la crítica histórica y literaria.

En 1879, Bauer publicó Christus und die Caesaren (Cristo y los Césares), y en 1882 publicó Disraelis romantischer und Bismarcks socialistischer Imperialismus (Disraeli's Romantic y el imperialismo socialista de Bismarck).

El último libro de Bauer sobre teología, Cristo y los césares (1879), fue su esfuerzo supremo para justificar la posición de Hegel de que la teología cristiana le debía al menos tanto a Greco -La filosofia clasica romana como se debe al judaismo.

Bruno Bauer murió en Rixdorf en 1882.

Conflicto con David Strauss

Poco después de la muerte de Hegel, otro escritor, David Strauss, que había sido lector de los escritos de Hegel, llegó a Berlín (1831). Como estudiante de Friedrich Schleiermacher, escribió un libro controvertido que ahora es famoso, titulado La vida de Jesús examinada críticamente, generalmente conocida como La vida de Jesús (1835). En este libro, David Strauss anunció su propia teoría histórica de la 'desmitologización' como una aproximación a los Evangelios, pero también intentó usar el nombre y la fama de Hegel en la dedicatoria de su libro.

En el año de su publicación, el libro de Strauss levantó una tormenta de controversia. El rey prusiano Friedrich Wilhelm IV reforzó el control del sistema universitario prusiano, favoreciendo un enfoque ultraconservador del Nuevo Testamento. Se opuso enérgicamente a los escritos de David Strauss, por lo que también culpó a la escuela hegeliana en general, en parte porque Strauss había mencionado a Hegel en su dedicatoria.

Bruno Bauer, que ahora tiene 26 años, fue elegido por los hegelianos para refutar a David Strauss en el Journal für wissenschaftliche Kritik hegeliano. (Revista de Crítica Filosófica). Bauer demostró que Strauss había tergiversado completamente a Hegel. Bauer también demostró que David Strauss' la dialéctica fue tomada de Schleiermacher (quien era antagónico hacia Hegel).

Aunque el libro de Strauss se había vendido bien en toda Europa, en 1838 Strauss publicó una refutación a Bruno Bauer en un folleto titulado En defensa de mi vida de Jesús contra los hegelianos (1838). En ese libro, Strauss admitió públicamente que, después de todo, su posición no había sido inspirada por la filosofía de Hegel, ni por la teología de Hegel (y su Trinidad dialéctica). Esto divorció firmemente a Strauss de la filosofía hegeliana.

Sin embargo, en este intercambio final con los hegelianos, David Strauss los criticó de una manera que se hizo famosa. Strauss inventó términos que todavía se usan hoy: un hegeliano de derecha defendería acríticamente todas las posiciones de la teología cristiana ortodoxa, dijo, mientras que un hegeliano de izquierda adopta un enfoque liberal y progresista de las Escrituras.

El monarca prusiano, objetando estos debates, prohibió a muchos hegelianos enseñar en las universidades, incluido Bruno Bauer. Durante el resto de su vida, Bauer siguió estando amargado con Strauss, y el anciano Bruno Bauer alentó a un joven Friedrich Nietzsche a escribir artículos que criticaban duramente a David Strauss. Nietzsche durante este período temprano llamó a Bruno Bauer, "[su] público lector completo!"

Puntos de vista sobre los orígenes cristianos

Bauer escribió una crítica del Nuevo Testamento. David Strauss, en su Life of Jesus, había explicado las narraciones evangélicas como productos semiconscientes del instinto mítico de las primeras comunidades cristianas. Bauer ridiculizó la noción de Strauss de que una comunidad podría producir una narrativa conectada. Más bien, creía que solo un solo escritor podría ser responsable del primer Evangelio. Su propio argumento, incorporando una teoría de Christian Gottlob Wilke (Der Urevangelist, 1838), era que la narración original era el Evangelio de Marcos.

Para Bauer, el Evangelio de Marcos se completó durante el reinado de Adriano (117-138 d. C.), aunque su prototipo, el 'Ur-Marcus' (identificable dentro del Evangelio de Marcos mediante un análisis crítico), se inició en la época de Josefo y las Guerras Romano-Judías (66-70 EC). Bauer, al igual que otros defensores de la 'hipótesis de Marcan', argumentó que todos los evangelios sinópticos habían usado el evangelio de Marcos como modelo narrativo.

En 1906, Albert Schweitzer escribió que Bauer "originalmente buscó defender el honor de Jesús rescatando su reputación de la parodia inane de una biografía que los apologistas cristianos habían falsificado." Sin embargo, finalmente llegó a la creencia de que era una ficción completa y "consideró el Evangelio de Marcos no solo como el primer narrador, sino incluso como el creador de la historia del evangelio, convirtiendo así a este último en una ficción y al cristianismo en el". invención de un único evangelista original" (Otto Pfleiderer).

Aunque Bauer investigó el 'Ur-Marcus', fueron sus comentarios sobre la versión actual del Evangelio de Marcos los que captaron la atención popular. En particular, algunos temas clave en el Evangelio de Marcos parecían ser literarios. El tema del secreto mesiánico, en el que Jesús continuamente realizaba maravillas y luego les decía continuamente a los espectadores que no le dijeran a nadie que él había hecho esto, le pareció a Bauer un ejemplo de ficción. Si el Secreto Mesiánico es una ficción, escribió Bauer, el redactor que agregó ese tema probablemente fue el redactor final de nuestra versión actual del Evangelio de Marcos. En 1901, Wilhelm Wrede lograría su fama duradera al repetir muchas de estas ideas en su libro, El secreto mesiánico.

Para algunos teólogos influyentes de la Escuela de Tübingen, varias epístolas paulinas se consideraban falsificaciones del siglo II. Bauer radicalizó esa posición al sugerir que todas las epístolas paulinas eran falsificaciones escritas en Occidente en antagonismo con el Pablo de Los Hechos. Bauer observó una preponderancia del elemento grecorromano sobre el elemento judío en los escritos cristianos, y agregó una gran cantidad de antecedentes históricos para respaldar su teoría. Sin embargo, eruditos modernos como E. P. Sanders y John P. Meier han cuestionado la teoría e intentaron demostrar un trasfondo histórico principalmente judío. Otros autores, como Rudolf Bultmann, coincidieron en que predominaba un elemento grecorromano.

Según Bauer, el escritor del evangelio de Marcos era "un italiano, en casa tanto en Roma como en Alejandría"; El evangelio de Mateo fue escrito por "un romano, nutrido por el espíritu de Séneca"; y el cristianismo es esencialmente "estoicismo triunfante en un atuendo judío".

Bauer agregó una revisión profunda de la literatura europea en el siglo I. En su opinión, muchos temas clave del Nuevo Testamento (especialmente aquellos que se oponen a los temas del Antiguo Testamento) se pueden encontrar con relativa facilidad en la literatura grecorromana que floreció durante el siglo I. Tal posición también fue sostenida por algunos eruditos judíos.

El último libro de Bauer, Cristo y los césares (1879) ofrece un análisis que muestra palabras clave comunes en los textos de escritores del siglo I como Séneca el estoico y El Nuevo Testamento. Si bien eso se había percibido incluso en la antigüedad, la explicación antigua era que Séneca era un cristiano secreto. Bauer fue el primero en intentar demostrar cuidadosamente que algunos escritores del Nuevo Testamento tomaron libremente de Séneca. Una explicación moderna es que las culturas comunes comparten formas de pensamiento y patrones de habla comunes, y las similitudes no necesariamente indican un préstamo.

En Cristo y los Césares, Bauer argumentó que el judaísmo entró en Roma durante la era de los Macabeos y aumentó en población e influencia en Roma desde entonces. Citó literatura del siglo I para fortalecer su caso de que la influencia judía en Roma era mucho mayor de lo que los historiadores habían informado hasta ahora. El trono imperial estuvo influenciado por el genio religioso judío, dijo, citando la relación de Herodes con la familia César, así como la famosa relación entre Josefo y los Flavios, Vespasiano y Tito. Además, un poema de Horacio relata su saludo a su amigo romano un sábado de camino a la sinagoga local.

Según Bauer, Julio César buscó interpretar su propia vida como una historia de milagros orientales, y Augusto César completó ese trabajo al encargar a Virgilio que escribiera su Eneida, convirtiendo a César en el Hijo de Venus y un pariente de los troyanos, justificando así la conquista romana de Grecia e insinuando a Roma en una historia mucho más antigua.

Por el contrario, dijo Bauer, Vespasiano fue mucho más afortunado ya que contó con el propio Josefo para vincular su reinado con un milagro oriental. Josefo había profetizado que Vespasiano se convertiría en emperador de Roma y, por lo tanto, en gobernante del mundo. Dado que eso realmente se hizo realidad, insinuó suavemente a Roma en la historia judía. Después de esto, la conquista romana de Judea adquiriría nuevas dimensiones históricas.

Según Albert Schweitzer, las críticas de Bauer al Nuevo Testamento proporcionaron las preguntas más interesantes sobre el Jesús histórico que había visto.

El penúltimo capítulo de su Quest sugiere que la propia teología de Schweitzer se basó en parte en los escritos de Bauer. El título de ese capítulo es "Escepticismo y escatología exhaustivos" en el que Schweitzer choca frontalmente con Wilhelm Wrede, quien recientemente (en 1905) había propuesto la teoría de un Secreto Mesiánico. La teoría de Wrede afirmaba que los mandatos continuos de Jesús a sus seguidores de 'no decirle nada a nadie' después de que se realizó cada milagro podría explicarse solo como una invención literaria de este escritor del Evangelio. (Es decir, Wrede era el escéptico completo y Schweitzer el escatólogo completo). Schweitzer comenzó mostrando que Wrede simplemente había copiado la idea de Bauer. Luego, 40 enumeró otras cuarenta críticas brillantes de Bauer (pp. 334-335) y discrepó de algunas de ellas (como el llamado Secreto Mesiánico) y consideró otras indispensables para cualquier teología moderna del Evangelio.

Esa línea de crítica tiene valor al enfatizar la importancia de estudiar la influencia del medio ambiente en la formación de las Escrituras cristianas. Bauer fue un hombre de incansable creatividad, actividad interdisciplinaria y juicio independiente. Muchos revisores han denunciado que el juicio de Bauer no fue equilibrado. Debido a la naturaleza controvertida de su trabajo como teórico social, teólogo e historiador, un monarca prusiano prohibió a Bauer la enseñanza pública. Después de muchos años de censura similar, Bauer llegó a resignarse a su lugar como crítico independiente, en lugar de profesor oficial.

Douglas Moggach publicó The Philosophy and Politics of Bruno Bauer en 2003. Es el resumen más completo de la vida y obra de Bauer en inglés hasta la fecha. La biografía de Bauer ahora ha obtenido críticas más amables, incluso por parte de los opositores. En su época, sus oponentes a menudo lo respetaban ya que no temía tomar una línea por principio. El tema de las opiniones religiosas personales de Bauer o la falta de ellas es un debate continuo en la erudición contemporánea sobre Bauer.

Un escritor moderno, Paul Trejo, ha argumentado que Bauer siguió siendo un teólogo radical que solo criticaba tipos específicos de cristianismo y que Bauer mantuvo una interpretación hegeliana del cristianismo a lo largo de su vida. Según Trejo, el libro supuestamente radical de Bauer Christianity Exposed (1843) fue en realidad moderado, poniendo solo a una gran secta del cristianismo contra otra.

Trejo también escribió que la Trompeta del Juicio Final contra Hegel el Ateo y el Anticristo de Bauer era simplemente una comedia, en realidad una broma, en la que Bauer pretendía ser un clérigo de derecha. atacando a Hegel. La broma funcionó, escribió Trejo, y Bauer se rió mucho a expensas de los clérigos antihegelianos. Bauer era un cristiano legítimo de la escuela hegeliana, escribió Trejo, quien sólo se oponía a los "ingeniosos" o tipo literal de cristianismo.

Antisemitismo

A partir de 1848, los críticos acusaron a Bauer de promover un virulento antisemitismo impreso dentro de los círculos reaccionarios. Algunos consideran que la visión de Bauer sobre los judíos y el judaísmo ha sido absolutamente negativa, tanto al considerar el pasado como al contemplar el presente.

Otros, como Trejo, argumentan que la acusación es espuria, principalmente promovida por "neomarxistas" que desean desviar las acusaciones del propio antisemitismo de Marx.

En 1843, Bauer escribió La cuestión judía, que fue respondida en un folleto escrito por Karl Marx, titulado "Sobre la cuestión judía". Según Marx, Bauer sostenía que los judíos eran responsables de sus propias desgracias en la sociedad europea, ya que habían "hecho su nido en los poros e intersticios de la sociedad burguesa".

Jacob Katz contextualiza el antisemitismo de Bauer con su anticristianismo apasionado, el último de los cuales provocó que Bauer perdiera su cátedra. Aunque, según Katz, Bauer estaba "igualmente impaciente con el cristianismo y el judaísmo", Bauer con frecuencia se apartaba de una reseña o un artículo de opinión sobre un escritor o pensador judío y se convertía en una consideración general del "judío como un tipo, aferrándose a cualquier característica negativa que pudiera encontrar.

Otros, como Trejo, escriben que Bruno Bauer es ampliamente acusado de ser un "anticristiano apasionado" por un lado, y también es ampliamente acusado de ser un cristiano de derecha por otro lado. Karl Marx y Frederick Engels, por ejemplo, escribieron dos libros contra Bruno Bauer, ridiculizándolo como un hegeliano de derecha. No faltan estudiosos, además, que se unen al traductor Lawrence Stepelevich al afirmar que la publicación de Bauer, la 'Trompeta del juicio final contra Hegel el ateo y el anticristo' (1841) fue una protesta cristiana sinceramente derechista contra Hegel. Entonces, las historias sobre Bruno Bauer son inconsistentes y contradictorias.

Algunos académicos acusan a Bauer de antisemitismo, p. El artículo de David Leopold, "El antisemitismo hegeliano de Bruno Bauer." Historia de las ideas europeas 25 (1999): 179-206</ref> argumenta que Hegel y Bauer eran ambos antisemitas. En realidad, el folleto de Bauer de 1863, Judaísmo en el extranjero (Das Judentum in der Fremde), remarcó que los lectores judíos deberían esperar por sus derechos en Alemania hasta que el alemán promedio recibiera sus derechos.

Ideología Política

La primera versión en inglés de la carrera de Bruno Bauer fue publicada en marzo de 2003 por Douglas Moggach, profesor de la Universidad de Ottawa. Su libro se titula La filosofía y la política de Bruno Bauer. Moggach desarrolla una interpretación republicana de Bruno Bauer, en la que se presenta a Bauer llegando a conclusiones ateas debido a sus compromisos políticos con la libre conciencia de sí mismo y la autonomía, y sus críticas a la unión de la Iglesia y el Estado en la Restauración. Otros académicos continúan cuestionando ese retrato.

Bauer fue muy difícil de clasificar políticamente, siendo reclamado tanto por los hegelianos de derecha como de izquierda.

Durante el estudio directo de Bauer con Hegel, recibió un premio académico cuando tenía unos 20 años. Hegel murió cuando Bruno Bauer tenía 22 años. Quizás esto afectó la personalidad de Bauer; es posible que se haya visto a sí mismo sentado bastante cerca del puesto académico más alto de Prusia, y eso podría habérsele subido a la cabeza.

Cuando Hegel murió inesperadamente en 1831, posiblemente de cólera, las conexiones oficiales de Bruno Bauer se redujeron drásticamente. Bauer tuvo pocos amigos poderosos durante las consecuencias de la muerte de Hegel, como lo demuestra el hecho de que Bruno Bauer y muchos hegelianos perdieron sus queridos puestos universitarios durante esa década. La lucha con David Strauss y especialmente con la monarquía prusiana había hecho retroceder bastante a Bruno Bauer. Esto también afectó la personalidad de Bauer.

Bauer pasó a la clandestinidad y comenzó a escribir periódicos hegelianos aquí y allá. En este viaje conoció a algunos socialistas, entre ellos Karl Marx, su antiguo alumno, y Marx' nuevos amigos, Friedrich Engels y Arnold Ruge. Todos eran radicales de izquierda. Bauer no era un radical de izquierda, pero estaba feliz de ser su líder si podía llevarlos de regreso a una comprensión hegeliana de la dialéctica. Otro miembro de esos Jóvenes Hegelianos, Max Stirner, se convirtió en amigo de toda la vida de Bauer. Aunque Bauer no era un egoísta radical, prefería la compañía de Stirner a la de Marx, Engels y Ruge, a quienes abandonó y quienes lo abandonaron a él.

Las dos nuevas obras de Marx y Engels que criticaron a varios jóvenes hegelianos, incluido Bauer, fueron La Sagrada Familia y La ideología alemana.

Bruno Bauer se reunió nuevamente con Marx en Londres a mediados de la década de 1850, mientras visitaba allí a su hermano exiliado Edgar. Según la correspondencia de Marx con Engels, Bauer le regaló una copia de la Ciencia de la lógica de Hegel. Marx se refirió a este volumen mientras completaba sus borradores de 'El Capital'.

Bauer ya se había alejado del socialismo y el comunismo de Marx y Engels, por lo que era inmune a las críticas que escribieron en La Sagrada Familia o Crítica de la crítica crítica. Contra Bruno Bauer y Compañía de sus discípulos Marx y Engels. Sin embargo, había caído bastante lejos: de hijo favorito del propio Hegel a enemigo tanto de la derecha como de la izquierda. Encontró muy pocos amigos en esta posición intelectual aparte de Max Stirner.

Reprimido y condenado tanto por la derecha como por la izquierda, el alguna vez influyente Bruno Bauer finalmente se instaló en la tabaquería de su familia para ganarse la vida, aunque siguió escribiendo. Nunca se casó, pero escribió muchos libros, hasta 1879. Murió en 1883.

Argumento contra la existencia de Jesús

Bauer se convirtió en el primer autor en argumentar sistemáticamente que Jesús no existió.

Sin embargo, al comienzo de su carrera académica, Bruno Bauer estaba seguro de que Jesús ciertamente existió; solo que los teólogos comunes continuaron acumulando leyenda tras leyenda sobre el Jesús real e histórico. En el libro de 1906 del famoso Albert Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus, p. 143, se cita a Bruno Bauer escribiendo: 'Salvamos el honor de Jesús cuando devolvemos a la vida a Su Persona del estado de inanición al que los apologistas la han reducido, y le damos una vez más una relación viva con la historia, que ciertamente poseía, eso ya no se puede negar."

A partir de 1841, en su Crítica de la historia evangélica de los sinópticos, Bauer argumentó que el Jesús bíblico era principalmente una figura literaria. Sin embargo, dejó abierta la cuestión de si existió un Jesús histórico hasta su obra de 1851, Crítica de los evangelios e historia de su origen y luego, en 1879, propuso su teoría sobre el verdadero origen de Jesús en Cristo y los césares, es decir, que los evangelistas utilizaron libremente los clásicos grecorromanos en sus reconstrucciones míticas de la vida del hombre real, Jesús de Galilea.

Debemos notar, sin embargo, que en esta opinión, Bruno Bauer se mantuvo cerca de la teología dialéctica de GWF Hegel. Hegel provenía de la Escuela Racionalista de crítica bíblica, comenzando con Johann Gottfried Herder y Heinrich Paulus (quien había sido el empleador de Hegel durante sus primeros días). De hecho, hubo un gran movimiento de racionalismo bíblico a principios del siglo XIX. Hegel y Bauer fueron ambos parte de ese movimiento. Los escritores apresurados llaman a eso ateísmo. En realidad, la literatura de Hegel y Bauer afirma que Jesús fue real, pero que los teólogos típicos habían interpretado a Jesús de forma equivocada.

La obra de Bauer de 1842, Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker und des Johannes (3 vol) debatía si los evangelios eran puramente literarios, sin material históricamente auténtico. Si bien aún no rechaza la historicidad de Jesús, Bauer niega la historicidad de un Cristo sobrenatural (a saber, Jesús, un ser humano natural).

Bauer escribió: "Todo lo que es el Cristo histórico, todo lo que se dice de Él, todo lo que se sabe de Él, pertenece al mundo de la imaginación, es decir, de la imaginación de la comunidad cristiana, y por lo tanto no tiene nada que ver con ningún hombre que pertenezca al mundo real." (ver David Strauss (1808–1874), quien fue pionero en la búsqueda del 'Jesús histórico' al rechazar también los eventos sobrenaturales de 'El Cristo', en su obra de 1835, Vida de Jesús).

En su Crítica de las epístolas paulinas (1850–1852) y en Una crítica de los evangelios y una historia de su origen (1850–1851), Bauer argumentó que Jesús no había existido. Schweitzer señala: "Al final de su estudio de los Evangelios, Bauer se inclina a hacer que la decisión de la cuestión de si alguna vez hubo un Jesús histórico dependa del resultado de una investigación adicional que se propuso hacer sobre el paulino". epístolas. No fue hasta diez años después (1850–1851) que logró esta tarea, (Kritik der Paidinischen Briefe (Crítica de las Epístolas Paulinas.) Berlín, 1850–1852.) y aplicó el resultado en su nueva edición de la "Crítica de la Historia del Evangelio." (Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs. (Crítica de los Evangelios e Historia de su origen.) 2 vols.., Berlín, 1850–1851.) El resultado es negativo: nunca hubo un Jesús histórico."

En Cristo y los césares (1879) sugirió que el cristianismo era una síntesis del estoicismo de Séneca el Joven y de la teología judía de Filón desarrollada por judíos pro-romanos como Josefo. El trabajo de Bauer fue muy criticado en ese momento; en 1842 fue destituido de su puesto en la Universidad de Bonn. Aun así, las obras de Bruno Bauer fueron muy citadas en toda Europa durante el resto del siglo XIX. En el siglo XX, su trabajo tuvo poco impacto en los futuros teóricos de los mitos.

Los proponentes de la teoría del mito de Cristo todavía afirman el triple argumento originalmente afirmado por Bauer -- supuestamente:

• que el Nuevo Testamento no tiene valor histórico.
• que no hay referencias no cristianas a Jesucristo que datan del primer siglo.
• que el cristianismo tenía raíces sincretistas o míticas.

Esta interpretación unilateral del autor Van Voorst es bastante común, pero otros, como Trejo, dicen que tal interpretación carece de los matices que encontramos dentro de las páginas de las obras reales de Bruno Bauer. Dicen que Bauer no negó la existencia de Jesús de Galilea, sino que simplemente cuestionó las leyendas y los milagros de la naturaleza que se cuentan sobre él. Al igual que GWF Hegel y la Escuela Racionalista, Bruno Bauer se centraría en el entorno histórico y las enseñanzas de Jesús, en lugar de participar en debates de segundo año sobre la realidad de los milagros de la Naturaleza. La beca objetiva sobre Bruno Bauer está atrasada.

Legado

La beca de Bauer fue enterrada por la academia alemana, y él siguió siendo un paria, hasta que Albert Kalthoff rescató sus obras del abandono y la oscuridad. Kalthoff revivió la tesis del mito de Cristo de Bauer en su Das Christus-Problem. Grundlinien zu einer Sozialtheologie (El problema de Cristo: principios de una teología social, 1902) y Die Entstehung des Christentums, Neue Beiträge zum Christusproblem ( El surgimiento del cristianismo, 1904).

Arthur Drews señaló los puntos de vista de Bauer en su propio trabajo La negación de la historicidad de Jesús en el pasado y el presente, "El cristianismo es el producto de la clase intimidada de romanos que necesitaban una brizna de esperanza y fe en su lucha contra el egoísmo de los césares. Es absurdo suponer que sea originario de Hierosolyma [Jerusalén]. Luego se vuelve a examinar el origen de la literatura evangélica. Originalmente, es solo una demostración del nuevo principio de libertad, en rebelión contra el mundo dominado por la ley, representado por el judaísmo. Los Evangelios muestran varios pasos en la evolución de esta estima. El principal factor de influencia fue el imperio romano, cuya opresión obligó a la comunidad a buscar esperanza en un reino de los cielos y exterminar el reino de Roma para hacerlo posible... Absolutamente no hay tal cosa como un Jesús de Galilea histórico. necesarios para explicar la génesis del evangelio de Marcos."

A pesar de estos intentos de reactivación, las posiciones de Bauer hoy en día se consideran marginales. Ya en 1906, Albert Schweitzer, aunque apreciaba el trabajo anterior de Bauer, criticó duramente su apoyo posterior a la teoría del mito de Cristo, y escribió en su libro La búsqueda del Jesús histórico que Bauer & #34;originalmente buscó defender el honor de Jesús rescatando su reputación de la parodia inane de una biografía que los apologistas cristianos habían falsificado." Sin embargo, finalmente llegó a la creencia de que era una ficción completa y "consideró el Evangelio de Marcos no solo como el primer narrador, sino incluso como el creador de la historia del evangelio, convirtiendo así a este último en una ficción y al cristianismo en el". invención de un único evangelista original" (Otto Pfleiderer).

En la erudición moderna, la teoría del mito de Cristo es una teoría marginal, que prácticamente no encuentra apoyo de los estudiosos, hasta el punto de ser abordada en notas al pie o casi completamente ignorada debido a las debilidades obvias que propugna. Las críticas comunes contra la teoría del mito de Cristo incluyen: falta general de experiencia o relación con las instituciones académicas y la erudición actual; confianza en los argumentos del silencio, desestimación de lo que las fuentes realmente afirman y comparaciones superficiales con mitologías.

Grandes obras

• De pulchri principiis, manuscrito del premio real prusiano, publicado por primera vez Prinzipien des Schönen. De pulchri principiis. Eine Preisschrift (1829), nueva edición. Douglas Moggach und Winfried Schultze (Berlin: Akademie Verlag, 1996).
• "Recesión (revisión): Das Leben Jesu, David Friedrich Strauss," Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik, dic. 1835; mayo de 1836.
• Kritik der Geschichte der Offenbarung. Die Religion des alten Testaments in der geschichtlichen Entwicklung ihrer Prinzipien dargestellt 2 vol. (Berlín, 1838).
• Herr Dr. Hengstenberg (Berlín, 1839).
• Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes (Bremen, 1840)
• "Der christliche Staat und unsere Zeit," Hallische Jahrbücher für deutsche Wissenschaft und Kunst, junio de 1841.
• Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker2 vols. (Leipzig, 1841)
• Die Posaune des jüngsten Gerichts über Hegel, den Atheisten und Antichristen (Leipzig, 1841); trans. L. Stepelevich, La Trompeta del Juicio Final contra Hegel el Ateo y el Anticristo. Un Ultimatum (Lewiston, N.Y.: E. Mellen Press, 1989)
• (Aun.) Hegels Lehre von der Religion und Kunst von dem Standpuncte des Glaubens aus beurteilt (Leipzig, 1842); nueva Ed. Aalen (Scientia Verlag, 1967)
• Die gute Sache der Freiheit und meine eigene Angelegenheit (1842)
• Die Judenfrage (1843) ("La cuestión judía")
• Das Entdeckte Christentum (Zürich, 1843, prohibida y destruida, en el olvido hasta 1927: ed. Barnikol); transl. Esther Ziegler, Christian Exposed (MellenPress, 2002)
• "Die Fähigkeit der heutigen Juden und Christen, frei zu werden", en Georg Herwegh (ed.), Einundzwanzig Bogen aus der Schweiz (Zürich und Winterthur, 1843)
• Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung des 18. Jahrhunderts, 4 vol. (1843–45)
• "Die Gattung und die Masse", Allg. Lit.-Ztg. X, septiembre de 1844
• Geschichte Deutschlands und der französischen Revolution unter der Herrschaft Napoleons, 2 vols. (1846)
• Der Ursprung des Galaterbriefs (Hempel, 1850)
• Kritik der paulinischen Briefe ("Crítica de las epístolas de Pablo") (Berlín, 1850-1851)
• Der Ursprung des ersten Korintherbriefes (Hempel, 1851)
• Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs, 3 vols. (1850–51); 4a vol. Die theologische Erklärung der Evangelien (Berlín, 1852).
• Russland und das Germanentum 2 vol. (1853)
• Das Judenthum in der Fremde. (Berlín, 1863).
• Philo, Renan und das Urchristentum (Berlín, 1874)
• Einfluss des englischen Quäkerthums auf die deutsche Cultur und auf das englisch-russische Project einer Weltkirche (Berlín, 1878)
• Christus und die Cäsaren...Transl. Alemán al Inglés por Helmut Brunar y Byron Marchant, Cristo y los Césares... disponible (Bloomington IN: Xlibris Publishing, 2015).
• Disraelis romantischer und Bismarcks sozialistischer Imperialismus (1882)

Traducciones

La gran mayoría de los escritos de Bauer aún no se han traducido al inglés. Solo se han traducido formalmente tres libros de Bauer:

(1) Una parodia cómica, La trompeta del juicio final contra Hegel el ateo y el anticristo (1841, trans. Lawrence Stepelevich, 1989).

(2) El cristianismo expuesto: un recuerdo del siglo XVIII y una contribución a la crisis del siglo XIX (tr. Esther Ziegler y Jutta Hamm, ed. Paul Trejo, 2002).

(3) Bruno Bauer's, Cristo y los césares: el origen del cristianismo a partir de la mitología de Roma y Grecia (1879) fue hábilmente traducido al inglés por los eruditos Helmut Brunar y Byron Marchant (2015, Editorial Palibrio).