Brecha metabólica
La fisura metabólica o Brecha metabólica es la noción de Karl Marx de la "fisura irreparable en el proceso interdependiente del metabolismo social", es decir, la concepción clave de Marx de las tendencias de crisis ecológica bajo el capitalismo. Marx teorizó una ruptura en la interacción metabólica entre la humanidad y el resto de la naturaleza que emana de la producción agrícola capitalista y la creciente división entre la ciudad y el campo.
Según John Bellamy Foster, quien acuñó el término, la brecha metabólica es el desarrollo del trabajo anterior de Marx en los Manuscritos económicos y filosóficos sobre el ser de la especie y la relación entre los humanos y la naturaleza. El metabolismo es el "análisis maduro de la alienación de la naturaleza" de Marx y presenta "una forma más sólida y científica de representar el intercambio complejo y dinámico entre los seres humanos y la naturaleza, como resultado del trabajo humano".
A diferencia de quienes han atribuido a Marx un desprecio por la naturaleza y la responsabilidad por los problemas ambientales de la Unión Soviética y otros estados supuestamente comunistas, Foster ve en la teoría de la ruptura metabólica evidencia de la perspectiva ecológica de Marx. La teoría de la ruptura metabólica "permitió [ed] [Marx] desarrollar una crítica de la degradación ambiental que anticipó gran parte del pensamiento ecológico actual", incluidas cuestiones de sostenibilidad y los límites de la producción agrícola que utiliza operaciones concentradas de alimentación animal. Los investigadores que se basan en el concepto marxista original han desarrollado otros términos similares como grieta de carbono.
Orígenes
Agotamiento del suelo y revoluciones agrícolas
Los escritos de Marx sobre el metabolismo se desarrollaron durante la "segunda" revolución agrícola de Inglaterra (1815-1880), un período que se caracterizó por el desarrollo de la química del suelo y el aumento del uso de fertilizantes químicos. El agotamiento de la fertilidad del suelo, o "agotamiento del suelo", se había convertido en una preocupación clave para la sociedad capitalista, y la demanda de fertilizantes era tal que Gran Bretaña y otras potencias iniciaron políticas explícitas para la importación de hueso y guano, incluidas las incursiones en los campos de batalla y las catacumbas napoleónicas., el monopolio británico de los suministros de guano peruano y, en los Estados Unidos, "la anexión imperial de cualquier isla que se considere rica en [guano]" a través de la Ley de Islas Guano (1856).
Liebig y la ciencia del suelo
La teoría de Marx se basó en gran medida en los avances contemporáneos en química agrícola desconocidos para los primeros economistas clásicos como Ricardo y Malthus. Para ellos, los diferentes niveles de fertilidad del suelo (y, por lo tanto, de renta) se atribuían "casi por completo a la productividad natural o absoluta del suelo", y la mejora (o degradación) desempeñaba solo un papel menor.
El químico agrícola alemán Justus von Liebig, en su Química orgánica en sus aplicaciones a la agricultura y la fisiología (1840), presentó la primera explicación convincente del papel de los nutrientes del suelo en el crecimiento de las plantas. En 1842, Liebig amplió el uso del término metabolismo (Stoffwechsel), desde referirse a los intercambios materiales en el cuerpo, hasta los procesos bioquímicos de los sistemas naturales.
Foster argumenta que el trabajo de Liebig se volvió más crítico con la agricultura capitalista a medida que pasaba el tiempo. Desde el punto de vista del ciclo de nutrientes, la relación socioeconómica entre las zonas rurales y urbanas era evidentemente contradictoria, lo que dificultaba la posibilidad de sostenibilidad:
Si fuera factible recoger, con la menor pérdida posible, todos los excrementos sólidos y fluidos de los habitantes del pueblo, y devolver a cada agricultor la parte procedente de los productos originalmente suministrados por él al pueblo, la productividad de la tierra podría aumentar. mantenido casi intacto durante las edades venideras, y la reserva existente de elementos minerales en cada campo fértil sería ampliamente suficiente para las necesidades de las poblaciones en aumento.
El trabajo humano y la naturaleza
Marx basó su teoría del metabolismo social-ecológico en el análisis de Liebig pero lo conectó a su comprensión del proceso de trabajo. Marx entendió que, a lo largo de la historia, fue a través del trabajo que los humanos se apropiaron de la naturaleza para satisfacer sus necesidades. Así, el metabolismo, o interacción, de la sociedad con la naturaleza es "una condición universal y perpetua".
En El Capital, Marx integró su concepción materialista de la naturaleza con su concepción materialista de la historia. La fertilidad, argumentó Marx, no era una cualidad natural del suelo, sino que estaba ligada a las relaciones sociales de la época. Al conceptualizar los procesos complejos e interdependientes de intercambio material y acciones regulatorias que vinculan a la sociedad humana con la naturaleza no humana como "relaciones metabólicas", Marx permitió que estos procesos fueran tanto "condiciones impuestas por la naturaleza" como sujetos a la agencia humana, una dinámica en gran medida perdido, según Foster, por la reducción de las cuestiones ecológicas a cuestiones de valor.
Escritores desde Marx
La contribución central de la perspectiva de la ruptura metabólica es ubicar las contradicciones socioecológicas internas al desarrollo del capitalismo. Los socialistas posteriores ampliaron las ideas de Marx, incluidos Nikolai Bujarin en Materialismo histórico (1921) y Karl Kautsky en La cuestión agraria (1899), que desarrollaron cuestiones sobre la explotación del campo por parte de la ciudad y la "rueda de fertilización" que resultó de la ruptura metabólica..
Los teóricos ecosocialistas contemporáneos además de Foster también han explorado estas direcciones, incluido James O'Connor, quien considera que la infravaloración capitalista de la naturaleza conduce a la crisis económica, a lo que él se refiere como la segunda contradicción del capitalismo.
Académicos de una variedad de disciplinas se han basado en el enfoque metabólico de Marx y el concepto de fisura metabólica al analizar la relación de la sociedad con el resto de la naturaleza. Con cantidades cada vez mayores de dióxido de carbono que se liberan al medio ambiente a partir de la producción capitalista, también ha surgido la teoría de una brecha de carbono.
La fisura metabólica es caracterizada de diferentes maneras por los materialistas históricos. Para Jason W. Moore, la distinción entre sistemas sociales y naturales es empíricamente falsa y teóricamente arbitraria; Siguiendo una lectura diferente de Marx, Moore ve los metabolismos como relaciones de naturalezas humanas y extrahumanas. Desde este punto de vista, la brecha metabólica del capitalismo se desarrolla a través de la división del trabajo entre la ciudad y el campo, en sí mismo un "haz" de relaciones entre los humanos y el resto de la naturaleza. Moore lo ve como constitutivo de la acumulación interminable de capital. La perspectiva de Moore, aunque también tiene sus raíces en el materialismo histórico, produce una visión muy divergente de la de Foster y otros sobre lo que genera una crisis ecológica y cómo se relaciona con la acumulación de capital.
Nueve meses después de que apareciera el innovador artículo de Foster, Moore argumentó que los orígenes de la brecha metabólica no se encuentran en el siglo XIX sino en el surgimiento del capitalismo durante el "largo" siglo XVI.La brecha metabólica no fue consecuencia de la agricultura industrial sino de las relaciones capitalistas que giran en torno a la ley del valor. En consecuencia, Moore centra su atención en los grandes movimientos de acumulación primitiva, el colonialismo y la globalización de las relaciones ciudad-campo que caracterizaron el capitalismo moderno temprano. Desde este punto de vista, no había una sino muchas fisuras metabólicas; cada gran fase del desarrollo capitalista organizó la naturaleza de nuevas formas, cada una con su propia grieta metabólica. En lugar de las revoluciones agrícolas, Moore enfatiza las revoluciones agroecológicas recurrentes, a las que se les asignó la tarea histórica de proporcionar alimentos baratos y mano de obra barata, en la historia del capitalismo, una interpretación que extiende el análisis a las crisis alimentarias de principios del siglo XXI.
Contradicción ambiental bajo el capitalismo
Pueblo y pais
Hasta el siglo XVI o XVII, la dependencia metabólica de las ciudades del campo circundante (para obtener recursos, etc.), junto con las limitaciones tecnológicas para la producción y extracción, impidió una urbanización extensa. Los primeros centros urbanos se definieron biorregionalmente y tenían "huellas" relativamente ligeras, reciclando los desechos nocturnos de la ciudad de regreso a las áreas circundantes.
Sin embargo, con el surgimiento del capitalismo, las ciudades se expandieron en tamaño y población. La industria a gran escala requería fábricas, materia prima, trabajadores y grandes cantidades de alimentos. Dado que la seguridad económica urbana dependía de su sistema de soporte metabólico, las ciudades buscaban ahora más lejos sus flujos de recursos y desechos. A medida que se rompieron las barreras espaciales, la sociedad capitalista "violó" lo que antes eran "condiciones de sostenibilidad impuestas por la naturaleza".
Con el comercio y la expansión, los alimentos y las fibras se enviaron a distancias más largas. Los nutrientes del suelo se enviaban a las ciudades en forma de productos agrícolas, pero estos mismos nutrientes, en forma de desechos humanos y animales, no volvían a la tierra. Se produjo así un movimiento unidireccional, un "robo del suelo" para mantener la reproducción socioeconómica de la sociedad.
Marx vinculó así la crisis de la contaminación en las ciudades con la crisis del agotamiento del suelo. La ruptura fue el resultado de la separación antagónica de la ciudad y el campo, y las relaciones socioecológicas de producción creadas por el capitalismo fueron, en última instancia, insostenibles. De El Capital, tomo 1, sobre "Gran Industria y Agricultura":
La producción capitalista reúne a la población en grandes centros y hace que la población urbana adquiera una preponderancia cada vez mayor. Esto tiene dos resultados. Por un lado, concentra la fuerza motriz histórica de la sociedad; por otra parte, perturba la interacción metabólica entre el hombre y la tierra, es decir, impide el retorno al suelo de sus elementos constitutivos consumidos por el hombre en forma de alimento y vestido; por lo tanto, impide la operación de la eterna condición natural para la fertilidad duradera del suelo.... Pero al destruir las circunstancias que rodean ese metabolismo... obliga a su restauración sistemática como ley reguladora de la producción social, y en una forma adecuada al pleno desarrollo de la raza humana... Todo progreso en la agricultura capitalista es un progreso en el arte, no sólo de robar al trabajador, sino de robar al suelo; todo progreso en el aumento de la fertilidad del suelo durante un tiempo dado es un progreso hacia la ruina de las fuentes más duraderas de esa fertilidad... La producción capitalista, por lo tanto, sólo desarrolla las técnicas y el grado de combinación del proceso social de producción. socavando simultáneamente las fuentes originales de toda riqueza: la tierra y el trabajador .
Futura sociedad socialista
El concepto de fisura metabólica capta "el alejamiento material de los seres humanos dentro de la sociedad capitalista de las condiciones naturales que formaban la base de su existencia". Sin embargo, Marx también enfatiza la importancia del cambio histórico. Era a la vez necesario y posible gobernar racionalmente el metabolismo humano con la naturaleza, pero esto era algo "completamente más allá de las capacidades de la sociedad burguesa". Sin embargo, en una sociedad futura de productores asociados libremente, los humanos podrían gobernar sus relaciones con la naturaleza a través del control colectivo, en lugar del poder ciego de las relaciones de mercado. En El Capital, volumen 3, Marx afirma:
La libertad, en esta esfera... sólo puede consistir en que el hombre socializado, los productores asociados, gobiernen el metabolismo humano con la naturaleza de manera racional, poniéndola bajo su propio control colectivo en lugar de ser dominados por ella como un poder ciego.; llevándolo a cabo con el menor gasto de energía y en las condiciones más dignas y apropiadas a su naturaleza humana.
Sin embargo, Marx no argumentó que una relación sostenible con la Tierra fuera un resultado automático de la transición al socialismo. Más bien, había una necesidad de planificación y medidas para abordar la división del trabajo y la población entre la ciudad y el campo y para la restauración y mejora del suelo.
Metabolismo y gobernanza ambiental
A pesar de la afirmación de Marx de que un concepto de sustentabilidad ecológica era "de una relevancia práctica muy limitada para la sociedad capitalista", ya que era incapaz de aplicar métodos científicos racionales y planificación social debido a las presiones de la competencia, la teoría de la ruptura metabólica puede considerarse relevante. a, si no se invoca explícitamente en, muchos debates contemporáneos y direcciones políticas de gobernanza ambiental.
Hay un cuerpo de literatura en rápido crecimiento sobre el metabolismo socioecológico. Si bien originalmente se limitaba a cuestiones de fertilidad del suelo, esencialmente una crítica de la agricultura capitalista, el concepto de grieta metabólica se ha adoptado desde entonces en numerosos campos y su alcance se ha ampliado. Por ejemplo, Clausen y Clark (2005) han extendido el uso de la fisura metabólica a la ecología marina, mientras que Moore (2000) usa el concepto para discutir las preocupaciones más amplias de las crisis ambientales globales y la viabilidad del propio capitalismo. Fischer-Kowalski (1998) analiza la aplicación del "concepto biológico de metabolismo a los sistemas sociales", rastreándolo a través de varias tradiciones científicas contribuyentes, incluidas la biología, la ecología, la teoría social, la antropología cultural y la geografía social.Un enfoque de metabolismo social se ha convertido en "uno de los paradigmas más importantes para el análisis empírico de la interacción sociedad-naturaleza en varias disciplinas", particularmente en los campos del metabolismo industrial y el análisis del flujo de materiales.
Ecología política urbana
David Harvey señala que gran parte del movimiento ecologista ha tenido (y en algunas áreas sigue teniendo) un profundo sentimiento antiurbano, viendo las ciudades como "el punto culminante del saqueo y la contaminación de todo lo que es bueno y sagrado en el planeta tierra". El problema es que tal perspectiva se enfoca únicamente en una forma particular de la naturaleza, ignorando la experiencia vivida de muchas personas sobre el medio ambiente y la importancia de las ciudades en los procesos ecológicos y como sitios ecológicos por derecho propio.
En contraste, Erik Swyngedouw y otros teóricos han conceptualizado la ciudad como un espacio ecológico a través de la ecología política urbana, que conecta los flujos materiales dentro de las ciudades y entre lo urbano y lo no urbano.
Ciudades sostenibles
En los círculos de políticas de planificación urbana, ha habido un movimiento reciente hacia la sostenibilidad urbana. Hodson y Marvin discuten un "nuevo eco-urbanismo" que busca integrar el medio ambiente y la infraestructura, "agrupando" la arquitectura, la ecología y la tecnología para "internalizar" la energía, el agua, los alimentos, los desechos y otros flujos de materiales. A diferencia de los esfuerzos anteriores para integrar la naturaleza en la ciudad, que, según Harvey, eran principalmente estéticos y de naturaleza burguesa, estos nuevos esfuerzos se llevan a cabo en el contexto del cambio climático, las limitaciones de recursos y la amenaza de crisis ambientales.
En contraste con el enfoque tradicional de urbanización capitalista, que buscaba fuentes cada vez más distantes de recursos materiales y sumideros de desechos (como se vio en la historia del agua de Los Ángeles), los sitios eco-urbanos reinternalizarían sus propios recursos y recircularían desechos El objetivo es la autarquía y una mayor autosuficiencia ecológica e infraestructural a través de "sistemas de circuito cerrado" que reducen la dependencia de redes externas. Aunque es difícil dada la dependencia de las cadenas de suministro internacionales, los movimientos alimentarios urbanos están trabajando para reducir la mercantilización de los alimentos y las formas individuales y sociales de alienación de los alimentos dentro de las ciudades.Esto tiene lugar dentro de las condiciones de neoliberalización realmente existentes, lo que sugiere que la curación de las brechas metabólicas será un proceso que requerirá transformaciones tanto sociales como ecológicas.
Sin embargo, los críticos vinculan estos esfuerzos con el "ambientalismo gerencial" y les preocupa que el ecourbanismo caiga demasiado cerca de un enfoque de "seguridad ecológica urbana", haciéndose eco del análisis de Mike Davis sobre la titulización y el urbanismo de fortaleza. Una crítica marxista también podría cuestionar la viabilidad de las ciudades sostenibles en el contexto de un sistema capitalista global.
Contenido relacionado
Modo de producción asiático
Relaciones de producción
Autonomismo