Biorritmo (pseudociencia)

Gráfico de biorhythm durante el primer período de 66 días después del nacimiento:

Física

Emocional

Intelectual

La teoría del biorritmo es la idea pseudocientífica de que los pueblos' la vida diaria se ve significativamente afectada por ciclos rítmicos con períodos de exactamente 23, 28 y 33 días, típicamente un ciclo físico de 23 días, un ciclo emocional de 28 días y un ciclo intelectual de 33 días. La idea fue desarrollada por Wilhelm Fliess a fines del siglo XIX y se popularizó en los Estados Unidos a fines de la década de 1970. La propuesta ha sido probada de forma independiente y, consistentemente, no se ha encontrado ninguna validez para ella.

El Biorhythm Carga cuando nació una persona.

Según la teoría de los biorritmos, la vida de una persona está influenciada por ciclos biológicos rítmicos que afectan su capacidad en varios dominios, como la actividad mental, física y emocional. Estos ciclos comienzan en el nacimiento y oscilan de manera constante (onda sinusoidal) a lo largo de la vida, y al modelarlos matemáticamente, se sugiere que el nivel de habilidad de una persona en cada uno de estos dominios se puede predecir día a día. La teoría se basa en la idea de que las funciones de secreción hormonal y química de biorretroalimentación dentro del cuerpo podrían mostrar un comportamiento sinusoidal con el tiempo.

La mayoría de los modelos de biorritmo utilizan tres ciclos: un ciclo físico de 23 días, un ciclo emocional de 28 días y un ciclo intelectual de 33 días. Aunque el ciclo de 28 días tiene la misma duración que el ciclo menstrual de la mujer promedio y originalmente se describió como un ciclo "femenino" ciclo (ver más abajo), los dos no están necesariamente sincronizados. Cada uno de estos ciclos varía entre los extremos alto y bajo de forma sinusoidal, y los días en los que el ciclo cruza la línea cero se describen como "días críticos" de mayor riesgo o incertidumbre.

Los números de +100 % (máximo) a -100 % (mínimo) indican en qué parte de cada ciclo se encuentran los ritmos en un día en particular. En general, un ritmo al 0 % está cruzando el punto medio y se cree que no tiene un impacto real en la vida de una persona, mientras que un ritmo al +100 % (en el pico de ese ciclo) le daría una ventaja en ese sentido. zona, y un ritmo al -100% (en la parte inferior de ese ciclo) haría la vida más difícil en esa zona. No hay un significado particular para un día en el que los ritmos de uno son todos altos o bajos, excepto los beneficios u obstáculos obvios que se cree que estos extremos raros tienen en la vida de uno.

Además de los tres ciclos populares, se han propuesto varios otros ciclos, basados en la combinación lineal de los tres, o en ritmos más largos o más cortos.

Cálculo

Las teorías publicadas establecen las ecuaciones para los ciclos como:

• físico: ${displaystyle sin(2pi t/23)}$,
• emocional: ${displaystyle sin(2pi t/28)}$,
• intelectual: ${displaystyle sin(2pi t/33)}$,

Donde ${displaystyle t}$ indica el número de días desde el nacimiento. Aritmética básica muestra que la combinación de los ciclos más simples de 23 y 28 días repite cada 644 días (o 13.4 años), mientras que la triple combinación de ciclos de 23, 28 y 33 días repite cada 21,252 días (o 58,18+ años).

Historia

Kosmos 1

Casio Biolator

japonés Biomate biorhythm calculador

Los ritmos de 23 y 28 días utilizados por los biorritmistas fueron ideados por primera vez a finales del siglo XIX por Wilhelm Fliess, médico de Berlín y amigo de Sigmund Freud. Fliess creía que había observado regularidades en intervalos de 23 y 28 días en una serie de fenómenos, incluidos los nacimientos y las muertes. Llamó al ritmo de 23 días 'masculino'. y el ritmo de 28 días 'femenino', coincidiendo con el ciclo menstrual.

En 1904, el profesor de psicología vienés Hermann Swoboda llegó a conclusiones similares. Alfred Teltscher, profesor de ingeniería en la Universidad de Innsbruck, desarrolló el trabajo de Swoboda y sugirió que sus alumnos ' los días buenos y malos seguían un patrón rítmico; él creía que la capacidad del cerebro para absorber, la capacidad mental y el estado de alerta funcionaban en ciclos de 33 días. Uno de los primeros investigadores académicos de los biorritmos fue Nikolai Pärna, nacido en Estonia, quien publicó un libro en alemán llamado Ritmo, vida y creación en 1923.

La práctica de consultar los biorritmos se popularizó en la década de 1970 con una serie de libros de Bernard Gittelson, incluidos Biorhythm — A Personal Science, Biorhythm Charts of the Famous and Infamous, y Pronósticos deportivos biorritmicos. La empresa de Gittelson, Biorhythm Computers, Inc., hizo un negocio vendiendo tablas y calculadoras personales de biorritmo, pero no se comprobó su capacidad para predecir eventos deportivos.

La elaboración de gráficos de biorritmos para uso personal fue popular en los Estados Unidos durante la década de 1970; muchos lugares (especialmente salas de juegos de video y áreas de entretenimiento) tenían una máquina de biorritmo que proporcionaba gráficos al ingresar la fecha de nacimiento. Los programas de biorritmo eran una aplicación común en las computadoras personales; ya finales de la década de 1970, también había en el mercado calculadoras portátiles de biorritmo, la Kosmos 1 y la Casio Biolator.

Opiniones críticas

Ha habido unas tres docenas de estudios publicados sobre la teoría del biorritmo, pero según un estudio de Terence Hines, todos ellos apoyaban la hipótesis nula de que no existe una correlación entre la experiencia humana y los supuestos biorritmos más allá de lo que puede explicarse por coincidencia o, en los casos en que los autores afirmaron tener evidencia para la teoría del biorritmo, los errores metodológicos y estadísticos invalidaron sus conclusiones. Hines, por lo tanto, concluyó que la teoría no es válida.

Los partidarios continuaron defendiendo la teoría a pesar de la falta de evidencia científica que la corroborara, lo que llevó a la acusación de que la teoría del biorritmo se había convertido en una especie de pseudociencia debido a que sus defensores... rechazo de las pruebas empíricas:

Un examen de unos 134 estudios biorhythm encontró que la teoría no es válida (Hines, 1998). Es empíricamente testable y se ha demostrado que es falso. Terence Hines cree que este hecho implica que la teoría de la biorhythm 'no puede ser adecuadamente llamada una teoría pseudocientífica'. Sin embargo, cuando los defensores de una teoría empíricamente testable se niegan a renunciar a la teoría ante la abrumadora evidencia contra ella, parece razonable llamar a la teoría pseudocientífica. Porque, de hecho, los adherentes a tal teoría han declarado por su comportamiento que no hay nada que pueda falsificarla, sin embargo continúan afirmando que la teoría es científica. (de Carroll's El Diccionario Escéptico)

El fisiólogo Gordon Stein en el libro Encyclopedia of Hoaxes (1993) escribió:

Tanto el fundamento teórico como la verificación científica práctica de la teoría del biorhythm carecen. Sin ellos, los biorhythms se convirtieron en otra afirmación pseudocientífica de que las personas están dispuestas a aceptar sin pruebas requeridas. Aquellos que empujan las calculadoras de biorhythm y los libros sobre un público de gran alcance son culpables de hacer reclamaciones fraudulentas. Son ajenos del público si saben lo que están diciendo no tiene justificación fáctica.

Un estudio de 1978 sobre la incidencia de accidentes industriales no encontró apoyo empírico ni teórico para el modelo de biorritmo.

En el libro de Underwood Dudley, Numerology: Or What Pythagoras Wrought, proporciona un ejemplo de una situación en la que un mago le proporciona a una mujer su tabla de biorritmo que supuestamente incluía los próximos dos años. de su vida Las mujeres enviaron cartas al mago describiendo cuán precisa era la tabla. El mago le envió a propósito un cuadro de biorritmo basado en una fecha de nacimiento diferente. Después de explicarle que le había enviado el gráfico equivocado, le envió otro gráfico, que también tenía la fecha de nacimiento incorrecta. Luego dijo que este nuevo gráfico era aún más preciso que el anterior. Este tipo de creencia crédula deliberada en un pronóstico vago o inexacto se deriva de un razonamiento motivado respaldado por la aceptación falaz del sesgo de confirmación, la racionalización post hoc y la sugestionabilidad.

Wilhelm Fliess "fue capaz de imponer sus patrones numéricos en prácticamente todo" y trabajó para convencer a otros de que los ciclos ocurren dentro de hombres y mujeres cada 23 y 28 días. Matemáticamente, la ecuación de Fliess, n = 23x +28y, no está restringida, ya que hay infinitas soluciones para x e y, lo que significa que Fliess y Sigmund Freud (que adoptaron esta idea a principios de la década de 1890) podían predecir lo que quisieran con la combinación.

Las evaluaciones escépticas de las diversas propuestas de biorritmo dieron lugar a una serie de críticas contra el tema publicadas en las décadas de 1970 y 1980. Los defensores del biorritmo que se opusieron a los derribos afirmaron que debido a que los ritmos circadianos se habían verificado empíricamente en muchos organismos... ciclos de sueño, los biorritmos eran igualmente plausibles. Sin embargo, a diferencia de los biorritmos, que se afirma que tienen períodos precisos e inalterables, los ritmos circadianos se encuentran al observar el ciclo en sí y se encuentra que los períodos varían en duración según factores biológicos y ambientales. Asumir que tales factores fueran relevantes para los biorritmos daría como resultado combinaciones de ciclos caóticos que eliminarían cualquier "predictivo" características.

Estudios adicionales

Varios estudios experimentales controlados no encontraron correlación entre los ciclos de 23, 28 y 33 días y el rendimiento académico. Estos estudios incluyen:

James (1984)

James planteó la hipótesis de que si los biorritmos estuvieran arraigados en la ciencia, entonces cada ciclo de biorritmo propuesto contribuiría al desempeño de la tarea. Además, predijo que cada tipo de ciclo de biorritmo (es decir, intelectual, físico y emocional) sería más influyente en las tareas asociadas con el tipo de ciclo correspondiente. Por ejemplo, postuló que los ciclos de biorritmo intelectual serían los más influyentes en el rendimiento de las pruebas académicas. Para probar sus hipótesis, James observó a 368 participantes y anotó su desempeño en tareas asociadas con el funcionamiento intelectual, físico y emocional. Con base en los datos recopilados de su investigación experimental, James concluyó que no había relación entre los sujetos. estado biorrítmico (en cualquiera de los tres tipos de ciclo), y su rendimiento en las pruebas prácticas asociadas.

Peveto (1980)

Peveto examinó la relación propuesta entre los biorritmos y el rendimiento académico, específicamente en términos de capacidad de lectura. A través del examen de los datos recopilados, Peveto concluyó que no hubo diferencias significativas en el rendimiento académico de los estudiantes, en lo que respecta a la lectura, durante las posiciones alta, baja o crítica del ciclo del biorritmo físico, del ciclo del biorritmo emocional, ni del ciclo del biorritmo emocional. el ciclo del biorritmo intelectual. Como resultado se concluyó que los ciclos de biorritmo no tienen efecto en el rendimiento académico de los estudiantes, cuando se midió el rendimiento académico utilizando la habilidad lectora.