Biología y política

Varios estudios han encontrado que la biología humana puede vincularse con la orientación política. Esto significa que la biología de un individuo puede predisponerlo a una determinada orientación política e ideología. Muchos de los estudios que vinculan la biología con la política siguen siendo controvertidos y no se repiten, aunque el cuerpo general de evidencia está creciendo.

Los estudios han encontrado que los sujetos con opiniones políticas derechistas o conservadoras en los Estados Unidos tienen una amígdala más grande y son más propensos a sentir asco. Aquellos con opiniones políticas de izquierda o liberales en los Estados Unidos tienen un mayor volumen de materia gris en la corteza cingulada anterior y son mejores para detectar errores en patrones recurrentes. Los conservadores tienen una respuesta del sistema nervioso simpático más fuerte a las imágenes amenazantes y es más probable que interpreten las expresiones faciales ambiguas como amenazantes.

Los factores genéticos explican al menos parte de la variación de los puntos de vista políticos. Desde la perspectiva de la psicología evolutiva, los conflictos relacionados con la redistribución de la riqueza pueden haber sido comunes en el entorno ancestral y los humanos pueden haber desarrollado mecanismos psicológicos para juzgar sus propias posibilidades de éxito en tales conflictos. Estos mecanismos afectan las opiniones políticas.

Estudios cerebrales

Un estudio de 2011 realizado por el neurocientífico cognitivo Ryota Kanai del University College London encontró diferencias cerebrales estructurales entre sujetos de diferente orientación política en una muestra de conveniencia de estudiantes de la misma universidad. Los investigadores realizaron resonancias magnéticas en los cerebros de 90 estudiantes voluntarios que habían indicado su orientación política en una escala de cinco puntos que iba desde "muy liberal" hasta "muy conservador".

Se encontró que los estudiantes que informaron puntos de vista políticos más conservadores tenían una amígdala más grande, una estructura en los lóbulos temporales cuya función principal es la formación, consolidación y procesamiento de la memoria, así como el condicionamiento positivo y negativo (aprendizaje emocional). La amígdala es responsable de funciones importantes en la interacción social, como el reconocimiento de señales emocionales en las expresiones faciales y el control del espacio personal, y las amígdalas más grandes se correlacionan con redes sociales más grandes y complejas. También se postula que juega un papel en la detección de amenazas, incluida la modulación del miedo y la agresión a las amenazas percibidas.También se encontró que los estudiantes conservadores tenían un mayor volumen de materia gris en la ínsula izquierda y la corteza entorrinal derecha. Existe evidencia de que los conservadores son más propensos al disgusto y un papel de la ínsula es en la modulación de las emociones sociales, como el sentimiento de disgusto ante vistas, olores y violaciones de normas específicas.

Se encontró que los estudiantes que informaron puntos de vista políticos más liberales tenían un mayor volumen de materia gris en la corteza cingulada anterior, una estructura del cerebro asociada con la conciencia emocional y el procesamiento emocional del dolor. La corteza cingulada anterior se activa en situaciones de incertidumbre y se postula que desempeña un papel en la detección de errores, como el seguimiento y procesamiento de estímulos o información contradictorios.

Los autores concluyeron: "Aunque nuestros datos no determinan si estas regiones juegan un papel causal en la formación de actitudes políticas, convergen con trabajos previos para sugerir un posible vínculo entre la estructura cerebral y los mecanismos psicológicos que median en las actitudes políticas". En una entrevista con LiveScience, Ryota Kanai dijo: "Es muy poco probable que la orientación política real esté directamente codificada en estas regiones del cerebro", y que "se necesita más trabajo para determinar cómo estas estructuras cerebrales median en la formación de la actitud política".Kanai y sus colegas agregaron que es necesario realizar un estudio longitudinal para determinar si los cambios en la estructura del cerebro que observamos conducen a cambios en el comportamiento político o si las actitudes y el comportamiento políticos dan lugar a cambios en la estructura del cerebro.

Diferencias funcionales

Psicometría

Varios estudios sugieren diferencias medibles en los rasgos psicológicos de liberales y conservadores. Los conservadores son más propensos a reportar redes sociales más grandes, mayor felicidad y autoestima que los liberales, son más reactivos a las amenazas percibidas y es más probable que interpreten las expresiones faciales ambiguas como amenazantes. Los liberales son más propensos a informar mayor angustia emocional, insatisfacción en las relaciones y dificultades experienciales que los conservadores, y muestran más apertura a la experiencia, así como una mayor tolerancia a la incertidumbre y el desorden.

Estudios de comportamiento

Un estudio realizado por científicos de la Universidad de Nueva York y la Universidad de California, Los Ángeles, encontró diferencias en la forma en que los participantes de investigación que se describen a sí mismos como liberales y conservadores respondieron a los cambios en los patrones.Se pidió a los participantes que tocaran un teclado cuando apareciera la letra "M" en el monitor de una computadora y que se abstuvieran de tocar cuando vieran una "W". La letra "M" apareció cuatro veces más frecuentemente que la "W", condicionando a los participantes a presionar el teclado cuando aparece una letra. Los participantes liberales cometieron menos errores que los conservadores durante las pruebas y sus lecturas electroencefalográficas mostraron más actividad en la corteza cingulada anterior, la parte del cerebro que se ocupa de la información contradictoria, durante el experimento, lo que sugiere que eran más capaces de detectar conflictos en patrones establecidos. El autor principal del estudio, David Amodio, advirtió contra la conclusión de que una determinada orientación política es superior. "

Un estudio del nivel de disgusto informado por los sujetos vinculado a varios escenarios mostró que las personas que obtuvieron una puntuación alta en la escala de "sensibilidad al disgusto" tenían puntos de vista políticamente más conservadores, lo que algunos investigadores creen que podría explicarse parcialmente por los rasgos de personalidad. Sin embargo, los hallazgos de un estudio de 2019 sugieren que la sensibilidad al disgusto entre los conservadores varía según los elicitores utilizados, y que el uso de una escala inespecífica del elicitor hizo que desaparecieran las diferencias de sensibilidad entre las personas de diferentes orientaciones políticas.

Un estudio de 2018 en los Estados Unidos que analizó los niveles de reflexión cognitiva (la tendencia a favorecer el razonamiento analítico sobre las respuestas intuitivas o "viscerales") encontró que los votantes de Trump tenían niveles más bajos de reflexión cognitiva que los votantes de Clinton o los votantes de terceros, sin embargo, este efecto fue impulsado principalmente por los demócratas que votaron por Trump, mientras que entre los republicanos, los votantes de Clinton y Trump tenían niveles más similares de reflexión cognitiva. Los republicanos que votaron por candidatos de terceros o aquellos que se identificaron como libertarios tuvieron los niveles más altos de reflexión cognitiva.

Fisiología

Las personas con puntos de vista de derecha tenían una mayor respuesta de conductancia de la piel, lo que indica una mayor respuesta del sistema nervioso simpático, a las imágenes amenazantes que aquellos con puntos de vista de izquierda en un estudio. No hubo diferencia para las imágenes positivas o neutras. Mantener puntos de vista de derecha también se asoció con un reflejo de sobresalto más fuerte, medido por la fuerza del parpadeo en respuesta a un ruido inesperado. Estudios posteriores con un poder estadístico sustancialmente mayor no lograron replicar estos efectos.

En un estudio de fMRI publicado en Social Neuroscience, se encontraron tres patrones diferentes de activación cerebral que se correlacionan con el individualismo, el conservadurismo y el radicalismo. En general, las respuestas de fMRI en varias partes del cerebro se han relacionado con la visualización de los rostros de políticos conocidos. Otros creen que determinar la afiliación política a partir de datos de resonancia magnética funcional es exagerado.

Estudios genéticos

Heredabilidad

La heredabilidad compara las diferencias en los factores genéticos de los individuos con la varianza total de las características observables ("fenotipos") en una población, para determinar el coeficiente de heredabilidad. Los factores que incluyen la genética, el medio ambiente y el azar pueden contribuir a la variación en los fenotipos de los individuos.

El uso de estudios de gemelos supone la eliminación de diferencias no genéticas al encontrar las diferencias estadísticas entre gemelos monocigóticos (idénticos), que tienen casi los mismos genes, y gemelos dicigóticos (fraternos). Se ha cuestionado la similitud del entorno en el que se crían los gemelos.

Un estudio gemelo en 2005 examinó las actitudes con respecto a 28 temas políticos diferentes, como el capitalismo, los sindicatos, las películas con clasificación X, el aborto, la oración escolar, el divorcio, los impuestos a la propiedad y el reclutamiento. Se preguntó a los gemelos si estaban de acuerdo o en desacuerdo o si no estaban seguros acerca de cada tema. Los factores genéticos representaron el 53% de la varianza de una puntuación general. Sin embargo, la autoidentificación como republicano y demócrata tuvo una heredabilidad mucho menor del 14%. Vale la pena señalar que los gemelos idénticos se correlacionaron en opinión a una tasa de 0,66, mientras que los gemelos fraternos se correlacionaron en opinión en 0,44. Esto probablemente ocurre porque los gemelos idénticos comparten el 100 % de su ADN, mientras que los gemelos fraternos comparten en promedio solo el 50 % de su ADN.

Jost et al. escribió en una revisión de 2011 que "Muchos estudios que involucran muestras y métodos bastante diversos sugieren que las opiniones políticas y religiosas reflejan una base genética razonablemente fuerte, pero esto no significa que las inclinaciones ideológicas no se vean afectadas por experiencias personales o factores ambientales".

Estudios de asociación de genes

"Un análisis de todo el genoma de las actitudes políticas liberales y conservadoras" por Peter K. Hatemi et al. rastrea la investigación del ADN que involucra a 13,000 sujetos. El estudio identifica varios genes potencialmente conectados con la ideología política.

Psicología Evolutiva

Desde la perspectiva de la psicología evolutiva, los conflictos en torno a la redistribución de la riqueza pueden haber sido un tema recurrente en el medio ancestral. Por lo tanto, los seres humanos pueden haber desarrollado mecanismos psicológicos para juzgar sus posibilidades de éxito en tales conflictos que afectarán sus puntos de vista políticos. Para los hombres, la fuerza física puede haber sido un factor importante para decidir el resultado de tales conflictos. Por lo tanto, una predicción es que los hombres que tienen una fuerza física alta y un estatus socioeconómico (NSE) bajo apoyarán la redistribución, mientras que los hombres que tienen un NSE alto y una fuerza física alta se opondrán a la redistribución. La investigación transcultural encontró que este es el caso; para mujeres,Un estudio sobre las actitudes políticas entre los actores de Hollywood encontró que, si bien los actores eran generalmente más de izquierda, los actores masculinos con gran fuerza física tenían más probabilidades de apoyar la postura republicana sobre asuntos extranjeros e intervenciones militares en el extranjero.

Una explicación evolutiva alternativa para la diversidad política es que es un polimorfismo, como los del género y el tipo de sangre, que resulta de una selección dependiente de la frecuencia. Tim Dean ha sugerido que vivimos en un ecosistema moral tal que la viabilidad de cualquier enfoque moral existente se vería disminuida por la destrucción de todos los enfoques alternativos (por ejemplo, el equilibrio político promueve la supervivencia de la especie humana).