Biología de la Conservación
.jpg)
La biología de la conservación es el estudio de la conservación de la naturaleza y de la biodiversidad de la Tierra con el objetivo de proteger a las especies, sus hábitats y ecosistemas de tasas excesivas de extinción y erosión de los interacciones. Es una materia interdisciplinaria que se basa en las ciencias naturales y sociales, y la práctica de la gestión de los recursos naturales.
La ética de la conservación se basa en los hallazgos de la biología de la conservación.
Orígenes
El término biología de la conservación y su concepción como un nuevo campo se originó con la convocatoria de "La Primera Conferencia Internacional sobre Investigación en Biología de la Conservación" celebrada en la Universidad de California, San Diego en La Jolla, California, en 1978 dirigida por los biólogos estadounidenses Bruce A. Wilcox y Michael E. Soulé con un grupo de destacados investigadores y conservacionistas de universidades y zoológicos, incluidos Kurt Benirschke, Sir Otto Frankel, Thomas Lovejoy y Jared Diamond. La reunión fue impulsada debido a la preocupación por la deforestación tropical, la desaparición de especies y la erosión de la diversidad genética dentro de las especies. La conferencia y las actas que resultaron buscaron iniciar el cierre de una brecha entre la teoría en ecología y genética evolutiva por un lado y la política y práctica de conservación por el otro.
La biología de la conservación y el concepto de diversidad biológica (biodiversidad) surgieron juntos, ayudando a cristalizar la era moderna de la ciencia y las políticas de conservación. La base multidisciplinaria inherente a la biología de la conservación ha dado lugar a nuevas subdisciplinas que incluyen las ciencias sociales de la conservación, el comportamiento de la conservación y la fisiología de la conservación. Estimuló un mayor desarrollo de la genética de la conservación que Otto Frankel había originado primero, pero que ahora también se considera a menudo una subdisciplina.
Descripción
El rápido declive de los sistemas biológicos establecidos en todo el mundo significa que la biología de la conservación a menudo se conoce como una "disciplina con fecha límite". La biología de la conservación está estrechamente ligada a la ecología en la investigación de la ecología de la población (dispersión, migración, demografía, tamaño efectivo de la población, depresión por endogamia y viabilidad mínima de la población) de especies raras o en peligro de extinción. La biología de la conservación se ocupa de los fenómenos que afectan el mantenimiento, la pérdida y la restauración de la biodiversidad y la ciencia de sustentar los procesos evolutivos que generan diversidad genética, de población, de especies y de ecosistemas. La preocupación surge de las estimaciones que sugieren que hasta el 50% de todas las especies del planeta desaparecerán en los próximos 50 años, lo que ha contribuido a la pobreza, el hambre y restablecerá el curso de la evolución en este planeta. Sin embargo, es importante tener en cuenta que en los últimos años, los investigadores han reconocido que es difícil hacer proyecciones precisas dado que no podemos conocer los impactos potenciales de muchas variables, incluida la introducción de especies a nuevos escenarios biogeográficos y un clima no analógico.
Los biólogos de la conservación investigan y educan sobre las tendencias y el proceso de pérdida de biodiversidad, extinción de especies y el efecto negativo que tienen sobre nuestra capacidad para mantener el bienestar de la sociedad humana. Los biólogos de la conservación trabajan en el campo y en la oficina, en el gobierno, las universidades, las organizaciones sin fines de lucro y la industria. Los temas de sus investigaciones son diversos, porque se trata de una red interdisciplinaria con alianzas profesionales tanto en las ciencias biológicas como en las sociales. Quienes se dedican a la causa y la profesión abogan por una respuesta global a la actual crisis de la biodiversidad basada en la moral, la ética y la razón científica. Las organizaciones y los ciudadanos están respondiendo a la crisis de la biodiversidad a través de planes de acción de conservación que dirigen los programas de investigación, monitoreo y educación que abordan las preocupaciones a escala local y global. Cada vez se reconoce más que la conservación no se trata solo de lo que se logra, sino de cómo se hace. Un "acróstico de conservación" se ha creado para enfatizar ese punto donde C = coproducido, O = abierto, N = ágil, S = orientado a soluciones, E = empoderador, R = relacional, V = basado en valores, A = accionable, T = transdisciplinario, I = inclusivo, O = optimista y N = enriquecedor.
Historia
La conservación de los recursos naturales es el problema fundamental. A menos que resolvamos ese problema, nos servirá poco para resolver a todos los demás.
– Theodore Roosevelt
Conservación de recursos naturales
Los esfuerzos conscientes para conservar y proteger la biodiversidad global son un fenómeno reciente. La conservación de los recursos naturales, sin embargo, tiene una historia que se extiende antes de la era de la conservación. La ética de los recursos surgió de la necesidad a través de relaciones directas con la naturaleza. La regulación o la restricción comunal se hicieron necesarias para evitar que motivos egoístas tomaran más de lo que podía sostenerse localmente, comprometiendo así el suministro a largo plazo para el resto de la comunidad. Este dilema social con respecto a la gestión de los recursos naturales suele denominarse la "tragedia de los comunes".
A partir de este principio, los biólogos de la conservación pueden rastrear la ética basada en los recursos comunales en todas las culturas como una solución al conflicto de recursos comunales. Por ejemplo, los pueblos tlingit de Alaska y los haida del noroeste del Pacífico tenían límites de recursos, reglas y restricciones entre los clanes con respecto a la pesca del salmón rojo. Estas reglas fueron guiadas por los ancianos del clan que conocían los detalles de toda la vida de cada río y arroyo que administraban. Existen numerosos ejemplos en la historia donde las culturas han seguido reglas, rituales y prácticas organizadas con respecto al manejo comunal de los recursos naturales.
El emperador Maurya Ashoka, alrededor del año 250 a. C., emitió edictos que restringían la matanza de animales y ciertos tipos de aves, y abrió clínicas veterinarias.
La ética de la conservación también se encuentra en los primeros escritos religiosos y filosóficos. Hay ejemplos en las tradiciones taoísta, sintoísta, hindú, islámica y budista. En la filosofía griega, Platón se lamentaba de la degradación de los pastos: "Lo que queda ahora es, por así decirlo, el esqueleto de un cuerpo consumido por la enfermedad; el suelo fértil y blando se ha llevado y solo ha quedado el marco desnudo del distrito." En la Biblia, a través de Moisés, Dios ordenó que la tierra descansara del cultivo cada siete años. Sin embargo, antes del siglo XVIII, gran parte de la cultura europea consideraba que admirar la naturaleza era una visión pagana. Se denigraba la naturaleza salvaje mientras se elogiaba el desarrollo agrícola. Sin embargo, ya en el año 680 d. C., St Cuthbert fundó un santuario de vida silvestre en las islas Farne en respuesta a sus creencias religiosas.
Primeras naturalistas
(feminine)
_fig._2.png)
La historia natural fue una preocupación importante en el siglo XVIII, con grandes expediciones y la apertura de exhibiciones públicas populares en Europa y América del Norte. En 1900 había 150 museos de historia natural en Alemania, 250 en Gran Bretaña, 250 en Estados Unidos y 300 en Francia. Los sentimientos conservacionistas o conservacionistas son un desarrollo de finales del siglo XVIII y principios del XX.
Antes de que Charles Darwin zarpara en el HMS Beagle, la mayoría de las personas en el mundo, incluido Darwin, creían en la creación especial y que todas las especies permanecían sin cambios. George-Louis Leclerc fue uno de los primeros naturalistas que cuestionó esta creencia. Propuso en su libro de historia natural de 44 volúmenes que las especies evolucionan debido a las influencias ambientales. Erasmus Darwin también fue un naturalista que también sugirió que las especies evolucionaron. Erasmus Darwin señaló que algunas especies tienen estructuras vestigiales que son estructuras anatómicas que no tienen una función aparente en la especie actualmente, pero que habrían sido útiles para la especie. ancestros. El pensamiento de estos naturalistas de principios del siglo XVIII ayudó a cambiar la mentalidad y el pensamiento de los naturalistas de principios del siglo XIX.
A principios del siglo XIX, la biogeografía se inició gracias a los esfuerzos de Alexander von Humboldt, Charles Lyell y Charles Darwin. La fascinación del siglo XIX por la historia natural generó un fervor por ser los primeros en recolectar especímenes raros con el objetivo de hacerlo antes de que otros coleccionistas los extinguieran. Aunque el trabajo de muchos naturalistas de los siglos XVIII y XIX inspiraría a los entusiastas de la naturaleza y las organizaciones conservacionistas, sus escritos, según los estándares modernos, mostraban insensibilidad hacia la conservación, ya que matarían a cientos de especímenes para sus colecciones.
Movimiento conservacionista
Las raíces modernas de la biología de la conservación se pueden encontrar en el período de la Ilustración de finales del siglo XVIII, particularmente en Inglaterra y Escocia. Varios pensadores, entre los que destaca Lord Monboddo, describieron la importancia de "preservar la naturaleza"; gran parte de este énfasis inicial tuvo su origen en la teología cristiana.
Los principios científicos de conservación se aplicaron por primera vez en la práctica a los bosques de la India británica. La ética de la conservación que comenzó a evolucionar incluía tres principios fundamentales: que la actividad humana dañaba el medio ambiente, que existía el deber cívico de mantener el medio ambiente para las generaciones futuras y que se debían aplicar métodos científicos empíricos para garantizar que se cumpliera con este deber.. Sir James Ranald Martin se destacó en la promoción de esta ideología, publicando muchos informes médico-topográficos que demostraban la escala de los daños causados por la deforestación y la desecación a gran escala, y presionando ampliamente para la institucionalización de las actividades de conservación forestal en la India británica a través del establecimiento de Forest Departamentos.
La Junta de Ingresos de Madrás inició los esfuerzos locales de conservación en 1842, encabezados por Alexander Gibson, un botánico profesional que adoptó sistemáticamente un programa de conservación forestal basado en principios científicos. Este fue el primer caso de manejo estatal de conservación de bosques en el mundo. El Gobernador General Lord Dalhousie introdujo el primer programa de conservación forestal permanente y a gran escala en el mundo en 1855, un modelo que pronto se extendió a otras colonias, así como a los Estados Unidos, donde se inauguró el Parque Nacional de Yellowstone en 1872 como el mundo&'s primer parque nacional.
El término conservación se generalizó a finales del siglo XIX y se refería a la gestión, principalmente por motivos económicos, de recursos naturales como la madera, la pesca, la caza, la tierra vegetal, los pastos y los minerales.. Además, se refería a la preservación de los bosques (silvicultura), la vida silvestre (refugio de vida silvestre), las zonas verdes, las áreas silvestres y las cuencas hidrográficas. Este período también vio la aprobación de la primera legislación de conservación y el establecimiento de las primeras sociedades de conservación de la naturaleza. La Ley de Preservación de Aves Marinas de 1869 se aprobó en Gran Bretaña como la primera ley de protección de la naturaleza en el mundo después de un amplio cabildeo de la Asociación para la Protección de Aves Marinas y el respetado ornitólogo Alfred Newton. Newton también jugó un papel decisivo en la aprobación de las primeras leyes de juego de 1872, que protegían a los animales durante su temporada de reproducción para evitar que el ganado estuviera al borde de la extinción.
Una de las primeras sociedades conservacionistas fue la Royal Society for the Protection of Birds, fundada en 1889 en Manchester como un grupo de protesta que hacía campaña contra el uso de pieles y plumas de somormujo lavanco y gaviotas tridáctilas en prendas de piel. Conocido originalmente como "the Plumage League", el grupo ganó popularidad y eventualmente se fusionó con Fur and Feather League en Croydon, y formó RSPB. El National Trust se formó en 1895 con el manifiesto para "... promover la preservación permanente, en beneficio de la nación, de las tierras... para preservar (hasta donde sea factible) su aspecto natural." En mayo de 1912, un mes después del hundimiento del Titanic, el banquero y experto naturalista Charles Rothschild celebró una reunión en el Museo de Historia Natural de Londres para discutir su idea de una nueva organización para salvar los mejores lugares para la vida silvestre en las islas britanicas. Esta reunión condujo a la formación de la Sociedad para la Promoción de Reservas Naturales, que más tarde se convirtió en los Fideicomisos de Vida Silvestre.
En los Estados Unidos, la Ley de Reservas Forestales de 1891 otorgó al presidente el poder de apartar reservas forestales de las tierras de dominio público. John Muir fundó el Sierra Club en 1892, y la Sociedad Zoológica de Nueva York se estableció en 1895. Theodore Roosevelt estableció una serie de bosques y reservas nacionales de 1901 a 1909. La Ley de Parques Nacionales de 1916 incluía un ' uso sin deterioro' cláusula, buscada por John Muir, que finalmente resultó en la eliminación de una propuesta para construir una presa en el Monumento Nacional Dinosaurio en 1959.
En el siglo XX, funcionarios canadienses, incluidos Charles Gordon Hewitt y James Harkin, encabezaron el movimiento hacia la conservación de la vida silvestre.
En el siglo XXI, los funcionarios profesionales de conservación comenzaron a colaborar con las comunidades indígenas para proteger la vida silvestre en Canadá.
Esfuerzos globales de conservación
A mediados del siglo XX, surgieron esfuerzos para seleccionar especies individuales para la conservación, en particular los esfuerzos en la conservación de los grandes felinos en América del Sur dirigidos por la Sociedad Zoológica de Nueva York. A principios del siglo XX, la Sociedad Zoológica de Nueva York jugó un papel decisivo en el desarrollo de conceptos para establecer reservas para especies particulares y realizar los estudios de conservación necesarios para determinar la idoneidad de los lugares más apropiados como prioridades de conservación; el trabajo de Henry Fairfield Osborn Jr., Carl E. Akeley, Archie Carr y su hijo Archie Carr III es notable en esta época. Akeley, por ejemplo, después de haber dirigido expediciones a las montañas Virunga y haber observado al gorila de montaña en la naturaleza, se convenció de que la especie y el área eran prioridades de conservación. Jugó un papel decisivo en persuadir a Alberto I de Bélgica para que actuara en defensa del gorila de montaña y estableciera el Parque Nacional Albert (desde entonces rebautizado como Parque Nacional Virunga) en lo que ahora es la República Democrática del Congo.
Para la década de 1970, liderado principalmente por el trabajo en los Estados Unidos bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción junto con la Ley de Especies en Riesgo (SARA) de Canadá, se desarrollaron Planes de Acción de Biodiversidad en Australia, Suecia, el Reino Unido, cientos de especies específicas surgieron planes de protección. En particular, las Naciones Unidas actuaron para conservar sitios de gran importancia cultural o natural para el patrimonio común de la humanidad. El programa fue adoptado por la Conferencia General de la UNESCO en 1972. A partir de 2006, se enumeran un total de 830 sitios: 644 culturales, 162 naturales. El primer país en buscar una conservación biológica agresiva a través de la legislación nacional fue Estados Unidos, que aprobó leyes consecutivas en la Ley de Especies en Peligro de Extinción (1966) y la Ley de Política Ambiental Nacional (1970), que en conjunto inyectaron importantes fondos y medidas de protección a grandes protección del hábitat a escala e investigación de especies amenazadas. Sin embargo, otros desarrollos de conservación se han afianzado en todo el mundo. India, por ejemplo, aprobó la Ley de Protección de la Vida Silvestre de 1972.
En 1980, un desarrollo significativo fue el surgimiento del movimiento de conservación urbana. Se estableció una organización local en Birmingham, Reino Unido, un desarrollo seguido en rápida sucesión en ciudades de todo el Reino Unido y luego en el extranjero. Aunque se percibe como un movimiento de base, su desarrollo inicial fue impulsado por la investigación académica sobre la vida silvestre urbana. Inicialmente percibida como radical, la visión del movimiento de que la conservación está inextricablemente vinculada con otras actividades humanas ahora se ha convertido en la corriente principal del pensamiento conservacionista. Un considerable esfuerzo de investigación se dirige ahora a la biología de la conservación urbana. La Sociedad para la Biología de la Conservación se originó en 1985.
Para 1992, la mayoría de los países del mundo se habían comprometido con los principios de conservación de la diversidad biológica con el Convenio sobre la Diversidad Biológica; posteriormente, muchos países iniciaron programas de Planes de Acción de Biodiversidad para identificar y conservar especies amenazadas dentro de sus fronteras, así como para proteger los hábitats asociados. A fines de la década de 1990 se vio un aumento en la profesionalización del sector, con la maduración de organizaciones como el Instituto de Ecología y Gestión Ambiental y la Sociedad para el Medio Ambiente.
Desde el año 2000, el concepto de conservación a escala de paisaje ha cobrado importancia, con menos énfasis en las acciones centradas en una sola especie o incluso en un solo hábitat. En cambio, la mayoría de los conservacionistas principales defienden un enfoque ecosistémico, aunque quienes trabajan para proteger algunas especies de alto perfil han expresado su preocupación.
La ecología ha aclarado el funcionamiento de la biosfera; es decir, las complejas interrelaciones entre humanos, otras especies y el entorno físico. La creciente población humana y la agricultura, la industria y la contaminación resultantes han demostrado con qué facilidad se pueden alterar las relaciones ecológicas.
La última palabra en ignorancia es el hombre que dice de un animal o planta: "¿Qué bien es?" Si el mecanismo de tierra en su conjunto es bueno, entonces cada parte es buena, ya sea que lo entendamos o no. Si la biota, en el curso de los eones, ha construido algo que nos gusta pero no entienden, entonces ¿quién sino un tonto descartaría partes aparentemente inútiles? Mantener cada engranaje y rueda es la primera precaución del tinkering inteligente.
—Aldo Leopold, A Sand County Almanac
Conceptos y fundamentos
Medición de tasas de extinción
Las tasas de extinción se miden de varias maneras. Los biólogos de la conservación miden y aplican medidas estadísticas de registros fósiles, tasas de pérdida de hábitat y una multitud de otras variables, como la pérdida de biodiversidad, en función de la tasa de pérdida de hábitat y la ocupación del sitio para obtener tales estimaciones. La teoría de la biogeografía insular es posiblemente la contribución más significativa hacia la comprensión científica tanto del proceso como de cómo medir la tasa de extinción de las especies. Se estima que la tasa de extinción de fondo actual es de una especie cada pocos años. Se estima que las tasas de extinción reales son órdenes de magnitudes más altas. Si bien esto es importante, vale la pena señalar que no existen modelos que den cuenta de la complejidad de factores impredecibles como el movimiento de especies, un clima no análogo, interacciones de especies cambiantes, tasas evolutivas en escalas de tiempo más finas y muchos más. otras variables estocásticas.
La medida de la pérdida de especies en curso se vuelve más compleja por el hecho de que la mayoría de las especies de la Tierra no han sido descritas ni evaluadas. Las estimaciones varían mucho sobre cuántas especies existen realmente (rango estimado: 3.600.000–111.700.000) hasta cuántas han recibido un binomio de especie (rango estimado: 1,5–8 millones). Menos del 1% de todas las especies que han sido descritas más allá de simplemente señalar su existencia. A partir de estas cifras, la UICN informa que el 23 % de los vertebrados, el 5 % de los invertebrados y el 70 % de las plantas que se han evaluado están designados como en peligro o amenazados. The Plant List está construyendo un mejor conocimiento para el número real de especies.
Planificación sistemática de la conservación
La planificación sistemática de la conservación es una forma eficaz de buscar e identificar tipos de diseño de reservas eficientes y efectivos para capturar o mantener los valores de biodiversidad de mayor prioridad y para trabajar con las comunidades en apoyo de los ecosistemas locales. Margules y Pressey identifican seis etapas interrelacionadas en el enfoque de planificación sistemática:
- Datos complejos sobre la biodiversidad de la región de planificación
- Identificar objetivos de conservación para la región de planificación
- Examen de las zonas de conservación existentes
- Seleccione áreas de conservación adicionales
- Implementar acciones de conservación
- Mantener los valores requeridos de las áreas de conservación
Los biólogos de la conservación preparan periódicamente planes de conservación detallados para propuestas de subvención o para coordinar eficazmente su plan de acción e identificar las mejores prácticas de gestión (p. ej.). Las estrategias sistemáticas generalmente emplean los servicios de los Sistemas de Información Geográfica para ayudar en el proceso de toma de decisiones. El debate SLOSS a menudo se considera en la planificación.
Fisiología de la conservación: un enfoque mecanicista de la conservación
La fisiología de la conservación fue definida por Steven J. Cooke y sus colegas como:
Una disciplina científica integradora que aplica conceptos, herramientas y conocimientos fisiológicos para caracterizar la diversidad biológica y sus implicaciones ecológicas; entender y predecir cómo los organismos, poblaciones y ecosistemas responden al cambio ambiental y a los factores de estrés; y resolver problemas de conservación en toda la amplia gama de taxones (es decir, microbios, plantas y animales). La fisiología se considera en los términos más amplios posibles para incluir respuestas funcionales y mecanicistas a todas las escalas, y la conservación incluye el desarrollo y el perfeccionamiento de estrategias para reconstruir poblaciones, restaurar ecosistemas, informar políticas de conservación, generar herramientas de apoyo a la decisión y gestionar recursos naturales.
La fisiología de la conservación es particularmente relevante para los profesionales, ya que tiene el potencial de generar relaciones de causa y efecto y revelar los factores que contribuyen a la disminución de la población.
La biología de la conservación como profesión
La Sociedad para la Biología de la Conservación es una comunidad mundial de profesionales de la conservación dedicada al avance de la ciencia y la práctica de la conservación de la biodiversidad. La biología de la conservación como disciplina va más allá de la biología, hacia temas como la filosofía, el derecho, la economía, las humanidades, las artes, la antropología y la educación. Dentro de la biología, la genética de la conservación y la evolución son campos inmensos en sí mismos, pero estas disciplinas son de suma importancia para la práctica y la profesión de la biología de la conservación.
Los conservacionistas introducen sesgos cuando apoyan políticas que utilizan una descripción cualitativa, como la degradación del hábitat o los ecosistemas saludables. Los biólogos de la conservación abogan por una gestión razonada y sensata de los recursos naturales y lo hacen con una combinación revelada de ciencia, razón, lógica y valores en sus planes de gestión de la conservación. Este tipo de defensa es similar a la profesión médica que aboga por opciones de estilo de vida saludables, ambas son beneficiosas para el bienestar humano pero siguen siendo científicas en su enfoque.
Hay un movimiento en la biología de la conservación que sugiere que se necesita una nueva forma de liderazgo para movilizar a la biología de la conservación hacia una disciplina más efectiva que pueda comunicar el alcance completo del problema a la sociedad en general. El movimiento propone un enfoque de liderazgo adaptativo que es paralelo a un enfoque de gestión adaptativa. El concepto se basa en una nueva filosofía o teoría de liderazgo que se aleja de las nociones históricas de poder, autoridad y dominación. El liderazgo de la conservación adaptativa es reflexivo y más equitativo, ya que se aplica a cualquier miembro de la sociedad que pueda movilizar a otros hacia un cambio significativo utilizando técnicas de comunicación inspiradoras, decididas y colegiadas. Los biólogos conservacionistas están implementando programas de liderazgo y tutoría en conservación adaptativa a través de organizaciones como el Programa de Liderazgo Aldo Leopold.
Enfoques
La conservación se puede clasificar como conservación in situ, que protege una especie en peligro de extinción en su hábitat natural, o conservación ex situ, que se produce fuera del hábitat natural. La conservación in situ implica proteger o restaurar el hábitat. La conservación ex situ, por otro lado, implica la protección fuera del hábitat natural de un organismo, como en reservas o en bancos de genes, en circunstancias en las que las poblaciones viables pueden no estar presentes en el hábitat natural.
Además, se puede utilizar la no interferencia, lo que se denomina método conservacionista. Los conservacionistas abogan por dar a las áreas de la naturaleza y las especies una existencia protegida que detenga la interferencia de los humanos. En este sentido, los conservacionistas se diferencian de los conservacionistas en la dimensión social, ya que la biología de la conservación involucra a la sociedad y busca soluciones equitativas tanto para la sociedad como para los ecosistemas. Algunos conservacionistas enfatizan el potencial de la biodiversidad en un mundo sin humanos.
Monitoreo ecológico en conservación
El monitoreo ecológico es la recopilación sistemática de datos relevantes para la ecología de una especie o hábitat a intervalos repetitivos con métodos definidos. El monitoreo a largo plazo de las métricas ambientales y ecológicas es una parte importante de cualquier iniciativa de conservación exitosa. Desafortunadamente, en muchos casos no se dispone de datos a largo plazo para muchas especies y hábitats. La falta de datos históricos sobre poblaciones de especies, hábitats y ecosistemas significa que cualquier trabajo de conservación actual o futuro tendrá que hacer suposiciones para determinar si el trabajo tiene algún efecto sobre la población o la salud del ecosistema. El monitoreo ecológico puede proporcionar señales de alerta temprana de efectos nocivos (de actividades humanas o cambios naturales en un medio ambiente) en un ecosistema y sus especies. Para que se detecten signos de tendencias negativas en la salud de los ecosistemas o las especies, los métodos de monitoreo deben llevarse a cabo en intervalos de tiempo apropiados, y la métrica debe poder capturar la tendencia de la población o el hábitat en su conjunto.
El monitoreo a largo plazo puede incluir la medición continua de muchas métricas biológicas, ecológicas y ambientales, incluido el éxito reproductivo anual, las estimaciones del tamaño de la población, la calidad del agua, la biodiversidad (que se puede medir de muchas maneras, es decir, el índice de Shannon) y muchos otros metodos. Al determinar qué métricas monitorear para un proyecto de conservación, es importante comprender cómo funciona un ecosistema y qué papel tienen las diferentes especies y factores abióticos dentro del sistema. Es importante tener una razón precisa de por qué se implementa el monitoreo ecológico; dentro del contexto de la conservación, este razonamiento es a menudo para rastrear los cambios antes, durante o después de que se implementen las medidas de conservación para ayudar a una especie o hábitat a recuperarse de la degradación y/o mantener la integridad.
Otro beneficio del monitoreo ecológico es la evidencia contundente que proporciona a los científicos para asesorar a los legisladores y organismos de financiación sobre los esfuerzos de conservación. Los datos de monitoreo ecológico no solo son importantes para convencer a los políticos, financiadores y al público por qué es importante implementar un programa de conservación, sino también para mantenerlos convencidos de que se debe seguir apoyando un programa.
Hay mucho debate sobre cómo se pueden usar los recursos de conservación de manera más eficiente; incluso dentro del monitoreo ecológico, existe un debate sobre a qué métricas se debe dedicar dinero, tiempo y personal para tener la mejor oportunidad de tener un impacto positivo. Un tema de discusión general específico es si el monitoreo debe ocurrir donde hay poco impacto humano (para comprender un sistema que no ha sido degradado por humanos), donde hay impacto humano (para que los efectos de los humanos puedan ser investigados) o donde hay desiertos de datos y se sabe poco sobre los hábitats' y comunidades' respuesta a las perturbaciones humanas.
El concepto de bioindicadores/especies indicadoras se puede aplicar al monitoreo ecológico como una forma de investigar cómo la contaminación está afectando un ecosistema. Especies como los anfibios y las aves son muy susceptibles a los contaminantes de su entorno debido a sus comportamientos y características fisiológicas que hacen que absorban los contaminantes a un ritmo más rápido que otras especies. Los anfibios pasan parte de su tiempo en el agua y en la tierra, lo que los hace susceptibles a los cambios en ambos ambientes. También tienen una piel muy permeable que les permite respirar e ingerir agua, lo que significa que también absorben contaminantes solubles en el aire o en el agua. Las aves a menudo cubren una amplia gama de tipos de hábitat anualmente y, por lo general, también vuelven a visitar el mismo sitio de anidación cada año. Esto facilita a los investigadores el seguimiento de los efectos ecológicos tanto a nivel individual como poblacional de la especie.
Muchos investigadores de la conservación creen que tener un programa de monitoreo ecológico a largo plazo debería ser una prioridad para los proyectos de conservación, las áreas protegidas y las regiones donde se usa la mitigación del daño ambiental.
Ética y valores
Los biólogos de la conservación son investigadores interdisciplinarios que practican la ética en las ciencias biológicas y sociales. Chan afirma que los conservacionistas deben abogar por la biodiversidad y pueden hacerlo de una manera científicamente ética al no promover la defensa simultánea contra otros valores en competencia.
Un conservacionista puede inspirarse en la ética de conservación de recursos, que busca identificar qué medidas generarán "el mayor bien para la mayor cantidad de personas durante más tiempo".; En contraste, algunos biólogos conservacionistas argumentan que la naturaleza tiene un valor intrínseco que es independiente de la utilidad o utilitarismo antropocéntrico. Aldo Leopold fue un pensador y escritor clásico sobre la ética de la conservación, cuya filosofía, ética y escritos aún son valorados y revisados por los biólogos conservacionistas modernos.
Prioridades de conservación
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) ha organizado una variedad global de científicos y estaciones de investigación en todo el planeta para monitorear el estado cambiante de la naturaleza en un esfuerzo por abordar la crisis de extinción. La UICN proporciona actualizaciones anuales sobre el estado de conservación de las especies a través de su Lista Roja. La Lista Roja de la UICN sirve como una herramienta de conservación internacional para identificar aquellas especies que más necesitan atención de conservación y proporciona un índice global sobre el estado de la biodiversidad. Sin embargo, más que las tasas dramáticas de pérdida de especies, los científicos conservacionistas señalan que la sexta extinción masiva es una crisis de biodiversidad que requiere mucha más acción que un enfoque prioritario en especies raras, endémicas o en peligro de extinción. Las preocupaciones por la pérdida de biodiversidad abarcan un mandato de conservación más amplio que analiza los procesos ecológicos, como la migración, y un examen holístico de la biodiversidad a niveles más allá de las especies, incluida la diversidad genética, de población y de ecosistemas. Las tasas extensas, sistemáticas y rápidas de pérdida de biodiversidad amenazan el bienestar sostenido de la humanidad al limitar el suministro de servicios ecosistémicos que de otro modo serían regenerados por la red holística compleja y en evolución de la diversidad genética y ecosistémica. Si bien el estado de conservación de las especies se emplea ampliamente en la gestión de la conservación, algunos científicos destacan que las especies comunes son la principal fuente de explotación y alteración del hábitat por parte de la humanidad. Además, las especies comunes a menudo se subestiman a pesar de su papel como fuente principal de servicios ecosistémicos.
Aunque la mayoría en la comunidad científica de la conservación "enfatiza la importancia" de sustentar la biodiversidad, existe un debate sobre cómo priorizar genes, especies o ecosistemas, que son todos componentes de la biodiversidad (por ejemplo, Bowen, 1999). Si bien el enfoque predominante hasta la fecha ha sido centrar los esfuerzos en las especies en peligro de extinción mediante la conservación de puntos críticos de biodiversidad, algunos científicos (p. ej.) y organizaciones conservacionistas, como Nature Conservancy, argumentan que es más rentable, lógico y socialmente relevante invertir en puntos fríos de biodiversidad. Los costos de descubrir, nombrar y mapear la distribución de cada especie, argumentan, es una empresa de conservación desaconsejada. Razonan que es mejor comprender la importancia de los roles ecológicos de las especies.
Los puntos calientes y fríos de biodiversidad son una forma de reconocer que la concentración espacial de genes, especies y ecosistemas no está uniformemente distribuida en la superficie de la Tierra. Por ejemplo, "... el 44% de todas las especies de plantas vasculares y el 35% de todas las especies en cuatro grupos de vertebrados están confinados a 25 puntos críticos que comprenden solo el 1,4% de la superficie terrestre de la Tierra."
Aquellos que argumentan a favor de establecer prioridades para los puntos fríos señalan que hay otras medidas a considerar más allá de la biodiversidad. Señalan que enfatizar los puntos críticos minimiza la importancia de las conexiones sociales y ecológicas con vastas áreas de los ecosistemas de la Tierra donde reina la biomasa, no la biodiversidad. Se estima que el 36% de la superficie de la Tierra, que abarca el 38,9% de los vertebrados del mundo, carece de especies endémicas para calificar como punto crítico de biodiversidad. Además, las medidas muestran que maximizar la protección de la biodiversidad no captura los servicios de los ecosistemas mejor que apuntar a regiones elegidas al azar. La biodiversidad a nivel de población (principalmente en puntos fríos) está desapareciendo a un ritmo diez veces mayor que a nivel de especie. El nivel de importancia de abordar la biomasa versus el endemismo como una preocupación para la biología de la conservación se destaca en la literatura que mide el nivel de amenaza para las reservas de carbono de los ecosistemas globales que no residen necesariamente en áreas de endemismo. Un enfoque de prioridad de puntos críticos no invertiría tanto en lugares como las estepas, el Serengeti, el Ártico o la taiga. Estas áreas aportan una gran abundancia de biodiversidad y servicios ecosistémicos a nivel de población (no de especies), incluido el valor cultural y el ciclo de nutrientes planetarios.
Resumen de 2006 UICN Categorías de la Lista Roja
Los que están a favor del enfoque de puntos críticos señalan que las especies son componentes irremplazables del ecosistema global, se concentran en los lugares que están más amenazados y, por lo tanto, deberían recibir protecciones estratégicas máximas. Las categorías de la Lista Roja de la UICN, que aparecen en los artículos de especies de Wikipedia, son un ejemplo del enfoque de conservación de puntos críticos en acción; las especies que no son raras o endémicas se enumeran como de menor preocupación y sus artículos de Wikipedia tienden a clasificarse en un lugar bajo en la escala de importancia. Este es un enfoque de punto crítico porque la prioridad se establece en las preocupaciones a nivel de especies objetivo sobre el nivel de población o la biomasa. La riqueza de especies y la biodiversidad genética contribuyen y engendran la estabilidad de los ecosistemas, los procesos de los ecosistemas, la adaptabilidad evolutiva y la biomasa. Sin embargo, ambas partes están de acuerdo en que la conservación de la biodiversidad es necesaria para reducir la tasa de extinción e identificar un valor inherente en la naturaleza; el debate gira en torno a cómo priorizar los recursos de conservación limitados de la manera más rentable.
Valores económicos y capital natural
Los biólogos de la conservación han comenzado a colaborar con los principales economistas mundiales para determinar cómo medir la riqueza y los servicios de la naturaleza y hacer que estos valores sean evidentes en las transacciones del mercado global. Este sistema de contabilidad se llama capital natural y registraría, por ejemplo, el valor de un ecosistema antes de que se elimine para dar paso al desarrollo. WWF publica su Informe Planeta Vivo y proporciona un índice global de biodiversidad al monitorear aproximadamente 5000 poblaciones en 1686 especies de vertebrados (mamíferos, aves, peces, reptiles y anfibios) e informar sobre las tendencias en muchos de la misma manera que se realiza un seguimiento del mercado de valores.
Este método de medir el beneficio económico global de la naturaleza ha sido respaldado por los líderes del G8+5 y la Comisión Europea. La naturaleza sostiene muchos servicios ecosistémicos que benefician a la humanidad. Muchos de los servicios de los ecosistemas de la Tierra son bienes públicos sin mercado y, por lo tanto, sin precio ni valor. Cuando el mercado de valores registra una crisis financiera, los comerciantes de Wall Street no están en el negocio de negociar acciones por gran parte del capital natural vivo del planeta almacenado en los ecosistemas. No existe un mercado de valores natural con carteras de inversión en caballitos de mar, anfibios, insectos y otras criaturas que proporcionen un suministro sostenible de servicios ecosistémicos valiosos para la sociedad. La huella ecológica de la sociedad ha superado los límites de capacidad biorregenerativa de los ecosistemas del planeta en alrededor de un 30 %, que es el mismo porcentaje de poblaciones de vertebrados que han registrado una disminución desde 1970 hasta 2005.
El crujiente de crédito ecológico es un desafío global. El Living Planet Report 2008 nos dice que más de tres cuartas partes del pueblo mundial viven en naciones que son deudores ecológicos – su consumo nacional ha superado la biocapacidad de su país. Así, la mayoría de nosotros estamos probando nuestros estilos de vida actuales, y nuestro crecimiento económico, aprovechando (y cada vez más exagerando) la capital ecológica de otras partes del mundo.
WWF Living Planet Report
La economía natural inherente juega un papel esencial en el sostenimiento de la humanidad, incluida la regulación de la química atmosférica global, la polinización de cultivos, el control de plagas, el ciclo de nutrientes del suelo, la purificación de nuestro suministro de agua, el suministro de medicamentos y beneficios para la salud, y mejoras no cuantificables en la calidad de vida.. Hay una relación, una correlación, entre los mercados y el capital natural, y la inequidad del ingreso social y la pérdida de biodiversidad. Esto significa que hay mayores tasas de pérdida de biodiversidad en los lugares donde la inequidad de la riqueza es mayor.
Aunque una comparación directa de mercado del capital natural probablemente sea insuficiente en términos de valor humano, una medida de los servicios de los ecosistemas sugiere que la contribución asciende a billones de dólares al año. Por ejemplo, a un segmento de los bosques de América del Norte se le ha asignado un valor anual de 250 mil millones de dólares; como otro ejemplo, se estima que la polinización de las abejas melíferas proporciona entre 10 y 18 mil millones de dólares de valor al año. Se ha imputado que el valor de los servicios ecosistémicos en una isla de Nueva Zelanda es tan grande como el PIB de esa región. Esta riqueza planetaria se está perdiendo a un ritmo increíble a medida que las demandas de la sociedad humana superan la capacidad biorregenerativa de la Tierra. Si bien la biodiversidad y los ecosistemas son resistentes, el peligro de perderlos es que los humanos no pueden recrear muchas funciones de los ecosistemas a través de la innovación tecnológica.
Conceptos de especies estratégicas
Especies clave
Algunas especies, denominadas especies clave, forman un centro de apoyo central exclusivo de su ecosistema. La pérdida de una especie de este tipo provoca el colapso de la función del ecosistema, así como la pérdida de especies coexistentes. Las especies clave suelen ser depredadoras debido a su capacidad para controlar la población de presas en su ecosistema. La importancia de una especie clave quedó demostrada por la extinción de la vaca marina de Steller (Hydrodamalis gigas) a través de su interacción con nutrias marinas, erizos de mar y algas marinas. Los lechos de algas marinas crecen y forman viveros en aguas poco profundas para albergar criaturas que sustentan la cadena alimentaria. Los erizos de mar se alimentan de algas, mientras que las nutrias de mar se alimentan de erizos de mar. Con el rápido declive de las nutrias marinas debido a la caza excesiva, las poblaciones de erizos de mar pastaban sin restricciones en los lechos de algas marinas y el ecosistema colapsó. Si no se controlaron, los erizos destruyeron las comunidades de algas marinas de aguas poco profundas que sustentaban la dieta de las vacas marinas de Steller y aceleraron su desaparición. Se pensaba que la nutria marina era una especie clave porque la coexistencia de muchos asociados ecológicos en los lechos de algas dependía de las nutrias para su supervivencia. Sin embargo, esto fue cuestionado más tarde por Turvey y Risley, quienes demostraron que la caza por sí sola habría llevado a la extinción de la vaca marina de Steller.
Especies indicadoras
Una especie indicadora tiene un conjunto limitado de requisitos ecológicos, por lo que se convierten en objetivos útiles para observar la salud de un ecosistema. Algunos animales, como los anfibios con su piel semipermeable y vínculos con los humedales, tienen una sensibilidad aguda al daño ambiental y, por lo tanto, pueden servir como un canario minero. Las especies indicadoras se monitorean en un esfuerzo por capturar la degradación ambiental a través de la contaminación o algún otro vínculo con las actividades humanas próximas. El seguimiento de una especie indicadora es una medida para determinar si existe un impacto ambiental significativo que puede servir para aconsejar o modificar la práctica, como a través de diferentes tratamientos de silvicultura forestal y escenarios de gestión, o para medir el grado de daño que un plaguicida puede ocasionar en el medio ambiente. salud de un ecosistema.
Los reguladores gubernamentales, consultores u ONG monitorean regularmente las especies indicadoras; sin embargo, existen limitaciones junto con muchas consideraciones prácticas que se deben seguir para que el enfoque sea efectivo. En general, se recomienda monitorear indicadores múltiples (genes, poblaciones, especies, comunidades y paisajes) para lograr una medición de conservación efectiva que evite daños a la respuesta compleja, y a menudo impredecible, de la dinámica del ecosistema (Noss, 1997).
Paraguas y especies emblemáticas
Un ejemplo de una especie paraguas es la mariposa monarca, debido a sus largas migraciones y su valor estético. La monarca migra a través de América del Norte, cubriendo múltiples ecosistemas y, por lo tanto, requiere un área grande para existir. Cualquier protección otorgada a la mariposa monarca al mismo tiempo protegerá a muchas otras especies y hábitats. Una especie paraguas se utiliza a menudo como especies emblemáticas, que son especies, como el panda gigante, la ballena azul, el tigre, el gorila de montaña y la mariposa monarca, que captan la atención del público. atención y atraer apoyo para las medidas de conservación. Sin embargo, paradójicamente, el sesgo de conservación hacia las especies emblemáticas a veces amenaza a otras especies de mayor preocupación.
Contexto y tendencias
Los biólogos de la conservación estudian las tendencias y los procesos desde el pasado paleontológico hasta el presente ecológico a medida que obtienen una comprensión del contexto relacionado con la extinción de especies. En general, se acepta que ha habido cinco grandes extinciones masivas globales que se registran en la historia de la Tierra. Estos incluyen: espasmos de extinción del evento de extinción del Ordovícico (440 millones de años), Devónico (370 millones de años), Pérmico-Triásico (245 millones de años), Triásico-Jurásico (200 millones de años) y Cretácico-Paleógeno (66 millones de años). En los últimos 10.000 años, la influencia humana sobre los ecosistemas de la Tierra ha sido tan extensa que los científicos tienen dificultades para estimar el número de especies perdidas; es decir, las tasas de deforestación, destrucción de arrecifes, drenaje de humedales y otros actos humanos avanzan mucho más rápido que la evaluación humana de las especies. El último Living Planet Report del Fondo Mundial para la Naturaleza estima que hemos excedido la capacidad biorregenerativa del planeta, requiriendo 1.6 Tierras para soportar las demandas de nuestros recursos naturales.
Extinción del Holoceno
Los biólogos conservacionistas están lidiando y han publicado evidencia de todos los rincones del planeta que indican que la humanidad puede estar causando el sexto y más rápido evento de extinción planetaria. Se ha sugerido que un número sin precedentes de especies se está extinguiendo en lo que se conoce como el evento de extinción del Holoceno. La tasa de extinción global puede ser aproximadamente 1000 veces más alta que la tasa de extinción natural de fondo. Se estima que dos tercios de todos los géneros de mamíferos y la mitad de todas las especies de mamíferos que pesan al menos 44 kilogramos (97 lb) se han extinguido en los últimos 50 000 años. La Evaluación Global de Anfibios informa que los anfibios están disminuyendo a escala global más rápido que cualquier otro grupo de vertebrados, con más del 32% de todas las especies sobrevivientes en peligro de extinción. Las poblaciones sobrevivientes están en continuo declive en el 43% de las que están amenazadas. Desde mediados de la década de 1980, las tasas reales de extinción han excedido 211 veces las tasas medidas a partir del registro fósil. Sin embargo, "la tasa actual de extinción de anfibios puede oscilar entre 25 039 y 45 474 veces la tasa de extinción de fondo para los anfibios". La tendencia de extinción global ocurre en todos los principales grupos de vertebrados que se están monitoreando. Por ejemplo, el 23% de todos los mamíferos y el 12% de todas las aves están en la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), lo que significa que también están en peligro de extinción. Aunque la extinción es natural, la disminución de las especies está ocurriendo a un ritmo tan increíble que la evolución simplemente no puede igualar, lo que lleva a la mayor extinción masiva continua en la Tierra. El ser humano ha dominado el planeta y nuestro elevado consumo de recursos, junto con la contaminación generada está afectando a los entornos en los que viven otras especies. Hay una gran variedad de especies que los humanos están trabajando para proteger, como el cuervo hawaiano y la grulla blanca de Texas. Las personas también pueden tomar medidas para preservar las especies abogando y votando por políticas globales y nacionales que mejoren el clima, bajo los conceptos de mitigación climática y restauración climática. Los océanos de la Tierra exigen especial atención ya que el cambio climático continúa alterando los niveles de pH, haciéndolos inhabitables para los organismos con caparazones que se disuelven como resultado.
Estado de los océanos y arrecifes
Las evaluaciones globales de los arrecifes de coral del mundo continúan informando tasas de disminución drásticas y rápidas. Para el año 2000, el 27% de los ecosistemas de arrecifes de coral del mundo se habían derrumbado efectivamente. El mayor período de declive ocurrió en un dramático "blanqueamiento" evento en 1998, donde aproximadamente el 16% de todos los arrecifes de coral del mundo desaparecieron en menos de un año. El blanqueamiento de corales es causado por una combinación de tensiones ambientales, incluidos aumentos en la temperatura y la acidez del océano, lo que provoca tanto la liberación de algas simbióticas como la muerte de los corales. El riesgo de disminución y extinción de la biodiversidad de los arrecifes de coral ha aumentado drásticamente en los últimos diez años. La pérdida de los arrecifes de coral, que se prevé que se extinguirán en el próximo siglo, amenaza el equilibrio de la biodiversidad mundial, tendrá enormes impactos económicos y pondrá en peligro la seguridad alimentaria de cientos de millones de personas. La biología de la conservación juega un papel importante en los acuerdos internacionales que cubren los océanos del mundo (y otros temas relacionados con la biodiversidad).
Estas predicciones sin duda aparecerán extremas, pero es difícil imaginar cómo tales cambios no ocurrirán sin cambios fundamentales en el comportamiento humano.
J.B. Jackson
Los océanos están amenazados por la acidificación debido al aumento de los niveles de CO2. Esta es una amenaza muy grave para las sociedades que dependen en gran medida de los recursos naturales oceánicos. Una preocupación es que la mayoría de las especies marinas no podrán evolucionar o aclimatarse en respuesta a los cambios en la química del océano.
Las perspectivas de evitar una extinción masiva parecen poco probables cuando "90% de todos los grandes (promedio de aproximadamente ≥50 kg), atunes de mar abierto, marlines y tiburones en el océano" se informa que se han ido. Dada la revisión científica de las tendencias actuales, se predice que el océano tendrá pocos organismos multicelulares sobrevivientes y solo quedarán microbios para dominar los ecosistemas marinos.
Grupos distintos de los vertebrados
También se plantean serias preocupaciones sobre los grupos taxonómicos que no reciben el mismo grado de atención social o atraen fondos que los vertebrados. Estos incluyen hongos (incluyendo especies que forman líquenes), invertebrados (particularmente insectos) y comunidades de plantas donde está representada la gran mayoría de la biodiversidad. La conservación de hongos y la conservación de insectos, en particular, son ambas de importancia fundamental para la biología de la conservación. Como simbiontes de micorrizas y como descomponedores y recicladores, los hongos son esenciales para la sostenibilidad de los bosques. El valor de los insectos en la biosfera es enorme porque superan en número a todos los demás grupos vivos en cuanto a riqueza de especies. La mayor parte de la biomasa en la tierra se encuentra en las plantas, que se mantiene gracias a las relaciones con los insectos. Este gran valor ecológico de los insectos se ve contrarrestado por una sociedad que a menudo reacciona negativamente ante estos insectos estéticamente 'desagradables' criaturas
Un área de preocupación en el mundo de los insectos que ha llamado la atención del público es el misterioso caso de las abejas melíferas desaparecidas (Apis mellifera). Las abejas melíferas brindan servicios ecológicos indispensables a través de sus actos de polinización que sustentan una gran variedad de cultivos agrícolas. El uso de miel y cera se ha vuelto muy utilizado en todo el mundo. La desaparición repentina de abejas que dejan colmenas vacías o el trastorno de colapso de colonias (CCD) no es infrecuente. Sin embargo, en un período de 16 meses desde 2006 hasta 2007, el 29 % de 577 apicultores en los Estados Unidos informaron pérdidas de CCD en hasta el 76 % de sus colonias. Esta repentina pérdida demográfica en el número de abejas está ejerciendo presión sobre el sector agrícola. La causa detrás de las disminuciones masivas desconcierta a los científicos. Las plagas, los pesticidas y el calentamiento global se están considerando como posibles causas.
Otro punto destacado que vincula la biología de la conservación con los insectos, los bosques y el cambio climático es la epidemia del escarabajo del pino de montaña (Dendroctonus ponderosae) en la Columbia Británica, Canadá, que ha infestado 470 000 km2 (180,000 sq mi) de tierra boscosa desde 1999. El Gobierno de Columbia Británica ha preparado un plan de acción para abordar este problema.
Este impacto [epidemia de escarabajos] convirtió el bosque de un pequeño sumidero neto de carbono a una gran fuente neta de carbono tanto durante e inmediatamente después del brote. En el peor año, los impactos resultantes del brote de escarabajos en Columbia Británica fueron equivalentes al 75% de las emisiones promedio anual de incendios forestales directos de todo el Canadá durante 1959-1999.
—Kurz et.
Biología de la conservación de parásitos
Una gran proporción de especies de parásitos están en peligro de extinción. Algunos de ellos están siendo erradicados como plagas de humanos o animales domésticos; sin embargo, la mayoría de ellos son inofensivos. Los parásitos también constituyen una cantidad significativa de la biodiversidad global, dado que constituyen una gran proporción de todas las especies en la tierra, lo que los convierte en un interés de conservación cada vez más frecuente. Las amenazas incluyen la disminución o fragmentación de las poblaciones hospedantes, o la extinción de las especies hospedantes. Los parásitos están intrincadamente entretejidos en los ecosistemas y las redes alimentarias, por lo que ocupan papeles valiosos en la estructura y función de los ecosistemas.
Amenazas a la biodiversidad
Hoy existen muchas amenazas a la biodiversidad. Un acrónimo que se puede utilizar para expresar las principales amenazas de H.I.P.P.O actual significa Pérdida de hábitat, Especies invasoras, Contaminación, Población humana y Sobreexplotación. Las principales amenazas para la biodiversidad son la destrucción del hábitat (como la deforestación, la expansión agrícola, el desarrollo urbano) y la sobreexplotación (como el comercio de vida silvestre). La fragmentación del hábitat también plantea desafíos, ya que la red mundial de áreas protegidas solo cubre el 11,5 % de la superficie terrestre. Una consecuencia importante de la fragmentación y la falta de áreas protegidas vinculadas es la reducción de la migración animal a escala mundial. Teniendo en cuenta que miles de millones de toneladas de biomasa son responsables del ciclo de nutrientes en la tierra, la reducción de la migración es un asunto serio para la biología de la conservación.
Las actividades humanas se asocian directa o indirectamente con casi todos los aspectos del espasmo de extinción actual.
Wake and Vredenburg
Sin embargo, las actividades humanas no tienen por qué causar necesariamente un daño irreparable a la biosfera. Con la gestión de la conservación y la planificación de la biodiversidad en todos los niveles, desde los genes hasta los ecosistemas, hay ejemplos en los que los humanos coexisten mutuamente de manera sostenible con la naturaleza. Incluso con las amenazas actuales a la biodiversidad, hay formas en que podemos mejorar la condición actual y comenzar de nuevo.
Muchas de las amenazas a la biodiversidad, incluidas las enfermedades y el cambio climático, están alcanzando los límites de las áreas protegidas, dejándolas 'no tan protegidas' (por ejemplo, el Parque Nacional de Yellowstone). El cambio climático, por ejemplo, a menudo se cita como una amenaza grave en este sentido, porque existe un ciclo de retroalimentación entre la extinción de especies y la liberación de dióxido de carbono a la atmósfera. Los ecosistemas almacenan y reciclan grandes cantidades de carbono que regulan las condiciones globales. En la actualidad, ha habido cambios climáticos importantes con cambios de temperatura que dificultan la supervivencia de algunas especies. Los efectos del calentamiento global agregan una amenaza catastrófica hacia una extinción masiva de la diversidad biológica global. Se prevé que muchas más especies se enfrenten a niveles sin precedentes de riesgo de extinción debido al aumento de la población, el cambio climático y el desarrollo económico en el futuro. Los conservacionistas han afirmado que no todas las especies se pueden salvar, y tienen que decidir a cuáles se deben utilizar sus esfuerzos para proteger. Este concepto se conoce como Triaje de Conservación. Se estima que la amenaza de extinción oscila entre el 15 y el 37 por ciento de todas las especies para 2050, o el 50 por ciento de todas las especies en los próximos 50 años. La tasa de extinción actual es de 100 a 100 000 veces más rápida hoy que en los últimos miles de millones de años.
Contenido relacionado
Salvado (desambiguación)
Perodicticinae
Onobrychis