Bill of Rights de los Estados Unidos

AjustarCompartirImprimirCitar

La Declaración de Derechos de los Estados Unidos (Bill of Rights) comprende las primeras diez enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos. Propuesta después del debate a menudo amargo de 1787-1788 sobre la ratificación de la Constitución y escrita para abordar las objeciones planteadas por los antifederalistas, las enmiendas a la Declaración de Derechos agregan a la Constitución garantías específicas de libertades y derechos personales, limitaciones claras al poder del gobierno. en procedimientos judiciales y de otro tipo, y declaraciones explícitas de que todos los poderes no otorgados específicamente al gobierno federal por la Constitución están reservados a los estados o al pueblo. Los conceptos codificados en estas enmiendas se basan en documentos anteriores, especialmente la Declaración de Derechos de Virginia (1776), así como la Ordenanza del Noroeste (1787),la Carta de Derechos inglesa (1689) y la Carta Magna (1215).

En gran parte debido a los esfuerzos del Representante James Madison, quien estudió las deficiencias de la Constitución señaladas por los antifederalistas y luego elaboró una serie de propuestas correctivas, el Congreso aprobó doce artículos de enmienda el 25 de septiembre de 1789 y los envió a los estados. para la ratificación. Contrariamente a la propuesta de Madison de que las enmiendas propuestas se incorporen al cuerpo principal de la Constitución (en los artículos y secciones relevantes del documento), se propusieron como adiciones suplementarias (codicilos) a la misma.Los artículos tres a doce fueron ratificados como adiciones a la Constitución el 15 de diciembre de 1791 y se convirtieron en las enmiendas uno a diez de la Constitución. El Artículo Dos se convirtió en parte de la Constitución el 5 de mayo de 1992, como la Vigésima Séptima Enmienda. El Artículo Uno aún está pendiente ante los estados.

Aunque las enmiendas propuestas por Madison incluían una disposición para extender la protección de parte de la Declaración de Derechos a los estados, las enmiendas que finalmente se presentaron para su ratificación se aplicaron solo al gobierno federal. La puerta para su aplicación a los gobiernos estatales se abrió en la década de 1860, luego de la ratificación de la Decimocuarta Enmienda. Desde principios del siglo XX, tanto los tribunales federales como los estatales han utilizado la Decimocuarta Enmienda para aplicar partes de la Declaración de Derechos a los gobiernos estatales y locales. El proceso se conoce como incorporación.

Todavía existen varias copias absortas originales de la Declaración de Derechos. Uno de estos está en exhibición pública permanente en los Archivos Nacionales en Washington, DC

Fondo

Convención de Filadelfia

Voy más allá y afirmo que las declaraciones de derechos, en el sentido y en la medida en que se disputan, no sólo son innecesarias en la Constitución propuesta, sino que incluso serían peligrosas. Contendrían varias excepciones a los poderes no otorgados; y, por esta misma razón, proporcionaría un pretexto plausible para reclamar más de lo que se concedió. Porque, ¿por qué declarar que no se harán cosas que no hay poder para hacer? ¿Por qué, por ejemplo, debería decirse que la libertad de prensa no debe ser restringida, cuando no se otorga ningún poder por el cual puedan imponerse restricciones? No sostendré que tal disposición conferiría un poder regulador; pero es evidente que proporcionaría, a los hombres dispuestos a usurpar, un pretexto plausible para reclamar ese poder. Podrían instar con una apariencia de razón, que no se debe acusar a la Constitución del absurdo de prever el abuso de una autoridad que no se le otorgó, y que la disposición contra la restricción de la libertad de prensa implicaba claramente que la facultad de dictar normas apropiadas con respecto a ella era destinado a ser conferido al gobierno nacional. Esto puede servir como muestra de los numerosos manejos que se darían a la doctrina de los poderes constructivos, por la complacencia de un celo imprudente por las declaraciones de derechos.

—La oposición de Alexander Hamilton a la Declaración de Derechos, de Federalist No. 84.

Antes de la ratificación e implementación de la Constitución de los Estados Unidos, los trece estados soberanos siguieron los Artículos de la Confederación, creados por el Segundo Congreso Continental y ratificados en 1781. Sin embargo, el gobierno nacional que operaba bajo los Artículos de la Confederación era demasiado débil para regular los diversos conflictos que surgían entre los estados. La Convención de Filadelfia se propuso corregir las debilidades de los Artículos que habían sido evidentes incluso antes de que la Guerra de Independencia de los Estados Unidos concluyera con éxito.

La convención tuvo lugar del 14 de mayo al 17 de septiembre de 1787 en Filadelfia, Pensilvania. Aunque la intención de la Convención era supuestamente solo revisar los artículos, la intención de muchos de sus proponentes, entre ellos James Madison de Virginia y Alexander Hamilton de Nueva York, era crear un nuevo gobierno en lugar de arreglar el existente. La convención se reunió en la Casa del Estado de Pensilvania y George Washington de Virginia fue elegido por unanimidad como presidente de la convención. Los 55 delegados que redactaron la Constitución se encuentran entre los hombres conocidos como los Padres Fundadores de la nueva nación. Thomas Jefferson, quien fue ministro en Francia durante la convención, caracterizó a los delegados como una asamblea de "semidioses". Rhode Island se negó a enviar delegados a la convención.

El 12 de septiembre, George Mason de Virginia sugirió la adición de una Declaración de Derechos a la Constitución siguiendo el modelo de declaraciones estatales anteriores, y Elbridge Gerry de Massachusetts hizo una moción formal. Sin embargo, después de solo una breve discusión en la que Roger Sherman señaló que las Cartas de derechos estatales no fueron derogadas por la nueva Constitución, la moción fue rechazada por unanimidad de votos de las delegaciones estatales. Madison, entonces opositora de una Declaración de Derechos, más tarde explicó la votación llamando a las declaraciones de derechos estatales "barreras de pergamino" que ofrecían solo una ilusión de protección contra la tiranía.Otro delegado, James Wilson de Pensilvania, argumentó más tarde que el acto de enumerar los derechos de las personas habría sido peligroso, porque implicaría que los derechos que no se mencionan explícitamente no existen; Hamilton se hizo eco de este punto en Federalist No. 84.

Debido a que Mason y Gerry habían surgido como oponentes de la nueva Constitución propuesta, su moción, presentada cinco días antes del final de la convención, también puede haber sido vista por otros delegados como una táctica dilatoria. Sin embargo, el rápido rechazo de esta moción puso en peligro más tarde todo el proceso de ratificación. El autor David O. Stewart caracteriza la omisión de una Declaración de Derechos en la Constitución original como "un error político de primera magnitud", mientras que el historiador Jack N. Rakove lo llama "el único error de cálculo grave que cometieron los redactores al mirar hacia el futuro de la lucha sobre la ratificación".

Treinta y nueve delegados firmaron la Constitución finalizada. Trece delegados se fueron antes de que se completara, y tres que permanecieron en la convención hasta el final se negaron a firmarlo: Mason, Gerry y Edmund Randolph de Virginia. Posteriormente, la Constitución fue presentada al Congreso de los Artículos de la Confederación con el pedido de que luego sea sometida a una convención de delegados, elegidos en cada Estado por el pueblo, para su asentimiento y ratificación.

Antifederalistas

Después de la Convención de Filadelfia, algunas de las principales figuras revolucionarias como Patrick Henry, Samuel Adams y Richard Henry Lee se opusieron públicamente al nuevo marco de gobierno, una posición conocida como "antifederalismo". Elbridge Gerry escribió el tratado antifederalista más popular, "Las objeciones del honorable Sr. Gerry", que se imprimió 46 veces; el ensayo se centró particularmente en la falta de una declaración de derechos en la Constitución propuesta. A muchos les preocupaba que un gobierno nacional fuerte fuera una amenaza para los derechos individuales y que el presidente se convirtiera en rey. Jefferson le escribió a Madison abogando por una Declaración de Derechos: "La mitad de una hogaza es mejor que nada de pan. Si no podemos asegurar todos nuestros derechos, aseguremos lo que podamos". El seudónimo antifederalista "Brutus"escribió,

Encontramos que han declarado, en la sección novena del artículo primero, que el recurso de hábeas corpus no se suspenderá, a menos que en casos de rebelión, que no se dicte ley de prosecución, o ley ex post facto, que no el título de nobleza será otorgado por los Estados Unidos, etc. Si se reserva todo lo que no se da, ¿qué propiedad hay en estas excepciones? ¿Otorga esta Constitución en algún lugar la facultad de suspender el hábeas corpus, de dictar leyes ex post facto, de aprobar cartas de proscripción o de otorgar títulos nobiliarios? Ciertamente no lo hace en términos expresos. La única respuesta que se puede dar es que éstos están implícitos en los poderes generales otorgados. Con igual verdad puede decirse que todas las facultades de las que las cartas de derechos protegen contra el abuso, están contenidas o implícitas en las generales otorgadas por esta Constitución.

Continuó con esta observación:

¿No debería un gobierno, investido de una autoridad tan extensa e indefinida, haber sido restringido por una declaración de derechos? Ciertamente debería. Este es un punto tan claro que no puedo dejar de sospechar que las personas que intentan persuadir a la gente de que tales reservas eran menos necesarias bajo esta Constitución que bajo las de los Estados, están tratando deliberadamente de engañar y conducirlos a un estado absoluto de vasallaje.

Federalistas

Los partidarios de la Constitución, conocidos como federalistas, se opusieron a una declaración de derechos durante gran parte del período de ratificación, en parte debido a las incertidumbres de procedimiento que crearía. Madison argumentó en contra de tal inclusión, sugiriendo que los gobiernos estatales eran garantes suficientes de la libertad personal, en el No. 46 de The Federalist Papers, una serie de ensayos que promueven la posición federalista. Hamilton se opuso a una declaración de derechos en The Federalist No. 84, afirmando que "la constitución es en sí misma en todo sentido racional, y para todo propósito útil, una declaración de derechos". Afirmó que la ratificación no significaba que el pueblo estadounidense estaba renunciando a sus derechos, haciendo innecesarias las protecciones: "Aquí, en rigor, el pueblo no renuncia a nada, y como retiene todo, no tiene necesidad de reservas particulares". Patrick Henry criticó el punto de vista federalista y escribió que la legislatura debe estar firmemente informada "del alcance de los derechos retenidos por el pueblo... estando en un estado de incertidumbre, asumirán poderes en lugar de renunciar por implicación".Otros antifederalistas señalaron que documentos políticos anteriores, en particular la Carta Magna, habían protegido derechos específicos. En respuesta, Hamilton argumentó que la Constitución era intrínsecamente diferente:

Las declaraciones de derechos son, en su origen, estipulaciones entre reyes y sus súbditos, abrogaciones de prerrogativas en favor de privilegios, reservas de derechos no cedidos al príncipe. Tal fue la Carta Magna, obtenida por los barones, espada en mano, del rey Juan.

Compromiso de Massachusetts

En diciembre de 1787 y enero de 1788, cinco estados (Delaware, Pensilvania, Nueva Jersey, Georgia y Connecticut) ratificaron la Constitución con relativa facilidad, aunque el amargo informe de la minoría de la oposición de Pensilvania circuló ampliamente. A diferencia de sus predecesores, la convención de Massachusetts estuvo enojada y contenciosa, y en un momento estalló en una pelea a puñetazos entre el delegado federalista Francis Dana y el antifederalista Elbridge Gerry cuando a este último no se le permitió hablar. El callejón sin salida se resolvió solo cuando los héroes revolucionarios y los principales antifederalistas Samuel Adams y John Hancock acordaron la ratificación con la condición de que la convención también propusiera enmiendas.Las enmiendas propuestas por la convención incluían un requisito para la acusación del gran jurado en casos capitales, que formaría parte de la Quinta Enmienda, y una enmienda que reservaba poderes a los estados que no se otorgaron expresamente al gobierno federal, que más tarde formaría la base de la Décima Enmienda..

Siguiendo el ejemplo de Massachusetts, las minorías federalistas tanto en Virginia como en Nueva York pudieron obtener la ratificación en la convención vinculando la ratificación a las enmiendas recomendadas. Un comité de la convención de Virginia encabezado por el profesor de derecho George Wythe envió cuarenta enmiendas recomendadas al Congreso, veinte de las cuales enumeraban los derechos individuales y otras veinte enumeraban los derechos de los estados. Las últimas enmiendas incluyeron limitaciones a los poderes federales para recaudar impuestos y regular el comercio.

Una minoría de los críticos de la Constitución, como Luther Martin de Maryland, continuó oponiéndose a la ratificación. Sin embargo, los aliados de Martin, como John Lansing, Jr. de Nueva York, abandonaron los movimientos para obstruir el proceso de la Convención. Comenzaron a objetar la Constitución "tal como estaba", buscando enmiendas. Varias convenciones vieron a los partidarios de "enmiendas antes" cambiar a una posición de "enmiendas después" por el bien de permanecer en la Unión. En última instancia, solo Carolina del Norte y Rhode Island esperaron las enmiendas del Congreso antes de ratificar.

El artículo siete de la Constitución propuesta establecía los términos en que se establecería el nuevo marco de gobierno. La nueva Constitución entraría en vigor cuando sea ratificada por al menos nueve estados. Solo entonces reemplazaría al gobierno existente bajo los Artículos de Confederación y se aplicaría solo a aquellos estados que lo ratificaron.

Luego de polémicas batallas en varios estados, la Constitución propuesta alcanzó ese nivel de ratificación de nueve estados en junio de 1788. El 13 de septiembre de 1788, el Congreso de los Artículos de la Confederación certificó que la nueva Constitución había sido ratificada por más que suficientes estados para que el nuevo sistema implementarse y ordenó al nuevo gobierno que se reuniera en la ciudad de Nueva York el primer miércoles de marzo del año siguiente. El 4 de marzo de 1789 entró en vigor el nuevo marco de gobierno con la participación de once de los trece estados.

Carta circular de Nueva York

En Nueva York, la mayoría de la Convención de Ratificación era antifederalista y no estaban dispuestos a seguir el Compromiso de Massachusetts. Dirigidos por Melancton Smith, se inclinaron a condicionar la ratificación de Nueva York a la propuesta previa de enmiendas o, tal vez, a insistir en el derecho a separarse del sindicato si las enmiendas no se proponen con prontitud. Hamilton, después de consultar con Madison, informó a la Convención que el Congreso no aceptaría esto.

Después de la ratificación por el noveno estado, New Hampshire, seguido poco después por Virginia, quedó claro que la Constitución entraría en vigor con o sin Nueva York como miembro de la Unión. En un compromiso, la Convención de Nueva York propuso ratificar, confiando en que los estados solicitarían nuevas enmiendas utilizando el procedimiento de la convención en el Artículo V, en lugar de hacer de esto una condición para la ratificación por parte de Nueva York. John Jay escribió la Carta Circular de Nueva York solicitando el uso de este procedimiento, que luego se envió a todos los Estados. Las legislaturas de Nueva York y Virginia aprobaron resoluciones pidiendo a la convención que propusiera enmiendas que habían sido exigidas por los estados, mientras que varios otros estados presentaron el asunto para considerarlo en una futura sesión legislativa.

Propuesta y ratificación

Anticipando enmiendas

El 1er Congreso de los Estados Unidos, que se reunió en el Federal Hall de la ciudad de Nueva York, fue un triunfo para los federalistas. El Senado de once estados contenía 20 federalistas con solo dos antifederalistas, ambos de Virginia. La Cámara incluía de 48 federalistas a 11 antifederalistas, los últimos de los cuales eran de solo cuatro estados: Massachusetts, Nueva York, Virginia y Carolina del Sur. Entre la delegación de Virginia a la Cámara estaba James Madison, el principal oponente de Patrick Henry en la batalla por la ratificación de Virginia. En represalia por la victoria de Madison en esa batalla en la convención de ratificación de Virginia, Henry y otros antifederalistas, que controlaban la Cámara de Delegados de Virginia, manipularon un distrito hostil para la candidatura congresional planificada de Madison y reclutaron al futuro sucesor presidencial de Madison, James Monroe, para que se opusiera. a él. Madison derrotó a Monroe después de ofrecer una promesa de campaña de que introduciría enmiendas constitucionales formando una declaración de derechos en el Primer Congreso.

Madison, que originalmente se opuso a la inclusión de una declaración de derechos en la Constitución, gradualmente llegó a comprender la importancia de hacerlo durante los debates de ratificación, a menudo polémicos. Al tomar la iniciativa de proponer enmiendas él mismo a través del Congreso, esperaba adelantarse a una segunda convención constitucional que, se temía, podría deshacer los difíciles compromisos de 1787 y abrir toda la Constitución a reconsideración, arriesgándose así a la disolución del nuevo gobierno federal. gobierno. Escribiendo a Jefferson, declaró: "Los amigos de la Constitución, algunos por la aprobación de enmiendas particulares, otros por un espíritu de conciliación, generalmente están de acuerdo en que el Sistema debe ser revisado. Pero desean que la revisión no se lleve más allá de proporcionar guardias adicionales para la libertad".También consideró que las enmiendas que garantizan las libertades personales "darían al Gobierno su debida popularidad y estabilidad". Finalmente, deseó que las reformas "adquirirían gradualmente el carácter de máximas fundamentales de libre gobierno, ya medida que se incorporen al sentimiento nacional, contrarresten los impulsos de interés y pasión". Los historiadores continúan debatiendo hasta qué punto Madison consideró necesarias las enmiendas a la Declaración de Derechos y hasta qué punto las consideró políticamente convenientes; en el esbozo de su discurso, escribió: "Declaración de derechos, útil, no esencial".

Con motivo de su toma de posesión el 30 de abril de 1789 como primer presidente de la nación, George Washington abordó el tema de la reforma de la Constitución. Instó a los legisladores,

mientras evitas cuidadosamente toda alteración que pueda poner en peligro los beneficios de un gobierno unido y eficaz, o que deba esperar las futuras lecciones de la experiencia; una reverencia por los derechos característicos de los hombres libres y un respeto por la armonía pública influirán suficientemente en sus deliberaciones sobre la cuestión de hasta qué punto los primeros pueden ser fortificados de manera inexpugnable o los segundos pueden promoverse de manera segura y ventajosa.

Las enmiendas propuestas por Madison

James Madison presentó una serie de enmiendas constitucionales en la Cámara de Representantes para su consideración. Entre sus propuestas había una que habría agregado un lenguaje introductorio que enfatiza los derechos naturales al preámbulo. Otro aplicaría partes de la Declaración de Derechos tanto a los estados como al gobierno federal. Varios buscaron proteger los derechos personales individuales limitando varios poderes constitucionales del Congreso. Al igual que Washington, Madison instó al Congreso a mantener la revisión de la Constitución "moderada", limitada a la protección de los derechos individuales.

Madison fue muy leído en la historia del gobierno y utilizó una variedad de fuentes para redactar las enmiendas. La Carta Magna inglesa de 1215 inspiró el derecho de petición y de juicio por jurado, por ejemplo, mientras que la Declaración de Derechos inglesa de 1689 proporcionó un precedente temprano para el derecho a poseer y portar armas (aunque esto se aplicaba solo a los protestantes) y prohibió castigo cruel e inusual.

Sin embargo, la mayor influencia en el texto de Madison fueron las constituciones estatales existentes. Muchas de sus enmiendas, incluido su nuevo preámbulo propuesto, se basaron en la Declaración de Derechos de Virginia redactada por el antifederalista George Mason en 1776. Para reducir la futura oposición a la ratificación, Madison también buscó recomendaciones compartidas por muchos estados. Sin embargo, proporcionó uno que ningún estado había solicitado: "Ningún estado violará la igualdad de derechos de conciencia, o la libertad de prensa, o el juicio por jurado en casos penales". No incluyó una enmienda que todos los estados habían pedido, una que habría hecho que las evaluaciones de impuestos fueran voluntarias en lugar de contribuciones. Madison propuso las siguientes enmiendas constitucionales:

Primero. Que se prefije a la Constitución una declaración de que todo el poder se confiere originalmente al pueblo y, en consecuencia, se deriva del mismo.

Que el Gobierno se instituye y debe ejercerse en beneficio del pueblo; que consiste en el goce de la vida y la libertad, con derecho a adquirir y usar bienes y, en general, a perseguir y obtener la felicidad y la seguridad.

Que el pueblo tiene el derecho indudable, inalienable e irrenunciable de reformar o cambiar su Gobierno, siempre que resulte adverso o inadecuado a los fines de su institución.

En segundo lugar. Que en el artículo 1°, inciso 2, inciso 3, se supriman estas palabras, a saber: "El número de Representantes no excederá de uno por cada treinta mil, pero cada Estado tendrá por lo menos un Representante, y hasta que tal enumeración sea hecha;" y en su lugar se insertan estas palabras, a saber: "Después de la primera enumeración real, habrá un Representante por cada treinta mil, hasta que el número ascienda a -, después de lo cual la proporción será regulada por el Congreso de tal manera que el número nunca será menor que—, ni mayor que—, pero cada Estado deberá, después de la primera enumeración, tener por lo menos dos Representantes; y antes de ella.”

En tercer lugar. Que en el artículo 1°, apartado 6, inciso 1, se agreguen al final de la primera oración, estas palabras, a saber: "Pero ninguna ley que varíe la última compensación determinada operará antes de la siguiente elección de Representantes".

Por cuartos. Que en el artículo 1°, apartado 9, entre los incisos 3 y 4, se inserten estos incisos, a saber: No se cercenarán los derechos civiles de nadie por razón de creencia o culto religioso, ni se establecerá religión nacional alguna, ni e iguales derechos de conciencia sean infringidos de cualquier manera o bajo cualquier pretexto.

El pueblo no será privado ni coartado de su derecho a hablar, escribir o publicar sus sentimientos; y la libertad de prensa, como uno de los grandes baluartes de la libertad, será inviolable.

No se impedirá que el pueblo se reúna pacíficamente y se consulte por su bien común; ni de solicitar a la legislatura por peticiones o protestas para la reparación de sus agravios.No se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas; una milicia bien armada y bien ordenada es la mejor seguridad de un país libre: pero ninguna persona religiosamente escrupulosa en portar armas será obligada a prestar personalmente el servicio militar.

Ningún soldado será alojado en tiempo de paz en ninguna casa sin el consentimiento del dueño; ni en ningún momento, sino en la forma en que la ley lo autorice.

Ninguna persona estará sujeta, excepto en los casos de acusación, a más de una pena o un proceso por el mismo delito; ni será obligado a declarar contra sí mismo; ni ser privado de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso de ley; ni estar obligado a renunciar a su propiedad, cuando fuere necesario para el uso público, sin una justa compensación.No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e insólitos.

Los derechos de las personas a ser asegurados en sus personas, sus casas, sus papeles y sus demás bienes, de todos los allanamientos e incautaciones irrazonables, no serán violados por órdenes emitidas sin causa probable, respaldadas por juramento o afirmación, o no particularmente describiendo los lugares a ser registrados, o las personas o cosas a ser embargadas.

En todos los procesos penales, el imputado gozará del derecho a un juicio rápido y público, a ser informado de la causa y naturaleza de la acusación, a ser confrontado con sus acusadores y los testigos de cargo; tener un proceso obligatorio para la obtención de testigos a su favor; y a contar con la asistencia de un abogado para su defensa.

Las excepciones aquí o en otras partes de la Constitución, hechas a favor de derechos particulares, no se interpretarán en el sentido de disminuir la justa importancia de otros derechos retenidos por el pueblo, o en el sentido de ampliar los poderes delegados por la Constitución; pero ya sea como limitaciones reales de tales poderes, o como insertado meramente para mayor precaución.

En quinto lugar. Que en el artículo 1°, inciso 10, entre los incisos 1 y 2, se inserte este inciso, a saber: Ningún Estado violará la igualdad de derechos de conciencia, ni la libertad de prensa, ni el juicio por jurado en las causas penales.

Sexto. Que, en el artículo 3d, apartado 2, se anexen al final del inciso 2d, estas palabras, a saber: Pero no se admitirá apelación a tal tribunal cuando el valor en controversia no ascienda a - dólares: ni ningún hecho juzgable por jurado, de acuerdo con el curso del derecho consuetudinario, ser reexaminable de otra manera que concuerde con los principios del derecho consuetudinario.

Séptimo. Que en el artículo 3d, apartado 2, se elimine el inciso tercero, y en su lugar se inserten los incisos siguientes, a saber: El juicio de todos los delitos (excepto en los casos de acusación, y en los casos que surjan en las fuerzas terrestres o navales, o la milicia cuando esté en servicio efectivo, en tiempo de guerra o peligro público) será por un jurado imparcial de propietarios libres del vecindario, con el requisito de unanimidad para la convicción, del derecho con el requisito de unanimidad para la convicción, del derecho de desafío, y demás requisitos acostumbrados; y en todos los delitos punibles con la pérdida de la vida o de un miembro, la presentación o acusación por un gran jurado será un preliminar esencial, siempre que en los casos de delitos cometidos dentro de cualquier condado que pueda estar en posesión de un enemigo, o en el que una insurrección general puede prevalecer,En los casos de delitos cometidos fuera de un condado, el juicio puede ser por ley en el condado que las leyes hayan prescrito. En los juicios de derecho consuetudinario, entre hombre y hombre, el juicio por jurado, como una de las mejores garantías de los derechos de las personas, debe permanecer inviolable.

Octavo. Que inmediatamente después del artículo 6°, se inserten, como artículo 7°, los incisos siguientes, a saber: Las facultades delegadas por esta Constitución se atribuyen a los departamentos a los que respectivamente se distribuyen: de modo que el Departamento Legislativo nunca ejercerá las facultades que le confiere Ejecutivo o Judicial, ni el Ejecutivo ejercer los poderes conferidos al Legislativo o Judicial, ni el Judicial ejercer los poderes conferidos a los Departamentos Legislativo o Ejecutivo.

Las facultades no delegadas por esta Constitución, ni prohibidas por ella a los Estados, quedan reservadas a los Estados respectivamente.

Noveno. Que el artículo 7°, se numere como artículo 8°.

Elaboración de enmiendas

Los representantes federalistas se apresuraron a atacar la propuesta de Madison, temiendo que cualquier movimiento para enmendar la nueva Constitución tan pronto después de su implementación crearía una apariencia de inestabilidad en el gobierno. La Cámara, a diferencia del Senado, estaba abierta al público y miembros como Fisher Ames advirtieron que una "disección de la constitución" prolongada antes de las galerías podría sacudir la confianza del público. Siguió una batalla procesal, y después de enviar inicialmente las enmiendas a un comité selecto para su revisión, la Cámara acordó tomar la propuesta de Madison como un cuerpo completo a partir del 21 de julio de 1789.

El comité de once miembros realizó algunos cambios significativos a las nueve enmiendas propuestas por Madison, incluida la eliminación de la mayor parte de su preámbulo y la adición de la frase "libertad de expresión y de prensa". La Cámara debatió las enmiendas durante once días. Roger Sherman de Connecticut persuadió a la Cámara de colocar las enmiendas al final de la Constitución para que el documento "permaneciera inviolado", en lugar de agregarlas en todas partes, como había propuesto Madison. Las enmiendas, revisadas y condensadas de veinte a diecisiete, fueron aprobadas y enviadas al Senado el 24 de agosto de 1789.

El Senado editó aún más estas enmiendas, haciendo 26 cambios propios. Se eliminó la propuesta de Madison de aplicar partes de la Declaración de Derechos a los estados y al gobierno federal, y las diecisiete enmiendas se condensaron en doce, que se aprobaron el 9 de septiembre de 1789. El Senado también eliminó el último de los cambios propuestos por Madison. al preámbulo.

El 21 de septiembre de 1789, un Comité de Conferencia de la Cámara de Representantes y el Senado se reunió para resolver las numerosas diferencias entre las dos propuestas de la Declaración de Derechos. El 24 de septiembre de 1789, el comité emitió este informe, que finalizó 12 enmiendas constitucionales para la consideración de la Cámara y el Senado. Esta versión final fue aprobada por resolución conjunta del Congreso el 25 de septiembre de 1789, para ser remitida a los estados el 28 de septiembre.

Para cuando terminaron los debates y las maniobras legislativas que llevaron a la elaboración de las enmiendas a la Declaración de Derechos, muchas opiniones personales habían cambiado. Varios federalistas salieron a apoyarlo, silenciando así la crítica más eficaz de los antifederalistas. Muchos antifederalistas, por el contrario, ahora se oponían, al darse cuenta de que la aprobación de estas enmiendas por parte del Congreso disminuiría en gran medida las posibilidades de una segunda convención constitucional. Los antifederalistas como Richard Henry Lee también argumentaron que el proyecto de ley dejó intactas las partes más objetables de la Constitución, como el poder judicial federal y los impuestos directos.

Madison se mantuvo activa en el progreso de las enmiendas durante todo el proceso legislativo. El historiador Gordon S. Wood escribe que "no hay duda de que fue el prestigio personal de Madison y su obstinada persistencia lo que hizo que el Congreso aprobara las enmiendas. Podría haber habido una Constitución federal sin Madison, pero ciertamente no una Declaración de Derechos".

Proceso de ratificación

Los doce artículos de enmienda aprobados por el Congreso fueron presentados oficialmente a las Legislaturas de varios Estados para su consideración el 28 de septiembre de 1789. Los siguientes estados ratificaron algunas o todas las enmiendas:

Nueva Jersey: Artículos uno y tres a doce el 20 de noviembre de 1789 y el artículo dos el 7 de mayo de 1992
Maryland: Artículos uno a doce el 19 de diciembre de 1789
Carolina del Norte: Artículos uno a doce el 22 de diciembre de 1789
Carolina del Sur: Artículos uno a doce el 19 de enero de 1790
New Hampshire: artículos uno y tres a doce el 25 de enero de 1790 y el artículo dos el 7 de marzo de 1985
Delaware: Artículos dos a doce el 28 de enero de 1790
Nueva York: Artículos Uno y Tres a Doce el 24 de febrero de 1790
Pensilvania: artículos tres a doce el 10 de marzo de 1790 y artículo uno el 21 de septiembre de 1791
Rhode Island: Artículos uno y tres a doce el 7 de junio de 1790 y el artículo dos el 10 de junio de 1993
Vermont: Artículos uno a doce el 3 de noviembre de 1791
Virginia: artículo uno el 3 de noviembre de 1791 y artículos dos a doce el 15 de diciembre de 1791(después de no ratificar las 12 enmiendas durante la sesión legislativa de 1789).

Habiendo sido aprobado por las tres cuartas partes requeridas de los diversos estados, habiendo 14 Estados en la Unión en ese momento (ya que Vermont había sido admitido en la Unión el 4 de marzo de 1791), se completó la ratificación de los Artículos Tres a Doce y se convirtieron en las Enmiendas 1 a 10 de la Constitución. El Congreso, ahora reunido en el Salón de Congresos de Filadelfia, fue informado de esto por el presidente Washington el 18 de enero de 1792.

Como aún no habían sido aprobados por 11 de los 14 estados, la ratificación del Artículo Uno (ratificado por 10) y el Artículo Dos (ratificado por 6) quedó incompleta. La meseta de ratificación que necesitaban alcanzar pronto se elevó a 12 de 15 estados cuando Kentucky se unió a la Unión (1 de junio de 1792). El 27 de junio de 1792, la Asamblea General de Kentucky ratificó las 12 enmiendas, sin embargo, esta acción no salió a la luz hasta 1996.

El Artículo Uno estuvo a un estado del número necesario para ser adoptado en la Constitución en dos ocasiones entre 1789 y 1803. A pesar de estar cerca de la ratificación desde el principio, nunca ha recibido la aprobación de suficientes estados para convertirse en parte de la Constitución. Como el Congreso no adjuntó un límite de tiempo para la ratificación del artículo, aún está pendiente ante los estados. Dado que ningún estado lo ha aprobado desde 1792, ahora sería necesaria la ratificación de otros 27 estados para que se adopte el artículo.

El Artículo Dos, inicialmente ratificado por siete estados hasta 1792 (incluido Kentucky), no fue ratificado por otro estado durante ochenta años. La Asamblea General de Ohio lo ratificó el 6 de mayo de 1873 en protesta por un impopular aumento de sueldo del Congreso. Un siglo después, el 6 de marzo de 1978, la Legislatura de Wyoming también ratificó el artículo. Gregory Watson, estudiante de pregrado de la Universidad de Texas en Austin, inició un nuevo impulso para la ratificación del artículo con una campaña de envío de cartas a las legislaturas estatales.Como resultado, en mayo de 1992, suficientes estados habían aprobado el Artículo Dos (38 de los 50 estados de la Unión) para que se convirtiera en la Vigésima Séptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. La adopción de la enmienda fue certificada por el Archivista de los Estados Unidos Don W. Wilson y posteriormente afirmada por una votación del Congreso el 20 de mayo de 1992.

Tres estados no completaron la acción sobre los doce artículos de enmienda cuando se presentaron inicialmente ante los estados. Georgia consideró innecesaria una Declaración de Derechos y, por lo tanto, se negó a ratificarla. Ambas cámaras del Tribunal General de Massachusetts ratificaron varias de las enmiendas (el Senado adoptó 10 de 12 y la Cámara 9 de 12), pero no conciliaron sus dos listas ni enviaron notificación oficial al Secretario de Estado de las que hicieron. De acuerdo sobre. Ambas cámaras de la Asamblea General de Connecticut votaron para ratificar los artículos tres a doce, pero no conciliaron sus proyectos de ley después de estar en desacuerdo sobre si ratificar los artículos uno y dos.Posteriormente, los tres ratificaron las enmiendas constitucionales conocidas originalmente como los artículos tres a doce como parte de la conmemoración de 1939 del sesquicentenario de la Declaración de Derechos: Massachusetts el 2 de marzo, Georgia el 18 de marzo y Connecticut el 19 de abril. Connecticut y Georgia también lo harían más tarde. ratificar el Artículo Segundo, el 13 de mayo de 1987 y el 2 de febrero de 1988 respectivamente.

Aplicación y texto

La Declaración de Derechos tuvo poco impacto judicial durante los primeros 150 años de su existencia; en palabras de Gordon S. Wood, "Después de la ratificación, la mayoría de los estadounidenses se olvidaron rápidamente de las primeras diez enmiendas a la Constitución". La Corte no tomó decisiones importantes que protegieran los derechos de libertad de expresión, por ejemplo, hasta 1931. El historiador Richard Labunski atribuye la larga latencia legal del proyecto de ley a tres factores: primero, tomó tiempo para que se desarrollara una "cultura de tolerancia" que respaldara las disposiciones del proyecto de ley. con voluntad judicial y popular; segundo, la Corte Suprema dedicó gran parte del siglo XIX a concentrarse en cuestiones relacionadas con los equilibrios de poder intergubernamentales; y tercero, el proyecto de ley inicialmente solo se aplicaba al gobierno federal, una restricción afirmada por Barron v.Sin embargo, en el siglo XX, la mayoría de las disposiciones del proyecto de ley se aplicaron a los estados a través de la Decimocuarta Enmienda, un proceso conocido como incorporación, comenzando con la cláusula de libertad de expresión, en Gitlow v. New York (1925). En Talton v. Mayes (1896), la Corte dictaminó que las protecciones constitucionales, incluidas las disposiciones de la Declaración de Derechos, no se aplican a las acciones de los gobiernos tribales de los indígenas americanos. A través del proceso de incorporación, la Corte Suprema logró extender a los estados casi todas las protecciones de la Declaración de Derechos, así como otros derechos no enumerados.Por lo tanto, la Declaración de Derechos impone límites legales a los poderes de los gobiernos y actúa como una salvaguardia anti-mayoritaria/minoritaria al proporcionar una protección legal profundamente arraigada para varias libertades civiles y derechos fundamentales. La Corte Suprema, por ejemplo, concluyó en el caso de la Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental v. Barnette (1943) que los fundadores tenían la intención de que la Declaración de Derechos pusiera algunos derechos fuera del alcance de las mayorías, asegurando que algunas libertades perduren más allá de las mayorías políticas. Como señaló la Corte, la idea de la Declaración de Derechos "era sustraer ciertos temas de las vicisitudes de la controversia política, colocarlos fuera del alcance de las mayorías y los funcionarios y establecerlos como principios legales para ser aplicados por los tribunales".Por eso "los derechos fundamentales no pueden someterse a votación, dependen del resultado de no elecciones".

Primera Enmienda

El Congreso no hará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o coartando la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente ya solicitar al Gobierno la reparación de agravios.

La Primera Enmienda prohíbe la promulgación de cualquier ley con respecto al establecimiento de una religión, impidiendo el libre ejercicio de la religión, restringiendo la libertad de expresión, infringiendo la libertad de prensa, interfiriendo con el derecho de reunión pacífica o prohibiendo la petición de un gobierno reparación de agravios. Inicialmente, la Primera Enmienda se aplicaba solo a las leyes promulgadas por el Congreso, y muchas de sus disposiciones se interpretaban de manera más restrictiva que en la actualidad.

En Everson v. Board of Education (1947), el Tribunal se basó en la correspondencia de Thomas Jefferson para pedir "un muro de separación entre la iglesia y el Estado", aunque el límite preciso de esta separación sigue en disputa. Los derechos de expresión se ampliaron significativamente en una serie de decisiones judiciales de los siglos XX y XXI que protegían diversas formas de expresión política, expresión anónima, financiación de campañas, pornografía y expresión escolar; estos fallos también definieron una serie de excepciones a las protecciones de la Primera Enmienda. La Corte Suprema anuló el precedente del derecho consuetudinario inglés para aumentar la carga de la prueba en las demandas por difamación, sobre todo en New York Times Co. v. Sullivan (1964).El discurso comercial está menos protegido por la Primera Enmienda que el discurso político y, por lo tanto, está sujeto a una mayor regulación.

La Cláusula de Prensa Libre protege la publicación de información y opiniones, y se aplica a una amplia variedad de medios. En Near v. Minnesota (1931) y New York Times v. Estados Unidos (1971), la Corte Suprema dictaminó que la Primera Enmienda protegía contra la restricción previa (censura previa a la publicación) en casi todos los casos. La Cláusula de Petición protege el derecho a solicitar acción a todas las ramas y agencias del gobierno. Además del derecho de reunión garantizado por esta cláusula, la Corte también ha dictaminado que la enmienda protege implícitamente la libertad de asociación.

Segunda Enmienda

Una Milicia bien organizada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas, no debe ser infringido.

La Segunda Enmienda protege el derecho individual a poseer y portar armas. El concepto de tal derecho existía dentro del derecho consuetudinario inglés mucho antes de la promulgación de la Declaración de Derechos. Codificado por primera vez en la Declaración de Derechos inglesa de 1689 (pero que solo se aplica a los protestantes), este derecho fue consagrado en las leyes fundamentales de varios estados estadounidenses durante la era revolucionaria, incluida la Declaración de Derechos de Virginia de 1776 y la Constitución de Pensilvania de 1776. Largo un tema controvertido en el discurso político, legal y social estadounidense, la Segunda Enmienda ha estado en el centro de varias decisiones de la Corte Suprema.

En Estados Unidos v. Cruikshank (1876), la Corte dictaminó que "[l]a Constitución no otorga el derecho a portar armas; tampoco depende de ningún modo de ese instrumento para su existencia. La Segunda Enmienda significa que ya no sino que no podrá ser infringido por el Congreso, y no tendrá otro efecto que el de restringir las facultades del Gobierno Nacional”.
En Estados Unidos v. Miller (1939), la Corte dictaminó que la enmienda "[protege armas que tenían una] relación razonable con la preservación o eficiencia de una milicia bien regulada".
En District of Columbia v. Heller (2008), el Tribunal dictaminó que la Segunda Enmienda "codificó un derecho preexistente" y que "protege un derecho individual a poseer un arma de fuego no relacionada con el servicio en una milicia, y a usar ese arma para fines tradicionalmente lícitos, como la autodefensa dentro del hogar", pero también afirmó que "el derecho no es ilimitado. No es un derecho a poseer y portar cualquier arma de cualquier manera y para cualquier propósito".
En McDonald v. Chicago (2010), el Tribunal dictaminó que la Segunda Enmienda limita los gobiernos estatales y locales en la misma medida en que limita al gobierno federal.

Tercera Enmienda

Ningún Soldado podrá, en tiempo de paz, ser alojado en casa alguna, sin el consentimiento del Propietario, ni en tiempo de guerra, sino en la forma que determine la ley.

La Tercera Enmienda restringe el alojamiento de soldados en casas particulares, en respuesta a las Leyes de alojamiento aprobadas por el parlamento británico durante la Guerra Revolucionaria. La enmienda es una de las menos controvertidas de la Constitución y, hasta mayo de 2022, nunca ha sido la base principal de una decisión de la Corte Suprema.

Cuarta Enmienda

No se violará el derecho de las personas a la seguridad de sus personas, casas, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirán órdenes judiciales, sino por causa probable, respaldadas por juramento o afirmación, y describiendo particularmente el lugar que ha de ser registrado y las personas o cosas que han de ser apresadas.

La Cuarta Enmienda protege contra registros e incautaciones irrazonables, además de exigir que cualquier orden judicial sea sancionada judicialmente y respaldada por una causa probable. Fue adoptado como respuesta al abuso de la orden de asistencia, que es un tipo de orden de allanamiento general, en la Revolución Americana. El registro y la incautación (incluido el arresto) deben tener un alcance limitado de acuerdo con la información específica proporcionada al tribunal emisor, generalmente por un oficial de la ley que ha jurado por ello. La enmienda es la base de la regla de exclusión, que establece que las pruebas obtenidas ilegalmente no pueden introducirse en un juicio penal.La interpretación de la enmienda ha variado con el tiempo; sus protecciones se ampliaron bajo tribunales de izquierda como el encabezado por Earl Warren y se contrajeron bajo tribunales de derecha como el de William Rehnquist.

Quinta Enmienda

Ninguna persona será obligada a responder por un delito capital o infame de otro modo, a menos que sea por una presentación o acusación de un Gran Jurado, excepto en los casos que surjan en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando esté en servicio real en tiempo de Guerra o peligro público; ni ninguna persona estará sujeta por el mismo delito a ser puesta dos veces en peligro de vida o integridad física; ni será compelido en causa criminal a declarar contra sí mismo, ni será privado de la vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso de ley; ni se tomará la propiedad privada para uso público, sin justa compensación.

La Quinta Enmienda protege contra el doble enjuiciamiento y la autoincriminación y garantiza los derechos al debido proceso, la revisión por parte de un gran jurado de las acusaciones penales y la compensación por la incautación de propiedad privada bajo dominio eminente. La enmienda fue la base para la decisión de la corte en Miranda v. Arizona (1966), que estableció que los acusados deben ser informados de sus derechos a un abogado y contra la autoincriminación antes del interrogatorio policial.

Sexta Enmienda

En todos los procesos penales, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, por un jurado imparcial del Estado y distrito en que se haya cometido el delito, distrito que deberá haber sido previamente determinado por la ley, y a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación; ser confrontado con los testigos en su contra; tener proceso compulsorio para la obtención de testigos a su favor, y contar con la Asistencia de Abogado para su defensa.

La Sexta Enmienda establece una serie de derechos del acusado en un juicio penal:

a un juicio rápido y público
a juicio por un jurado imparcial
ser informado de cargos criminales
confrontar testigos
para obligar a los testigos a comparecer ante el tribunal
a la asistencia de un abogado

En Gideon v. Wainwright (1963), el Tribunal dictaminó que la enmienda garantizaba el derecho a la representación legal en todos los juicios por delitos graves en los tribunales estatales y federales.

Séptima Enmienda

En las demandas de derecho consuetudinario, cuando el valor de la controversia supere los veinte dólares, se preservará el derecho de juicio por jurado, y ningún hecho juzgado por un jurado será reexaminado en ningún tribunal de los Estados Unidos de otra manera que de acuerdo con a las normas del derecho consuetudinario.

La Séptima Enmienda garantiza los juicios con jurado en casos civiles federales que traten con reclamos de más de veinte dólares. También prohíbe a los jueces anular las determinaciones de hecho de los jurados en los juicios civiles federales. En Colgrove v. Battin (1973), el Tribunal dictaminó que los requisitos de la enmienda podían ser cumplidos por un jurado con un mínimo de seis miembros. La Séptima es una de las pocas partes de la Declaración de Derechos que no se incorporará (se aplicará a los estados).

Octava Enmienda

No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e insólitos.

La Octava Enmienda prohíbe la imposición de fianzas o multas excesivas, aunque deja el término "excesivas" abierto a la interpretación. La cláusula más litigada de la enmienda es la última, que prohíbe el castigo cruel e inusual. Esta cláusula fue aplicada ocasionalmente por la Corte Suprema antes de la década de 1970, generalmente en casos relacionados con medios de ejecución. En Furman v. Georgia (1972), algunos miembros de la Corte encontraron que la pena capital en sí misma violaba la enmienda, argumentando que la cláusula podría reflejar "estándares de decencia en evolución" a medida que cambiaba la opinión pública; otros consideraron que ciertas prácticas en los juicios capitales eran inaceptablemente arbitrarias, lo que resultó en una decisión mayoritaria que detuvo las ejecuciones en los Estados Unidos durante varios años.Las ejecuciones se reanudaron después de Gregg v. Georgia (1976), que determinó que la pena capital era constitucional si el jurado se guiaba por pautas de sentencia concretas. La Corte también ha encontrado que algunas malas condiciones carcelarias constituyen un castigo cruel e inusual, como en Estelle v. Gamble (1976) y Brown v. Plata (2011).

Novena Enmienda

La enumeración en la Constitución, de ciertos derechos, no se interpretará en el sentido de negar o menospreciar otros retenidos por el pueblo.

La Novena Enmienda declara que existen derechos fundamentales adicionales que existen fuera de la Constitución. Los derechos enumerados en la Constitución no son una lista explícita y exhaustiva de derechos individuales. Rara vez se mencionó en las decisiones de la Corte Suprema antes de la segunda mitad del siglo XX, cuando fue citado por varios de los jueces en Griswold v. Connecticut (1965). En ese caso, el Tribunal anuló una ley que prohibía el uso de anticonceptivos por infringir el derecho a la intimidad conyugal. Este derecho fue, a su vez, la base sobre la cual la Corte Suprema construyó decisiones en varios casos históricos, incluido Roe v. Wade (1973), que anuló una ley de Texas que tipificaba como delito ayudar a una mujer a abortar, yPlanned Parenthood v. Casey (1992), que invalidó una ley de Pensilvania que exigía la conciencia del cónyuge antes de obtener un aborto.

Décima Enmienda

Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo.

La Décima Enmienda refuerza los principios de separación de poderes y federalismo al disponer que los poderes no otorgados al gobierno federal por la Constitución, ni prohibidos a los estados, están reservados a los estados o al pueblo. La enmienda no proporciona nuevos poderes o derechos a los estados, sino que preserva su autoridad en todos los asuntos no otorgados específicamente al gobierno federal ni explícitamente prohibidos a los estados.

Exhibición y honra de la Declaración de Derechos

George Washington mandó hacer catorce copias manuscritas de la Declaración de Derechos, una para el Congreso y otra para cada uno de los trece estados originales. Las copias para Georgia, Maryland, Nueva York y Pensilvania desaparecieron. Se cree que la copia de Nueva York fue destruida en un incendio. Sobreviven dos copias no identificadas de los cuatro desaparecidos (que se cree que son las copias de Georgia y Maryland); uno está en los Archivos Nacionales y el otro en la Biblioteca Pública de Nueva York. La copia de Carolina del Norte fue robada del Capitolio estatal por un soldado de la Unión después de la Guerra Civil. En una operación encubierta del FBI, se recuperó en 2003. La copia retenida por el Primer Congreso se ha exhibido (junto con la Constitución y la Declaración de Independencia) en elRotonda de la sala Charters of Freedom en el edificio de los Archivos Nacionales en Washington, DC desde el 13 de diciembre de 1952.

Después de cincuenta años en exhibición, se notaron signos de deterioro en la carcasa, mientras que los documentos en sí parecían estar bien conservados. En consecuencia, el marco se actualizó y la Rotonda se volvió a dedicar el 17 de septiembre de 2003. En sus comentarios dedicatorios, el presidente George W. Bush declaró: "La verdadera revolución [estadounidense] no fue desafiar un poder terrenal, sino declarar principios que están por encima todo poder terrenal: la igualdad de cada persona ante Dios, y la responsabilidad del gobierno de asegurar los derechos de todos".

En 1941, el presidente Franklin D. Roosevelt declaró el 15 de diciembre como el Día de la Declaración de Derechos, en conmemoración del 150 aniversario de la ratificación de la Declaración de Derechos. En 1991, la copia de Virginia de la Declaración de Derechos recorrió el país en honor a su bicentenario, visitando las capitales de los cincuenta estados.

Contenido relacionado

Más resultados...

ocultarAprobación de la Carta de Derechos en el Congreso y los Estados
Diecisiete artículosaprobados por la Cámarael 24 de agosto de 1789	Doce artículosaprobados por el Senadoel 9 de septiembre de 1789	Doce artículosaprobados por el Congresoel 25 de septiembre de 1789	Estado de ratificación
Artículo Primero:Después de la primera enumeración, exigida por el artículo primero de la Constitución, habrá un Representante por cada treinta mil, hasta que el número llegue a cien, después de lo cual la proporción será reglamentada por el Congreso de manera que no haya será no menos de cien Representantes, ni menos de un Representante por cada cuarenta mil personas, hasta que el número de Representantes llegue a doscientos, después de lo cual la proporción será reglamentada por el Congreso de manera que no haya menos de doscientos Representantes, ni menos de un Representante por cada cincuenta mil personas.	Artículo Primero:Después de la primera enumeración, exigida por el artículo primero de la Constitución, habrá un Representante por cada treinta mil, hasta que el número llegue a cien; a la que se le sumará el Representante número uno por cada aumento subsiguiente de cuarenta mil, hasta que los Representantes lleguen a doscientos, a la que se le agregará el Representante número uno por cada aumento subsiguiente de sesenta mil personas.	Artículo Primero:Después de la primera enumeración exigida por el artículo primero de la Constitución, habrá un Representante por cada treinta mil, hasta que el número llegue a cien, después de lo cual la proporción será reglamentada por el Congreso de manera que no haya no menos de cien Representantes, ni menos de un Representante por cada cuarenta mil personas, hasta que el número de Representantes llegue a doscientos; después de lo cual la proporción será reglamentada por el Congreso de manera que no haya menos de doscientos Representantes, ni más de un Representante por cada cincuenta mil personas.	Pendiente:Enmienda de Prorrateo del Congreso
Artículo Segundo:Ninguna ley que varíe la remuneración de los miembros del Congreso, entrará en vigor hasta que haya intervenido la elección de Representantes.	Artículo Segundo:Ninguna ley que varíe la retribución por los servicios de los Senadores y Diputados entrará en vigor hasta que haya intervenido la elección de Diputados.	Artículo Segundo:Ninguna ley que varíe la retribución por los servicios de los Senadores y Diputados entrará en vigor hasta que haya intervenido la elección de Diputados.	Posteriormente ratificado:5 de mayo de 1992Vigésima séptima Enmienda
Artículo Tercero: ElCongreso no dictará ninguna ley que establezca la religión o prohíba el libre ejercicio de la misma, ni se infringirán los derechos de Conciencia.	Artículo Tercero: ElCongreso no hará ninguna ley que establezca artículos de fe, o un modo de culto, o que prohíba el libre ejercicio de la religión, o que restrinja la libertad de expresión, o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente, y solicitar al gobierno la reparación de agravios.	Artículo Tercero: ElCongreso no podrá hacer ninguna ley sobre el establecimiento de una religión, o prohibiendo el libre ejercicio de la misma; o coartando la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente ya solicitar al Gobierno la reparación de agravios.	Ratificado:15 de diciembre de 1791Primera Enmienda
Artículo Cuarto:No se violará la libertad de expresión y de prensa, y el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y consultarse por su bien común, ya solicitar al Gobierno la reparación de agravios.	(ver el Tercer Artículo arriba)
Artículo Quinto:Una milicia bien ordenada, compuesta del cuerpo del Pueblo, siendo la mejor seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a tener y portar armas, no puede ser infringido, pero nadie religiosamente escrupuloso en portar armas, será obligado a prestar personalmente el servicio militar.	Artículo Cuarto:Siendo necesaria una Milicia bien organizada para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a tener y portar Armas.	Artículo Cuarto:Siendo necesaria una Milicia bien organizada para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a tener y portar Armas.	Ratificado:15 de diciembre de 1791Segunda Enmienda
Artículo Sexto:Ningún soldado podrá, en tiempo de paz, ser alojado en casa alguna sin el consentimiento del dueño, ni en tiempo de guerra, sino en la forma que determine la ley.	Artículo Quinto:Ningún soldado podrá, en tiempo de paz, ser alojado en casa alguna sin el consentimiento del dueño, ni en tiempo de guerra, sino en la forma que determine la ley.	Artículo Quinto:Ningún soldado podrá, en tiempo de paz, ser alojado en casa alguna sin el consentimiento del dueño, ni en tiempo de guerra, sino en la forma que determine la ley.	Ratificado:15 de diciembre de 1791Tercera Enmienda
Artículo Séptimo:No se violará el derecho del Pueblo a la seguridad de sus personas, casas, papeles y efectos, contra allanamientos y allanamientos irrazonables, y no se expedirán mandamientos judiciales, sino por causa probable sustentada con juramento o afirmación, y particularmente describiendo el lugar a ser registrado, y las personas o cosas a ser apresadas.	Artículo Sexto:No se violará el derecho del Pueblo a la seguridad de sus personas, casas, papeles y efectos, contra allanamientos y allanamientos irrazonables, y no se expedirán mandamientos judiciales, sino por causa probable sustentada con juramento o afirmación, y particularmente describiendo el lugar a ser registrado, y las personas o cosas a ser apresadas.	Artículo Sexto:No se violará el derecho del Pueblo a la seguridad de sus personas, casas, papeles y efectos, contra allanamientos y allanamientos irrazonables, y no se expedirán mandamientos judiciales, sino por causa probable sustentada con juramento o afirmación, y particularmente describiendo el lugar a ser registrado, y las personas o cosas a ser apresadas.	Ratificado:15 de diciembre de 1791Cuarta Enmienda
Artículo Octavo:Ninguna persona será sujeta, excepto en caso de acusación, a más de un juicio, o a una sola pena por el mismo delito, ni será compelida en causa criminal, a declarar contra sí misma, ni será privada de la vida., libertad o propiedad, sin el debido proceso de ley; ni se tomará la propiedad privada para uso público sin una justa compensación.	Artículo Séptimo:Ninguna persona será obligada a responder por un delito capital o infamante, a menos que sea por denuncia o acusación de un Gran Jurado, excepto en los casos que se produzcan en las fuerzas terrestres o navales, o en la milicia, cuando esté en servicio efectivo. en tiempo de guerra o peligro público; ni ninguna persona estará sujeta por el mismo delito a ser puesta dos veces en peligro de vida o integridad física; ni será compelido en causa criminal, a declarar contra sí mismo, ni será privado de la vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso de ley; ni se tomará la propiedad privada para uso público sin una justa compensación.	Artículo Séptimo:Ninguna persona será obligada a responder por un delito capital o infamante, a menos de una presentación o acusación de un Gran Jurado, excepto en los casos que se produzcan en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando esté en servicio efectivo. en tiempo de Guerra o peligro público; ni ninguna persona estará sujeta por el mismo delito a ser puesta dos veces en peligro de vida o integridad física; ni será compelido en causa criminal a declarar contra sí mismo, ni será privado de la vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso de ley; ni se tomará la propiedad privada para uso público, sin justa compensación.	Ratificado:15 de diciembre de 1791Quinta Enmienda
Artículo Noveno:En todos los procesos penales, el imputado gozará del derecho a un juicio rápido y público, a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación, a ser careado con los testigos de cargo, a tener proceso obligatorio para la obtención de testigos en su favor, y a contar con la asistencia de un abogado para su defensa.	Artículo Octavo:En todos los procesos penales, el imputado gozará del derecho a un juicio rápido y público, a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación, a ser careado con los testigos de cargo, a tener proceso obligatorio para la obtención de testigos en su favor, y a contar con la asistencia de un abogado para su defensa.	Artículo Octavo:En todos los procesos penales, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, por un jurado imparcial del Estado y distrito en que se haya cometido el delito, distrito que deberá haber sido previamente determinado por la ley, y a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación; ser confrontado con los testigos en su contra; tener proceso compulsorio para la obtención de testigos a su favor, y contar con la Asistencia de Abogado para su defensa.	Ratificado:15 de diciembre de 1791Sexta Enmienda
Artículo Décimo:El juicio de todos los delitos (excepto en los casos de acusación, y en los casos que se produzcan en las fuerzas terrestres o navales, o en la milicia cuando esté en servicio real en tiempo de Guerra o peligro público) será por un Jurado Imparcial de la Vecindad, con el requisito de la unanimidad para la condena, el derecho de recusación y demás requisitos acostumbrados; y ninguna persona será obligada a responder por un delito capital, o de otro modo [ sic ] infame, a menos que sea en una presentación o acusación de un Gran Jurado; pero si el delito se comete en un lugar en posesión de un enemigo, o en el que puede prevalecer una insurrección, la acusación y el juicio pueden autorizarse por ley en otro lugar dentro del mismo Estado.	(ver Artículo Séptimo arriba)
Artículo Undécimo:No se admitirá apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, cuando el valor en controversia no ascienda a mil dólares, ni ningún hecho, juzgable por un Jurado de acuerdo con el curso del derecho consuetudinario, será de otro modo reexaminable, que de acuerdo con las reglas del derecho consuetudinario.	Artículo noveno:En los juicios de derecho consuetudinario, cuando el valor de la controversia exceda de veinte dólares, se preservará el derecho de juicio por jurado, y ningún hecho, juzgado por un jurado, será reexaminado de otro modo en cualquier tribunal de los Estados Unidos. Unidos, que de acuerdo con las reglas del derecho consuetudinario.	Artículo noveno:En los juicios de derecho consuetudinario, cuando el valor de la controversia exceda de veinte dólares, se preservará el derecho de juicio por jurado, y ningún hecho, juzgado por un jurado, será reexaminado de otro modo en cualquier tribunal de los Estados Unidos. Unidos, que de acuerdo con las reglas del derecho consuetudinario.	Ratificado:15 de diciembre de 1791Séptima Enmienda
Artículo Décimo Segundo:En los juicios de derecho común, se conservará el derecho de juicio por jurado.	(ver artículo noveno arriba)
Artículo Décimo Tercero:No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán penas crueles e insólitas.	Artículo Décimo:No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán penas crueles e insólitas.	Artículo Décimo:No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán penas crueles e insólitas.	Ratificado:15 de diciembre de 1791Octava Enmienda
Artículo Décimo Cuarto:Ningún Estado infringirá el derecho de juicio por jurado en las causas penales, ni los derechos de conciencia, ni la libertad de expresión, ni de prensa.	(ver Artículos Tercero y Noveno arriba)
Artículo Décimo Quinto:La enumeración en la Constitución de ciertos derechos, no se interpretará en el sentido de negar o menospreciar otros retenidos por el pueblo.	Artículo Décimo Primero:La enumeración en la Constitución, de ciertos derechos, no se interpretará en el sentido de negar o menospreciar otros retenidos por el pueblo.	Artículo Décimo Primero:La enumeración en la Constitución, de ciertos derechos, no se interpretará en el sentido de negar o menospreciar otros retenidos por el pueblo.	Ratificado:15 de diciembre de 1791Novena Enmienda
Artículo Décimo Sexto:Los poderes delegados por la Constitución al gobierno de los Estados Unidos, se ejercerán en la forma en ella apropiada, de manera que el Legislativo nunca ejercerá los poderes conferidos al Ejecutivo o Judicial; ni el Ejecutivo las facultades conferidas al Legislativo o Judicial; ni el Judicial las facultades conferidas al Legislativo o al Ejecutivo.
Artículo Décimo Séptimo:Las facultades no delegadas por la Constitución, ni prohibidas por ella, a los Estados, quedan reservadas a los Estados respectivamente.	Artículo Décimo Segundo:Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo.	Artículo Décimo Segundo:Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo.	Ratificado:15 de diciembre de 1791Décima Enmienda