Bibliotecas y ciencias de la información

Bibliotecas y ciencias de la información o bibliotecología y gestión de la información es una rama de las disciplinas académicas que se ocupa generalmente de la organización, el acceso, la recopilación y la protección/regulación de la información, ya sea en formato físico (por ejemplo, arte, procedimientos legales) o digital. formularios

A fines de la década de 1960, principalmente debido al ascenso meteórico del poder de cómputo humano y las nuevas disciplinas académicas formadas a partir de ahí, las instituciones académicas comenzaron a agregar el término "ciencia de la información" a sus nombres. La primera escuela en hacer esto fue en la Universidad de Pittsburgh en 1964. Más escuelas siguieron durante las décadas de 1970 y 1980, y en la década de 1990 casi todas las escuelas de bibliotecología en los EE. UU. habían agregado ciencias de la información a sus nombres. Aunque hay excepciones, desarrollos similares han tenido lugar en otras partes del mundo. En Dinamarca, por ejemplo, la 'Royal School of Librarianship' cambió su nombre en inglés a The Royal School of Library and Information Science en 1997.

A pesar de las diversas tendencias de fusionar los dos campos, algunos consideran que las dos disciplinas originales, la bibliotecología y la ciencia de la información, están separadas. Sin embargo, lo común hoy en día es utilizar los términos como sinónimos o eliminar el término "biblioteca" y hablar de departamentos de información o I-schools. También ha habido intentos de revivir el concepto de documentación y hablar de estudios (o ciencia) de biblioteconomía, información y documentación.

Relaciones entre bibliotecología, ciencia de la información y LIS

Tefko Saracevic (1992, p. 13) argumentó que la bibliotecología y la ciencia de la información son campos separados:

El terreno común entre la ciencia de la biblioteca y la ciencia de la información, que es fuerte, está en compartir su papel social y en su interés general por los problemas de la utilización eficaz de los registros gráficos. Pero también existen diferencias muy significativas en varios aspectos críticos, entre ellos en: (1) la selección de los problemas abordados y la forma en que fueron definidos; (2) las preguntas teóricas formuladas y los marcos establecidos; (3) la naturaleza y el grado de experimentación y desarrollo empírico y los conocimientos/competencias prácticos resultantes derivados; (4) herramientas y enfoques utilizados; y (5) la naturaleza y fuerza de las relaciones interdisciplinarias establecidas y la dependencia del progreso y evolución de los enfoques interdisciplinarios.

Otra indicación de los diferentes usos de los dos términos es la indexación en los Resúmenes de disertaciones de UMI. En Dissertations Abstracts Online en noviembre de 2011 había 4888 disertaciones indexadas con el descriptor LIBRARY SCIENCE y 9053 con el descriptor Information SCIENCE. Para el año 2009 los números fueron 104 BIBLIOTECA y 514 INFORMÁTICA. Se indexaron 891 tesis con ambos términos (36 en 2009).

Debe tenerse en cuenta que la ciencia de la información surgió de la ciencia de la documentación y, por lo tanto, tiene una tradición de considerar la comunicación científica y académica, las bases de datos bibliográficas, el conocimiento de las materias y la terminología, etc. La biblioteconomía, por otro lado, se ha concentrado principalmente en las bibliotecas y sus procesos internos y mejores prácticas. También es relevante considerar que la ciencia de la información solía ser realizada por científicos, mientras que la biblioteconomía se ha dividido entre bibliotecas públicas y bibliotecas de investigación académica. Las escuelas de bibliotecología han formado principalmente bibliotecarios para bibliotecas públicas y no han mostrado mucho interés en la comunicación y documentación científica. Cuando los científicos de la información de 1964 ingresaron a las escuelas de bibliotecas, trajeron consigo competencias en relación con la recuperación de información en bases de datos de materias, incluyendo conceptos tales como recuperación y precisión, técnicas de búsqueda booleana, formulación de consultas y temas relacionados. Las bases de datos bibliográficas de materias y los índices de citas proporcionaron un gran paso adelante en la difusión de información, y también en el plan de estudios de las escuelas de biblioteconomía.

Julian Warner (2010) sugiere que la tradición de la información y las ciencias de la computación en la recuperación de información puede caracterizarse en términos generales como transformación de consulta, con la consulta articulada verbalmente por el usuario antes de la búsqueda y luego transformada por un sistema en un conjunto de registros. Desde la bibliotecología y la indexación, por otro lado, ha habido un énfasis implícito en el poder de selección que permite al usuario hacer selecciones relevantes.

Dificultades para definir LIS

"La pregunta, '¿Qué es la biblioteconomía y la ciencia de la información?' no provoca respuestas de la misma coherencia conceptual interna que preguntas similares sobre la naturaleza de otros campos, por ejemplo, '¿Qué es la química?', '¿Qué es la economía?', '¿Qué es la medicina?' Cada uno de esos campos, aunque de amplio alcance, tiene vínculos claros con las preocupaciones básicas de su campo. [...] Ni la teoría ni la práctica de LIS se perciben como monolíticas ni unificadas por una literatura común o un conjunto de habilidades profesionales. Ocasionalmente, LIS académicos (muchos de los cuales no se identifican a sí mismos como miembros de una comunidad LIS que interlee, o prefieren nombres que no sean LIS), intentan, pero no pueden, encontrar conceptos básicos en común. todos los aspectos importantes de LIS, de hecho, ¡vea LIS como un subcampo de la informática! [Nota al pie III.1] Otros afirman que LIS es principalmente una ciencia social acompañada de habilidades prácticas como la etnografía y la entrevista. Históricamente, las tradiciones de servicio público, bibliografía, documentalismo y ciencia de la información han visto su misión, sus herramientas filosóficas y su dominio de investigación de manera diferente. Todavía otros niegan la existencia de un mayor LIS metropolitano, viendo LIS en cambio como una colección poco organizada de intereses especializados a menudo unificados por nada más que su uso compartido (y disputado) de la información descriptiva. De hecho, ocasionalmente surgen afirmaciones en el sentido de que el campo ni siquiera tiene una teoría propia" (Konrad, 2007, p. 652-653). 1] Otros afirman que LIS es principalmente una ciencia social acompañada de habilidades prácticas como la etnografía y la entrevista. Históricamente, las tradiciones de servicio público, bibliografía, documentalismo y ciencia de la información han visto su misión, sus herramientas filosóficas y su dominio de investigación de manera diferente. Todavía otros niegan la existencia de un mayor LIS metropolitano, viendo LIS en cambio como una colección poco organizada de intereses especializados a menudo unificados por nada más que su uso compartido (y disputado) de la información descriptiva. De hecho, ocasionalmente surgen afirmaciones en el sentido de que el campo ni siquiera tiene una teoría propia" (Konrad, 2007, p. 652-653). 1] Otros afirman que LIS es principalmente una ciencia social acompañada de habilidades prácticas como la etnografía y la entrevista. Históricamente, las tradiciones de servicio público, bibliografía, documentalismo y ciencia de la información han visto su misión, sus herramientas filosóficas y su dominio de investigación de manera diferente. Todavía otros niegan la existencia de un LIS metropolitano más grande, viendo LIS en cambio como una colección vagamente organizada de intereses especializados a menudo unificados por nada más que su uso compartido (y disputado) de la información del descriptor. De hecho, ocasionalmente surgen afirmaciones en el sentido de que el campo ni siquiera tiene una teoría propia" (Konrad, 2007, p. 652-653). y la ciencia de la información han visto su misión, sus conjuntos de herramientas filosóficas y su dominio de investigación de manera diferente. Todavía otros niegan la existencia de un LIS metropolitano más grande, viendo LIS en cambio como una colección vagamente organizada de intereses especializados a menudo unificados por nada más que su uso compartido (y disputado) de la información del descriptor. De hecho, ocasionalmente surgen afirmaciones en el sentido de que el campo ni siquiera tiene una teoría propia" (Konrad, 2007, p. 652-653). y la ciencia de la información han visto su misión, sus conjuntos de herramientas filosóficas y su dominio de investigación de manera diferente. Todavía otros niegan la existencia de un LIS metropolitano más grande, viendo LIS en cambio como una colección vagamente organizada de intereses especializados a menudo unificados por nada más que su uso compartido (y disputado) de la información del descriptor. De hecho, ocasionalmente surgen afirmaciones en el sentido de que el campo ni siquiera tiene una teoría propia" (Konrad, 2007, p. 652-653).

¿Un campo multidisciplinario, interdisciplinario o monodisciplinario?

El investigador sueco Emin Tengström (1993) describió la investigación interdisciplinaria como un proceso, no como un estado o estructura. Él diferencia tres niveles de ambición con respecto a la investigación transversal:

• El nivel "Pluridisciplinar" o "multidisciplinariedad"
• El verdadero nivel transversal: la "interdisciplinariedad"
• El nivel formador de disciplina "transdisciplinariedad"

Lo que se describe aquí es una visión de los campos sociales como dinámicos y cambiantes. La biblioteconomía y la información se considera un campo que comenzó como un campo multidisciplinario basado en la literatura, la psicología, la sociología, la administración, la informática, etc., que se está convirtiendo en una disciplina académica por derecho propio. Sin embargo, la siguiente cita parece indicar que LIS en realidad se está desarrollando en la dirección opuesta:

Chua & Yang (2008) estudiaron artículos publicados en Journal of the American Society for Information Science and Technology en el período 1988-1997 y encontraron, entre otras cosas: "Los mejores autores han crecido en diversidad de aquellos que están afiliados predominantemente a bibliotecas/información. departamentos relacionados para incluir los de administración de sistemas de información, tecnología de la información, negocios y humanidades. En medio de grupos heterogéneos de colaboración entre los principales autores, los pares de coautores interdisciplinarios fuertemente conectados se han vuelto más frecuentes. En consecuencia, la distribución de ocurrencias de las principales palabras clave que se inclina fuertemente en el núcleo de la ciencia de la información se ha desplazado hacia otras subdisciplinas como la tecnología de la información y la ciencia socioconductual".

Un estudio más reciente reveló que el 31 % de los artículos publicados en 31 revistas LIS entre 2007 y 2012 fueron de autores de departamentos académicos de biblioteconomía y ciencias de la información (es decir, aquellos que ofrecen programas de grado acreditados por la American Library Association u organizaciones profesionales similares en otros países). los paises). También estuvieron representados los profesores de los departamentos de informática (10%), administración (10%), comunicación (3%), las demás ciencias sociales (9%) y las demás ciencias naturales (7%). Casi una cuarta parte de los artículos en las 31 revistas fueron de bibliotecarios en ejercicio, y el 6% fueron de otros en puestos no académicos (por ejemplo, corporativos).

Como campo con su propio cuerpo de conceptos interrelacionados, técnicas, revistas y asociaciones profesionales, LIS es claramente una disciplina. Pero por la naturaleza de su tema y métodos, LIS es claramente una interdisciplina, que se basa en muchos campos adyacentes (ver más abajo).

Una adhocracia fragmentada

Richard Whitley (1984, 2000) clasificó los campos científicos según su organización intelectual y social y describió los estudios de gestión como una 'adhocracia fragmentada', un campo con un bajo nivel de coordinación en torno a un conjunto difuso de objetivos y una terminología no especializada; pero con fuertes conexiones con la práctica en el sector empresarial. Åström (2006) aplicó esta concepción a la descripción de LIS.

Dispersión de la literatura

Meho y Spurgin (2005) encontraron que en una lista de 2625 artículos publicados entre 1982 y 2002 por 68 profesores de 18 escuelas de bibliotecología y ciencias de la información, solo 10 bases de datos brindaban una cobertura significativa de la literatura LIS. Los resultados también muestran que restringir las fuentes de datos a una, dos o incluso tres bases de datos conduce a clasificaciones inexactas y conclusiones erróneas. Debido a que ninguna base de datos proporciona una cobertura completa de la literatura LIS, los investigadores deben confiar en una amplia gama de bases de datos disciplinarias y multidisciplinarias para la clasificación y otros fines de investigación. Incluso cuando se buscó y combinó las nueve bases de datos más completas de LIS, el 27,0 % (o 710 de 2635) de las publicaciones no se encontraron.

El estudio confirma investigaciones anteriores de que la literatura LIS está muy dispersa y no se limita a las bases de datos LIS estándar. Sin embargo, lo que no se sabía o verificaba antes es que una cantidad significativa de esta literatura está indexada en las bases de datos interdisciplinarias o multidisciplinarias de Inside Conferences e INSPEC. Otras bases de datos interdisciplinarias, como America: History and Life, también resultaron ser muy útiles y complementarias a las bases de datos LIS tradicionales, particularmente en las áreas de archivos e historia bibliotecaria. (Meho & Spurgin, 2005, p.1329).

La preocupación única de la biblioteconomía y la ciencia de la información

"La preocupación por que las personas se informen no es exclusiva de LIS y, por lo tanto, no es suficiente para diferenciar LIS de otros campos. LIS es parte de una empresa más grande". (Konrad, 2007, p. 655).

"La preocupación única de LIS se reconoce como: Declaración de la preocupación central de LIS: los seres humanos se informan (construyen significado) a través de la intermediación entre los investigadores y los registros instrumentados. Ningún otro campo tiene esta preocupación". (Konrad, 2007, p. 660)

"Nótese que el término promiscuo información no aparece en la declaración anterior que circunscribe las preocupaciones centrales del campo: Los efectos perjudiciales de la ambigüedad que provoca este término se discuten anteriormente (Parte III). Furner [Furner 2004, 427] ha demostrado que el discurso en el se mejora el campo donde se utilizan términos específicos en lugar de la palabra i para sentidos específicos de ese término". (Konrad, 2007, p. 661).

Michael Buckland escribió: "Los programas educativos en bibliotecas, información y documentación se ocupan de lo que la gente sabe, no se limitan a la tecnología y requieren una amplia experiencia. Se diferencian fundamentalmente y de manera importante de los programas de ciencias de la computación y de los programas de sistemas de información que se encuentran en escuelas de negocios”.

Bawden y Robinson argumentan que, si bien la ciencia de la información se superpone con muchas otras disciplinas interesadas en estudiar la comunicación, es única en el sentido de que se ocupa de todos los aspectos de la cadena de comunicación. Por ejemplo, las ciencias de la computación pueden estar interesadas en la indexación y la recuperación, la sociología en los estudios de usuarios y la publicación (negocios) en la difusión, mientras que las ciencias de la información están interesadas en el estudio de todas estas áreas individuales y las interacciones entre ellas.

La organización de la información y los recursos de información es uno de los aspectos fundamentales de los SIL. y es un ejemplo tanto de la singularidad de LIS como de sus orígenes multidisciplinarios. Algunas de las principales herramientas utilizadas por LIS con este fin para proporcionar acceso a los recursos digitales de los tiempos modernos (particularmente la teoría relacionada con la indexación y la clasificación) se originaron en el siglo XIX para ayudar al esfuerzo de la humanidad por hacer accesible su producción intelectual mediante el registro, la identificación y la proporcionar control bibliográfico del conocimiento impreso. El origen de algunas de estas herramientas es incluso anterior. Por ejemplo, en el siglo XVII, durante la 'edad de oro de las bibliotecas', los editores y vendedores que buscaban aprovechar el floreciente comercio de libros desarrollaron catálogos descriptivos de sus productos para su distribución; una práctica fue adoptada y extrapolada por muchas bibliotecas de la tiempo para cubrir áreas como la filosofía, las ciencias, la lingüística, la medicina, etc. De esta manera, una preocupación comercial de los editores, el seguimiento y la publicidad del inventario, se convirtió en un sistema para organizar y preservar la información de la biblioteca.

El desarrollo de metadatos es otra área que ejemplifica el objetivo de LIS de ser algo más que una mezcla de varias disciplinas: esa singularidad que describen Bawden y Robinson. Los sistemas de clasificación y catalogación anteriores a Internet se preocupaban principalmente por dos objetivos: 1. proporcionar descripciones bibliográficas ricas y relaciones entre objetos de información y 2. facilitar el intercambio de esta información bibliográfica a través de los límites de la biblioteca. El desarrollo de Internet y la explosión de información que siguió encontró muchas comunidades que necesitaban mecanismos para la descripción, autenticación y gestión de su información. Estas comunidades desarrollaron taxonomías y vocabularios controlados para describir su conocimiento, así como arquitecturas de información únicas para comunicar estas clasificaciones y las bibliotecas se encontraron como enlace o traductor entre estos sistemas de metadatos. Por supuesto, las preocupaciones de catalogación en la era de Internet han ido más allá de las simples descripciones bibliográficas. La necesidad de información descriptiva sobre la propiedad y los derechos de autor de un producto digital, una preocupación editorial, y la descripción de los diferentes formatos y características de accesibilidad de un recurso, una preocupación sociológica, muestran el desarrollo continuo y la necesidad interdisciplinaria de la descripción de recursos.

En el siglo XXI, el uso de datos abiertos, código abierto y protocolos abiertos como OAI-PMH ha permitido que miles de bibliotecas e instituciones colaboren en la producción de servicios de metadatos globales que antes solo ofrecían productos comerciales propietarios cada vez más caros. Los ejemplos incluyen BASE y Unpaywall, que automatiza la búsqueda de un artículo académico en miles de repositorios de bibliotecas e instituciones de investigación.

Christopher M. Owusu-Ansah argumentó que muchas universidades africanas han empleado la educación a distancia para ampliar el acceso a la educación y las bibliotecas digitales pueden garantizar un acceso continuo a la información para los estudiantes a distancia.

Teorías LIS

Julian Warner (2010, p. 4-5) sugiere que

Se han distinguido dos paradigmas, el cognitivo y el físico, en la investigación de recuperación de información, pero comparten el supuesto del valor de entregar registros relevantes (Ellis 1984, 19; Belkin y Vickery 1985, 114). A los efectos de la discusión aquí, pueden considerarse un solo paradigma heterogéneo, vinculado pero no unido por esta suposición común. El valor que se le da a la transformación de consultas no está de acuerdo con la práctica común, en la que los usuarios pueden preferir explorar un área y pueden valorar la exploración completamente informada. Algunas discusiones de investigación disidentes han sido más congruentes con la práctica, defendiendo la capacidad exploratoria, la capacidad de explorar y hacer discriminaciones entre representaciones de objetos, como el principio de diseño fundamental para los sistemas de recuperación de información.

El enfoque analítico de dominio (p. ej., Hjørland 2010) sugiere que los criterios relevantes para hacer discriminaciones en la recuperación de información son criterios científicos y académicos. En algunos campos (por ejemplo, la medicina basada en la evidencia), las distinciones relevantes son muy explícitas. En otros casos son implícitos o poco claros. En el nivel básico, la relevancia de los registros bibliográficos está determinada por criterios epistemológicos de lo que constituye el conocimiento.

Entre otros enfoques, también se debe mencionar la Biblioteca basada en la evidencia y la práctica de la información.

Revistas

(Consulte también la página Lista de revistas LIS en India, Categoría: Revistas científicas de biblioteconomía e Informes de citas de revistas para obtener una lista según el factor de impacto)

Algunas revistas principales en LIS son:

• Revisión anual de la ciencia y la tecnología de la información (ARIST) (1966–2011)
• El Profesional de la Información (es) (EPI) (1992-) (Anteriormente Information World en Español)
• Procesamiento y Gestión de la Información
• Investigación de la información: una revista electrónica internacional (IR) (1995-)
• Revista italiana de estudios de biblioteca e información (JLIS.it)
• Revista de documentación (JDoc) (1945-)
• Revista de Ciencias de la Información (JIS) (1979-)
• Revista de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información (anteriormente Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencia y Tecnología de la Información) (JASIST) (1950-)
• Organización del conocimiento (revista)
• Retrospectiva de Literatura Bibliotecaria y Ciencias de la Información
• Tendencias de la biblioteca (1952-)
• Scientometrics (revista) (1978-)
• La biblioteca trimestral (LQ) (1931-)

Importantes bases de datos bibliográficas en LIS son, entre otras, Social Sciences Citation Index y Library and Information Science Abstracts

Conferencias

Esta es una lista de algunas de las principales conferencias en el campo.

• Conferencia y exposición anual de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas
• Reunión anual de la Sociedad Estadounidense de Ciencia y Tecnología de la Información
• Concepciones de Biblioteconomía y Ciencias de la Información
• i-Conferencias de i-Schools
• ISIC - la Conferencia de Comportamiento de la Información
• Federación Internacional de Asociaciones e Instituciones Bibliotecarias (IFLA): Congreso Mundial de Bibliotecas e Información
• Las conferencias internacionales de la Sociedad Internacional para la Organización del Conocimiento (ISKO)

Subcampos comunes

Ciencias de la Información
Aspectos generales
AccesoArquitecturaComportamientoadministraciónRecuperaciónBuscandoSociedadOrganización del conocimientoOntologíaFilosofíaEstudios de ciencia y tecnologíaTaxonomía
Campos y subcampos relacionados
bibliometriaCategorizaciónCensuraClasificaciónAlmacenamiento de datos informáticosestudios culturalesModelado de datosInformáticaTecnologías de la informaciónlibertad intelectualPropiedad intelectualBiblioteconomía y ciencias de la informaciónMemoriaPreservaciónPrivacidadciencia de la información cuántica
vtmi

Un anuncio de un profesor titular de ciencias de la información en la Royal School of Library and Information Science, primavera de 2011, ofrece una visión de qué subdisciplinas están bien establecidas: "La investigación y la enseñanza/supervisión deben estar dentro de algunos (y al menos uno) de estas áreas de ciencia de la información bien establecidas

• una. Organización del conocimiento
• b. estudios bibliotecarios
• C. Arquitectura informacional
• d. Comportamiento de la información
• mi. Recuperación de información interactiva
• F. Sistemas de información
• gramo. Comunicación académica
• H. Alfabetización digital (cf alfabetización informacional)
• i. Bibliometría o cienciometría
• j. Diseño de interacción y experiencia de usuario"
• k. Libreria digital

Hay otras formas de identificar subcampos dentro de LIS, por ejemplo, mapeo bibliométrico y estudios comparativos de planes de estudios. Los mapas bibliométricos de LIS han sido elaborados, entre otros, por Vickery & Vickery (1987, frontispicio), White & McCain (1998), Åström (2002), 2006) y Hassan-Montero & Herrero-Solana (2007). Un ejemplo de un estudio de currículo es Kajberg & Lørring, 2005. En esta publicación se reportan los siguientes datos (p 234): "Grado de superposición de los diez temas curriculares con áreas temáticas en los currículos actuales de las escuelas LIS que respondieron

• Búsqueda de información y Recuperación de información 100%
• Gestión y promoción bibliotecaria 96%
• Gestión del conocimiento 86%
• Organización del conocimiento 82%
• Alfabetización informacional y aprendizaje 76%
• Biblioteca y sociedad en perspectiva histórica (Historia de la biblioteca) 66%
• La Sociedad de la Información: Barreras al libre acceso a la información 64%
• Patrimonio cultural y digitalización del patrimonio cultural (Preservación digital) 62%
• La biblioteca en la sociedad multicultural de la información: Comunicación internacional e intercultural 42%
• Mediación de la cultura en un contexto europeo especial 26%”

A menudo hay una superposición entre estos subcampos de LIS y otros campos de estudio. La mayor parte de la investigación de recuperación de información, por ejemplo, pertenece a la informática. La gestión del conocimiento se considera un subcampo de los estudios de gestión o de organización.