Batalla de Guadalete

La batalla de Guadalete fue la primera gran batalla de la conquista omeya de Hispania, librada en 711 en un lugar no identificado en lo que ahora es el sur de España entre los visigodos cristianos bajo su rey, Roderic, y las fuerzas invasoras del califato musulmán omeya, compuesto principalmente de bereberes y algunos árabes bajo el mando del comandante Ṭāriq ibn Ziyad. La batalla fue significativa como la culminación de una serie de ataques bereberes y el comienzo de la conquista omeya de Hispania. Roderic murió en la batalla, junto con muchos miembros de la nobleza visigoda, abriendo el camino para la captura de la capital visigoda de Toledo.

Fuentes

La fuente principal de la batalla es la Crónica mozárabe, que fue escrita poco después de 754, probablemente en las cercanías de Toledo. La Crónica latina fue escrita por un cristiano mozárabe. La única otra fuente cristiana latina escrita dentro de un siglo de la batalla es la Historia Langobardorum de Paul the Deacon. Pablo no era visigodo ni hispano, pero probablemente escribió en Montecassino entre 787 y 796, donde se habían refugiado muchos monjes visigodos. la cronicade 741 es una fuente hispana casi contemporánea, pero no contiene material original relacionado con la batalla. Varias fuentes cristianas latinas posteriores contienen relatos descriptivos de la batalla en los que a veces los historiadores han confiado, sobre todo la Crónica de Alfonso III, escrita por Alfonso III de Asturias a finales del siglo IX. Los relatos altomedievales, como el de Lucas de Tuy, son generalmente poco fiables y contienen mucha leyenda e invención.

Además de las fuentes cristianas latinas, hay varias fuentes en idioma árabe, ampliamente utilizadas por los historiadores pero que cada vez son objeto de fuertes críticas. Ninguno de ellos es anterior a mediados del siglo IX. El más antiguo, el Futūh Miṣr de Ibn ʿAbd al-Ḥakam (c. 803–871), se compuso en Egipto. Este relato, más rico en detalles que la Crónica mozárabe, está en desacuerdo no solo con las historias latinas posteriores, sino también con las árabes posteriores: la compilación anónima llamada Akhbar Majmu'ah, la obra de finales del siglo X de Ibn al- Qūṭiyya ("el hijo [es decir, descendiente] del godo [es decir, Wittiza]"), el historiador del siglo XI Ibn Hayyān, la Historia completa del siglo XIIIde Ibn al-Athir, la historia del siglo XIV de Ibn Khaldūn, o la obra moderna temprana de al-Maqqarī. El Akhbar Majmu'ah en particular fue defendido por Claudio Sánchez-Albornoz como una obra genuina del siglo VIII que sobrevivió solo en copias posteriores, pero esta opinión ha sido refutada desde entonces. El orientalista francés Évariste Lévi-Provençal, por otro lado, abogó por Ibn Hayyān como el supremo historiador musulmán de la época (y de la batalla).

Entre los historiadores angloamericanos modernos, Roger Collins, RA Fletcher, EA Thompson y Kenneth Baxter Wolf son escépticos de las fuentes árabes y confían más en la Crónica mozárabe. Los historiadores Thomas F. Glick y Bernard S. Bachrach son menos escépticos. Collins, en particular, rechaza un enfoque sincrético que incorpore información de todas las fuentes disponibles.

Fondo

Aunque el reinado de Roderic se fecha tradicionalmente en 710–711, una lectura literal de la Crónica mozárabe de 754 indica 711–712. Sin embargo, Roderic no gobernó sin oposición. La naturaleza de su acceso a la muerte de Wittiza por causas naturales o por su asesinato no está clara en las fuentes. Es posible que Roderic fuera probablemente el dux (duque) de Bética antes de llegar al trono.La evidencia arqueológica y dos listas supervivientes de reyes muestran que un Achila II gobernó en el noreste del reino en este momento, pero se desconoce su relación con Roderic. Probablemente eran rivales que en realidad nunca entraron en conflicto abierto, debido a la brevedad del reinado de Roderic y su preocupación por las incursiones musulmanas. Incluso con la esfera de influencia de Roderic (el suroeste) y su capital Toledo, no estuvo libre de oposición después de su "usurpación" (la Crónica mozárabe la llama una "invasión").

La batalla de Guadalete no fue un ataque bereber aislado, sino que siguió a una serie de incursiones a través del Estrecho de Gibraltar desde el norte de África que dieron como resultado el saqueo de varias ciudades del sur de la Península Ibérica. Las fuerzas bereberes probablemente habían estado hostigando la península por mar desde la conquista de Tánger en 705–706. Algunas fuentes árabes y cristianas posteriores presentan una incursión anterior de un tal Ṭārif en 710 y una, la recensión Ad Sebastianum de la Crónica de Alfonso III, se refiere a un ataque árabe incitado por Erwig durante el reinado de Wamba (672-680). Es posible que dos ejércitos razonablemente grandes hayan estado en el sur durante un año antes de que se librara la batalla decisiva. Estos fueron dirigidos por Ṭāriq ibn Ziyad y otros bajo el mando general de Mūsā ibn Nuṣayr.La mayoría de los relatos árabes y bereberes coinciden en que Ṭāriq era un líder militar bereber del norte de África. Ignacio Olagüe, en La Revolución Islámica en Occidente, sostiene que Ṭāriq era godo y gobernador nominal de Tingitania. Otros han argumentado que Ṭāriq era judío, persa o turco.

Según todas las fuentes, siendo el más antiguo Pablo el Diácono, Ṭāriq partió de Ceuta (Septem) y desembarcó en el Peñón de Calpe, más tarde Gibraltar, que las fuentes árabes derivan de Jebel Tariq, "Peñón de Ṭāriq". Una leyenda registrada por primera vez por al-Idrīsī dice que Ṭāriq quemó sus barcos después de desembarcar para evitar que su ejército desertara. Desde Gibraltar se desplazó para conquistar la comarca de Algeciras y luego siguió la calzada romana que conducía a Sevilla. Según Ibn ʿAbd al-Ḥakam, escrito hacia el año 860, Ṭāriq, comandante de la guarnición bereber de Tánger, cruzó el estrecho con naves abastecidas por un tal Conde Julián (árabe Ilyan), señor de Ceuta y "Alchadra" (Algeciras), y desembarcó cerca de Cartagena, que capturó y convirtió en su cuartel general.

Según la Crónica mozárabe, Mūsā cruzó el Gaditanum fretum (Estrecho de Cádiz) con una gran fuerza en el año 711 y permaneció en Hispania durante quince meses, pero de las fuentes no se sabe si llegó antes o después de la batalla de Guadalete, que fue combatido por las fuerzas de sus subordinados. Durante su paso por la península fue azotada por la guerra civil (intestino furore confligeratur, "frenesí interior", para el cronista mozárabe), ciudades arrasadas, y mucha gente masacrada en la destrucción general.

Según al-Maqqarī, Roderic estaba luchando contra los vascos cuando lo llamaron al sur para hacer frente a una invasión. También existe el registro de un ataque bizantino en el sur de Iberia que fue rechazado por Theudimer algunos años antes de la caída del reino visigodo. Esto ha llevado a teorías de que los ataques bereberes pueden haber estado relacionados con la operación bizantina, y que quizás los árabes fueron originalmente aliados útiles en un intento bizantino de reconquistar la provincia perdida de Spania.

El autor de la difunta Chronica Prophetica asturiana (883) data la primera invasión de España a "los idus de noviembre en la era del año 752", es decir, el 11 de noviembre de 714. También identifica dos invasiones, la primera por un Abu Zubra y el segundo, un año después, por Ṭāriq; probablemente haya dividido a la figura histórica Ṭāriq ibn Ziyad en dos personas.

Fecha y lugar

La fecha de la batalla es tradicionalmente 711, aunque esta no es la fecha dada por la Crónica mozárabe. La Crónica lo fecha en 712 y lo sitúa antes de la conquista de Toledo, que atribuye a Mūsā en 711. Si esta discrepancia se resuelve prefiriendo el orden del cronista a su datación, entonces la batalla se produjo en 712 y la caída de Toledo más tarde ese mismo año. mismo año. Los relatos árabes posteriores dan una fecha exacta del 25 o 26 de julio. Una fecha más aproximada es entre el 19 y el 23 de julio. Según David Levering Lewis, la batalla tuvo lugar el 19 de julio de 711. Precedió a la batalla una semana entera de escaramuzas inconclusas cerca del lago La Janda, en la llanura que se extiende desde el río Barbate hasta el río Guadalete.

Según ʿAbd al-Ḥakam, Ṭāriq marchaba de Cartagena a Córdoba, después de derrotar a un ejército godo que intentó detenerlo, cuando se encontró con Roderic en una batalla cerca de Shedunya, probablemente la moderna Medina Sidonia. Los relatos árabes posteriores, la mayoría de ellos generados a partir de al-Ḥakam, también sitúan la batalla cerca de Medina Sidonia, "cerca del lago" o Wadilakka (río Lakka), a menudo identificado como el río Guadalete, el lago La Janda, el arroyo de "Beca"., o el río Barbate (es decir, sus valles asociados). La fuente cristiana más antigua, y la fuente más cercana en el tiempo a los hechos, dice que tuvo lugar cerca de los "promontorios transductinos" no identificados (Transductinis promonturiis).Thomas Hodgkin, siguiendo probablemente a Rodrigo Jiménez de Rada, sitúa la batalla en Jerez de la Frontera. Joaquín Vallvé, estudiando la toponimia, sitúa el noviazgo a orillas del Guadarranque, que dice que podría derivar de Wad al-Rinq (río de Roderic).

Compromiso

Los ejércitos que se enfrentaron en la batalla el día que decidió el destino del reino godo en España no se describen de manera confiable en los registros supervivientes. Glick supone que el ejército musulmán era predominantemente caballería bereber bajo el liderazgo bereber. Las fuentes árabes dan tradicionalmente a Roderic 100.000 soldados, reunidos durante su regreso al sur tras enfrentarse a los vascos. Este número es escandalosamente alto; complementa la cifra de 187.000 para los musulmanes que proporciona la versión Ad Sebastianum de la Crónica de Alfonso III. Se dice que Ṭāriq desembarcó con 7000 jinetes y pidió 5000 más a Mūsā. Por lo tanto, podría haber habido hasta 12.000 combatientes musulmanes en la batalla.Una estimación moderna, sin tener en cuenta las afirmaciones de la fuente primaria, sugiere una cuarta parte de los 7500 informados en uno de ellos; Esto sería aproximadamente 2.000. Las fuerzas visigodas "probablemente no eran mucho más grandes", y el reino visigodo, a diferencia de Francia al norte, no estaba organizado para la guerra. Un pequeño número de clanes de élite (quizás alrededor de veinticinco), sus seguidores guerreros, el rey y sus seguidores personales, y las fuerzas que podían obtenerse del fisco real constituían las tropas a las que Roderic podía recurrir.

A la derrota del ejército visigodo siguió la huida de los adversarios del rey, que sólo habían acompañado a la hueste "en rivalidad", "engaños" y "por ambición de gobernar", dice el cronista mozárabe. La historia de Sisibert abandonando a Roderic con el ala derecha del anfitrión es una leyenda. Estimando las fuerzas visigodas en 33.000, David Lewis relata cómo el ejército musulmán participó en una serie de violentos ataques de golpe y fuga, mientras que las líneas visigodas maniobraban en masa. Un ala de caballería que se había comprometido en secreto a rebelarse contra Roderic se hizo a un lado, dando al enemigo una oportunidad. la caballería de Ṭāriq, los muyaffafa, que formaba hasta un tercio de la fuerza total y estaba blindado con cotas de malla ligera e identificable por un turbante sobre una gorra de metal, explotó la abertura y cargó contra la infantería visigoda, pronto seguida por la infantería. El ejército cristiano fue derrotado y el rey asesinado en las horas finales de la batalla. El enfrentamiento fue un baño de sangre: las pérdidas visigodas fueron extremadamente altas y los musulmanes perdieron hasta 3.000 hombres, o una cuarta parte de su fuerza.

Es posible que sus enemigos pretendieran abandonar a Roderic en el campo, para ser derrotado y asesinado por los musulmanes. Cualquiera sea el caso, su plan fracasó, ya que ellos también fueron asesinados en gran parte. Por otro texto de la Crónica mozárabe, la traición se puede colocar a los pies de Roderic. Él "perdió su reino junto con su patria con la matanza de sus rivales". Este pasaje poco claro podría indicar que Roderic había matado a sus rivales y debilitado su ejército, asegurando la derrota, o que sus rivales también murieron en la batalla o en su retirada. El cronista puede estar culpando de la derrota al faccionalismo. La Crónica de Alfonso III, en sus dos versiones, culpa a los anónimos "hijos de Wittiza" de conspirar contra Roderic.Oppa, el hermano histórico de Wittiza, fue encontrado en Toledo, posiblemente como rey electo, por Mūsā cuando tomó la ciudad. Este Oppa puede haber tenido un papel que desempeñar en la oposición a Roderic, pero ciertamente no sus sobrinos, que habrían sido demasiado jóvenes para participar en la política de poder en 711. El metropolitano de Toledo, Sindered, huyó de la ciudad a la llegada de la musulmanes, y permaneció por el resto de su vida en el exilio en Roma. El autor de la Crónica mozárabe señala cáusticamente que él era "un asalariado, y no el pastor" (citando a Jesús, Evangelio de Juan 10:12). El noble godo Theudimer hizo una alianza con los conquistadores para preservar su propio dominio de su territorio.En una década, toda la península, excepto el pequeño Reino de Asturias y los vascos montañeses, estaba bajo el dominio musulmán y también habían avanzado más allá de los Pirineos.

Causa de la victoria musulmana

Los historiadores árabes posteriores atribuyen universalmente a su religión la victoria. Al-Maqqarī, en El aliento de los perfumes, pone en boca de Ṭāriq un discurso para levantar la moral de sus soldados en vísperas de la batalla, que cierra con esta exhortación a matar a Roderic:

Acordaos que me pongo al frente de este glorioso encargo que os exhorto a hacer. En el momento en que los dos ejércitos se encuentren mano a mano, me veréis, no lo dudéis, buscando a este Rodrigo, tirano de su pueblo, retándolo a combatir, si Dios quiere. Si perezco después de esto, habré tenido al menos la satisfacción de libraros, y encontraréis fácilmente entre vosotros un héroe experimentado, a quien podéis encomendar confiadamente la tarea de dirigiros. Pero si caigo antes de llegar a Roderick, redoblen su ardor, oblíguense al ataque y logren la conquista de este país, privándolo de la vida. Con él muerto, sus soldados ya no te desafiarán.

Según tradiciones posteriores, los judíos ibéricos indígenas, privados progresivamente de sus derechos bajo el gobierno de los monarcas y obispos cristianos, proporcionaron combatientes para aumentar las fuerzas moras. Kaula al-Yahudi se distinguió en la batalla al frente de un contingente mixto de judíos y bereberes, según el compilador del Akhbar Majmu'ah. Después de la victoria, se dice que los judíos tomaron varias ciudades e incluso fueron comisionados para guarnecer Sevilla, Córdoba y la propia Toledo. Thompson comenta que "cualquiera que sea la razón de la persecución [de los judíos] [de los godos], puede haber contribuido a la destrucción total de quienes la iniciaron y la hicieron cumplir".A pesar de todo esto, la participación de los judíos del lado de los musulmanes no consta en la Crónica mozárabe.

La explicación tradicional de la rápida caída del reino visigodo ha sido la decadencia. La Chronica Prophetica de finales del siglo IX culpa de la derrota de los godos a su falta de penitencia por sus pecados: "La ciudad de Toledo, vencedora de todos los pueblos, sucumbió como víctima a los ismaelitas triunfantes, y mereció ser sometida a ellos. Así se arruinó España por sus repugnantes pecados, en el año 380 de los godos". Esto no es aceptado por los especialistas en la actualidad, aunque todavía ejerce una gran influencia a través de relatos terciarios, especialmente en la historiografía en lengua española.

Leyenda

Entre las leyendas que han ido acumulando la historia de la batalla, la más destacada es la del Conde Julián, quien, en venganza por la preñada de su hija Florinda (la posterior Cava Rumía o Doña Cava) por Roderic mientras la joven estaba siendo criado en la escuela del palacio, supuestamente le prestó a Ṭāriq los barcos necesarios para lanzar una invasión. Que los árabes ya poseían suficientes fuerzas navales en el Mediterráneo occidental lo atestigua su actuación contra las Islas Baleares. Si bien la impregnación (y el nombre de su hija) se ignoran universalmente, el conde Julián de las historias árabes ha sido identificado con un católico bereber llamado Urbano que aparece en la Crónica mozárabe.Este Urbano acompañó a Mūsā a través del estrecho. Urbano puede ser el Julián de la leyenda, pero lo más probable es que Julián sea la leyenda de Urbano. Según una interpretación de la leyenda Urbano-Juliana, fue un gobernador bizantino de Ceuta que se unió a los árabes para asaltar las costas del sur de Iberia en 710 con Ṭārif. Glick ha sugerido que Ṭārif es una invención diseñada para explicar la etimología de Tarifa, la antigua Julia Traducta, de la que "Julian" era probablemente el conde gótico (sin nombre) (comes julianus).

Los "hijos de Wittiza" que figuran de manera tan prominente en las fuentes cristianas posteriores, tampoco son históricos. Wittiza, que es elogiada por la Crónica mozárabe, es vilipendiada casi universalmente en obras posteriores, comenzando con la Crónica de Moissac hacia 818. La barbaridad de las acusaciones es proporcional a la distancia cronológica de la narración. Así, Lucas de Tuy, escribiendo a fines del siglo XIII, retrata a un monstruo, mientras que Rodrigo Jiménez de Rada, rectificando los relatos dispares, muestra a Wittiza iniciando su reinado con promesas y evolucionando hacia un tirano. El monje de Silos alrededor de 1115 registró que los hijos de Wittiza huyeron de Roderic a Julian y solicitaron su ayuda.

Entre las otras leyendas que rodean la batalla está la de la llegada de Roderic al campo en un carro tirado por ocho mulas blancas. Sobre la conquista están las leyendas de la cámara sellada en Toledo ("la maison fermée de Tolède") y la mesa (o alfombra, según la traducción) de Salomón que ʿAbd al-Ḥakam alega que también fue descubierta en Toledo. La sandalia dorada de Roderic fue supuestamente recuperada del río Guadalete. El escritor de historia militar estadounidense del siglo XIX Henry Coppée escribió una historia de la conquista que incorpora y vuelve a contar muchas de las leyendas.