Banco offshore

Un banco offshore, banco extraterritorial es un banco regulado por una licencia bancaria internacional (a menudo llamada licencia extraterritorial), que generalmente prohíbe que el banco establezca cualquier actividad comercial en la jurisdicción de establecimiento. Debido a la menor regulación y transparencia, las cuentas con bancos extraterritoriales a menudo se usaban para ocultar ingresos no declarados. Desde la década de 1980, las jurisdicciones que brindan servicios financieros a no residentes a gran escala pueden denominarse centros financieros extraterritoriales. Los OFC a menudo también imponen poco o ningún impuesto de sociedades y/o ingresos personales y altos impuestos directos, como los aranceles, lo que hace que el costo de vida sea alto.

Con medidas cada vez mayores en todo el mundo sobre el cumplimiento de CFT (lucha contra el financiamiento del terrorismo) y AML (contra el lavado de dinero), el sector bancario extraterritorial en la mayoría de las jurisdicciones estaba sujeto a regulaciones cambiantes. Desde 2002, el Grupo de Acción Financiera emite la llamada lista negra del GAFI de "Países o Territorios No Cooperadores" (NCCT), que percibe como no cooperadores en la lucha global contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

Una cuenta mantenida en un banco extraterritorial extranjero a menudo se describe como una cuenta extraterritorial. Por lo general, una persona o empresa mantendrá una cuenta en el extranjero por las ventajas financieras y legales que ofrece, que incluyen, entre otras:

• Fuerte privacidad, incluido el secreto bancario.
• Poca o nula tributación empresarial a través de paraísos fiscales.
• Protección contra la inestabilidad local, política o financiera.

Si bien el término se origina porque las Islas del Canal están "en alta mar" del Reino Unido, y aunque la mayoría de los bancos extraterritoriales están ubicados en naciones insulares hasta el día de hoy, el término se usa en sentido figurado para referirse a cualquier banco utilizado para estas ventajas, independientemente de su ubicación. Por lo tanto, algunos bancos en Andorra, Luxemburgo y Suiza sin salida al mar pueden describirse como "bancos extraterritoriales".

La banca extraterritorial se ha asociado anteriormente con la economía clandestina y el crimen organizado, la evasión de impuestos y el lavado de dinero; sin embargo, legalmente, la banca extraterritorial no impide que los activos estén sujetos al impuesto sobre la renta personal sobre intereses. A excepción de ciertas personas que cumplen requisitos bastante complejos (como los viajeros perpetuos), las leyes de impuestos sobre la renta personal de muchos países (por ejemplo, Francia y los Estados Unidos)no hacen distinción entre los intereses devengados en los bancos locales y los devengados en el extranjero. Las personas sujetas al impuesto sobre la renta de EE. UU., por ejemplo, deben declarar, bajo pena de perjurio, cualquier cuenta bancaria extranjera que puedan tener, que pueden o no ser cuentas bancarias numeradas. Los bancos extraterritoriales ahora están obligados a informar los ingresos a muchas otras autoridades fiscales, aunque Suiza y algunas otras jurisdicciones mantienen regímenes de secreto bancario que pueden ser más difíciles de manejar. Esto no hace legal la no declaración de los ingresos por parte del contribuyente o la evasión del impuesto sobre esos ingresos y muchos OFC han sido recientemente colegas importantes para las autoridades fiscales locales y la aplicación de la ley contra los malhechores. Tras los ataques del 11 de septiembre, ha habido muchos llamamientos para aumentar la regulación de las finanzas internacionales, en particular en lo que respecta a los bancos extraterritoriales, los OFC,por importantes flujos de dinero ilegal. La mayor parte de la criminalidad que involucra al sistema bancario ha ocurrido debido a las regulaciones y controles que se eluden.

Comparación de banca offshore por jurisdicciones

Los centros financieros extraterritoriales más populares se encuentran en jurisdicciones con un historial de estabilidad política y económica. En términos de centros bancarios extraterritoriales y en términos de depósitos totales, el mercado global está dominado por EE. UU., Suiza y las Islas Caimán. Una carta del fiscal de distrito de Nueva York, Robert M. Morgenthau, publicada por The New York Times, afirma que las Islas Caimán tienen US$1,9 billones depositados en 281 bancos, incluidos 40 de los 50 principales del mundo, aunque se publican estadísticas oficiales. por la Autoridad Monetaria de las Islas Caimán sugieren que los montos mantenidos en depósito en realidad rondan los US$1,5 billones.Numerosas otras jurisdicciones extraterritoriales también ofrecen servicios bancarios extraterritoriales en mayor o menor grado. En particular, Jersey, Guernsey y la Isla de Man también son conocidas por su infraestructura bancaria bien regulada. Algunas jurisdicciones extraterritoriales han alejado a sus sectores financieros de la banca extraterritorial, pensando que era difícil de regular adecuadamente y que podía dar lugar a un escándalo financiero.

Secreto bancario debilitado

Desde que comenzó a inspeccionar las jurisdicciones extraterritoriales el 2 de abril de 2009, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), a la vanguardia de la represión de la evasión fiscal, no se opondrá a que los gobiernos utilicen datos bancarios robados para rastrear la evasión fiscal utilizando centros, como en el asunto fiscal de Liechtenstein de 2008. El intercambio reciente de datos bancarios confidenciales de UBS sobre 285 clientes sospechosos de evasión fiscal deliberada por parte del Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos fue declarado una violación tanto de la ley suiza como de la constitución del país por un tribunal administrativo federal suizo. Sin embargo, la OCDE eliminó a 18 países, incluidos Suiza, Liechtenstein y Luxemburgo, de la llamada "lista gris" de países que no ofrecían suficiente transparencia fiscal, y los reclasificó como países de la "lista blanca".

Una excepción notable es Panamá, cuyo canal le proporciona un tipo único de inmunidad a la presión internacional. Dada la ampliación del canal para dar cabida a un transporte marítimo más grande, es poco probable que Panamá sucumba en el futuro previsible a la presión internacional hacia la transparencia.

Lista de centros financieros extraterritoriales

Alcance de la banca offshore

La banca extraterritorial constituye una parte considerable del sistema financiero internacional. Algunos expertos creen que hasta la mitad del capital mundial fluye a través de centros extraterritoriales. Se dice que las OFC tienen el 1,2% de la población mundial y poseen el 26% de la riqueza mundial, incluido el 31% de las ganancias netas de las multinacionales estadounidenses. Un grupo de activistas afirma que se mantienen entre 13 y 20 billones de libras esterlinas en cuentas extraterritoriales, pero la cifra real podría ser mucho mayor si se tiene en cuenta el despliegue de capital chino, ruso y estadounidense a nivel internacional. Sin embargo, estas cifras a menudo regurgitadas no han resistido el escrutinio,y tampoco la teoría del agujero negro de que el capital se atesora de los sistemas financieros y fiscales en los OFC. Al igual que un delincuente que usa una billetera identificada y confiscada como producto del delito, sería contrario a la intuición que alguien tuviera activos sin usar. Además, gran parte del capital que fluye a través de los vehículos en los OFC es capital de inversión agregado de fondos de pensiones, inversores institucionales y privados que debe desplegarse en la industria de todo el mundo.

Trillones en depósitos y valores se mantienen en bancos extraterritoriales, principalmente por compañías comerciales internacionales (IBC) y fideicomisos. Entre los bancos extraterritoriales, los bancos suizos poseen aproximadamente el 35% de los fondos privados e institucionales del mundo (o 3 billones de francos suizos), y las Islas Caimán (más de 2 billones de dólares estadounidenses en depósitos) son el quinto centro bancario más grande del mundo en términos de depósitos.. Sin embargo, los datos del Banco Nacional Suizo muestran que los activos en poder de extranjeros en cuentas bancarias suizas disminuyeron un 28,1% entre enero de 2008 y noviembre de 2009.

Ventajas bancarias

• Los bancos extraterritoriales brindan acceso a jurisdicciones política y económicamente estables. Esto será una ventaja para los residentes de áreas donde existe riesgo de agitación política, quienes temen que sus activos puedan ser congelados, incautados o desaparecidos (ver el corralito, por ejemplo, durante la crisis económica argentina de 2001). Sin embargo, también se da el caso de que los bancos onshore ofrecen las mismas ventajas en términos de estabilidad.
• Algunos bancos extraterritoriales pueden operar con una base de costos más baja y pueden proporcionar tasas de interés más altas que la tasa legal en el país de origen debido a la estrecha gama de servicios proporcionados y los avances tecnológicos similares a los de los bancos retadores como Revolut y Starling. Los defensores de la banca extraterritorial a menudo caracterizan la regulación gubernamental como una forma de impuesto a los bancos nacionales, lo que reduce las tasas de interés sobre los depósitos. Sin embargo, esto apenas es cierto ahora; la mayoría de los países extraterritoriales ofrecen tasas de interés muy similares a las que se ofrecen en el interior y los bancos extraterritoriales ahora tienen requisitos de cumplimiento considerables que hacen que ciertas categorías de clientes (aquellos de los EE. UU. o de países con un perfil de riesgo más alto) no sean atractivos por diferentes razones.
• Las finanzas extraterritoriales son una de las pocas industrias, junto con el turismo, en las que los países insulares geográficamente remotos pueden participar de manera competitiva. Puede ayudar a los países en desarrollo a buscar inversiones y crear crecimiento en sus economías, y puede ayudar a redistribuir las finanzas mundiales hacia y desde los mundos desarrollados y en desarrollo. Del mismo modo, los países OFC desarrollados y con buenos recursos, como Nueva Zelanda y Singapur, ofrecen un entorno seguro y razonablemente bien administrado para estos servicios financieros similares.
• Los bancos extraterritoriales generalmente pagan intereses sin deducir impuestos. Esta es una ventaja para las personas que no pagan impuestos sobre los ingresos mundiales, o que no pagan impuestos hasta que se acuerda la declaración de impuestos, o que sienten que pueden evadir impuestos ilegalmente ocultando los ingresos por intereses. FATCA y CRS y otros mecanismos de denuncia hacen que este último sea más difícil, salvo para los delincuentes más flagrantes.
• Algunos bancos extraterritoriales ofrecen servicios bancarios que pueden no estar disponibles en los bancos nacionales, como cuentas bancarias anónimas, préstamos a tasas más altas o más bajas según el riesgo y oportunidades de inversión que no están disponibles en otros lugares. El número de jurisdicciones que ofrecen cuentas anónimas (o acciones al portador) ha disminuido considerablemente en los últimos 20 años.
• La banca extraterritorial a menudo está vinculada a otras estructuras corporativas, como empresas extraterritoriales, fideicomisos o fundaciones, que pueden tener usos específicos y aún pueden tener ventajas fiscales y soluciones de seguridad bancaria incorporadas en jurisdicciones particulares.

Desventajas bancarias

• Las cuentas bancarias extraterritoriales a veces son menos seguras financieramente que las nacionales. Por ejemplo, en la crisis bancaria que sacudió al mundo en 2008, algunos ahorradores perdieron fondos que no estaban asegurados por el país en el que estaban depositados. Aquellos que habían depositado en los mismos bancos en tierra recibieron todo su dinero de vuelta. En 2009, las autoridades de la Isla de Man insistieron en señalar que se pagó al 90 % de los reclamantes, aunque esto solo se refería al número de personas que habían recibido dinero de su plan de compensación de depositantes y no a la cantidad de dinero reembolsada. En realidad, solo se había reembolsado el 40% de los fondos de los depositantes: el 24,8% en septiembre de 2009 y el 15,2% en diciembre de 2009.En realidad. Suiza, Luxemburgo y otras jurisdicciones extraterritoriales ahora suelen tener algún tipo de esquema de compensación.

Tanto los centros bancarios offshore como los onshore a menudo tienen planes de compensación de los depositantes. Por ejemplo: El esquema de compensación de la Isla de Man garantiza £50,000 de depósitos netos por depositante individual, o £20,000 para la mayoría de las demás categorías de depositantes. Los depositantes potenciales deben ser conscientes de que cualquier depósito que exceda el monto garantizado está en riesgo. Sin embargo, solo los centros extraterritoriales como la Isla de Man se han negado a compensar a los depositantes con el 100 % de sus fondos tras los colapsos bancarios. Los depositantes onshore han sido reembolsados ​​en su totalidad, independientemente de lo que haya establecido el límite de compensación de ese país. Por lo tanto, la banca offshore es históricamente más riesgosa que la banca onshore.

• La banca offshore se ha asociado en el pasado con la economía clandestina y el crimen organizado, gracias a películas como La Firma a través del lavado de dinero. Después del 11 de septiembre de 2001, los bancos extraterritoriales, los bancos terrestres y las cámaras de compensación han sido acusados ​​de ayudar a varias bandas del crimen organizado, grupos terroristas y otros actores estatales o no estatales. Sin embargo, la banca extraterritorial es un servicio financiero legítimo utilizado por muchos trabajadores expatriados e internacionales.
• Las jurisdicciones extraterritoriales pueden ser remotas y, por lo tanto, costosas de visitar, por lo que el acceso físico puede ser difícil. Este problema se ha aliviado en gran medida con el advenimiento y la realización de la banca en línea como un sistema práctico.
• La banca privada extraterritorial suele ser más accesible para quienes tienen mayores ingresos, debido a los costos de establecer y mantener cuentas extraterritoriales. Sin embargo, cualquier persona puede abrir cuentas de ahorro simples y mantenerlas con tarifas de escala equivalentes a sus contrapartes en tierra. La carga fiscal en los países desarrollados, por lo tanto, recae de manera desproporcionada sobre los grupos de ingresos medios. Históricamente, los recortes de impuestos han tenido como resultado que una mayor proporción de la recaudación de impuestos sea pagada por grupos de altos ingresos, ya que los ingresos previamente protegidos se devuelven a la economía convencional. La curva de Laffer demuestra esta tendencia.
• La Ley de Secreto Bancario de EE. UU. requiere que los contribuyentes de EE. UU. presenten un Formulario 90-22.1 del Departamento del Tesoro, Informe de Cuentas Bancarias y Financieras Extranjeras (FBAR: Cada persona o entidad (incluido un banco) sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos que tenga un interés, firma u otra autoridad sobre uno o más bancos, valores u otras cuentas financieras en un país extranjero debe presentar un FBAR si el valor agregado de dichas cuentas en cualquier momento de un año calendario excede los $10,000. (31 CFR 103.24). Un caso reciente del Tribunal de Distrito del Décimo Circuito puede haber ampliado significativamente la definición de "interés en" y "otra Autoridad".
• Las cuentas bancarias extraterritoriales a veces se promocionan como la solución para cada estrategia legal, financiera y de protección de activos, pero los beneficios a menudo se exageran, ya que en las jurisdicciones más prominentes, el nivel de evidencia de Conozca a su cliente requerido se subestima.

Represión europea

En sus esfuerzos por acabar con los pagos de intereses transfronterizos, los gobiernos de la UE acordaron la introducción de la Directiva del Impuesto sobre el Ahorro en forma de retención de impuestos de la Unión Europea en julio de 2005. Una medida compleja que obligaba a los ahorradores residentes en la UE a depositar dinero en cualquier país que no fuera que en el que son residentes para elegir entre perder el impuesto en el punto de pago o permitir la notificación por parte de los bancos extraterritoriales a las autoridades fiscales de su país de residencia. Este impuesto afecta a cualquier pago de intereses transfronterizo a una persona física residente en la UE.

Además, la tasa del impuesto deducido en la fuente ha aumentado, lo que hace que la divulgación sea cada vez más atractiva. La elección de acción de los ahorradores es compleja; las autoridades fiscales no están impedidas de investigar las cuentas que antes tenían los ahorradores y que no fueron reveladas en ese momento.

En 2013, el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros de la Unión Europea aprobó nuevas directivas de la Unión Europea (UE) según las cuales los banqueros de los estados miembros de la UE compartirán automáticamente las identidades y los registros de transacciones de sus clientes. Esta acción también fue alentada por otros países importantes como Australia y Estados Unidos. Esto ha sido informado por la mayoría de los proveedores de servicios offshore que ofrecen servicios fuera de la Unión Europea.

El 27 de mayo de 2015, Suiza firmó un acuerdo con la UE que alineará las prácticas bancarias suizas con las de los países de la UE y, de hecho, pondrá fin al secreto especial del que habían disfrutado en el pasado los clientes residentes en la UE de los bancos suizos. Según el acuerdo, tanto Suiza como los países de la UE intercambiarán automáticamente información sobre las cuentas financieras de los residentes de cada uno a partir de 2018.

Servicios bancarios

Es posible obtener la gama completa de servicios financieros de los bancos extraterritoriales, incluidos:

• Guardando cuentas
• administración corporativa
• Crédito
• toma de depósitos
• Divisas
• Gestión de fondos
• Gestión de inversiones y custodia de inversiones
• Tarjetas de Débito y Crédito
• Cartas de crédito y financiación comercial
• Servicios fiduciarios
• Transferencias bancarias y electrónicas de fondos

No todos los bancos ofrecen todos los servicios. Los bancos tienden a polarizarse entre los servicios minoristas y los servicios de banca privada. Los servicios minoristas tienden a ser de bajo costo e indiferenciados, mientras que los servicios de banca privada tienden a brindar un conjunto personalizado de servicios al cliente.

Escala de ingresos fiscales potenciales

Los activistas han declarado que incluso con la estimación más baja de 13 billones de libras esterlinas depositadas en cuentas extraterritoriales, si estos activos obtuvieran un promedio del 3 % anual en ingresos para sus propietarios gravables al 30 %, entonces los fondos extraterritoriales generarían 121 000 millones de libras esterlinas en impuestos. ingresos, bajo el supuesto poco realista de que no se pagan impuestos (es decir, nadie paga ningún impuesto sobre las participaciones en el extranjero), y la narrativa igualmente curiosa de que el 100% de esos depósitos habrían estado sujetos a impuestos. Las proyecciones a menudo se basan en la recaudación de impuestos sobre las sumas de capital mantenidas en cuentas extraterritoriales, mientras que la mayoría de los sistemas nacionales de impuestos gravan los ingresos y/o las ganancias de capital en lugar de la riqueza acumulada. Gran parte del capital mantenido en bancos extraterritoriales ya está gravado en la fuente y cuando el capital representa ganancias, el beneficiario final debe declararlo y tributará de acuerdo con la residencia fiscal de ese propietario. El capital siempre se despliega en inversiones que también generan más ingresos fiscales en aquellas actividades que se han invertido en tierra.

Propiedad

Según el “Informe sobre la riqueza mundial” de Merrill Lynch y Capgemini de 2000, un tercio de la riqueza de los “individuos de alto poder adquisitivo” del mundo —casi 6 billones de dólares de 17,5 billones de dólares— ahora puede estar en el extranjero. Una gran parte, 6,3 billones de libras esterlinas, de los activos extraterritoriales es propiedad de solo una pequeña porción, el 0,001% (alrededor de 92.000 personas súper ricas) de la población mundial. En términos simples, esto refleja los inconvenientes asociados con el establecimiento de estas cuentas, no que estas cuentas sean solo para los ricos. La mayoría de las personas pueden aprovechar estas cuentas.

Lavado de dinero

El FMI ha dicho que anualmente se lavan entre $ 600 mil millones y $ 1,5 billones de dinero ilícito, lo que equivale al 2% al 5% de la producción económica mundial. Hoy en día, la mayor parte del dinero de las drogas del mundo se lava supuestamente a través de jurisdicciones extraterritoriales y menos reguladas, como Paraguay y los Emiratos Árabes Unidos e incluso los EE. UU., estimado en hasta $ 500 mil millones al año, más que el ingreso total del 20% más pobre del mundo. Agregue los ingresos de la evasión de impuestos y la cifra aumenta significativamente. Otros cientos de miles de millones pueden provenir del fraude y la corrupción. "Estos centros extraterritoriales inundados de dinero son el centro de una colosal red clandestina de delincuencia, fraude y corrupción", comentó Lucy Komisar citando estas estadísticas. En casos como el escándalo de 1MDB, el escándalo de HSBC y una gran cantidad de esquemas Ponzi, incluido Bernard L Madoff Investment Securities, se ha demostrado que una mezcla de personas en tierra y en el extranjero conspiran juntas para hacer la vista gorda o colaborar activamente para grandes escalar el fraude y el lavado de dinero para tener éxito. Algunos han sido encarcelados y multados, algunos bancos han cerrado y otros actores clave permanecen relativamente ilesos. Los grandes casos de fraude involucraron invariablemente a los principales bancos minoristas mundiales y bienes raíces en los principales centros financieros en tierra o en la costa media para que los delincuentes lavaran el producto del delito en jurisdicciones más seguras y en el sistema financiero global en su conjunto.

The New York Times, The Wall Street Journal y The Los Angeles Times revelaron que el gobierno de los Estados Unidos, específicamente el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos y la CIA, tenían un programa para acceder a la base de datos de transacciones SWIFT después de los ataques del 11 de septiembre (ver Terrorist Finance). Programa de Seguimiento) disminuyendo aún más el valor de la banca extraterritorial para mantener en secreto la actividad ilícita.

Regulación de bancos internacionales

En el siglo XXI, la regulación de la banca extraterritorial ha aumentado exponencialmente pero no de manera uniforme, aunque los críticos generalmente se enfocan en las áreas equivocadas. La calidad de la regulación es monitoreada por organismos supranacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI). Por lo general, se exige a los bancos que mantengan la adecuación del capital de acuerdo con las normas internacionales. Deben informar al menos trimestralmente al regulador sobre el estado actual del negocio.

Desde finales de la década de 1990, especialmente después del 11 de septiembre de 2001, ha habido una serie de iniciativas para aumentar la transparencia de la banca extraterritorial, aunque críticas como la Asociación para la Tasación de las Transacciones Financieras para la Ayuda de los Ciudadanos (ATTAC) no gubernamental (ONG) sostienen que han sido insuficientes. Algunos ejemplos de estos son:

• El endurecimiento de las regulaciones contra el lavado de dinero en muchos países, incluidas las ubicaciones bancarias extraterritoriales más populares, significa que los banqueros y otros proveedores de servicios están obligados por ley a informar las sospechas de lavado de dinero a la autoridad policial local, independientemente de las reglas de secreto bancario. Hay más cooperación internacional entre las autoridades policiales.
• En los EE. UU., el Servicio de Impuestos Internos (IRS) introdujo los requisitos de intermediario calificado, lo que significa que los nombres de los destinatarios de los ingresos de inversiones de origen estadounidense se transfieren al IRS.
• Después del 11 de septiembre, EE. UU. introdujo la Ley PATRIOTA de EE. UU., que autoriza a las autoridades de EE. UU. a incautar los activos de un banco, cuando se crea que el banco tiene activos para un presunto delincuente. Se han introducido medidas similares en algunos otros países.
• La Unión Europea ha introducido el intercambio de información entre ciertas jurisdicciones y lo ha hecho cumplir con respecto a ciertos centros controlados, como las islas costeras del Reino Unido, para que la información fiscal pueda compartirse con respecto a los intereses.
• La Ley de Secreto Bancario requiere que los Contribuyentes presenten un FBAR para cuentas fuera de los Estados Unidos que tengan saldos superiores a $10,000
• FATCA (Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras) se convirtió en ley en 2010 y "tiene como objetivo el incumplimiento tributario de los contribuyentes estadounidenses con cuentas extranjeras [y] se centra en la presentación de informes por parte de los contribuyentes estadounidenses sobre ciertas cuentas financieras extranjeras y activos en el extranjero [e] instituciones financieras extranjeras sobre cuentas financieras mantenidas por contribuyentes estadounidenses o entidades extranjeras en las que los contribuyentes estadounidenses tienen una participación sustancial".

Joseph Stiglitz, premio Nobel de economía de 2001 y ex economista jefe del Banco Mundial, le dijo a la reportera Lucy Komisar, que investigaba el escándalo de Clearstream:

"Usted pregunta por qué, si hay un papel importante para un sistema bancario regulado, ¿permite que continúe un sistema bancario no regulado? Está en el interés de algunos de los intereses adinerados permitir que esto ocurra. No es un accidente; es podría haber sido cerrado en cualquier momento. Si dijera que EE. UU., el Reino Unido, los principales bancos del G7 no tratarán con centros bancarios extraterritoriales que no cumplan con las regulaciones de los bancos del G7, estos bancos no podrían existir. Solo existen porque participar en transacciones con bancos estándar".

Este punto de vista no envejeció bien tras los escándalos de Goldman Sachs, Wells Fargo, Barclays, HSBC y otros.

Es posible poseer su propio banco offshore personal que se encuentra en una clase regulatoria diferente a la que puede ofrecer servicios al público, por lo que en realidad solo son utilizados por corporaciones multinacionales medianas a grandes o grandes oficinas familiares.