Autoridad de Servicios Financieros (Reino Unido)
La Autoridad de Servicios Financieros (FSA) fue un organismo cuasijudicial responsable de la regulación de la industria de servicios financieros en el Reino Unido entre 2001 y 2013. Fue fundada como la Junta de Valores e Inversiones (SIB) en 1985. Su junta fue nombrada por el Tesoro, aunque operaba independientemente del gobierno. Se estructuró como una sociedad limitada por garantía y se financió en su totalidad con las tarifas cobradas a la industria de servicios financieros.
Debido a la falla regulatoria percibida de los bancos durante la crisis financiera de 2007–2008, el gobierno del Reino Unido decidió reestructurar la regulación financiera y abolir la FSA. El 19 de diciembre de 2012, la Ley de Servicios Financieros de 2012 recibió la sanción real, aboliendo la FSA a partir del 1 de abril de 2013. Sus responsabilidades se dividieron entonces entre dos nuevas agencias: la Autoridad de Conducta Financiera y la Autoridad de Regulación Prudencial. del Banco de Inglaterra.
Hasta su abolición, Lord Turner of Ecchinswell fue el presidente de la FSA y Héctor Sants fue director ejecutivo hasta finales de junio de 2012, habiendo anunciado su renuncia el 16 de marzo de 2012.
Su oficina principal estaba en Canary Wharf, Londres, con otra oficina en Edimburgo. Cuando actuaba como autoridad competente para la cotización de acciones en una bolsa de valores y el mantenimiento de la Lista Oficial, se la denominaba Autoridad de Cotización del Reino Unido (UKLA).
Historia
SIB
_-_FSA_building_(2008).JPG)
La Securities and Investments Board Ltd ("SIB") se incorporó el 7 de junio de 1985 a instancias del Ministro de Hacienda del Reino Unido, quien era el único miembro de la empresa y quien delegó ciertas funciones reglamentarias estatutarias. facultades que le otorgaba la entonces Ley de Servicios Financieros de 1986. Tenía la forma jurídica de sociedad limitada por garantía (número 01920623). Después de una serie de escándalos en la década de 1990, que culminó con el colapso de Barings Bank, hubo un deseo de poner fin a la autorregulación de la industria de servicios financieros y consolidar las responsabilidades regulatorias que se habían dividido entre múltiples reguladores.
FSA
El nombre de la Junta de Valores e Inversiones se cambió a Autoridad de Servicios Financieros el 28 de octubre de 1997 y comenzó a ejercer los poderes legales otorgados por la Ley de Mercados y Servicios Financieros de 2000 que reemplazó la legislación anterior y entró en vigor el 1 de diciembre de 2001. En ese momento, la FSA también asumió el papel de la Autoridad de Valores y Futuros (SFA), que había sido una organización autorreguladora responsable de supervisar el comercio de acciones y futuros en el Reino Unido.
Abolición
El 16 de junio de 2010, el Ministro de Hacienda, George Osborne, anunció planes para abolir la FSA y separar sus responsabilidades entre varias agencias nuevas y el Banco de Inglaterra. La Autoridad de Conducta Financiera sería responsable de vigilar las actividades financieras de la Ciudad y el sistema bancario. Una nueva Autoridad de Regulación Prudencial llevaría a cabo la regulación prudencial de las empresas financieras, incluidos los bancos, los bancos de inversión, las sociedades de construcción y las compañías de seguros.
El 19 de diciembre de 2012, la Ley de Servicios Financieros de 2012 recibió la sanción real y entró en vigor el 1 de abril de 2013. La ley creó un nuevo marco regulatorio para los servicios financieros y abolió la FSA. Específicamente, la Ley otorgó al Banco de Inglaterra la responsabilidad de la estabilidad financiera, reuniendo la regulación macro y microprudencial, y creó una nueva estructura regulatoria compuesta por el Comité de Política Financiera del Banco de Inglaterra, la Autoridad de Regulación Prudencial y la Autoridad de Conducta Financiera. Autoridad.
Actividades
Alcance
Desde el 14 de enero de 2005, la FSA también reguló la industria del automóvil, aplicable cuando los productos de seguros se vendieron junto con la compra del vehículo. Esta regulación, que cubría alrededor de 5000 concesionarios de automóviles, se centró en gran medida en el 'Trato justo a los clientes' de la FSA.
Objetivos estatutarios
La Ley de Servicios Financieros de 2010, aprobada por el Parlamento el 8 de abril de 2010, otorgó a la FSA el objetivo legal adicional de "Contribuir a la protección y mejora de la estabilidad del sistema financiero del Reino Unido" y eliminó el objetivo de conciencia pública.
Consumidores minoristas
La FSA tenía como prioridad hacer que los mercados minoristas de productos y servicios financieros funcionaran de manera más eficaz y, por lo tanto, ayudar a los consumidores minoristas a obtener un trato justo. Durante varios años, la FSA desarrolló un trabajo para elevar los niveles de confianza y capacidad entre los consumidores. A partir de 2004, este trabajo se describió como una estrategia nacional para desarrollar la capacidad financiera en el Reino Unido.
En junio de 2006, la FSA creó su programa Retail Distribution Review (RDR) que, según afirmaron, mejoraría la confianza del consumidor en el mercado de inversión minorista. El RDR entró en vigor el 31 de diciembre de 2012.
Se esperaba que el RDR tuviera un impacto significativo en la forma en que se prestan los servicios financieros a los inversores minoristas en el Reino Unido. El principal mecanismo de entrega de servicios financieros a clientes minoristas fue a través de aproximadamente 30 000 intermediarios financieros (IF) que estaban autorizados y regulados por la FSA. Se esperaba que llevaran la peor parte de la fuerza de la RDR. Los elementos clave de RDR fueron:
- El asesoramiento independiente es verdaderamente independiente y refleja las necesidades de los inversores.
- La gente puede identificar y entender claramente el servicio que se les ofrece.
- Los prejuicios de la Comisión se eliminan del sistema y las recomendaciones formuladas por los asesores no están influenciadas por los proveedores de productos.
- Los inversores saben lo mucho que costará el consejo y cómo pagarán por ello.
- Todos los asesores de inversión estarán calificados a un nuevo nivel superior, considerado como equivalente al primer año de grado
Se esperaba que la combinación de estos factores redujera significativamente la rentabilidad de muchas prácticas de IF. Anticipándose a la aplicación del nuevo entorno regulatorio, el panorama de la industria está experimentando un cambio significativo. A pesar de que se considera que muchos en la industria están poco preparados para los cambios que entrarán en vigor, las tendencias identificables más significativas son:
- Los consolidadores que compran pequeñas empresas de FIs como resultado del umbral de calificación superior y las presiones descendentes sobre rentabilidad resultantes de RDR – E plagaY estiman que el número de individuos registrados caerá de 30.000 a 20.000 en los próximos 5 años.
- Las FIDAs están aceptando el concepto de cuenta de envoltura: los supermercados y las empresas de aseguramiento de la vida están en respuesta al lanzamiento de sus propias plataformas Wrap.
- Los IFA se están moviendo rápidamente de la solución de inversión tradicional para los clientes: recomendar una cartera de planes colectivos de inversión orientados en gran medida a la equidad (Confianzas Unit y OEICs) y recibir una comisión inicial y anual de renovación pagada por el proveedor de fondos a un modelo de contratación externa: recomendar que los clientes designen un administrador de fondos discrecionales para gestionar la cartera del cliente(s) y cobrar al cliente una tasa de supervisión anual. Una encuesta reciente encontró que el 89% de las FIDA están considerando la posibilidad de recurrir a los administradores discrecionales como resultado de la RDR.
- Varios nuevos participantes están haciendo grandes avances en este mercado a expensas de los grupos de fondos destinados al comercio minorista como Schroders, Gartmore, Fidelity Investments, etc. Los administradores de fondos discrecionales más grandes encuentran difícil adaptar sus modelos de negocio para hacer frente a estos cambios, ya que el pequeño tamaño promedio de cartera es mejor adecuado para soluciones multi-gerente (portfolio de fondos), a través de plataformas de envoltura, cuando estos administradores de fondos tienden a preferir retener la custodia e invertir en acciones directas.
En julio de 2022, la FCA introdujo nuevas reglas de derechos del consumidor.
Reglamento de 2009
El Reglamento de servicios de pago de 2009 entró en vigor el 1 de noviembre de 2009 y transfirió la responsabilidad a los bancos de probar la negligencia del titular de las tarjetas de débito y crédito en casos de pagos en disputa.
En la misma fecha se inició el Régimen de Conducta Bancaria.
Organización
La FSA estaba dirigida por una Junta designada por el Tesoro de HM. En el momento de la abolición, su presidente ejecutivo era Adair Turner. Héctor Sants fue director ejecutivo hasta finales de junio de 2012, y anunció su renuncia el 16 de marzo de 2012. El Panel de consumidores de servicios financieros también brindó asesoramiento a la FSA sobre los intereses y preocupaciones de los consumidores.
Críticas
La FSA rara vez se ocupaba de casos con implicancias más amplias. Por ejemplo, miles de consumidores se han quejado ante el Servicio del Defensor del Pueblo Financiero sobre el seguro de protección de pagos (PPI) y los cargos bancarios. Esto fue a pesar de determinar que había un problema en la venta de PPI.
La FSA en un informe interno sobre el manejo del colapso de la confianza de los clientes de Northern Rock Plc se describió a sí mismos como inadecuados. Se informó que para evitar que tal situación vuelva a ocurrir, la FSA estaba considerando permitir que un banco retrase la revelación al público cuando tenga dificultades financieras.
La FSA fue criticada en el informe final de la investigación del Parlamento Europeo sobre la crisis de Equitable Life Assurance Society. Se informa ampliamente que la tan esperada investigación del Defensor del pueblo parlamentario sobre el manejo de Equitable Life por parte del gobierno es igualmente mordaz del manejo de este caso por parte de la FSA.
La FSA ignoró las señales de advertencia de la sociedad constructora Northern Rock y siguió permitiendo que el banco operara sin un programa de mitigación de riesgos durante meses antes del colapso del banco.
A pesar de las fuertes críticas a los fondos de inversión de capitalización dividida, en 2007 abandonó repentinamente su investigación.
También surgieron algunas preguntas sobre la competencia del personal de la FSA.
Aunque una de las principales responsabilidades de la FSA era proteger a los consumidores, la FSA se esforzó activamente por garantizar que las empresas & # 39; anonimato cuando estaban involucrados en actividades de venta engañosa, prefiriendo ponerse del lado de las empresas que han sido declaradas culpables en lugar de los consumidores.
Se anunció en noviembre de 2008 que, a pesar de las fallas reconocidas por la FSA en la regulación efectiva de la industria de servicios financieros, el personal de la FSA recibiría bonificaciones. El 31 de mayo de 2008, The Times confirmó que el personal de la FSA había recibido 20 millones de libras esterlinas en bonificaciones para 2008/09, un aumento del 40 % con respecto al año anterior.
El 11 de febrero de 2009, el vicepresidente de la FSA, Sir James Crosby, renunció después de que se revelara que había despedido a un denunciante, Paul Moore, quien había advertido sobre prácticas crediticias peligrosas en HBOS cuando estaba a cargo de la regulación de riesgos.
Lord Adair Turner, el entonces presidente de la FSA, defendió las acciones del regulador en el programa Andrew Marr de la BBC el 13 de febrero de 2009. Sus comentarios fueron que otros organismos reguladores en todo el mundo, que tenían una variedad de diferentes estructuras y que se perciben como un toque pesado o un toque ligero tampoco pudieron predecir el colapso económico. En línea con los demás reguladores, la FSA había fallado intelectualmente al centrarse demasiado en los procesos y procedimientos en lugar de mirar el panorama económico más amplio. En respuesta a por qué Sir James Crosby había sido nombrado vicepresidente cuando la FSA había destacado que su banco HBOS usaba prácticas crediticias riesgosas, Lord Turner dijo que tenían archivos en casi todas las instituciones financieras que indicaban un grado de riesgo.
Turner enfrentó más críticas del Comité Selecto del Tesoro el 25 de febrero de 2009, especialmente por no detectar o actuar sobre los préstamos imprudentes de los bancos antes de que ocurriera la crisis de 2008. Atribuyó gran parte de la culpa a los políticos de la época por presionar a la FSA para que hiciera un 'toque ligero'. regulación.
El 17 de abril de 2009, un denunciante (ex empleado de la FSA) alegó que la FSA había hecho la vista gorda ante la explosión en las compras de préstamos de venta total asumidos por varias sociedades inmobiliarias del Reino Unido a partir de 2005. La FSA negó las afirmaciones: "Esto no es una denuncia de irregularidades, es tinta verde" dijo un portavoz. “Las acusaciones son un fárrago de mentiras, distorsiones y verdades a medias hechas por un ex empleado obviamente descontento que claramente tiene algo que hacer. No pinta una imagen realista de nuestra supervisión de las sociedades de construcción."
El 18 de agosto de 2012, el Comité Selecto del Tesoro criticó a la FSA por su deficiente aplicación de las reglas de establecimiento de la tasa LIBOR.
Más regulación basada en principios
Hubo sugerencias de que la FSA reprimió la industria de servicios financieros del Reino Unido a través de una regulación excesiva, luego de una carta filtrada del primer ministro Tony Blair durante 2005. Este incidente llevó a Callum McCarthy, entonces director ejecutivo de la FSA, a escribir formalmente a la El primer ministro le pide que explique sus opiniones o se retracte.
Las críticas del primer ministro se consideraron particularmente sorprendentes, ya que la marca de regulación financiera ligera de la FSA solía ser popular entre los bancos y las instituciones financieras en comparación con la regulación más prescriptiva basada en reglas empleada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y otros reguladores europeos; por el contrario, la mayoría de las críticas a la FSA la acusaron de instigar una 'carrera hacia el abismo' regulatoria; destinadas a atraer empresas extranjeras a expensas de la protección del consumidor.
La FSA respondió que su alejamiento de la regulación basada en reglas hacia una regulación más basada en principios, lejos de debilitar sus objetivos de protección al consumidor, de hecho podría fortalecerlos: "Nuestros principios son reglas. Podemos tomar medidas de cumplimiento sobre la base de ellos; ya lo hemos hecho; y tenemos la intención de hacerlo cada vez más cuando sea apropiado." A modo de ejemplo, la medida de ejecución adoptada a finales de 2006 contra las empresas que vendían de forma indebida seguros de protección de pagos se basó en su violación del principio seis de los Principios para las empresas de la FSA, en lugar de exigir el uso del tipo de reglamentos técnicos complejos que muchos en los servicios financieros encuentran oneroso.
Casos de ejecución
La FSA fue criticada por su programa de cumplimiento supuestamente débil. Por ejemplo, mientras que la FSMA prohíbe el tráfico de información privilegiada, la FSA solo procesó con éxito dos casos de tráfico de información privilegiada, ambos relacionados con acusados que no impugnaron los cargos. Del mismo modo, desde 2001, la FSA solo solicitó multas por abuso de información privilegiada ocho veces contra individuos y empresas que regulaba, a pesar de que los propios estudios de la FSA indican que los movimientos de precios inexplicables ocurren antes de alrededor del 25 por ciento de todos los anuncios de fusiones corporativas del Reino Unido.
Después del escándalo de uso de información privilegiada de HBOS, la FSA informó a los parlamentarios el 6 de mayo de 2008 que planeaban tomar medidas enérgicas contra el uso de información privilegiada de manera más efectiva y que los resultados de sus esfuerzos se verían en 2008/09 El 22 de junio, el Daily Telegraph informó que la FSA había envuelto su caso en el tráfico de información privilegiada de HBOS y no se tomaría ninguna medida. El 26 de junio, el presidente de HBOS dijo que "existen sólidos argumentos para creer que el Reino Unido es excepcionalmente malo para lidiar con los delitos de cuello blanco".
Sin embargo, el 29 de julio de 2008, se anunció que la policía, basándose en información proporcionada por la FSA, había arrestado a trabajadores de UBS y JP Morgan Cazenove por presuntos abusos de información privilegiada y que este era el tercer caso en una semana. Un año después de que la crisis de las hipotecas de alto riesgo acaparara los titulares mundiales, la FSA impuso un récord de 900.000 libras esterlinas a una IFA por vender hipotecas de alto riesgo.
Acciones relacionadas con la crisis crediticia de 2007—2009
Algunos observadores sostuvieron que la FSA era débil e inactiva al permitir que la banca irresponsable precipitara la crisis crediticia que comenzó en 2007 y que ha implicado la contracción del mercado inmobiliario del Reino Unido, el aumento del desempleo (especialmente en los sectores financiero y de la construcción). sectores), la adquisición pública de Northern Rock a mediados de febrero de 2008, y la absorción de HBOS por parte de Lloyds TSB. El 18 de septiembre de 2008, la FSA anunció la prohibición de las ventas en corto para reducir la volatilidad en mercados difíciles hasta el 16 de enero de 2009.
Ciertamente, la implementación de los requisitos de capital para los bancos por parte de la FSA fue laxa en comparación con algunos otros países. Por ejemplo, se informó que el Commonwealth Bank de Australia tiene un 7,6 % de capital de Nivel 1 según las reglas de la Autoridad de Regulación Prudencial de Australia, pero esto se mediría como un 10,1 % si el banco estuviera bajo la jurisdicción del FSA.
En marzo de 2009, Lord Turner publicó una revisión regulatoria de la crisis financiera mundial. La revisión reconoce ampliamente que el 'toque ligero' la regulación había fallado y que la FSA debería concentrarse en la regulación macroeconómica, así como en el escrutinio de empresas individuales. La revisión también propuso la regulación transfronteriza de los bancos. No hubo más promesas de mejorar la protección del consumidor o de intervenir directamente contra las instituciones financieras que tratan mal a sus clientes. Según los informes, la revisión fue recibida con un alivio generalizado en la ciudad de Londres, donde las empresas temían una 'revolución'. en la forma en que serían regulados.
Contenido relacionado
Moneda digital
Pagaré
Macroeconomía