Autopoiesis

El término autopoiesis (del griego αὐτo- (auto-) 'yo', y ποίησις (poiesis) 'creación, producción') se refiere a un sistema capaz de producir y mantenerse a sí mismo mediante la creación de sus propias partes. El término fue introducido en la publicación de 1972 Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living de los biólogos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela para definir la química de automantenimiento de las células vivas. Desde entonces, el concepto también se ha aplicado a los campos de la cognición, la teoría de sistemas, la arquitectura y la sociología.

Visión general

En su libro Autopoiesis and Cognition de 1972, los biólogos chilenos Maturana y Varela describieron cómo inventaron la palabra autopoiesis.

"Fue en estas circunstancias... en las que analizó el dilema de Don Quijote de si seguir el camino de las armas ( praxis , acción) o el camino de las letras ( poiesis , creación, producción), comprendí por primera vez el poder de la palabra "poiesis" e inventó la palabra que necesitábamos: autopoiesis . Esta era una palabra sin historia, una palabra que podía significar directamente lo que ocurre en la dinámica de la autonomía propia de los sistemas vivos".

Ellos explicaron que,

“Una máquina autopoiética es una máquina organizada (definida como una unidad) como una red de procesos de producción (transformación y destrucción) de componentes que: (i) a través de sus interacciones y transformaciones continuamente regeneran y realizan la red de procesos (relaciones) que los produjo; y (ii) constituirla (la máquina) como una unidad concreta en el espacio en el que ellos (los componentes) existen especificando el dominio topológico de su realización como tal red".

Describieron el "espacio definido por un sistema autopoiético" como "autónomo", un espacio que "no se puede describir usando dimensiones que definen otro espacio. Sin embargo, cuando nos referimos a nuestras interacciones con un sistema autopoiético concreto, proyectamos este sistema sobre el espacio de nuestras manipulaciones y hacer una descripción de esta proyección".

Sentido

La autopoiesis se presentó originalmente como una descripción del sistema que se decía que definía y explicaba la naturaleza de los sistemas vivos. Un ejemplo canónico de un sistema autopoiético es la célula biológica. La célula eucariota, por ejemplo, está formada por varios componentes bioquímicos, como ácidos nucleicos y proteínas, y está organizada en estructuras unidas, como el núcleo celular, varios orgánulos, una membrana celular y un citoesqueleto. Estas estructuras, basadas en un flujo interno de moléculas y energía, producen los componentes que, a su vez, continúan manteniendo la estructura acotada organizada que da lugar a estos componentes.

Un sistema autopoiético debe contrastarse con un sistema alopoiético, como una fábrica de automóviles, que utiliza materias primas (componentes) para generar un automóvil (una estructura organizada) que es algo más que sí mismo (la fábrica). Sin embargo, si el sistema se extiende desde la fábrica para incluir componentes en el "entorno" de la fábrica, como cadenas de suministro, planta/equipo, trabajadores, concesionarios, clientes, contratos, competidores, automóviles, repuestos, etc., entonces como un sistema totalmente viable podría considerarse como autopoiético.

Por supuesto, las células también requieren materias primas (nutrientes) y producen numerosos productos: productos de desecho, la matriz extracelular, moléculas mensajeras intracelulares, etc.

La autopoiesis en los sistemas biológicos puede verse como una red de restricciones que trabajan para mantenerse. Este concepto se ha denominado cierre organizacional o cierre por restricción y está estrechamente relacionado con el estudio de las redes químicas autocatalíticas donde las restricciones son reacciones necesarias para sostener la vida.

Aunque otros han usado a menudo el término como sinónimo de autoorganización, el propio Maturana afirmó que "[n]amás usaría la noción de autoorganización... Operacionalmente es imposible. Es decir, si la organización de una cosa cambia, la cosa cambia". Además, un sistema autopoiético es autónomo y operativamente cerrado, en el sentido de que hay suficientes procesos dentro de él para mantener el todo. Los sistemas autopoiéticos están "estructuralmente acoplados" con su medio, inmersos en una dinámica de cambios que puede recordarse como acoplamiento sensorio-motor. Esta dinámica continua se considera una forma rudimentaria de conocimiento o cognición y se puede observar en todas las formas de vida.

Una aplicación del concepto de autopoiesis a la sociología puede encontrarse en la Teoría de Sistemas de Niklas Luhmann, que posteriormente fue adaptada por Bob Jessop en sus estudios sobre el sistema estatal capitalista. Marjatta Maula adaptó el concepto de autopoiesis en un contexto empresarial. La teoría de la autopoiesis también ha sido aplicada en el contexto de los sistemas legales no solo por Niklas Luhmann, sino también por Gunther Teubner. Patrik Schumacher ha aplicado el término para referirse a la 'construcción discursiva autorreferencial de la arquitectura'.

En el contexto de los estudios textuales, Jerome McGann argumenta que los textos son "mecanismos autopoiéticos que operan como sistemas de retroalimentación autogeneradores que no pueden separarse de quienes los manipulan y usan". Citando a Maturana y Varela, define un sistema autopoiético como "un espacio topológico cerrado que 'genera y especifica continuamente su propia organización a través de su operación como sistema de producción de sus propios componentes, y lo hace en una rotación sin fin de componentes ' ". concluyendo que "los sistemas autopoiéticos se distinguen así de los sistemas alopoiéticos, que son cartesianos y que 'tienen como producto de su funcionamiento algo diferente de ellos mismos '". La codificación y el marcado parecen alopoiéticos", argumenta McGann, pero son partes generativas del sistema que sirven para mantener y, por lo tanto, el lenguaje y la tecnología impresa o electrónica son sistemas autopoiéticos.

El filósofo Slavoj Žižek, en su discusión sobre Hegel, argumenta:

"Hegel es, para usar los términos de hoy, el pensador último de la autopoiesis, del proceso de aparición de características necesarias a partir de la contingencia caótica, el pensador de la autoorganización gradual de la contingencia, del surgimiento gradual del orden a partir del caos".

Relación con la complejidad

La autopoiesis se puede definir como la relación entre la complejidad de un sistema y la complejidad de su entorno.

Esta visión generalizada de la autopoiesis considera que los sistemas se autoproducen no en términos de sus componentes físicos, sino en términos de su organización, que puede medirse en términos de información y complejidad. En otras palabras, podemos describir los sistemas autopoiéticos como aquellos que producen más de su propia complejidad que la que produce su entorno.

—  Carlos Gershenson, "Variedad requerida, autopoiesis y autoorganización"

La autopoiesis se ha propuesto como un mecanismo potencial de abiogénesis, por el cual las células primitivas evolucionaron hacia moléculas más complejas que podrían sustentar el desarrollo de la vida.

Comparación con otras teorías de la vida

La autopoiesis es solo una de varias teorías actuales de la vida, incluido el quimiotón de Tibor Gánti, el hiperciclo de Manfred Eigen y Peter Schuster, los sistemas (M,R) de Robert Rosen y los conjuntos autocatalíticos de Stuart Kauffman, similar a un anterior propuesta de Freeman Dyson. Todos estos (incluida la autopoiesis) encontraron su inspiración original en el libro de Erwin Schrödinger ¿Qué es la vida? pero al principio parecen tener poco en común entre sí, en gran parte porque los autores no se comunicaron entre sí, y ninguno de ellos hizo referencia alguna en sus publicaciones principales a ninguna de las otras teorías. Sin embargo, hay más similitudes de las que pueden parecer a primera vista, por ejemplo, entre Gánti y Rosen.Hasta hace poco casi no ha habido intentos de comparar las diferentes teorías y discutirlas juntas.

Relación con la cognición

Evan Thompson proporciona una discusión extensa de la conexión de la autopoiesis con la cognición en su publicación de 2007, Mind in Life. La noción básica de autopoiesis que implica una interacción constructiva con el entorno se amplía para incluir la cognición. Inicialmente, Maturana definió la cognición como el comportamiento de un organismo "con relevancia para el mantenimiento de sí mismo". Sin embargo, se han ideado modelos informáticos que se automantienen pero no son cognitivos, por lo que se necesitan algunas restricciones adicionales, y se sugiere que el proceso de mantenimiento, para ser cognitivo, implica un reajuste del funcionamiento interno del sistema en algún proceso metabólico.. Sobre esta base se afirma que la autopoiesis es una condición necesaria pero no suficiente para la cognición.Thompson escribió que esta distinción puede o no ser fructífera, pero lo que importa es que los sistemas vivos involucran autopoiesis y (si es necesario agregar este punto) también cognición. Cabe señalar que esta definición de 'cognición' está restringida y no implica necesariamente ningún conocimiento o conciencia por parte del sistema vivo.

Relación con la conciencia

La conexión de la autopoiesis con la cognición, o si es necesario, de los sistemas vivos con la cognición, es una evaluación objetiva comprobable mediante la observación de un sistema vivo.

Una pregunta que surge es sobre la conexión entre la cognición vista de esta manera y la conciencia. La separación de cognición y conciencia reconoce que el organismo puede desconocer el sustrato donde se toman las decisiones. ¿Cuál es la conexión entre estos reinos? Thompson se refiere a este tema como la "brecha explicativa", y uno de sus aspectos es el difícil problema de la conciencia, cómo y por qué tenemos qualia.

Una segunda pregunta es si la autopoiesis puede proporcionar un puente entre estos conceptos. Thompson analiza este tema desde el punto de vista del enactivismo. Una célula autopoiética se relaciona activamente con su entorno. Sus respuestas sensoriales desencadenan un comportamiento motor regido por la autopoiesis, y este comportamiento (se afirma) es una versión simplificada del comportamiento del sistema nervioso. La afirmación adicional es que las interacciones en tiempo real como esta requieren atención, y una implicación de la atención es la conciencia.

Crítica

Existen múltiples críticas al uso del término tanto en su contexto original, como un intento de definir y explicar lo vivo, como en sus diversos usos ampliados, como su aplicación a sistemas autoorganizados en general o sistemas sociales en particular. Los críticos han argumentado que el concepto y su teoría no logran definir o explicar los sistemas vivos y que, debido al lenguaje extremo de autorreferencialidad que utiliza sin ninguna referencia externa, en realidad es un intento de fundamentar la epistemología constructivista radical o solipsista de Maturana., o lo que Danilo Zolo ha llamado en cambio una "teología desolada". Un ejemplo es la afirmación de Maturana y Varela de que "No vemos lo que no vemos y lo que no vemos no existe".

Según Razeto-Barry, la influencia de Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living en la biología dominante ha demostrado ser limitada. Razeto-Barry cree que la autopoiesis no se usa comúnmente como criterio para la vida.