Autodiagnóstico

El autodiagnóstico es el proceso de diagnosticar o identificar afecciones médicas en uno mismo. Puede ayudarse de diccionarios médicos, libros, recursos en Internet, experiencias personales pasadas o reconocer síntomas o signos médicos de una afección que un miembro de la familia haya tenido o tenga en la actualidad.

Dependiendo de la naturaleza de la condición de una persona y de la precisión de la información a la que accede, los autodiagnósticos pueden variar mucho en cuanto a su seguridad. Debido a la variada precisión de los autodiagnósticos, las actitudes públicas hacia el autodiagnóstico incluyen la negación de su legitimidad y el aplauso de su capacidad para promover el acceso a la atención médica y permitir que las personas encuentren solidaridad y apoyo. Además, las influencias externas como el marketing, las tendencias de las redes sociales, el estigma social en torno a la enfermedad y a qué población demográfica pertenece una persona afectan en gran medida el uso del autodiagnóstico.

El autodiagnóstico es propenso a errores y puede ser potencialmente peligroso si se toman decisiones inadecuadas, que pueden deberse a síntomas generales o aplicados de forma incorrecta, así como a un sesgo de confirmación. Debido a los riesgos, los médicos y las organizaciones de atención al paciente desaconsejan oficialmente el autodiagnóstico. También se desaconseja a los médicos que se autodiagnostiquen debido a la posible falta de objetividad. Un autodiagnóstico inexacto (un diagnóstico erróneo) puede dar lugar a una atención sanitaria inadecuada, incluido el uso del tratamiento equivocado o la falta de atención para una enfermedad grave que no se diagnosticó lo suficiente. Otras preocupaciones incluyen socavar la autoridad del médico, carecer de una visión imparcial de uno mismo, sobreestimar los propios síntomas o adoptar un estado de negación sobre estos síntomas.

Sin embargo, el autodiagnóstico puede ser adecuado en determinadas circunstancias. El uso de medicamentos de venta libre (sin receta) suele estar relacionado con el autodiagnóstico de afecciones que es poco probable que sean graves y tienen un bajo riesgo de daño por una medicación incorrecta. Algunas afecciones tienen más probabilidades de autodiagnosticarse, especialmente afecciones simples como piojos y abrasiones en la piel o afecciones conocidas como calambres menstruales, dolor de cabeza o resfriado común. Durante la pandemia de COVID-19, el autodiagnóstico mediante el uso de kits de autoprueba se volvió algo común y fue respaldado por los gobiernos, y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) proporcionaron pautas según las cuales el público estadounidense debería realizar la autoprueba.

Las enfermedades complejas, como el TDAH en adultos y el trastorno del espectro autista (TEA), son más difíciles de autodiagnosticar con precisión. Dichos autodiagnósticos se complican por múltiples factores, como la comercialización directa de medicamentos al consumidor, que es ampliamente criticada por promover un autodiagnóstico inadecuado. Además, especialmente entre las generaciones más jóvenes, el acceso a las redes sociales e Internet ha aumentado la facilidad con la que las personas pueden acceder a listas de síntomas y autodiagnosticarse con estas enfermedades complejas, potencialmente de manera inexacta.

Las compañías farmacéuticas y médicas consideran el autodiagnóstico en sus estrategias de marketing como un medio para conectar con su base de consumidores. Las compañías farmacéuticas han invertido una cantidad considerable de fondos en campañas de marketing, que un estudio de 2007 relacionó con un aumento de pacientes aparentemente sanos que buscan más pruebas de diagnóstico. Las campañas de marketing específicas, denominadas campañas de concienciación de enfermedades, difunden información sobre una determinada enfermedad a los consumidores, en lugar de a pacientes específicos ya diagnosticados, y promueven medicamentos específicos desarrollados por una compañía farmacéutica como remedio para dicha enfermedad.

A menudo, estas campañas proliferan mediante la creación de sitios web sin marca con listas de síntomas ambiguos y generales que se afirma que son representativos de una enfermedad específica, lo que ha hecho que la Asociación Médica Estadounidense (AMA) advierta a los médicos sobre esta forma de publicidad directa al consumidor. La preocupación de la AMA era que las listas de síntomas establecen que un conjunto de síntomas de amplia aplicación son indicativos de una enfermedad específica, educando incorrectamente a los consumidores sobre la enfermedad y convenciéndolos de adoptar ese diagnóstico para una enfermedad que tal vez no tengan. Ebling evalúa que nombrar la enfermedad le da una mayor autenticidad que merece una solución médica, que los sitios web presentan como un medicamento específico de marca, todo ello sin que parezca estar obviamente patrocinado. Los profesionales médicos se han mostrado preocupados por esta promoción de una solución médica, acusándola de ser un medio para beneficiarse de los consumidores que intentan tratar una enfermedad que tal vez no tengan. Los médicos critican además estas campañas por ser engañosas, ya que a menudo también utilizan un lenguaje que celebra la autonomía que el paciente asume sobre sí mismo al obtener este conocimiento y buscar una solución.

Estas ambiguas listas de síntomas se han reflejado en los anuncios de marcas médicas en TikTok que presentan su contenido como publicaciones tradicionales de influencers y luego preguntan a los usuarios si presentan algún síntoma que pueda aplicarse a varias afecciones, como "¿Estás nervioso?". A partir de este punto, al igual que los sitios web, estos anuncios alientan a los usuarios a empoderarse para abordar una afección específica que puedan tener mediante el uso de los servicios de la empresa, que pueden incluir consultas o medicamentos específicos.

Sin embargo, no hay consenso entre los estudios sobre si la exposición a la publicidad directa al consumidor conduce a una mayor tasa de demanda de medicamentos de marca.

La industria farmacéutica también ha desempeñado un papel en la promoción de fármacos para tratar el trastorno disfórico premenstrual (TDPM). Sarafem, una versión de Prozac con una marca diferente que se utiliza para tratar la depresión, se creó en el momento en que la patente de Prozac estaba a punto de expirar. La ley de patentes de los Estados Unidos exigía a Eli Lilly and Company, la empresa que desarrolló Prozac, que presentara un nuevo uso del fármaco para ampliar su patente. Ebling afirma que Eli Lilly buscó médicos que apoyaran la designación del TDPM como una enfermedad propia, lo que dio como resultado que la FDA reconociera la enfermedad y aprobara Sarafem para su tratamiento. La empresa logró evitar la competencia que se habría generado con la producción de una versión genérica de Prozac.

Desde entonces, el TDPM se ha vuelto más conocido y ahora tiene su propia categoría en el DSM-V. Sin embargo, aún no se lo reconoce de manera uniforme entre los profesionales de la salud debido a que algunos médicos aún lo consideran una afección controvertida.

El autodiagnóstico en sí se está convirtiendo en una industria más lucrativa dada la popularidad de los kits de autoprueba. Si bien estos se asocian más comúnmente con COVID-19, existen kits de autoprueba para una amplia gama de afecciones, como cáncer de próstata, Alzheimer y menopausia. Aunque los profesionales de la salud advierten sobre su potencial para ser poco confiables, estos kits atraen al público debido a su fácil uso, conveniencia y bajo costo. A pesar del hecho de que los médicos advierten que no necesariamente pueden diagnosticar de manera concluyente una afección ni encapsular la complejidad completa de una enfermedad, la industria que crea estas pruebas está creciendo en rentabilidad.

Los desarrolladores de aplicaciones de diagnóstico médico también pueden estar motivados por intereses comerciales. Varias aplicaciones reciben beneficios monetarios por actuar como referencias a compañías de seguros médicos, consultorios médicos y farmacias. Estas formas de compensación monetaria a menudo no se mencionan en el contenido de la aplicación ni en la descripción general.

Aunque el autodiagnóstico puede servir para contrarrestar el estigma asociado con la enfermedad, también se enfrenta a su propia cuota de desaprobación pública. Quienes publican mensajes que fomentan el autodiagnóstico no siempre tienen credenciales médicas verificadas, aunque a menudo presentan sus mensajes como si brindaran asesoramiento experto. Como resultado, los autodiagnósticos no siempre son aceptados por el público porque pueden ser vistos como engañosos (ver más adelante la sección sobre el uso de las redes sociales y las páginas web).

A los expertos médicos les preocupa que el autodiagnóstico pueda enfatizar en exceso y reforzar las percepciones estereotipadas de un trastorno, y sostienen que las publicaciones en las redes sociales pueden ignorar la complejidad médica de los trastornos de salud física y mental.

El autodiagnóstico puede brindar un respiro del estigma social que rodea a las enfermedades mentales. Una persona que se diagnostica a sí misma una enfermedad puede buscar comunidades en línea de otras personas con la misma enfermedad, lo que le brinda una sensación de reconocimiento y pertenencia. En TikTok, quienes consideran que presentan rasgos de enfermedades como el trastorno obsesivo-compulsivo, el trastorno de identidad disociativo y el trastorno del espectro autista (TEA) han encontrado comunidades de apoyo. De manera similar, existen comunidades en línea específicas para personas con TEA, que los adultos con TEA informan que ayudan a combatir los sentimientos de no encajar antes de poder identificarse con el trastorno. También existen comunidades en línea para problemas de salud que no necesariamente son reconocidos por el sistema médico con el mismo propósito de brindar apoyo y comprensión.

En relación con esto, el autodiagnóstico puede fomentar un sentido de autocomprensión que promueve la autoaceptación frente a las duras normas sociales. Esto ha sido particularmente influyente para las personas con TEA. Las personas con TEA pueden mostrar comportamientos diferentes a los individuos neurotípicos, lo que hace que las personas con TEA se sientan “diferentes”. Sin una explicación de por qué pueden sentirse diferentes a los demás, tienen una mayor probabilidad de sentirse confundidos y tener baja autoestima; los estudios vinculan el diagnóstico tardío en personas con TEA con tasas más altas de ansiedad, depresión y tendencias suicidas. Sin embargo, los defensores del autodiagnóstico postulan que con una explicación, las personas con TEA pueden entender por qué pueden sentirse diferentes, aliviando esta carga. Esta comprensión también puede promover una mayor comprensión de sus fortalezas, debilidades y síntomas, lo que les permite desenvolverse mejor en la vida cotidiana.

Además, los usuarios de las redes sociales sostienen que la prevalencia del autodiagnóstico ha promovido un debate abierto en torno a la salud mental, con el objetivo de eliminar los estigmas de diversas enfermedades y afecciones. El debate en línea sobre el autodiagnóstico también se ha utilizado como una herramienta para ofrecer los beneficios de un diagnóstico a quienes enfrentan limitaciones financieras o geográficas para recibir un diagnóstico profesional.

Internet y otros recursos conectados se han convertido en lugares populares para iniciar el proceso de autodiagnóstico. La disponibilidad de información médica en línea permite a los pacientes tener un mayor acceso al conocimiento médico.

Existen multitud de aplicaciones médicas y de salud disponibles tanto en la App Store de Apple como en la Play Store de Google que pueden utilizarse con fines de autodiagnóstico. Aproximadamente el 20 % de los usuarios de teléfonos inteligentes tienen una aplicación relacionada con la salud descargada en su dispositivo.

Los expertos han criticado a los creadores de estas aplicaciones médicas por promover una falsa sensación de credibilidad con el fin de aumentar el número de descargas. Por ejemplo, estas aplicaciones suelen utilizar símbolos médicos ampliamente reconocidos, como la cruz roja o un estetoscopio, en sus miniaturas y páginas de diagnóstico, así como enfatizar términos como "algoritmo", "sensores" y "computadora" en el proceso de diagnóstico para transmitir una sensación de objetividad científica. Lupton y Jutel, en su análisis de 35 aplicaciones de autodiagnóstico, sostienen que estas técnicas hacen que las aplicaciones de autodiagnóstico tengan una autoridad aumentada para determinar diagnósticos.

En relación con la cantidad de poder que tienen las aplicaciones de teléfonos inteligentes relacionadas con la salud para determinar un diagnóstico, los investigadores han enfatizado la importancia de usar dichas aplicaciones con criterio. Para mantener un equilibrio entre la autoridad del paciente y la autoridad médica profesional, muchas aplicaciones de autodiagnóstico recuerdan a los usuarios la certeza médica incompleta del diagnóstico proporcionado y los alientan a obtener asesoramiento médico profesional secundario de un médico o especialista. Además, las fuentes de información de diagnóstico de la aplicación a menudo pueden ser difíciles de determinar o verificar. Ha habido casos en los que ciertas aplicaciones relacionadas con la salud afirmaron recibir contribuciones significativas de contenido de instituciones educativas prestigiosas para aumentar las descargas, pero se proporcionó poca información sobre el alcance y la verificabilidad de dichas contribuciones.

Una tecnología reciente que ha comenzado a afianzarse en el ámbito del autodiagnóstico es el uso de aplicaciones de verificación de síntomas basadas en chatbots (CSC). Los CSC fueron diseñados para combatir el problema de los largos tiempos de espera para ver a un médico y la falta de disponibilidad de asesoramiento médico puntual. Los pacientes también han utilizado chatbots para determinar la gravedad de su posible diagnóstico antes de pasar por el proceso de ver a un médico y de incurrir en la tensión financiera que puede conllevar. Los chatbots utilizan inteligencia artificial (IA) para ayudar a los pacientes con sus problemas médicos durante todas las horas del día. El mecanismo operativo de los CSC es un sistema de texto a texto, donde el chatbot hace una serie de preguntas relacionadas con la salud para determinar un diagnóstico. La eficacia de los chatbots en el proceso de autodiagnóstico todavía es muy debatida entre los investigadores.

Los estudios han demostrado que los usuarios tienen opiniones diversas sobre la información necesaria para los sitios web y las aplicaciones de chatbots. En algunos casos, los chatbots ofrecen un espacio limitado para introducir múltiples síntomas y ubicaciones de los síntomas para determinar el diagnóstico. Las interfaces han presentado a los usuarios una "lista de selección de síntomas preestructurada", lo que los ha obligado a ser más generales con sus respuestas de lo que preferirían. Otros usuarios han sentido que las preguntas que formulan los chatbots de autodiagnóstico requieren demasiados detalles, lo que los deja confundidos o abrumados.

La gente también está usando chatbots de IA para autodiagnóstico.

Las redes sociales han comenzado a desempeñar un papel particularmente importante en el proceso de autodiagnóstico, especialmente en el diagnóstico de trastornos de salud mental. Los usuarios de las redes sociales que buscan respuestas a menudo se autodiagnostican después de identificarse con un rasgo particular de un trastorno que se ha mencionado en una publicación en las redes sociales. El autodiagnóstico a través de las redes sociales generalmente es más frecuente en personas que padecen trastorno obsesivo-compulsivo (TOC), ansiedad, depresión u otro trauma complejo.

Un mayor acceso a la capacidad de autodiagnóstico a través de Internet puede tener beneficios para la comunicación entre el médico y el paciente. Al evaluar el autodiagnóstico de un paciente, un profesional médico puede ver con qué rasgos específicos de una enfermedad se identifica el paciente y puede trabajar con ellos para crear un diagnóstico y un tratamiento potencialmente más eficaces.

El autodiagnóstico a través de las redes sociales puede tener algunas desventajas asociadas. Algunas publicaciones en las redes sociales pueden simplificar el diagnóstico, lo que lleva a la difusión de información errónea sobre la enfermedad en cuestión. Algunas pruebas de autodiagnóstico en línea indican que los síntomas generales y comunes, como la ansiedad y los cambios de humor, son indicadores definitivos de trastornos específicos, lo que hace que los usuarios de las redes sociales denuncien dichas publicaciones por inexactitud. Las personas que publican publicaciones relacionadas con la salud sobre el autodiagnóstico de problemas de salud pueden no tener credenciales médicas verificadas, aunque hayan presentado su publicación como un asesoramiento experto. La periodista y autora Doreen Dodgen-Magee considera que las pruebas de autodiagnóstico funcionan debido al sesgo de confirmación, que se observó cuando hubo un aumento estadístico en la cantidad de adolescentes que acudieron a sus médicos con la preocupación de tener síndrome de Tourette después de que varios videos que mencionaban síntomas generales como signos de Tourette se volvieran virales en TikTok.

Ani y Bazargan, del Departamento de Medicina Familiar y Centros de Investigación en Instituciones Minoritarias, descubrieron que la accesibilidad, la asequibilidad, la continuidad de la atención médica y las dificultades económicas son los factores principales que determinan si los pacientes optan por utilizar el autodiagnóstico o los diagnósticos formales. Utilizando el Modelo de Comportamiento para Poblaciones Vulnerables, el estudio muestreó más de 1.394 hogares afroamericanos y latinos. Además de su condición de minoría étnica, los hogares también tenían las siguientes identidades interseccionales: el 89% eran mujeres, el 50% eran hogares monoparentales, el 60% tenía menos de educación secundaria, el 73% estaba desempleado y el 33% no hablaba inglés. A lo largo del proceso de investigación, el 43% de los participantes informó que un médico nunca había diagnosticado al menos una de sus enfermedades. Los resultados del estudio señalan la influencia significativa de los antecedentes socioeconómicos en el uso del autodiagnóstico como una solución médica más eficiente y accesible. Sin embargo, el estudio también planteó una preocupación con respecto al autodiagnóstico en las comunidades minoritarias. Los resultados muestran que la posibilidad de buscar un autodiagnóstico era mucho más probable cuando había síntomas perceptibles que cuando los síntomas eran imperceptibles. Si no se ofrecieran controles de salud regulares a estos grupos demográficos, lo más probable es que no se dieran cuenta de sus problemas de salud hasta que se volvieran irreversibles. Al comentar este resultado irreparable, Pete Wharmby, autor de dos libros sobre el autismo, expresó su frustración por las personas no blancas con autismo: "El autismo a menudo no se diagnostica, especialmente en grupos demográficos que no son hombres blancos jóvenes. Esto significa que el autodiagnóstico es a menudo un requisito para obtener un diagnóstico oficial. Algunos no pueden obtener este diagnóstico, pero aún así, merecen ser escuchados".

La COVID-19 también contribuyó al aumento del autodiagnóstico entre las poblaciones minoritarias. Samantha Artiga, de la Kaiser Family Foundation, informa que cuando se corrigieron las estadísticas para tener en cuenta las diferencias de edad por raza y etnia, quedó claro que las personas negras, hispanas, AIAN y NHOPI tenían las tasas más altas de casos y muertes por COVID-19 en comparación con las personas blancas. Estos grupos demográficos tuvieron un aumento correlacionado en los casos de autodiagnóstico de COVID-19. The Conversation destaca cómo se promovió el uso de recursos de Internet para evaluar los síntomas de COVID-19 y la autoclasificación durante la pandemia, lo que demuestra cómo la información de salud en línea adquirió una nueva importancia.

Esta tendencia de recurrir al autodiagnóstico entre las minorías puede ser potencialmente peligrosa, dada la información no filtrada y no autorizada que hay en línea. Un informe de Psychreg critica el autodiagnóstico por su naturaleza potencialmente peligrosa, informando que el 61% de los consejos en las redes sociales (específicamente, TikTok) son incorrectos. La Organización de Salud Mental Camber también señala el peligro potencial del autodiagnóstico en línea, indicando que los influencers sin la licencia adecuada ofrecen consejos públicos que pueden poner en peligro aún más a los grupos demográficos vulnerables.

Otros estudios presentan aspectos no peligrosos del autodiagnóstico para estas poblaciones. Un nuevo estudio publicado por el Departamento de Salud Pública y Atención Primaria del Centro Médico de la Universidad de Leiden explica que los pacientes utilizan Internet para buscar información médica fiable sobre dolencias menores y así evitar que los síntomas empeoren si no se les puede proporcionar atención sanitaria inmediata. Tras encuestar a 1.372 participantes, el estudio concluye que la mayoría de los pacientes utilizan este enfoque basado en los síntomas. Supongamos que los pacientes esperan que el posible diagnóstico sea más letal. En ese caso, tienden a realizar más investigaciones en Internet para verificar sus sospechas sobre su enfermedad.

Las generaciones más jóvenes son más propensas a realizar autodiagnósticos. Kwakernaak explica sus hallazgos de una correlación positiva entre la precisión del autodiagnóstico y la variable edad. Había una relación inversa entre la edad y la precisión: cuanto más joven era el paciente, más probabilidades tenía de encontrar sitios web de alta calidad para obtener información. Kunst de Statista realiza una encuesta que presenta los datos de frecuencia de cada grupo de edad que usa aplicaciones para el autodiagnóstico. El grupo de 18-19 años tenía casi el doble de probabilidades de usar Internet de manera regular u ocasional en comparación con todos los demás grupos de edad. Los datos mostraron que el 10% de las personas de ese grupo de edad usaban el autodiagnóstico de manera regular en comparación con el 4% de los encuestados mayores de 61 años. El estudio postula que este uso frecuente puede explicar por qué la población más joven tenía más experiencia en buscar sitios web de alta calidad y recibir diagnósticos precisos. Sin embargo, Kunst señala que esta conclusión puede estar sesgada, ya que la encuesta se realizó en línea y, por lo tanto, solo se dirigió a los encuestados que tenían acceso frecuente a Internet.

• Cure
• Cyberchondria
• Remedio casero
• Trastornos mentales relacionados:
  • Parasitosis engañosa
  • Hypochondria
  • Enfermedad de los estudiantes médicos
  • Morgellons
• Terapia