Autodefensas Unidas de Colombia

Las Autodefensas Unidas de Colombia (Autodefensas Unidas de Colombia, o AUC, en español) fue un grupo paramilitar colombiano de extrema derecha. y narcotraficante que fue beligerante activo en el conflicto armado colombiano durante el período de 1997 a 2006. Las AUC fueron responsables de represalias contra las FARC y la organización comunista ELN, así como de numerosos ataques contra civiles a partir de 1997 con la masacre de Mapiripán.

La milicia tuvo sus orígenes en la década de 1980, cuando los señores de la droga establecieron milicias para combatir los secuestros rebeldes y la extorsión de las guerrillas comunistas. En abril de 1997, las AUC se formaron a través de una fusión, orquestada por las ACCU, de milicias locales de derecha, cada una con la intención de proteger diferentes intereses económicos, sociales y políticos locales luchando contra los insurgentes de izquierda en sus áreas.

Se creía que la organización tenía vínculos con algunos comandantes militares locales de las Fuerzas Armadas de Colombia. Según Human Rights Watch, los grupos paramilitares y las fuerzas armadas de Colombia comparten una conexión muy estrecha y por lo que los grupos paramilitares también son percibidos como una extensión, más comúnmente llamada sexta división, de las fuerzas armadas de Colombia que tiene cinco divisiones oficiales.

Las AUC tenían unos 20.000 miembros y estaban fuertemente financiadas a través del narcotráfico y del apoyo de los terratenientes locales, los ganaderos, las empresas mineras o petroleras y los políticos.

Los militares colombianos han sido acusados de delegar en paramilitares de las AUC la tarea de asesinar a campesinos y líderes sindicales, entre otros sospechosos de apoyar a los movimientos rebeldes y las AUC señalaron pública y explícitamente a 'operadores políticos y sindicales de la extrema izquierda' como objetivos legítimos. Nunca se probaron vínculos poderosos con el gobierno colombiano. Las AUC fueron designadas como organización terrorista por muchos países y organizaciones, incluidos Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

Los militares colombianos han sido acusados de delegar en paramilitares de las AUC la tarea de asesinar a campesinos y líderes sindicales, entre otros sospechosos de apoyar a los movimientos rebeldes y las AUC señalaron pública y explícitamente a 'operadores políticos y sindicales de la extrema izquierda' como objetivos legítimos. Nunca se probaron vínculos poderosos con el gobierno colombiano. Las AUC fueron designadas como organización terrorista por muchos países y organizaciones, incluidos Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

Los militares colombianos han sido acusados de delegar en paramilitares de las AUC la tarea de asesinar a campesinos y líderes sindicales, entre otros sospechosos de apoyar a los movimientos rebeldes y las AUC señalaron pública y explícitamente a 'operadores políticos y sindicales de la extrema izquierda' como objetivos legítimos. Nunca se probaron vínculos poderosos con el gobierno colombiano. Las AUC fueron designadas como organización terrorista por muchos países y organizaciones, incluidos Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

Los militares colombianos han sido acusados de delegar en paramilitares de las AUC la tarea de asesinar a campesinos y líderes sindicales, entre otros sospechosos de apoyar a los movimientos rebeldes y las AUC señalaron pública y explícitamente a 'operadores políticos y sindicales de la extrema izquierda' como objetivos legítimos. Nunca se probaron vínculos poderosos con el gobierno colombiano. Las AUC fueron designadas como organización terrorista por muchos países y organizaciones, incluidos Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

Los militares colombianos han sido acusados de delegar en paramilitares de las AUC la tarea de asesinar a campesinos y líderes sindicales, entre otros sospechosos de apoyar a los movimientos rebeldes y las AUC señalaron pública y explícitamente a 'operadores políticos y sindicales de la extrema izquierda' como objetivos legítimos. Nunca se probaron vínculos poderosos con el gobierno colombiano. Las AUC fueron designadas como organización terrorista por muchos países y organizaciones, incluidos Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

Los militares colombianos han sido acusados de delegar en paramilitares de las AUC la tarea de asesinar a campesinos y líderes sindicales, entre otros sospechosos de apoyar a los movimientos rebeldes y las AUC señalaron pública y explícitamente a 'operadores políticos y sindicales de la extrema izquierda' como objetivos legítimos. Nunca se probaron vínculos poderosos con el gobierno colombiano. Las AUC fueron designadas como organización terrorista por muchos países y organizaciones, incluidos Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

Los militares colombianos han sido acusados de delegar en paramilitares de las AUC la tarea de asesinar a campesinos y líderes sindicales, entre otros sospechosos de apoyar a los movimientos rebeldes y las AUC señalaron pública y explícitamente a 'operadores políticos y sindicales de la extrema izquierda' como objetivos legítimos. Nunca se probaron vínculos poderosos con el gobierno colombiano. Las AUC fueron designadas como organización terrorista por muchos países y organizaciones, incluidos Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

Los militares colombianos han sido acusados de delegar en paramilitares de las AUC la tarea de asesinar a campesinos y líderes sindicales, entre otros sospechosos de apoyar a los movimientos rebeldes y las AUC señalaron pública y explícitamente a 'operadores políticos y sindicales de la extrema izquierda' como objetivos legítimos. Nunca se probaron vínculos poderosos con el gobierno colombiano. Las AUC fueron designadas como organización terrorista por muchos países y organizaciones, incluidos Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

One of the AUC 's targets has been Colombian trade unions. Carlos Castaño said that "We kill trade unionists because they interfere with people working."

Enlaces a corporaciones

En marzo de 2007, la corporación internacional de frutas Chiquita admitió haber pagado a las AUC entre 1997 y 2004 US$1,7 millones aparentemente para proteger a sus trabajadores y operaciones, en Urabá y Santa Marta, de los cuales al menos US$825.000 provinieron después de que las AUC fueran designadas Organización Terrorista Extranjera por el Departamento de Estado de EE. UU. en 2001. Estos pagos a menudo se hacían a través de un grupo perteneciente a la red Convivir, un programa de cooperativas de seguridad rural patrocinado por el gobierno. Los pagos se arreglaron durante una reunión de 1997 entre Carlos Castaño y funcionarios de Banadex, una subsidiaria de Chiquita. Posteriormente, Chiquita llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y acordó pagar una multa de $ 25 millones. El fiscal general de Colombia, Mario Iguarán, también abrió un caso sobre Chiquita. Dijo que solicitará la extradición de ocho funcionarios de Chiquita vinculados al caso. También ha acusado a Chiquita de utilizar uno de sus barcos para contrabandear armas (unos 3.400 fusiles AK-47 y 4 millones de municiones) para las AUC. Estos cargos se presentaron por primera vez en un informe de 2003 de la Organización de los Estados Americanos (OEA).

Posteriormente, el Fiscal General Iguarán se contradijo al afirmar que las extradiciones no pudieron completarse ya que las personas implicadas no habían sido 'identificadas y acusadas'. Específicamente, Iguarán aseveró que 'sí hay algunos directores de Chiquita Brands, pero no podemos pedirlos en extradición, sino que tenemos que tener alguna información contenida en el acuerdo alcanzado con la corte de EE. UU. que incluye un acuerdo de confidencialidad. " No obstante, la información específica sobre las identidades de los directores, ejecutivos y empleados senior de Chiquita, a saber, Cyrus Freid Heim jr., Roderick M. Hills, Robert Olson, Morten Arzen, Jeffery D. Benjamin, Steven Stanbrook, Durk I. Jager, Jaime Serra, Robert F. Kistenberger, James B. Riley, Robert W. Fisher, Carl H. Linder, Keith Linder y Steven Warshaw ya fueron presentados ante la Oficina del Fiscal General.

Papel de Israel

Según un informe de inteligencia de la Policía Secreta de Colombia de 1989, además de entrenar a Carlos Castao en 1983, entrenadores israelíes llegaron a Colombia en 1987 para entrenarlo a él y a otros paramilitares que luego integrarían las AUC. Cincuenta de los “mejores” estudiantes de los paramilitares fueron luego enviados con becas a Israel para recibir capacitación adicional, según un informe de inteligencia de la policía colombiana.

2003–2004: Esfuerzos iniciales de negociación

Luego de que se declarara un cese al fuego (que en la práctica ha sido admitido públicamente por las AUC y el gobierno como parcial, resultando en una reducción pero no el cese de las matanzas), el gobierno del presidente Álvaro Uribe inició conversaciones con el grupo con el objetivo de desmantelar eventualmente la organización y reintegrar a sus miembros a la sociedad. La fecha límite establecida para completar el proceso de desmovilización era originalmente diciembre de 2005, pero luego se extendió hasta febrero de 2006. Entre 2003 y el 2 de febrero de 2006, alrededor de 17.000 de los 20.000 combatientes de las AUC entregaron sus armas. [1] Esto es más del doble de la cifra estimada originalmente por el gobierno antes de que comenzaran las negociaciones.

Se presentó al público un proyecto de ley que ofrecía indultar a los miembros de cualquier grupo armado ilegal (que incluiría legalmente tanto a guerrilleros como a paramilitares (es decir, miembros de grupos de izquierda y de derecha) que declararan un cese al fuego y entró en conversaciones con el gobierno, a cambio, principalmente, de su desmovilización verificada, la concentración en un área geográfica específica y la reparación simbólica de los delitos cometidos contra las víctimas de sus acciones.Después de mucha discusión y controversia al respecto, se redactó un nuevo borrador revisado. distribuido a los medios de comunicación y círculos políticos.Este nuevo proyecto no fue presentado oficialmente para su aprobación por el Congreso y continuó la discusión pública sobre el tema.

El proyecto de ley, entre otros detalles, pedía la creación de un Tribunal de la Verdad de tres a cinco miembros que estudiaría cada caso presentado ante él (a pedido del presidente), luego de que los grupos/individuos firmen un acuerdo para respetar las leyes internacionales. las leyes humanitarias y aceptar la autoridad del Tribunal, a cambio de una pena mínima de cinco a diez años (parte de la cual podría cumplirse fuera de la cárcel) para los culpables de los delitos más graves, la confesión de los delitos cometidos en vinculación con las actividades del grupo armado ilegal, y la realización de actos concretos de reparación hacia las víctimas.

Si el Tribunal negara los beneficios a alguien, no habría posibilidad de reconsideración. Sin embargo, el presidente podría vetar a las personas que recibieron una sentencia favorable. Esta nueva versión preliminar de la ley habría estado en vigor solo hasta el 31 de diciembre de 2006.

El portavoz de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, declaró públicamente, durante una de las audiencias finales que se crearon para discutir aspectos del proyecto de ley original (del cual se mantuvo muy crítico), que la nueva propuesta parecía estar considerablemente más en línea con estándares internacionales, a primera vista, pero que se necesita hacer más para resolver completamente el problema.

Salvatore Mancuso, uno de los principales comandantes de las AUC, expresó públicamente que estaba en contra de cualquier posible extradición de él o de sus 'compañeros de armas'; a los EE. UU. y se negó a "pasar un solo día en la cárcel".

Además, ha habido conflictos internos dentro de la organización ilegal, ya que otros líderes de las AUC se han acusado mutuamente de estar viciados por el narcotráfico y sus tropas incluso se han encontrado en combate. Estas facciones diferentes, regionalistas ya veces beligerantes dentro de las AUC, hacen que concluir con éxito cualquier iniciativa de paz sea una tarea considerablemente difícil.

A mediados de mayo de 2004, las conversaciones parecieron avanzar cuando el gobierno acordó otorgar a los líderes de las AUC y a 400 de sus guardaespaldas un refugio seguro de 142 millas cuadradas (368 km²) en Santa Fe de Ralito, Córdoba, donde, bajo Verificación de la OEA, se llevarán a cabo más discusiones, por un período de prueba (renovable) de 6 meses. Mientras los líderes de las AUC permanezcan en esta zona, no estarán sujetos a órdenes de captura. Esa condición y la mayor parte del marco legal restante invocado se implementó previamente para el área mucho más grande de San Vicente del Caguán que el expresidente Andrés Pastrana otorgó a las guerrillas de las FARC como refugio seguro durante el proceso de paz de 1998-2002, pero existen diferencias:

• las autoridades locales, estatales y policiales no abandonarán la zona, por lo que las leyes colombianas seguirán siendo plenamente aplicables dentro de sus límites
• los líderes paramilitares requerirán permiso especial para salir y volver a entrar en la zona, y se permitirá a los fiscales del gobierno operar dentro de ella para investigar los delitos penales.

Desaparición y muerte de Carlos Castaño

El líder paramilitar Carlos Mauricio García alias "Doble Cero" ("Double Zero") o "Rodrigo", quien desde la década de 1980 había sido un colaborador cercano de Castaño dentro de las AUC, fue encontrado muerto el 30 de mayo de 2004. Se había opuesto enérgicamente a lo que consideró una relación indebidamente cercana entre las AUC y los narcotraficantes, y también se opuso a las conversaciones del grupo con el gobierno. "Doble cero" había caído en desgracia en los últimos años, lo que llevó a la formación de su propio "Bloque Metro" ("Bloque Metro"), que operó en el área de Antioquia hasta que fue exterminado por comandantes paramilitares rivales de la corriente principal de las AUC.

Por otra parte, en hechos que continúan nublados y confusos, el exlíder supremo de las AUC Carlos Castaño, quien se había vuelto relativamente aislado de la organización, aparentemente sufrió un atentado contra su vida el 16 de abril de 2004, presumiblemente a manos de sus propios guardaespaldas, los de las tropas paramilitares rivales, o quizás incluso otras entidades en conjunto. Los comandantes en funciones de las AUC afirman creer que hubo un intercambio accidental de disparos entre sus guardaespaldas y un grupo separado de combatientes paramilitares, pero que es posible que todavía esté vivo y posiblemente escondido.

Otras fuentes independientes dentro del grupo y entre sus facciones disidentes afirman que él y sus hombres fueron capturados y torturados antes de ser ejecutados y luego enterrados por orden de otros altos líderes de las AUC (quizás su propio hermano Vicente Castaño y/o Diego Fernando Murillo), quienes se han vuelto cada vez más cercanos a los narcotraficantes y su comercio. Los investigadores encontraron una tumba improvisada y un cuerpo no identificado (pero aparentemente no el de Castaño) cerca de la supuesta zona de los hechos. Esas mismas fuentes alegan que los cuerpos de Castaño y sus otros compañeros fueron desenterrados y trasladados a otros lugares antes de que llegaran los investigadores.

Otras fuentes independientes dentro del grupo y entre sus facciones disidentes afirman que él y sus hombres fueron capturados y torturados antes de ser ejecutados y luego enterrados por orden de otros altos líderes de las AUC (quizás su propio hermano Vicente Castaño y/o Diego Fernando Murillo), quienes se han vuelto cada vez más cercanos a los narcotraficantes y su comercio. Los investigadores encontraron una tumba improvisada y un cuerpo no identificado (pero aparentemente no el de Castaño) cerca de la supuesta zona de los hechos. Esas mismas fuentes alegan que los cuerpos de Castaño y sus otros compañeros fueron desenterrados y trasladados a otros lugares antes de que llegaran los investigadores.

La muerte del cofundador de las AUC, Carlos Castaño, permaneció sin explicación durante dos años y fue objeto de especulaciones salvajes y desenfrenadas. Uno de los rumores más exóticos (que data del 1 de junio de 2004), afirma que fuentes diplomáticas no identificadas le dijeron a la agencia AFP que Castaño había sido llevado a Israel, vía Panamá, con la ayuda de Estados Unidos. No se presentó ningún razonamiento o detalles específicos con respecto a esta afirmación. Los gobiernos de Estados Unidos, Colombia e Israel negaron estas acusaciones.

Los detalles sobre el posible destino de Castaño comenzaron a surgir en 2006. El Nuevo Diario Occidente con sede en Cali informó que un sicario contratado por Vicente Castaño confesó a la policía que había matado a Castaño en 2004. Las confesiones de este asesino permitieron a las autoridades colombianas localizar el cuerpo de Castaño en agosto de 2006, y las pruebas de ADN confirmaron su identidad en septiembre de ese año.

Posibles actividades paramilitares en Venezuela

A principios de mayo de 2004, las autoridades venezolanas arrestaron al menos a 100 personas a las que acusaron de ser paramilitares colombianos y de conspirar, junto con parte de la oposición venezolana, para iniciar una serie de ataques programados contra objetivos militares fuertemente fortificados dentro de Caracas, con el objetivo de en el derrocamiento del presidente Hugo Chávez.

Las AUC negaron oficialmente tener algo que ver con ellos. El presidente Uribe felicitó al mandatario venezolano por la captura y se comprometió a cooperar con la investigación, mientras que el propio presidente Chávez declaró que, en lo que a él respecta, no creía que Uribe tuviera nada que ver con la operación, por lo que culpó a &# 34;elementos" dentro de "las oligarquías de Miami y Bogotá", implicando también a oficiales militares de alto rango de Estados Unidos y Colombia, quienes han negado tal participación.

El vicepresidente Francisco Santos Calderón agregó que esperaba que el gobierno venezolano persiguiera con igual celo a las guerrillas de las FARC y el ELN que también estarían presentes en Venezuela. La oposición venezolana descartó todo el evento como un 'montaje', alegando que Chávez pretendía interferir con la posible aprobación de un referéndum que buscaba sacarlo del poder.

Late 2004: Demobilization

En noviembre de 2004, la Corte Suprema aprobó la extradición a Estados Unidos de los máximos líderes paramilitares Salvatore Mancuso y Carlos Castaño, junto con la del comandante guerrillero Simón Trinidad, el único de los hombres que se encuentra bajo custodia estatal (Castaño& #39;la extradición fue aprobada porque el tribunal consideró que el asunto de su muerte aún no estaba claro).

El tribunal dictaminó que las tres solicitudes de extradición de Estados Unidos, todas por cargos de narcotráfico y lavado de dinero, respetaban los procedimientos legales colombianos vigentes y, por lo tanto, ahora podían proceder, una vez que el presidente diera su aprobación.

Se ha especulado en la prensa colombiana que el gobierno posiblemente aprobaría la extradición de Salvatore Mancuso, pero la retrasaría mientras duren las conversaciones de paz que él y su organización están llevando a cabo con el Estado. El propio Mancuso ha declarado que seguirá participando en el proceso a pesar de la sentencia del Supremo.

A principios de diciembre y finales de noviembre se han producido nuevos hechos en las negociaciones de paz con las AUC. Primero, varios cientos de hombres del Bloque Bananero (traducido libremente, el Bloque de Productores de Banano) entregaron sus armas y se desmovilizaron para reintegrarse a la vida civil. Este grupo operaba en la región de Urabá, en el norte de Antioquia, donde las AUC habían desalojado a las FARC y obtenido el control total a mediados y finales de los noventa. Sin embargo, las AUC permanecen en la zona con presencia de otras divisiones.

Pocas semanas después, el Bloque Catatumbo también se desmovilizó. Este fue un hito en la historia de Colombia, ya que, con sus 1425 mercenarios, el Bloque Catatumbo fue uno de los grupos más importantes de las AUC. Con ellos se entregó Salvatore Mancuso, líder militar de las AUC. Días después, el gobierno anunció que no haría efectiva la extradición de Mancuso mientras evitara actividades delictivas y cumpliera con sus compromisos de el proceso de paz

Estas dos desmovilizaciones masivas de las AUC son una aparente mejora con respecto a la primera en 2003 en Medellín porque en esta ocasión se entregaron importantes líderes y las armas presentadas fueron rifles de asalto, ametralladoras, lanzagranadas y cohetes, en lugar de las escopetas de fabricación casera y los viejos revólveres averiados que se tornaron en la primera desmovilización. Se suponía que las AUC se habían desmovilizado por completo en 2006, pero las organizaciones sucesoras continuaron operando, como la alianza neoparamilitar BACRIM ('bandas criminales emergentes').

2005: Marco legal y controversia

Muchos observadores colombianos e internacionales se muestran escépticos sobre las perspectivas de desmovilización y ven múltiples motivos de crítica. Una preocupación compartida por un alto número de críticos, tanto dentro como fuera del país, es que el proceso de desmovilización, si no brinda un marco legal que contemple las dosis adecuadas de verdad, reparación y justicia, podría permitir a quienes han cometido violaciones de derechos para posiblemente disfrutar de un grado indebido de impunidad por sus crímenes. Una preocupación diferente la tienen algunos partidarios del proceso de desmovilización, algunos de los cuales creen que, sin un cierto grado de aceptación por parte de los propios paramilitares, cualquier intento unilateral de reducir la impunidad podría quedar por escrito y no ser efectivo en la práctica..

Un número menor de críticos también ha expresado su temor de que la actual administración pueda integrar a las AUC en sus milicias de defensa civil u otras estructuras militares. Voceros militares y gubernamentales han manifestado en múltiples ocasiones que no existe intención de integrar a las AUC al aparato de seguridad jurídica del Estado. Si bien aún no se han presentado informes de que eso haya ocurrido, ha habido indicios de que algunos paramilitares individuales expresaron interés en querer ayudar a los esfuerzos de seguridad local en áreas que antes estaban bajo su influencia y control, para evitar posibles incursiones de la guerrilla.

El debate sobre el tema de la impunidad potencial ha tenido un alto perfil en los medios de comunicación internacionales y colombianos, con opiniones críticas expresadas en Chicago Tribune y New York Times editoriales, además de muchos medios colombianos. El argumento principal de varios editoriales ha sido que la comunidad internacional no debe ayudar a financiar el proceso de desmovilización hasta que se establezca el marco legal necesario para minimizar la impunidad. Esta posición también fue compartida por representantes de la comunidad internacional en febrero de 2005 por parte de los donantes. Conferencia en Cartagena.

Después de muchas discusiones públicas y privadas entre mediados y fines de 2004, a principios de 2005, varios congresistas, incluidos el senador Rafael Pardo y Gina Parody (que tradicionalmente ocupaban posiciones progubernamentales) y Wilson Borja (un ex líder sindical de izquierda que sobrevivió a un intento de asesinato paramilitar en 2000), entre otros, presentó de forma independiente un proyecto de ley multipartidario que, según varios observadores, como ONG colombianas e internacionales (incluida Human Rights Watch), indica una mejora sustancial (en comparación con el gobierno' s iniciativas anteriores) en el cumplimiento de las condiciones necesarias para desmantelar adecuadamente el paramilitarismo y reducir la impunidad. Entre estos sectores, se vislumbra un amplio consenso a favor de este proyecto de ley.

La discusión del Congreso sobre el tema estaba programada para comenzar el 15 de febrero de 2005, pero sufrió varios retrasos. Aparentemente, el borrador oficial del propio gobierno colombiano había incorporado gradualmente varias de las disposiciones de la propuesta de Pardo, Parody y Borja, pero persistían varios desacuerdos, que serían la fuente para un mayor debate sobre el tema. Otros congresistas, incluidos simpatizantes del gobierno, también comenzaron a presentar sus propios borradores.

El 23 de febrero, los máximos líderes de las AUC publicaron un documento en línea en su página web en el que afirmaban que no se someterían a un marco legal que, en sus propias palabras, los obligaría a sufrir una humillación indebida que sus enemigos guerrilleros de izquierda no contemplarían por sí mismos. También declararon que están a favor de leyes que permitan a sus combatientes regresar a una vida civil y productiva de manera justa, pacífica y equitativa. En ausencia de tales condiciones, afirmaron que la consecuencia sería el final de las negociaciones y preferirían enfrentar la perspectiva de continuar con la 'guerra y la muerte'. Un comunicado gubernamental respondió que las AUC no deben presionar al Congreso, a los medios de comunicación ni al Ejecutivo en el tema del marco legal, y que tendrán cinco días para salir de la zona de Ralito si optan por abandonar las conversaciones. Posteriormente, las AUC redujeron el tono de sus declaraciones anteriores.

El 11 de abril, un vocero de las AUC repitió sus afirmaciones de que la actual propuesta de amnistía era demasiado dura principalmente porque todavía permitía la extradición por cargos de drogas.

Extradición masiva a EE. UU.

En la madrugada del 13 de mayo de 2008, trece líderes paramilitares de alto perfil fueron sacados de sus celdas en una acción sorpresa del gobierno. Según el ministro del Interior, Carlos Holguín, se han estado negando a cumplir con la Ley de Paz y Justicia del país, por lo que fueron extraditados a Estados Unidos. Entre ellos se encuentran Salvatore Mancuso, Don Berna, Jorge 40, Cuco Vanoy y Diego Ruiz Arroyave (primo del asesinado líder paramilitar Miguel Arroyave). El presidente Uribe dijo inmediatamente después que Estados Unidos acordó compensar a las víctimas de los caudillos paramilitares extraditados con cualquier activo internacional que pudieran entregar. El Departamento de Estado de EE. UU. dijo que EE. UU. & # 39; los tribunales también pueden ayudar a las víctimas compartiendo información sobre las atrocidades con las autoridades colombianas.

El Movimiento Nacional de Crímenes de Estado, una coalición de varias organizaciones de víctimas que han sufrido la violencia estatal o paramilitar, ha pedido "devolver a las autoridades colombianas a los jefes paramilitares para que sean procesados por la justicia ordinaria y no bajo el marco de la Ley de Justicia y Paz, ya que este marco beneficia a los victimarios y no a las víctimas, ya que no han dicho toda la verdad, no han reparado integralmente a las víctimas, y no han desmantelado sus estructuras criminales."

La Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos señaló que "[...] conforme a la legislación colombiana, las razones aducidas por el Presidente de la República para proceder con las extradiciones anteriormente suspendidas son también causales para su sustracción de la aplicación de la 'Ley de Justicia y Paz' y para la pérdida de los beneficios establecidos en ella".

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos afirmó que esto "afecta la obligación del Estado colombiano de garantizar los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación por los crímenes cometidos por los grupos paramilitares. La extradición impide la investigación y juzgamiento de tan graves delitos por las vías establecidas por la Ley de Justicia y Paz en Colombia y por los procedimientos penales ordinarios de la justicia colombiana. También cierra la puerta a la posibilidad de que las víctimas puedan participar directamente en la búsqueda de la verdad sobre los crímenes cometidos durante el conflicto, y limita el acceso a la reparación de los daños causados. Esta acción también interfiere con los esfuerzos para determinar los vínculos entre los agentes del Estado y estos líderes paramilitares."

Después de su extradición a Estados Unidos, el líder paramilitar Salvatore Mancuso ha seguido declarando vía satélite como parte del proceso de Justicia y Paz. El 18 de noviembre de 2008, Revista Semana informó sobre las declaraciones de Mancuso sobre la masacre de El Aro de 1997, en las que afirmó que las AUC habían recibido ayuda logística de las fuerzas militares y policiales nacionales.

Mancuso se confesó ante la justicia colombiana en 2023 para acogerse a la justicia transicional y detalló los vínculos entre el Estado y los paramilitares. Reconoció el asesinato del humorista Jaime Garzón en 1998 por orden del ejército colombiano, las masacres de opositores políticos realizadas en conjunto con las fuerzas armadas, su participación en la práctica conocida como "falsos positivos" mediante el asesinato de civiles que los militares luego hicieron pasar por guerrilleros muertos en combate, el uso de crematorios para hacer desaparecer a algunas de las víctimas y fosas comunes en Venezuela con cientos de cuerpos que la unidad que comandaba hizo desaparecer. También reconoce que los paramilitares ayudaron a elegir a Andrés Pastrana en 1998 y a Álvaro Uribe en 2002.

Escándalo de parapolítica

En la cultura popular

• Pequeñas voces (Pequeñas Voces) – Una película animada sobre la visión de los niños en la guerra en Colombia.
• IMPUNIDAD – LA FILM – Cine sobre el AUC
• La Sierra. Producido y dirigido por Scott Dalton y Margarita Martínez.
• Referenciado en el cuadro de movimiento, Miami Vice.
• Visto en la segunda y tercera temporada de Netflix Narcos.