Autodefensa

Este bastón de seguridad de acero telescópico se vende al público en Japón (2009).

Autodefensa (autodefensa principalmente en inglés de la Commonwealth) es una contramedida que consiste en defender la salud y el bienestar de uno mismo del daño. El uso del derecho a la autodefensa como justificación legal para el uso de la fuerza en tiempos de peligro está disponible en muchas jurisdicciones.

Física

Demostración de una defensa de jujutsu contra un ataque de cuchillo. Berlín, 1924.

A Bangladesh Rifles Senior Warrant Officer (left in yellow/green outfit) applies a mechanical advantage control/hold to a United States Marine during a demonstration.

La autodefensa física es el uso de la fuerza física para contrarrestar una amenaza inmediata de violencia. Tal fuerza puede ser armada o desarmada. En cualquier caso, las posibilidades de éxito dependen de varios parámetros, relacionados con la gravedad de la amenaza por un lado, pero también con la preparación mental y física del defensor.

Desarmado

Muchos estilos de artes marciales se practican para la defensa personal o incluyen técnicas de defensa personal. Algunos estilos entrenan principalmente para la defensa personal, mientras que otros deportes de combate se pueden aplicar de manera efectiva para la defensa personal. Algunas artes marciales entrenan cómo escapar de una situación con un cuchillo o una pistola o cómo escapar de un puñetazo, mientras que otras entrenan cómo atacar. Para proporcionar una defensa personal más práctica, muchas escuelas modernas de artes marciales ahora usan una combinación de estilos y técnicas de artes marciales y, a menudo, personalizarán el entrenamiento de defensa personal para adaptarse a los participantes individuales.

Armado

Se puede desplegar una amplia variedad de armas para su uso en una capacidad defensiva. La más adecuada depende de la amenaza presentada, la víctima o víctimas y la experiencia del defensor. Las restricciones legales también varían mucho e influyen en las opciones de defensa personal disponibles para elegir.

En algunas jurisdicciones, las armas de fuego se pueden portar a la vista u ocultarse expresamente para este propósito, mientras que otras jurisdicciones tienen estrictas restricciones sobre quién puede poseer armas de fuego y qué tipos pueden poseer. También se pueden controlar los cuchillos, especialmente los clasificados como navajas automáticas, al igual que las porras, el gas pimienta y las armas personales de electrochoque, aunque algunas pueden ser legales para llevar con una licencia o para ciertas profesiones.

En la mayoría de los lugares, sería legal poseer y transportar aerosoles marcadores de tinte indelebles de autodefensa a base de agua no dañinos, o aerosoles marcadores de identificación o marcadores de ADN que vinculen a un sospechoso con la escena del crimen.

Objetos cotidianos, como linternas, bates de béisbol, periódicos, llaveros con llaves, utensilios de cocina y otras herramientas, y latas de aerosol para el cabello en combinación con un encendedor, también se pueden usar como armas improvisadas para la autodefensa.

Autodefensa verbal

La autodefensa verbal se define como el uso de palabras "para prevenir, reducir o finalizar un intento de agresión".

Defensa personal femenina

Según Victims of Sexual Violence: Statistics on Rainn, alrededor del "80 % de las víctimas jóvenes eran mujeres y el 90 % de las víctimas de violación eran mujeres adultas". Además, las mujeres de 18 a 34 años corren un alto riesgo de sufrir agresión sexual. Según la historiadora Wendy Rouse en Her Own Hero: The Origins of Women's Self-Defense Movement, el entrenamiento de autodefensa de las mujeres surgió a principios del siglo XX en los Estados Unidos y el Reino Unido en paralelo con el movimiento por los derechos de la mujer y el sufragio. Estas primeras feministas buscaron crear conciencia sobre el acoso sexual y la violencia que enfrentaban las mujeres en la calle, en el trabajo y en el hogar. Desafiaron la noción de que los hombres eran sus "protectores naturales" señalando que los hombres eran a menudo los perpetradores de violencia contra las mujeres. Las mujeres descubrieron un sentido de empoderamiento físico y personal a través del entrenamiento en boxeo y jiu-jitsu. El interés en la autodefensa de las mujeres fue paralelo a las oleadas posteriores del movimiento por los derechos de las mujeres, especialmente con el surgimiento del feminismo de segunda ola en las décadas de 1960 y 1970 y el feminismo de tercera ola en la década de 1990. Los cursos de autodefensa de empoderamiento (ESD) de hoy se centran en la enseñanza de estrategias de autodefensa verbal y psicológica, así como física. Los cursos de EDS exploran las múltiples fuentes de la violencia de género, especialmente sus conexiones con el sexismo, el racismo y el clasismo. Los instructores de Autodefensa de empoderamiento se enfocan en responsabilizar a los perpetradores mientras empoderan a las mujeres con la idea de que tienen tanto el derecho como la capacidad de protegerse a sí mismas.

Educación de defensa personal

Las técnicas de defensa personal y el comportamiento recomendado bajo amenaza de violencia se enseñan sistemáticamente en las clases de defensa personal. La educación comercial en defensa personal es parte de la industria de las artes marciales en un sentido más amplio, y muchos instructores de artes marciales también dan clases de defensa personal. Si bien se puede argumentar que todo el entrenamiento de artes marciales tiene algunas aplicaciones de defensa personal, los cursos de defensa personal se comercializan explícitamente como orientados hacia la efectividad y optimizados para situaciones tal como ocurren en el mundo real. Muchos sistemas se enseñan comercialmente, muchos adaptados a las necesidades de audiencias específicas (por ejemplo, defensa contra intento de violación para mujeres, autodefensa para niños y adolescentes). Los sistemas notables que se enseñan comercialmente incluyen:

• versiones civiles de combatientes militares modernos, como Krav Maga, Defendo, Spear, Systema
• Japanese Armed " Unarmed Combat Art Systems directly teaching as Combatives with No Sport Aspect, also adapted to modern weapons such as Bujinkan
• Jujutsu y las artes derivadas de ella, como Aikijutsu, Aikido, Bartitsu, alemán ju-jutsu, Kodokan Goshin Jutsu, Yamabujin Goshin-Jutsu.
• Model Mugging
• Estilos tradicionales de lucha sin armas como Karate, Kung fu, Hapkido, Pencak Silat, Taekkyon, etc. Estos estilos también pueden incluir la competencia.
• Estilos tradicionales de combate armado como Kali/Eskrima/Arnis. Estos incluyen combates competidores, armados y desarmados.
• Street Fighting oriented, unarmed systems, such as Jeet Kune Do, Kajukenbo, Won Sung Do ® y Keysi Fighting Method
• Deportes marciales, como boxeo, kickboxing, Muay Thai, salvaje, boxeo de tiro, Sanshou, Taekwondo, judo, brasileño jiu-jitsu, Sambo, y lucha.

Aspectos legales

Aplicación de la ley

En cualquier caso dado, puede ser difícil evaluar si la fuerza fue excesiva. Las concesiones por fuerza mayor pueden ser difíciles de conciliar con los derechos humanos.

El Tribunal Popular Intermedio de Foshan, República Popular de China, en un caso de 2009 dictaminó que el asesinato de un ladrón durante su intento de fuga era legítima defensa justificable porque "el robo fue aún en progreso" en este momento.

En los Estados Unidos, entre 2008 y 2012, aproximadamente 1 de cada 38 muertes relacionadas con armas de fuego (lo que incluye asesinatos, suicidios y muertes accidentales) fue un asesinato justificable, según el Centro de Políticas de Violencia.

En Canadá, la legítima defensa, en el contexto del derecho penal, es una defensa legal que proporciona una defensa completa ante la comisión de un acto delictivo. Opera como una justificación, cuya aplicación exitosa hace que, por las circunstancias en que se produjo el acto, no sea moralmente reprochable. Hay tres elementos que un acusado debe demostrar para levantar con éxito la legítima defensa.

Primero, el acusado debe demostrar que creía con motivos razonables que se iba a usar la fuerza contra él o contra otra persona o que se estaba haciendo una amenaza de fuerza contra él o contra otra persona. La razonabilidad de la creencia se evalúa a través de lentes tanto subjetivos como objetivos. Ciertas creencias, incluidas las creencias racistas y las creencias inducidas por la autointoxicación, son prima facie irrazonables. Sin embargo, pueden ser razonables otras creencias relacionadas con la experiencia subjetiva del acusado. Estos incluyen cualquier entrenamiento militar relevante (R v Khill), una mayor conciencia de los patrones de violencia cíclica en las relaciones íntimas (R v Lavallée) y si el acusado tiene autismo (R v Kagan).

Segundo, el acto que constituye el delito se comete con el propósito de defenderse o protegerse a sí mismo oa la otra persona de ese uso o amenaza de fuerza.

Tercero, el acto que constituye el delito debe haber sido razonable en las circunstancias. Hay una serie de indicios que influyen en si el acto fue razonable en las circunstancias. Por un lado, ¿era inminente la violencia o la amenaza de violencia? Por lo general, si hay un intervalo de tiempo significativo entre la agresión ilegal original y la respuesta del acusado, se socava el argumento de que no había otros medios disponibles para responder al uso potencial de la fuerza y uno tiende a sospechar que el acusado fue motivado por la venganza más que por la autodefensa. Sin embargo, R v Lavalleé aceptó evidencia pericial que demuestra que las personas que experimentan el síndrome de la mujer maltratada tienen un conocimiento especial sobre la naturaleza cíclica de la violencia de una manera que les permite prever cuándo se avecina el daño. En segundo lugar, es relevante si había una vía de escape razonable disponible para el acusado. Según la antigua disposición de legítima defensa, se requería que el acusado hubiera creído con motivos razonables que no había ningún curso de acción alternativo disponible para él en ese momento, de modo que pensó razonablemente que estaba obligado a matar para poder preservarse de la muerte o de daños corporales graves. Ahora bien, aunque 34(2)(b) es solo una consideración en una lista no exhaustiva, el papel obligatorio que solía desempeñar en el common law sugiere que tiene un peso considerable para determinar la razonabilidad del acto en las circunstancias bajo 34 (1)(c) Como tal, si bien no existe un deber absoluto de retirarse, es un requisito previo para la defensa que no haya otros medios legales disponibles para responder. En otras palabras, puede existir la obligación de hacer un retiro donde existe la opción de hacerlo (R v Cain). Sin embargo, existe una excepción a la obligación de retirarse, que es que no es necesario huir de su propia casa para escapar de un asalto para defenderse (R v Forde). Además, la evidencia de que el acusado sufre del síndrome de la mujer maltratada puede demostrar que el acusado percibió razonablemente que no había forma de escapar (R v Lavalleé). En tercer lugar, el papel del acusado en el incidente puede influir en la razonabilidad de su acto. La consideración del papel del acusado no se limita a si realizó algún acto de provocación o ilegal, ya que estaba bajo las antiguas disposiciones de legítima defensa (R v Khill). Cuarto, la naturaleza y la proporcionalidad de la respuesta del acusado tendrán en cuenta si fue razonable. Si bien no se espera que una persona sopese con precisión la medida de la fuerza utilizada para responder a la violencia o una amenaza de violencia, la fuerza extremadamente desproporcionada tenderá a ser irrazonable (R v Kong).