Autapomorfía

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down
ImprimirCitar
Phylogenies mostrando la terminología utilizada para describir diferentes patrones de caracteres ancestrales y derivados o estados de rasgos.

En filogenética, una autapomorfía es una característica distintiva, conocida como un rasgo derivado, que es única para un taxón dado. Es decir, se encuentra solo en un taxón, pero no se encuentra en ningún otro taxón o grupo externo, ni siquiera en aquellos más estrechamente relacionados con el taxón focal (que puede ser una especie, familia o en general cualquier clado). Por lo tanto, puede considerarse una apomorfía en relación con un solo taxón. La palabra autapomorfía, introducida en 1950 por el entomólogo alemán Willi Hennig, se deriva de las palabras griegas αὐτός, autos "propio"; ἀπό, apo "lejos de"; y μορφή, morphḗ = "forma".

Debate

Como las autapomorfías solo están presentes en un único taxón, no transmiten información sobre el parentesco. Por lo tanto, las autapomorfías no son útiles para inferir relaciones filogenéticas. Sin embargo, la autapomorfía, al igual que la sinapomorfía y la plesiomorfía, es un concepto relativo que depende del taxón en cuestión. Una autapomorfía en un nivel determinado puede ser una sinapomorfía en un nivel menos inclusivo. Un ejemplo de autapomorfía se puede describir en las serpientes modernas. Las serpientes han perdido los dos pares de patas que caracterizan a todos los Tetrapoda, y los taxones más cercanos a Ophidia, así como sus ancestros comunes, tienen todos dos pares de patas. Por lo tanto, el taxón Ophidia presenta una autapomorfía con respecto a su ausencia de patas.

El concepto de especie autapomórfica es uno de los muchos métodos que los científicos pueden utilizar para definir y distinguir especies entre sí. Esta definición asigna especies sobre la base de la cantidad de divergencia asociada con la incompatibilidad reproductiva, que se mide esencialmente por el número de autapomorfías. Este método de agrupamiento se conoce a menudo como el "concepto de especie monofilética" o el concepto de "filoespecie" y fue popularizado por D.E. Rosen en 1979. Dentro de esta definición, una especie se considera como "el grupo monofilético menos inclusivo definible por al menos una autapomorfía". Si bien este modelo de especiación es útil porque evita agrupaciones no monofiléticas, también tiene sus críticas. N.I. Platnick, por ejemplo, cree que el concepto de especie autapomórfica es inadecuado porque permite la posibilidad de aislamiento reproductivo y especiación, al tiempo que revoca el estatus de "especie" de la población madre. En otras palabras, si una población periférica se separa y se aísla reproductivamente, es posible que necesite desarrollar al menos una autapomorfía para ser reconocida como una especie diferente. Si esto puede suceder sin que la población madre más grande desarrolle también una nueva autapomorfía, entonces la población madre no puede seguir siendo una especie bajo el concepto de especie autapomórfica: ya no tendría ninguna apomorfía que no sea compartida también por la especie hija.

Similitudes filogenéticas: Estos términos filogenéticos se utilizan para describir diferentes patrones de estados de carácter o rasgos ancestrales y derivados, como se indica en el diagrama anterior en asociación con sinapomorfías.

  • La homoplasia en la sistemática biológica es cuando se ha ganado o perdido un rasgo independientemente en linajes separados durante la evolución. Esta evolución convergente conduce a la especie compartiendo independientemente un rasgo diferente del rasgo inferido a haber estado presente en su ancestro común.
    • Homoplasía paralela – rasgo derivado presente en dos grupos o especies sin un ancestro común debido a la evolución convergente.
    • Homoplasía inversa – rasgo presente en un antepasado pero no en descendientes directos que reaparecen en descendientes posteriores.
  • Apomorfo – un rasgo derivado. La apomorfia compartida por dos o más taxa y heredada de un ancestro común es sinapomorfa. La apomorfia única a un taxón dado es la autapomorfia.
    • Sinapomorfa/Homología – un rasgo derivado que se encuentra en algunos o todos los grupos terminales de una clada, y heredado de un ancestro común, para el cual era una autapomorfia (es decir, no presente en su Ancestro inmediato).
    • Sinapomorfa subyacente – una sinapomorfa que se ha perdido de nuevo en muchos miembros de la clada. Si se pierde en todos menos uno, puede ser difícil distinguir de una autapomorfia.
    • Autapomorfia - un rasgo derivado distintivo que es único a un taxón o grupo dado.
  • Symplesiomorfo – un rasgo ancestral compartido por dos o más taxones.
    • Plesiomorfo – una símplesiomorfia discutida en referencia a un estado más derivado.
    • Pseudoplesiomorfia – es un rasgo que no puede ser identificado como ni una plesiomorfia ni una apomorfa que es una inversión.
  • La inversión es una pérdida de rasgos derivados presentes en el antepasado y el restablecimiento de un rasgo plesiomorfo.
  • Convergencia – evolución independiente de un rasgo similar en dos o más taxones.
  • Hemiplasy

Referencias

  1. ^ a b Página RD, Holmes EC (14 de julio de 2009). Evolución molecular: un enfoque fitogenético. John Wiley ' Sons. ISBN 978-1-4443-1336-9. OCLC 609843839.
  2. ^ Futuyma DJ (1998). Biología Evolutiva (3a edición). Sinauer Associates, Inc. p. 95.
  3. ^ a b c Appel RD, Feytmans E (2009). "Capítulo 3: Introducción de la Filogenética y sus aspectos moleculares". Bioinformática: una perspectiva suiza (1a edición). World Scientific Publishing Company.
  4. ^ Calow PP (2009). Enciclopedia de Ecología y Gestión Ambiental. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-1324-6. OCLC 1039167559.
  5. ^ Forey PL (1997). Historia de los peces de Coelacanth (1a edición). Sprinter.
  6. ^ Howard DJ, Berlocher SH (1998). Formas sin fin: Especies y Especiación (1a edición). USA: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-510901-6 OCLC 60181901.
  7. ^ Bull AT (2004). Diversidad microbiana y Bioprospección. ASM Press.
  8. ^ Platnick NI (2001). "De los Cladogramas a las Clasificacións: El Camino al DePhylocode." (PDF). La Asociación Sistemática.
  9. ^ Gauger A (17 de abril de 2012). "¡Pasa la similaridad! El problema de la homoplasia". Evolution Today & Science News.
  10. ^ Sanderson MJ, Hufford L (21 de octubre de 1996). Homoplasía: La repetición de la similitud en la evolución. Elsevier. ISBN 978-0-08-053411-4. OCLC 173520205.
  11. ^ Brandley MC, Warren DL, Leaché AD, McGuire JA (abril de 2009). "Homoplasy and clade support". Biología sistemática. 58 (2): 184-98. doi:10.1093/sysbio/syp019. PMID 20525577.
  12. ^ Archie JW (septiembre de 1989). "Homoplasy Excess Ratios: New Indices for Measuring Levels of Homoplasy in Phylogenetic Systematics and a Critique of the Consistency Index". Zoología sistemática. 38 (3): 253–269. doi:10.2307/2992286. JSTOR 2992286.
  13. ^ Wake DB, Wake MH, Specht CD (febrero de 2011). "Homoplasía: de detectar el patrón a determinar el proceso y el mecanismo de la evolución". Ciencia. 331 (6020): 1032-5. Código:2011...331.1032W. doi:10.1126/ciencia.1188545. PMID 21350170. S2CID 26845473.
    • "Homoplasy: Un buen hilo para comprender la bola evolutiva de hilo". ScienceDaily (Libertad de prensa). 25 de febrero de 2011.
  14. ^ Simpson MG (9 de agosto de 2011). Plant Systematics. Amsterdam: Elsevier. ISBN 9780080514048.
  15. ^ Russell PJ, Hertz PE, McMillan B (2013). Biología: La ciencia dinámica. Cengage Learning. ISBN 978-1-285-41534-5.
  16. ^ Lipscomb D (1998). "Basics of Cladistic Analysis" (PDF). Washington D.C.: Universidad George Washington.
  17. ^ Choudhuri S (2014-05-09). Bioinformática para principiantes: Genes, Genomes, Evolución molecular, bases de datos y herramientas analíticas (primera edición). Press. p. 51. ISBN 978-0-12-410471-6. OCLC 950546876.
  18. ^ Williams D, Schmitt M, Wheeler Q (2016-07-21). El futuro de los sistemas fitogenéticos: El legado de Willi Hennig. ISBN 978-1-107-11764-8. OCLC 951563305.
  19. ^ Avise JC, Robinson TJ (junio de 2008). "Hemiplasía: un nuevo término en el léxico de la filogenética". Biología sistemática. 57 (3): 503–7. doi:10.1080/10635150802164587. PMID 18570042.
  20. ^ Copetti D, Búrquez A, Bustamante E, Charboneau JL, Childs KL, Eguiarte LE, et al. (noviembre de 2017). "La discordancia de los árboles genéticos y la hemiplasía formaron los genomas de los cactus columnares norteamericanos". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América. 114 (45): 12003–12008. doi:10.1073/pnas.1706367114. PMC 5692538. PMID 29078296.
Más resultados...
Tamaño del texto:
undoredo
format_boldformat_italicformat_underlinedstrikethrough_ssuperscriptsubscriptlink
save