Atomismo

El atomismo (del griego ἄτομον, atomon, es decir, "indivisible, indivisible") es una filosofía natural que propone que el universo físico está compuesto por componentes fundamentales indivisibles conocidos como átomos.

Las referencias al concepto de atomismo y sus átomos aparecieron en las antiguas tradiciones filosóficas griegas e indias. Los antiguos atomistas griegos teorizaron que la naturaleza consta de dos principios fundamentales: el átomo y el vacío. Grupos de diferentes formas, arreglos y posiciones dan lugar a las diversas sustancias macroscópicas del mundo.

Se pensaba que las partículas de materia química para las que los químicos y otros filósofos naturales de principios del siglo XIX encontraron evidencia experimental eran indivisibles y, por lo tanto, John Dalton les dio el nombre de "átomo", utilizado durante mucho tiempo por la filosofía atomista. Aunque la conexión con el atomismo histórico es, en el mejor de los casos, tenue, las partículas elementales se han convertido en un análogo moderno de los átomos filosóficos.

Reduccionismo

El atomismo filosófico es un argumento reductivo, que propone no solo que todo está compuesto de átomos y vacío, sino que nada de lo que componen existe realmente: las únicas cosas que realmente existen son átomos que rebotan entre sí mecánicamente en un vacío vacío. El atomismo contrasta con una teoría de la sustancia en la que un continuo de materia prima permanece cualitativamente invariable bajo la división (por ejemplo, la proporción de los cuatro elementos clásicos sería la misma en cualquier porción de un material homogéneo).

Los budistas indios, como Dharmakirti (fl. c. Siglo VI o VII) y otros, desarrollaron teorías distintivas del atomismo, por ejemplo, involucrando átomos momentáneos (instantáneos) (kalapa s) que aparecen y desaparecen de la existencia.

Historia

Antigüedad

Atomismo griego

En el siglo V a. C., Leucipo y su alumno Demócrito propusieron que toda la materia estaba compuesta por pequeñas partículas indivisibles llamadas átomos. No se sabe nada en absoluto sobre Leucipo excepto que fue el maestro de Demócrito. Demócrito, por el contrario, fue un escritor prolífico, que escribió más de ochenta tratados conocidos, ninguno de los cuales ha llegado completo hasta nuestros días. Sin embargo, ha sobrevivido una gran cantidad de fragmentos y citas de sus escritos. Estas son la principal fuente de información sobre sus enseñanzas sobre los átomos. El argumento de Demócrito a favor de la existencia de los átomos giraba en torno a la idea de que es imposible seguir dividiendo la materia en infinito y que, por lo tanto, la materia debe estar formada por partículas extremadamente pequeñas.La teoría atomista tenía como objetivo eliminar la "distinción que la escuela eleática trazó entre el Absoluto, o la única existencia real, y el mundo cambiante que nos rodea".

Demócrito creía que los átomos son demasiado pequeños para que los sentidos humanos los detecten, que son infinitamente muchos, vienen en infinitas variedades y que siempre han existido. Flotan en un vacío, que Demócrito llamó el "vacío", y varían en forma, orden y postura. Algunos átomos, sostenía, son convexos, otros cóncavos, algunos con forma de gancho y otros con forma de ojos. Se mueven constantemente y chocan entre sí. Demócrito escribió que los átomos y el vacío son las únicas cosas que existen y que simplemente se dice que todas las demás cosas existen por convención social. Los objetos que los humanos ven en la vida cotidiana están compuestos de muchos átomos unidos por colisiones aleatorias y sus formas y materiales están determinados por el tipo de átomo que los compone.Del mismo modo, las percepciones humanas también son causadas por átomos. El amargor es causado por átomos pequeños, angulosos y dentados que pasan por la lengua; mientras que la dulzura es causada por átomos más grandes, más suaves y más redondeados que pasan por la lengua.

Parménides negó la existencia del movimiento, el cambio y el vacío. Creía que toda la existencia era una masa única, que lo abarcaba todo y que no cambiaba (un concepto conocido como monismo), y que el cambio y el movimiento eran meras ilusiones. Rechazó explícitamente la experiencia sensorial como el camino hacia la comprensión del universo y en su lugar utilizó un razonamiento puramente abstracto. Creía que no existe el vacío, equiparándolo con el no ser. Esto, a su vez, significaba que el movimiento es imposible, porque no hay vacío en el que moverse. Parménides no menciona ni niega explícitamente la existencia del vacío, afirmando en cambio que lo que no es no existe. También escribió todo lo que esdebe haber una unidad indivisible, porque si fuera múltiple, entonces tendría que haber un vacío que pudiera dividirlo. Finalmente, afirmó que la Unidad que todo lo abarca es inmutable, porque la Unidad ya abarca todo lo que es y puede ser.

Demócrito aceptó la mayoría de los argumentos de Parménides, excepto la idea de que el cambio es una ilusión. Creía que el cambio era real, y si no lo era, al menos había que explicar la ilusión. Por lo tanto, apoyó el concepto de vacío y afirmó que el universo está formado por muchas entidades parmenídeas que se mueven en el vacío.El vacío es infinito y proporciona el espacio en el que los átomos pueden empaquetarse o dispersarse de manera diferente. Los diferentes empaquetamientos y dispersiones posibles dentro del vacío constituyen los contornos cambiantes y la masa de los objetos que los organismos sienten, ven, comen, oyen, huelen y saborean. Mientras que los organismos pueden sentir calor o frío, el calor y el frío en realidad no tienen una existencia real. Son simplemente sensaciones producidas en los organismos por los diferentes empaques y dispersiones de los átomos en el vacío que componen el objeto que los organismos perciben como "caliente" o "frío".

El trabajo de Demócrito solo sobrevive en informes de segunda mano, algunos de los cuales no son confiables o son contradictorios. Aristóteles presenta gran parte de la mejor evidencia de la teoría del atomismo de Demócrito en sus discusiones sobre las opiniones contrastantes de Demócrito y Platón sobre los tipos de indivisibles que componen el mundo natural.

Geometría y átomos

Elemento	Poliedro	Número de caras	Número de triángulos
Fuego	tetraedro(Animación)		4	24
Aire	Octaedro(Animación)		8	48
Agua	icosaedro(Animación)		20	120
Tierra	Cubo(Animación)		6	24
Cuerpos geométricos simples según Platón

Platón (c.  427 - c.  347 a. C.), si hubiera estado familiarizado con el atomismo de Demócrito, se habría opuesto a su materialismo mecanicista. Argumentó que los átomos simplemente chocando contra otros átomos nunca podrían producir la belleza y la forma del mundo. En el Timeo de Platón (28b-29a), el personaje de Timeo insistía en que el cosmos no era eterno sino que fue creado, aunque su creador lo enmarcó según un modelo eterno e inmutable.

Una parte de esa creación fueron los cuatro cuerpos simples de fuego, aire, agua y tierra. Pero Platón no consideró que estos corpúsculos fueran el nivel más básico de la realidad, ya que, en su opinión, estaban compuestos por un nivel de realidad inmutable, que era matemático. Estos cuerpos simples eran sólidos geométricos, cuyas caras estaban, a su vez, formadas por triángulos. Cada una de las caras cuadradas del cubo estaba formada por cuatro triángulos rectángulos isósceles y las caras triangulares del tetraedro, el octaedro y el icosaedro estaban formadas cada una por seis triángulos rectángulos.

Postuló la estructura geométrica de los cuerpos simples de los cuatro elementos como se resume en la tabla adyacente. El cubo, con su base plana y estabilidad, fue asignado a la tierra; el tetraedro se asignó al fuego porque sus puntas penetrantes y sus bordes afilados lo hacían móvil. Las puntas y aristas del octaedro y del icosaedro eran más romas, por lo que estos cuerpos menos móviles se asignaron al aire y al agua. Dado que los cuerpos simples podían descomponerse en triángulos y los triángulos volver a ensamblarse en átomos de diferentes elementos, el modelo de Platón ofrecía una explicación plausible de los cambios entre las sustancias primarias.

Rechazo en el aristotelismo

En algún momento antes del 330 aC, Aristóteles afirmó que los elementos fuego, aire, tierra y agua no estaban hechos de átomos, sino que eran continuos. Aristóteles consideró la existencia de un vacío, que era requerido por las teorías atómicas, para violar los principios físicos. El cambio no tuvo lugar por la reorganización de los átomos para crear nuevas estructuras, sino por la transformación de la materia de lo que era en potencia a una nueva realidad. Un trozo de arcilla húmeda, cuando un alfarero actúa sobre él, adquiere su potencial para convertirse en una verdadera taza para beber. A Aristóteles se le ha criticado a menudo por rechazar el atomismo, pero en la antigua Grecia las teorías atómicas de Demócrito seguían siendo "puras especulaciones, incapaces de someterse a ninguna prueba experimental".

Los minima naturalia fueron teorizados por Aristóteles como las partes más pequeñas en las que se podía dividir una sustancia natural homogénea (por ejemplo, carne, hueso o madera) y aun así conservar su carácter esencial. A diferencia del atomismo de Demócrito, el "mínimo natural" aristotélico no fue conceptualizado como físicamente indivisible. En cambio, el concepto estaba enraizado en la cosmovisión hilomórfica de Aristóteles, que sostenía que cada cosa física es un compuesto de materia (griego hyle) y una forma sustancial inmaterial (griego morphe).) que imparte su naturaleza y estructura esenciales. Por ejemplo, una pelota de goma para un hilomorfista como Aristóteles sería goma (materia) estructurada por forma esférica (forma). La intuición de Aristóteles fue que existe un tamaño más pequeño más allá del cual la materia ya no podría estructurarse como carne, hueso, madera o alguna otra sustancia orgánica similar que para Aristóteles, viviendo ante el microscopio, podría considerarse homogénea. Por ejemplo, si la carne se dividiera más allá de su mínimo natural, lo que quedaría podría ser una gran cantidad del elemento agua y cantidades más pequeñas de los otros elementos. Pero cualquier agua u otros elementos que quedaran, ya no tendrían la "naturaleza" de la carne: en términos hilomórficos, ya no serían materia estructurada por la forma de la carne; en cambio, el agua restante, por ejemplo,

Atomismo antiguo posterior

Epicuro (341-270 a. C.) estudió atomismo con Nausífanes, que había sido alumno de Demócrito. Aunque Epicuro estaba seguro de la existencia de los átomos y el vacío, estaba menos seguro de que pudiéramos explicar adecuadamente fenómenos naturales específicos como terremotos, relámpagos, cometas o las fases de la Luna (Lloyd 1973, 25-6). Pocos de los escritos de Epicuro sobreviven y los que lo hacen reflejan su interés en aplicar las teorías de Demócrito para ayudar a las personas a asumir la responsabilidad de sí mismas y de su propia felicidad, ya que sostenía que no hay dioses que puedan ayudarlos. Entendió el papel de los dioses como ideales morales.

Sus ideas también están representadas en las obras de su seguidor romano Lucrecio, quien escribió Sobre la naturaleza de las cosas. Esta obra científica del latín clásico en forma poética ilustra varios segmentos de la teoría epicúrea sobre cómo el universo llegó a su etapa actual y muestra que los fenómenos que percibimos son en realidad formas compuestas. Los átomos y el vacío son eternos y están en constante movimiento. Las colisiones atómicas crean objetos, que todavía están compuestos de los mismos átomos eternos cuyo movimiento se incorpora por un tiempo a la entidad creada. Lucrecio también explica las sensaciones humanas y los fenómenos meteorológicos en términos de movimiento atómico.

Atomismo y ética

Algunos filósofos posteriores atribuyeron la idea de que el hombre creó a los dioses y que los dioses no crearon al hombre a Demócrito. Por ejemplo, Sextus Empiricus señaló:Algunas personas piensan que llegamos a la idea de dioses de las cosas notables que suceden en el mundo. Demócrito... dice que la gente de la antigüedad estaba asustada por los sucesos en los cielos como truenos, relámpagos,..., y pensaba que eran causados ​​por dioses.

Trescientos años después de Epicuro, Lucrecio en su poema épico Sobre la naturaleza de las cosas lo representaría como el héroe que aplastó al monstruo Religión al educar a la gente sobre lo que era posible en los átomos y lo que no era posible en los átomos. Sin embargo, Epicuro expresó una actitud no agresiva caracterizada por su declaración: "El hombre que mejor sabe cómo hacer frente a las amenazas externas hace una sola familia a todas las criaturas que puede; y a las que no puede, en todo caso no las trata como extrañas". y cuando encuentra incluso esto imposible, evita todos los tratos y, en la medida en que es ventajoso, los excluye de su vida". [1]

Atomismo indio

En la antigua filosofía india, se encuentran instancias preliminares de atomismo en las obras del sabio védico Aruni, que vivió en el siglo VIII a. C., especialmente en su propuesta de que "partículas demasiado pequeñas para ser vistas se juntan en las sustancias y objetos de la experiencia" conocidas como kaṇa. Aunque kana se refiere a "partículas" y no a átomos (paramanu), algunos eruditos como Hermann Jacobi y Randall Collins han comparado a Aruni con Tales de Mileto en su metodología científica, llamándolos a ambos "físicos primitivos" o "pensadores proto-materialistas". Más tarde, las escuelas de atomismo Charvaka y Ajivika se originaron ya en el siglo VII a.Bhattacharya postula que Charvaka puede haber sido una de varias escuelas materialistas y ateas que existieron en la India antigua. Canadá fundó la escuela de filosofía india Vaisheshika que también representa la filosofía natural india más antigua. Las escuelas Nyaya y Vaisheshika desarrollaron teorías sobre cómo los kaṇa se combinan en objetos más complejos.

Varias de estas doctrinas del atomismo son, en algunos aspectos, "sugerentemente similares" a las de Demócrito. McEvilley (2002) asume que tales similitudes se deben a un amplio contacto y difusión cultural, probablemente en ambas direcciones.

La escuela Nyaya-Vaisesika desarrolló una de las primeras formas de atomismo; los eruditos fechan los textos de Nyaya y Vaisesika entre los siglos IX y IV a. C. Los atomistas de Vaisesika postularon los cuatro tipos de átomos elementales, pero en la física de Vaisesika los átomos tenían 25 cualidades posibles diferentes, divididas entre propiedades extensivas generales y propiedades (intensivas) específicas. Los atomistas de Nyaya-Vaisesika tenían elaboradas teorías sobre cómo se combinan los átomos. En el atomismo Vaisesika, los átomos primero se combinan en pares (díadas) y luego se agrupan en tríos de pares (tríadas), que son las unidades visibles más pequeñas de materia.

Los atomistas budistas tenían una teoría atómica muy cualitativa, de estilo aristotélico. Según el antiguo atomismo budista, que probablemente comenzó a desarrollarse antes del siglo IV a. C., existen cuatro tipos de átomos, que corresponden a los elementos estándar. Cada uno de estos elementos tiene una propiedad específica, como la solidez o el movimiento, y cumple una función específica en las mezclas, como proporcionar soporte o provocar el crecimiento. Al igual que los hindúes, los budistas pudieron integrar una teoría del atomismo con sus presupuestos teológicos. Los filósofos budistas indios posteriores, como Dharmakirti y Dignāga, consideraban que los átomos tenían el tamaño de un punto, no tenían duración y estaban hechos de energía.

Algunos de los textos canónicos hacen referencia a la materia y los átomos (llamados paramāṇu, término ya utilizado en Yajnavalkya, Lalitha Sahasranama y Yoga Sutra), incluidos Pancastikayasara, Kalpasutra y Tattvarthasutra. Los jainistas imaginaban que el mundo consistía totalmente en átomos, a excepción de las almas. Los átomos se consideraban como los componentes básicos de toda la materia. Cada átomo tenía "un tipo de sabor, un olor, un color y dos tipos de tacto", aunque no está claro qué se entendía por "tipo de tacto". Los átomos pueden existir en uno de dos estados: sutil, en cuyo caso pueden caber en espacios infinitesimalmente pequeños, y denso, en cuyo caso tienen extensión y ocupan un espacio finito.Los textos también dan "teorías detalladas" de cómo los átomos podrían combinarse, reaccionar, vibrar, moverse y realizar otras acciones, todas las cuales eran completamente deterministas.

Edad media

Hinduismo medieval

Ajivika es una escuela de pensamiento "Nastika" cuya metafísica incluía una teoría de los átomos o atomismo que luego fue adaptada en la escuela Vaiśeṣika, que postulaba que todos los objetos en el universo físico son reducibles a paramāṇu (átomos), y las experiencias de uno se derivan de la interacción de la sustancia (una función de los átomos, su número y sus arreglos espaciales), cualidad, actividad, comunalidad, particularidad e inherencia. Todo estaba compuesto de átomos, las cualidades surgían de agregados de átomos, pero la agregación y la naturaleza de estos átomos estaban predeterminadas por fuerzas cósmicas. El nombre tradicional del fundador de la escuela, Kanada, significa 'devorador de átomos',y es conocido por desarrollar los fundamentos de un enfoque atomista de la física y la filosofía en el texto sánscrito Vaiśeṣika Sūtra. Su texto también se conoce como Kanada Sutras, o Aforismos de Canadá.

Budismo medieval

Atomismo budista medieval, floreciente en ca. el siglo VII, era muy diferente de las doctrinas atomistas enseñadas en el budismo primitivo. Los filósofos budistas medievales Dharmakirti y Dignāga consideraban que los átomos tenían el tamaño de un punto, no duraban y estaban hechos de energía. Al discutir los dos sistemas, Fyodor Shcherbatskoy (1930) enfatiza su similitud, el postulado de "cualidades absolutas" (guna-dharma) que subyace a todos los fenómenos empíricos.

Aún más tarde, el Abhidhammattha-sangaha, un texto fechado en el siglo XI o XII, postula la existencia de rupa-kalapa, imaginados como las unidades más pequeñas del mundo físico, de composición elemental variable. Invisibles en circunstancias normales, se dice que los rupa-kalapa se vuelven visibles como resultado del samadhi meditativo.

Islamismo medieval

Las filosofías atomistas se encuentran muy temprano en la filosofía islámica y fueron influenciadas por la filosofía griega anterior y, en cierta medida, india. Al igual que las versiones griega e india, el atomismo islámico era un tema cargado que tenía el potencial de entrar en conflicto con la ortodoxia religiosa predominante, pero en cambio, los teólogos islámicos ortodoxos lo favorecían con mayor frecuencia. Fue una idea tan fértil y flexible que, como en Grecia y la India, floreció en algunas de las principales escuelas de pensamiento islámico.

La forma más exitosa de atomismo islámico fue en la escuela Asharite de teología islámica, más notablemente en el trabajo del teólogo al-Ghazali (1058-1111). En el atomismo asharita, los átomos son las únicas cosas materiales y perpetuas que existen, y todo lo demás en el mundo es "accidental", es decir, algo que dura solo un instante. Nada accidental puede ser causa de otra cosa, excepto la percepción, tal como existe por un momento. Los hechos contingentes no están sujetos a causas físicas naturales, sino que son el resultado directo de la constante intervención de Dios, sin la cual nada podría suceder. Por lo tanto, la naturaleza depende completamente de Dios, lo que encaja con otras ideas islámicas asharitas sobre la causalidad, o la falta de ella (Gardet 2001). Al-Ghazali también usó la teoría para apoyar su teoría del ocasionalismo. En un sentido,

Otras tradiciones en el Islam rechazaron el atomismo de los Asharitas y se explayaron sobre muchos textos griegos, especialmente los de Aristóteles. Una escuela activa de filósofos en Al-Andalus, incluido el célebre comentarista Averroes (1126-1198 d. C.), rechazó explícitamente el pensamiento de al-Ghazali y se dedicó a una extensa evaluación del pensamiento de Aristóteles. Averroes comentó en detalle la mayoría de las obras de Aristóteles y sus comentarios llegaron a ser muy influyentes en el pensamiento escolástico judío y cristiano.

Cristiandad medieval

Si bien la filosofía aristotélica eclipsó la importancia de los atomistas en la Europa tardorromana y medieval, su trabajo aún se conservó y expuso a través de comentarios sobre las obras de Aristóteles. En el siglo II, Galeno (129-216 d. C.) presentó extensas discusiones sobre los atomistas griegos, especialmente Epicuro, en sus comentarios de Aristóteles. Según el historiador del atomismo Joshua Gregory, no se hizo ningún trabajo serio con el atomismo desde la época de Galeno hasta que Isaac Beeckman, Gassendi y Descartes lo resucitaron en el siglo XVII; "La brecha entre estos dos 'naturalistas modernos' y los antiguos atomistas marcó "el exilio del átomo" y "se admite universalmente que la Edad Media había abandonado el atomismo y prácticamente lo había perdido".

Sin embargo, aunque las obras de los antiguos atomistas no estaban disponibles, los pensadores escolásticos todavía tenían las críticas de Aristóteles al atomismo. En las universidades medievales hubo expresiones de atomismo. Por ejemplo, en el siglo XIV, Nicolás de Autrecourt consideraba que la materia, el espacio y el tiempo estaban compuestos de átomos, puntos e instantes indivisibles y que toda generación y corrupción se producía por la reorganización de los átomos materiales. Las similitudes de sus ideas con las de al-Ghazali sugieren que Nicolás pudo haber estado familiarizado con el trabajo de Ghazali, quizás a través de la refutación de Averroes (Marmara, 1973–74).

Aunque el atomismo de Epicuro había caído en desgracia en los siglos de la escolástica, los mínimos naturales del aristotelismo recibieron amplia consideración. La especulación sobre los mínimos naturales proporcionó un trasfondo filosófico para la filosofía mecanicista de los primeros pensadores modernos como Descartes y para las obras alquímicas de Geber y Daniel Sennert, quienes a su vez influyeron en el alquimista corpuscular Robert Boyle, uno de los fundadores de la química moderna.

Un tema principal en los comentarios escolásticos y romanos tardíos sobre este concepto es reconciliar los mínimos naturales con el principio general aristotélico de la divisibilidad infinita. Comentaristas como John Philoponus y Thomas Aquinas reconciliaron estos aspectos del pensamiento de Aristóteles al distinguir entre divisibilidad matemática y "natural". Con pocas excepciones, gran parte del plan de estudios de las universidades de Europa se basó en dicho aristotelismo durante la mayor parte de la Edad Media.

Renacimiento atomista

En el siglo XVII, surgió un renovado interés por el atomismo epicúreo y el corpuscularismo como un híbrido o una alternativa a la física aristotélica. Las principales figuras del renacimiento del atomismo fueron Isaac Beeckman, René Descartes, Pierre Gassendi y Robert Boyle, entre otras figuras notables.

Uno de los primeros grupos de atomistas en Inglaterra fue un cuadro de científicos aficionados conocido como el círculo de Northumberland, dirigido por Henry Percy, noveno conde de Northumberland (1564-1632). Aunque publicaron poco, ayudaron a difundir las ideas atomistas entre la floreciente cultura científica de Inglaterra, y pueden haber sido particularmente influyentes para Francis Bacon, quien se convirtió en atomista alrededor de 1605, aunque luego rechazó algunas de las afirmaciones del atomismo. Aunque revivieron la forma clásica de atomismo, este grupo se encontraba entre la vanguardia científica: el círculo de Northumberland contenía casi la mitad de los copernicanos confirmados antes de 1610 (el año de El mensajero estrellado de Galileo).). Otros atomistas influyentes de finales del siglo XVI y principios del XVII incluyen a Giordano Bruno, Thomas Hobbes (quien también cambió su postura sobre el atomismo al final de su carrera) y Thomas Hariot. Varias teorías atomistas diferentes también estaban floreciendo en Francia en este momento (Clericuzio 2000).

Galileo Galilei (1564-1642) fue un defensor del atomismo en su Discurso sobre los cuerpos flotantes de 1612 (Redondi 1969). en el ensayador, Galileo ofreció un sistema físico más completo basado en una teoría corpuscular de la materia, en la que todos los fenómenos, con la excepción del sonido, son producidos por "materia en movimiento". Galileo identificó algunos problemas básicos de la física aristotélica a través de sus experimentos. Utilizó una teoría del atomismo como reemplazo parcial, pero nunca estuvo inequívocamente comprometido con ella. Por ejemplo, sus experimentos con cuerpos que caen y planos inclinados lo llevaron a los conceptos de movimiento inercial circular y caída libre acelerada. Las actuales teorías aristotélicas del ímpetu y del movimiento terrestre eran inadecuadas para explicarlas. Si bien el atomismo tampoco explicaba la ley de la caída, era un marco más prometedor en el que desarrollar una explicación porque el movimiento se conservaba en el atomismo antiguo (a diferencia de la física aristotélica).

La filosofía "mecánica" del corpuscularismo de René Descartes (1596-1650) tenía mucho en común con el atomismo y se considera, en algunos sentidos, como una versión diferente de este. Descartes pensó que todo lo físico en el universo estaba hecho de pequeños vórtices.de importancia. Al igual que los antiguos atomistas, Descartes afirmó que las sensaciones, como el gusto o la temperatura, son causadas por la forma y el tamaño de diminutos fragmentos de materia. La principal diferencia entre el atomismo y el concepto de Descartes era la existencia del vacío. Para él, no podía haber vacío, y toda la materia se arremolinaba constantemente para evitar un vacío cuando los corpúsculos se movían a través de otra materia. Otra distinción clave entre la visión de Descartes y el atomismo clásico es la dualidad mente/cuerpo de Descartes, que permitía un reino de existencia independiente para el pensamiento, el alma y, lo que es más importante, Dios. El concepto de Gassendi estaba más cerca del atomismo clásico, pero sin tintes ateo.

Pierre Gassendi (1592-1655) fue un sacerdote católico de Francia que también fue un ávido filósofo natural. Estaba particularmente intrigado por los atomistas griegos, por lo que se dispuso a "purificar" el atomismo de sus conclusiones filosóficas heréticas y ateas (Dijksterhius 1969). Gassendi formuló su concepción atomista de la filosofía mecánica en parte en respuesta a Descartes; se opuso particularmente a la visión reduccionista de Descartes de que solo son válidas las explicaciones puramente mecánicas de la física, así como la aplicación de la geometría a toda la física (Clericuzio 2000).

Johann Chrysostom Magnenus (c.  1590 - c.  1679) publicó su Democritus reviviscens en 1646. Magnenus fue el primero en llegar a una estimación científica del tamaño de un "átomo" (es decir, de lo que hoy se llamaría una molécula). Midiendo cuánto incienso tenía que quemarse antes de que pudiera olerlo en todas partes en una iglesia grande, calculó que el número de moléculas en un grano de incienso era del orden de 10, solo un orden de magnitud por debajo de la cifra real.

Corpuscularismo

El corpuscularismo es similar al atomismo, excepto que donde se suponía que los átomos eran indivisibles, los corpúsculos en principio podían dividirse. Así, por ejemplo, se teorizó que el mercurio podía penetrar en los metales y modificar su estructura interna, un paso en el camino hacia la producción transmutativa de oro. El corpuscularismo fue asociado por sus principales defensores con la idea de que algunas de las propiedades que parecen tener los objetos son artefactos de la mente que percibe: cualidades 'secundarias' a diferencia de las cualidades 'primarias'.Sin embargo, no todo el corpuscularismo hizo uso de la distinción de calidad primaria-secundaria. Una tradición influyente en la alquimia medieval y moderna temprana argumentó que el análisis químico reveló la existencia de corpúsculos robustos que conservaron su identidad en compuestos químicos (para usar el término moderno). William R. Newman ha denominado a este enfoque de la teoría de la materia "atomismo químico" y ha defendido su importancia tanto para la filosofía mecánica como para el atomismo químico que surgió a principios del siglo XIX. El corpuscularismo siguió siendo una teoría dominante durante los siguientes cientos de años y mantuvo sus vínculos con la alquimia en el trabajo de científicos como Robert Boyle e Isaac Newton en el siglo XVII.Fue utilizado por Newton, por ejemplo, en su desarrollo de la teoría corpuscular de la luz. La forma que llegó a ser aceptada por la mayoría de los científicos ingleses después de Robert Boyle (1627-1692) fue una amalgama de los sistemas de Descartes y Gassendi. En The Skeptical Chymist (1661), Boyle demuestra los problemas que surgen de la química y ofrece el atomismo como una posible explicación. El principio unificador que eventualmente conduciría a la aceptación de un atomismo corpuscular híbrido fue la filosofía mecánica, que fue ampliamente aceptada por las ciencias físicas.

Teoría atómica moderna

A fines del siglo XVIII, las útiles prácticas de la ingeniería y la tecnología comenzaron a influir en las explicaciones filosóficas de la composición de la materia. Aquellos que especulaban sobre la naturaleza última de la materia comenzaron a verificar sus "experimentos mentales" con algunas demostraciones repetibles, cuando podían.

Roger Boscovich proporcionó la primera teoría matemática general del atomismo, basada en las ideas de Newton y Leibniz pero transformándolas para proporcionar un programa para la física atómica.

En 1808, John Dalton asimiló el conocido trabajo experimental de muchas personas para resumir la evidencia empírica sobre la composición de la materia. Notó que el agua destilada en todas partes analizaba los mismos elementos, hidrógeno y oxígeno. Del mismo modo, otras sustancias purificadas se descomponen en los mismos elementos en las mismas proporciones en peso.Por tanto, podemos concluir que las partículas últimas de todos los cuerpos homogéneos son perfectamente iguales en peso, figura, etc. En otras palabras, cada partícula de agua es como cualquier otra partícula de agua; cada partícula de hidrógeno es como cualquier otra partícula de hidrógeno, etc.

Además, concluyó que había un átomo único para cada elemento, utilizando la definición de Lavoisier de un elemento como una sustancia que no podía analizarse en algo más simple. Así, Dalton concluyó lo siguiente.El análisis y la síntesis química no van más allá de la separación de las partículas unas de otras y de su reunión. Ninguna nueva creación o destrucción de materia está al alcance de la agencia química. Tanto podríamos intentar introducir un nuevo planeta en el sistema solar, o aniquilar uno ya existente, como crear o destruir una partícula de hidrógeno. Todos los cambios que podemos producir, consisten en separar partículas que se encuentran en estado de cohesión o combinación, y unir las que antes estaban a distancia.

Y luego procedió a dar una lista de pesos relativos en las composiciones de varios compuestos comunes, resumiendo:1er. Que el agua es un compuesto binario de hidrógeno y oxígeno, y los pesos relativos de los dos átomos elementales son como 1:7, casi;2do. Que el amoníaco es un compuesto binario de hidrógeno y nitrógeno azotado, y los pesos relativos de los dos átomos son de 1:5, casi...

Dalton concluyó que las proporciones fijas de elementos por peso sugerían que los átomos de un elemento se combinaban con solo un número limitado de átomos de los otros elementos para formar las sustancias que enumeraba.

La teoría atómica de Dalton siguió siendo controvertida durante todo el siglo XIX. Si bien se aceptó la Ley de la proporción definida, la hipótesis de que esto se debía a los átomos no fue tan ampliamente aceptada. Por ejemplo, en 1826, cuando Sir Humphry Davy entregó a Dalton la Medalla Real de la Royal Society, Davy dijo que la teoría solo se volvió útil cuando se ignoró la conjetura atómica. Sir Benjamin Collins Brodie en 1866 publicó la primera parte de su Cálculo de Operaciones Químicas como una alternativa no atómica a la Teoría Atómica. Describió la teoría atómica como un "trabajo de carpintero completamente materialista". Alexander Williamson usó su discurso presidencial ante la London Chemical Society en 1869 para defender la Teoría Atómica contra sus críticos y escépticos. Esto, a su vez, condujo a más reuniones en las que los positivistas volvieron a atacar la suposición de que había átomos. El asunto finalmente se resolvió a favor de Dalton a principios del siglo XX con el surgimiento de la física atómica.

Los átomos y las moléculas habían sido teorizados durante mucho tiempo como constituyentes de la materia, y Albert Einstein publicó un artículo en 1905 que explicaba con detalles precisos cómo el movimiento que Brown había observado era el resultado del movimiento del polen por moléculas de agua individuales, lo que hacía que uno de sus primeras grandes contribuciones a la ciencia. Esta explicación del movimiento browniano sirvió como evidencia convincente de que existen átomos y moléculas, y Jean Perrin la verificó experimentalmente en 1908. Perrin recibió el Premio Nobel de Física en 1926 "por su trabajo sobre la estructura discontinua de la materia". La dirección de la fuerza del bombardeo atómico cambia constantemente y, en diferentes momentos, la partícula es golpeada más de un lado que del otro, lo que lleva a la naturaleza aparentemente aleatoria del movimiento.