Asociación de estudiantes de la Universidad de Carleton

Los estudiantes de la Universidad de Carleton' Association (o CUSA) es una corporación sin fines de lucro que representa a los estudiantes universitarios de la Universidad Carleton en Ottawa, Ontario, Canadá.

Gobernanza

Ejecutiva

Los miembros ejecutivos de CUSA se eligen anualmente. El ejecutivo es responsable de mejorar los servicios de CUSA, trabajar en los temas importantes para usted y realizar el trabajo diario de la Asociación. Los miembros ejecutivos 2023/24 son:

• Presidente – Mohamed “Faris” Riazudden (él/él)
• Tesorero de Finanzas del VP – Sean Joe-Ezigbo (él/él)
• VP - Emilia De Jesus Peixoto (ella/ella)
• VP Community Engagement – Patrick Ene (él/él)
• VP Student Life – Eman Elnaidany (ella/ella)

Nuevo Modelo de Gobernanza

El Consejo de CUSA adoptó la nueva estructura de gobierno con el asesoramiento del Comité de Reforma Democrática y los abogados de CUSA para cumplir con la nueva legislación provincial y ampliar las responsabilidades de toma de decisiones y las salvaguardias éticas. Los estudiantes votaron a favor del cambio en 2021, y la reestructuración les dará confianza a los estudiantes que su asociación de estudiantes utilizará sabiamente su dinero en el futuro.

Comité de Reforma Democrática

En octubre de 2021, el Consejo de CUSA recibió el Informe Final del Comité de Reforma Democrática. Desde el 11 de agosto de 2021, el Comité de Reforma Democrática (RDC) se reúne dos veces por semana, cada semana, para restablecer la confianza perdida recientemente entre los estudiantes en CUSA. Tras las Elecciones Generales del CUSA de 2021, el Ejecutivo 2021/2022 se comprometió con el proyecto de reforma democrática y golpeó a este Comité. El Comité está compuesto por tres estudiantes en general, cinco concejales, tres miembros del personal de CUSA sin derecho a voto, un anotador voluntario y un miembro del Ejecutivo de CUSA.

El Comité comenzó consultando con John McNair, abogado de CUSA, quien respondió preguntas de los miembros del Comité sobre el estado de la gobernanza de CUSA. El testimonio del Sr. McNair solo reforzó la dura realidad: los estatutos y las estructuras de gobierno de CUSA tenían graves fallas y podían brindar oportunidades para demandas maliciosas en detrimento de CUSA y el cuerpo estudiantil. El testimonio del Sr. McNair dejó patente la necesidad urgente de una reforma total y total de las estructuras de gobierno de CUSA, no sólo porque la reforma mejoraría la democracia de CUSA, sino porque dichas modificaciones eran vitales para el mantenimiento de CUSA como organización.

Después de la entrevista del Sr. McNair, el Comité comenzó a invitar a testigos e invitados con experiencia personal trabajando en campos selectos pertinentes al mandato del Comité, o que se sabía que tenían conocimientos que podrían ser especialmente dignos de dedicar el tiempo del Comité. Se invitó al personal actual y anterior de tiempo completo de CUSA, incluido un ex ejecutivo de CUSA; se invitó a ejecutivos actuales y ex ejecutivos más recientes; se invitó a líderes estudiantiles actuales y anteriores de asociaciones de estudiantes recientemente reformadas en Ontario; y se invitó a consultores del movimiento sindical estudiantil del Reino Unido. Todos los testigos fueron acordados por los miembros del Comité en reuniones anteriores del Comité.

El Comité también organizó cuatro foros públicos para que los estudiantes en general plantearan preguntas, comentarios o inquietudes sobre las reformas a los sistemas electorales y de gobernanza de CUSA. Los estudiantes tenían una amplia variedad de inquietudes, comentarios y sugerencias para que los miembros del Comité las consideraran; sin embargo, el Comité notó que había algunos problemas con un apoyo generalizado. En particular, los estudiantes en general se oponían al sistema de listas de candidatos y estaban preocupados por el proceso de contratación de los funcionarios electorales de CUSA. Además, los estudiantes también descubrieron que CUSA tiene dificultades para brindarles una comunicación clara sobre las oportunidades y operaciones. Una serie de ex funcionarios electorales también dieron su testimonio, pero pidieron permanecer en el anonimato por el bien de su salud mental y bienestar. Estos funcionarios describieron vívidamente el odio y la virulencia recibidos durante su mandato y recomendaron que los funcionarios electorales no fueran seleccionados entre el cuerpo estudiantil.

Resumen de las recomendaciones del Comité de Reforma Democrática

• Recomendación Uno: Por ello, el Comité recomienda que el Consejo vote en favor de una fusión de la Asociación de Estudiantes de la Universidad de Carleton (“la Asociación”) y CUSA, Inc. (“la Corporación”).
• Recomendación Dos: La Comisión recomienda la creación y aplicación de una Junta Directiva independiente de 8 estudiantes en general y el Presidente de la CEE para que se centre en la protección del futuro a largo plazo de la CEE desde una perspectiva financiera, jurídica y de reputación.
• Recomendación Tres: El Comité recomienda además que se modifiquen los derechos de voto, el proceso de selección, las responsabilidades jurídicas y los mecanismos de supervisión descritos anteriormente, de: Presidente/Oficial Ejecutivo Jefe de la CEEO; CUSA Vice Presidents; and CUSA Councillors
• Recomendación Cuatro: El comité recomienda que las funciones de los ejecutivos lleguen a tiempo completo a las 35 horas de la semana.
• Recomendación Cinco: El Comité recomienda que sólo el Presidente y los concejales de la CUSA sean elegidos en elecciones generales, con Vicepresidentes seleccionados en procesos determinados por el Consejo de la CUSA.
• Recomendación Six: El comité recomienda que se establezcan límites sobre cómo y cuándo los ejecutivos de CUSA pueden cumplir más de un mandato, incluyendo opciones tales como límites de término no consecutivos, un límite de un término como ejecutivo, o una filosofía de “mantener o salir” engrainada en ByLaw.

De estas 6 recomendaciones, solo la recomendación cuatro recibió un debate serio por parte del Consejo de CUSA 2021/2022. El resultado final del debate fue convertir el rol del Presidente en un puesto de tiempo completo durante todo el año, con los Vicepresidentes trabajando a tiempo completo (35 horas a la semana) durante el verano y el verano. tiempo parcial (25 horas/semana) durante el año académico. El rol del Presidente requiere un compromiso de 35 horas a la semana durante los 12 meses, y el rol solo puede tomar un número limitado de cursos, relacionados con la aprobación de la Junta de CUSA.

Junta CUSA

La Junta Directiva de CUSA es responsable de la posición financiera, legal y de reputación a largo plazo de la corporación. Como corporación sin fines de lucro, la Junta de CUSA está sujeta a todos los principios y políticas relevantes del gobierno de Ontario, las leyes provinciales y los artículos de incorporación. La Junta debe garantizar la gestión fiscal ética de CUSA invirtiendo una responsabilidad fiduciaria en los miembros de la Junta.

Composición del Patronato de CUSA

1. 8 directores de estudiantes a grandes
2. The CUSA President (ex-officio)
3. The CUSA Vice President Finance/Secretary-Treasurer (ex-officio, non-voting)

Elegibilidad para ser Director

1. Sea un estudiante actual de Pregrado de Carleton en el momento de la solicitud, con la intención de permanecer un estudiante de Pregrado de Carleton durante la duración del mandato
2. Los directores no pueden ser empleados de CUSA, a menos que ocupen puestos ex oficios (Presidente/CEO, VP Finance/Secretario-Treasurer)
3. Los directores pueden no estar sentados concejales de CUSA, o concejales de CUSA en el último año académico
4. Los directores no pueden ser ejecutivos de la CUSA
5. Los miembros de la Junta no podrán mantener o asumir responsabilidades fiduciarias a otra entidad que pueda concebir periódicamente conflictos con su responsabilidad fiduciaria ante la CUSA mientras sea miembro de la Junta.
6. Los directores no cumplirán más de cuatro años civiles en el Consejo de la CUSA.

Ascensión al Consejo

1. Los candidatos a la junta directiva serán examinados y seleccionados por el Comité de Propuestas y Designación de la Junta de los Estados Unidos para su ratificación por el Consejo de la Unión Europea
2. CUSA El Consejo votará entonces para ratificar o negar la selección
3. Todos los solicitantes así ratificados ascenderán inmediatamente a la Junta CUSA

Responsabilidades principales

1. Informar la dirección estratégica y el crecimiento organizativo
2. Proporcionar supervisión y rendición de cuentas a la organización
3. Supervisar las políticas, los procedimientos y los procesos de adopción de decisiones y asignación de recursos
4. Aprobar el presupuesto cada año
5. Cumplimiento con la Ley de sociedades no relacionadas con el trato (2010)

Consejo CUSA

Los vicepresidentes ya no son miembros votantes del consejo de CUSA. Sus asientos se convirtieron en asientos representativos de estudiantes según la inscripción de profesores académicos. El Consejo de CUSA es responsable de contratar vicepresidentes y nombrar la junta directiva. El Consejo funciona como órgano decisivo para las actividades diarias de la asociación y tiene poder de promoción y gestión. acciones de rendición de cuentas del equipo Ejecutivo, con un mayor énfasis en la rendición de cuentas presidencial, ya que el Presidente es el único órgano electo. Los vicepresidentes trabajan como "oficiales contratados" de la asociación, responsable ante el consejo & el tablero.

Ejecutivas de CUSA

En primer lugar, de los cargos ejecutivos, ahora sólo la presidencia es elegida por los estudiantes en general. Las funciones vicepresidenciales se han redefinido y gran parte de su poder se ha distribuido a otros órganos de control y equilibrio dentro de CUSA. Debido a esto, se consideró que los puestos ya no alcanzarían el nivel de las elecciones estudiantiles generales y serán seleccionados, elegidos y designados por el Consejo de CUSA después de la elección presidencial y del Consejo de CUSA. La función de Presidencia de CUSA es una función de tiempo completo que requiere un compromiso de 35 horas a la semana. El Presidente de CUSA será responsable ante la Junta Directiva de CUSA, el Consejo de CUSA y la Ley de Corporaciones sin Fines de Lucro (2010). El Presidente de CUSA supervisa al Director Ejecutivo en nombre de la Junta Directiva de CUSA y de los Vicepresidentes.

Elecciones

CUSA celebra elecciones generales cada año. Con la aplastante victoria de un equipo "No Confidence" votar en las Elecciones Generales de CUSA de 2022 y en las elecciones generales de 2022. su consiguiente anulación debido al sistema de votación de segunda vuelta instantánea, la asociación poco después reformó su código electoral. La asociación utiliza ahora el sistema de voto único transferible. La asociación celebra elecciones en línea desde 2014. La participación electoral en 2017 superó el 37%. La participación electoral en las elecciones generales de 2023/2024 fue del 13,4%.

Servicios

Empresas

CUSA proporciona varios negocios:

• Ollie
• Roosters Coffee House
• Haven

Centros de servicio

Las cuotas del sindicato de estudiantes cubren varios servicios a los estudiantes a través de centros de servicios:

• Carleton Disability Awareness Centre (CDAC)
• Unified Support Centre (USC)
• Gender and Sexuality Resource Centre (GSRC)
• Hatch
• Mawandoseg Centre
• Racialized and International Student Experience (RISE)
• Wellness Centre
• Women's Centre

Clubes y sociedades

CUSA supervisa más de 200 clubes y sociedades reconocidos. CUSA también ofrece una serie de servicios diferentes a clubes y sociedades.

Todos los clubes y sociedades, y los servicios disponibles para ellos, se pueden encontrar en cusaclubs.ca

Controversias

Derecho al aborto

El 5 de diciembre de 2006, CUSA votó 26-25-1-1 (26 a favor, 25 en contra, 1 abstención, 1 ausente) a favor del apoyo al derecho al aborto y la interrupción del activismo antiaborto. Esto provocó reacciones críticas de grupos antiaborto y de grupos universitarios, como la Sociedad de Debate de la Universidad de Carleton, que dijeron que CUSA estaba sofocando el debate abierto. Quienes estaban a favor de la moción la defendieron porque aseguraba los “derechos de las mujeres”; en el campus. Esta votación fue revocada en diciembre de 2012.

Controversia sobre la recaudación de fondos para la fibrosis quística de Shinerama

En noviembre de 2008, la CUSA votó a favor de abandonar su recaudación de fondos anual Shinerama para la fibrosis quística, en favor de una recaudación de fondos para una organización benéfica aún indeterminada, porque la enfermedad no es "inclusiva" para todos. suficiente. Shinerama es una recaudación de fondos que se lleva a cabo en universidades de todo Canadá cada otoño en apoyo de la Fundación Canadiense de Fibrosis Quística (CCFF), que se celebró por primera vez en 1961; Carleton ha participado durante los últimos 25 años y ha contribuido con casi $1 millón a la causa.

Donnie Northrup, concejal de CUSA en representación de la Facultad de Ciencias, presentó la moción que afirmaba que recientemente se ha revelado que la fibrosis quística "sólo afecta a los blancos, y principalmente a los hombres". y que por tanto, no era apropiado que el CUSA donara dinero para investigar una cura. Los partidarios de la moción argumentaron que "todos los orientados y voluntarios deben sentir que sus esfuerzos de recaudación de fondos servirán a sus [sic] comunidades diversas".

Reacciones y críticas

La CUSA fue criticada por esta decisión ya que la moción no revelaba la fuente de la afirmación de que la fibrosis quística afecta sólo a los caucásicos. De hecho, el sitio web del CCFF afirma que: "La enfermedad es más común en caucásicos, pero puede afectar a todas las razas". Nick Bergamini, miembro del consejo de CUSA que representa a los estudiantes de Periodismo, afirmó que "están jugando a la política racial con algo que se supone debe unir a la gente: una organización benéfica". Bergamini comentó que "ellos ven esto, a su manera retorcida, como una victoria para la diversidad". Lo veo como una pérdida para las personas con fibrosis quística."

Cathleen Morrison, directora ejecutiva del CCFF, declaró en una entrevista con CTV News que aunque la fibrosis quística "afecta principalmente a las poblaciones caucásicas", el término caucásico incluye personas del sur de Asia, el norte de África, el Golfo Pérsico e Israel. Morrison explicó que "estas son poblaciones caucásicas". Estas personas no tienen la piel blanca. Ahora parece que tienen FQ en las mismas proporciones que otras personas caucásicas que tienen piel blanca." Morrison también afirmó que la fibrosis quística afecta tanto a niñas como a niños.

Jonathan Kay, columnista del National Post, criticó a CUSA por esta decisión. Kay afirmó que "incluso para los estándares descabellados de los gobiernos estudiantiles, esto tiene que ser un nuevo mínimo". Kay argumentó que la fibrosis quística, aunque tiene una tasa mucho mayor de aparición en hombres caucásicos, afecta a todas las razas y a ambos sexos. Kay también señaló que muchos eventos benéficos recaudan dinero para el cáncer de mama, aunque se trata principalmente de una enfermedad femenina, y para la enfermedad de Tay-Sachs, cuyos enfermos son casi exclusivamente judíos. Los artículos editoriales y de opinión del Ottawa Citizen también han condenado las acciones de CUSA y el editorial declara que "cuando [una asociación de estudiantes] hace algo tan ignorante e irreflexivo como la Universidad de Carleton" Como lo hizo esta semana, el país presta atención."

Respuesta posterior de CUSA

La presidenta de CUSA, Brittany Smyth, declaró más tarde que el consejo ha estado considerando rotar al beneficiario de Shinerama en lugar de dar siempre el dinero a una organización benéfica, argumentando que "se trata de personas que quieren hacer algo diferente". #34; Smyth dijo que el color de la piel de alguien no estaba en cuestión; más bien, se tomó la decisión de difundir los esfuerzos de recaudación de fondos de la universidad a otras organizaciones benéficas. En una entrevista con CTV News, Smyth afirmó que "Hubo cierta discusión sobre ese tema, pero fue muy pequeña". La mayor parte se trataba de simplemente cambiarlo y hacer algo diferente para variar”.

CUSA emitió un comunicado el 26 de noviembre indicando que el consejo de la asociación revisaría su decisión. Smyth declaró: "Ha quedado claro que en Carleton no hay ganas de cambiar de [Shinerama]... Lo responsable es revertir la decisión", dijo Smyth. y agregó que "la moción nunca tuvo la intención de implicar que recaudar fondos para la investigación de la fibrosis quística no fuera una causa que valiera la pena". Smyth anunció una reunión de emergencia del consejo de CUSA para votar una nueva moción para restablecer la organización benéfica. Un voto unánime en esa reunión revocó la decisión anterior, aprobó la restauración de la campaña Shinerama del próximo año y también aprobó la publicación de una disculpa por el asunto. Donnie Northrup, el representante del consejo responsable de impulsar la moción original para cancelar Shinerama, renunció a su puesto en CUSA al igual que otro concejal, Sean Maguire. Sin embargo, durante el verano de 2009, Northrup fue aclamado nuevamente en CUSA. La reunión también recibió peticiones exigiendo la dimisión de Smyth y algunos otros concejales, aunque no se tomaron medidas al respecto de inmediato.

Descalificación de un presidente electo

El 13 de febrero de 2009, se descubrió que Bruce Kyereh-Addo, de la lista Demand Better, había violado el Código Electoral Consolidado en múltiples cargos y posteriormente fue descalificado. Hasta la fecha, la junta electoral confirmó la descalificación de Kyereh-Addo.

Petición del referéndum del CSA de 2009

Durante el año escolar 2009-2010, un grupo de estudiantes lanzó una petición para realizar un referéndum sobre una posible desafiliación de CUSA del CFS. El razonamiento declarado para este referéndum fue contrarrestar cuestiones como la supuesta ineficacia del CFS y la interferencia en otros sindicatos universitarios. En un comunicado de prensa, los peticionarios afirmaron que el CFS "casi no logró avances como grupo de presión en sus 30 años de funcionamiento". El CFS lo negó rotundamente.

Después de varias semanas, se creó una contrapetición para tratar de impedir que el tema se sometiera a votación en toda la universidad, que fue encabezada de manera controvertida por varios funcionarios de CUSA. Poco después, CUSA apoyó oficialmente la contrapetición con 17 votos a favor, 7 en contra y 9 abstenciones. La moción también exige que los miembros de CUSA aboguen a favor del CSA. Esto ha atraído más críticas hacia CUSA por parte de estudiantes que sienten que debería permanecer neutral y, en cambio, tratar de ayudarlos a tomar una decisión informada. La petición a favor del referéndum acabó reuniendo más de 2.300 firmas antes de ser presentada a las oficinas del CFS en Toronto. A pesar de haber sido entregada personalmente por un alguacil, el CFS ha declarado que no recibió la petición. Anteriormente se había celebrado un referéndum en Carleton en 1995, sobre la posibilidad de unirse a la recién formada Alianza Canadiense de Asociaciones de Estudiantes (CASA), que perdió por poco.

Descalificación de VP Student Services

En 2016, Ashley Courchene, estudiante de tercer año de ciencias políticas, se postuló para vicepresidenta de Servicios Estudiantiles bajo la lista Change. Después de ganar las elecciones por sólo 21 votos, el director electoral (CEO) Matt Swain descalificó la lista de Cambio debido a una supuesta infracción por parte del subgerente de campaña Ahmad Gitteh y del candidato presidencial Abdullah Jabber, lo que llevó a la descalificación de Ashley Courchene.. Courchene apeló con éxito la descalificación ante la Junta Electoral. Su Carleton luego apeló exitosamente ante la Junta Constitucional (que anula a la junta electoral). Luego, el Sr. Courchene acudió al Tribunal Superior de Ontario, que lo reintegró al cargo de VPSS. Ni CUSA ni Your Carleton apelaron la decisión del tribunal.