Asiento voladizo

Asientos sobresalientes son escaños de circunscripción ganados en una elección bajo el sistema tradicional mixto proporcional de miembros (MMP) (tal como se originó en Alemania), cuando la participación de un partido en los votos nacionales le da derecho a menos escaños que el número de distritos electorales ganados. La reforma electoral en Alemania eliminó los asientos salientes y los reemplazó con Zweitstimmendeckung.

Cómo surgen los asientos voladizos

Según el MMP, un partido tiene derecho a una cantidad de escaños en función de su participación en el voto total. Si la participación de un partido le da derecho a diez escaños y sus candidatos ganan siete distritos electorales, se le otorgarán tres escaños de lista, lo que lo elevará al número requerido. Sin embargo, esto solo funciona si el derecho de escaño del partido no es menor que el número de distritos electorales que ha ganado. Si, por ejemplo, un partido tiene derecho a cinco escaños, pero gana seis distritos electorales, el sexto escaño del distrito electoral se denomina escaño saliente. El exceso puede ser el resultado de una distribución desproporcionada de los electorados, así como de un fuerte apoyo regional o de la existencia de partidos regionales.

Obtención de asientos salientes

Los dos mecanismos que juntos aumentan el número de asientos en voladizo son:

1. ganar muchas circunscripciones;
2. Disminuir el número de votos de las partes y, por consiguiente, el número de puestos a los que la parte tiene derecho proporcionalmente.

En muchos países, los escaños sobresalientes son raros: un partido que puede ganar escaños en el distrito electoral generalmente también puede ganar una parte significativa de los votos del partido. Sin embargo, hay algunas circunstancias en las que los asientos en voladizo pueden surgir con relativa facilidad:

• Pocos partidos principales, gran número de partidos menores – Cuando sólo hay uno o dos partidos principales, pero un número relativamente grande de partidos menores que, combinados, logran una parte significativa del voto total proporcional, pero no eligen ningún escaños de circunscripción, las grandes partes a menudo terminan con escaños superiores.
• Liderazgo similar en los distritos electorales – Si una parte gana todas o la mayoría de las circunscripciones de una zona pertinente con un margen bastante bajo, sería más propenso a exagerar los mandatos que si diferentes partes lideran en diferentes circunscripciones, con la misma proporción general de cada una de las partes. Como tal, si hay menos diferencia entre las circunscripciones, los asientos superiores son más probables.
• Un gran número de circunscripciones frente al número total de escaños – Si se utilizan demasiados asientos para las circunscripciones, el resto es menos probable que asegure una proporcionalidad estricta.
• Constituciones de tamaño desigual – Los candidatos que ganan pequeñas circunscripciones por un margen estrecho no generan suficientes votos para justificar sus asientos completos bajo un sistema proporcional.
• Baja participación en algunos grupos – Esto tiene el mismo efecto que las pequeñas circunscripciones. Además, la participación y las preferencias del partido pueden estar muy correlacionadas, por ejemplo, en zonas rurales y urbanas.
• Pequeño número de puestos que se asignarán – Cuanto más alto sea el número absoluto de circunscripciones, más probable es que diferentes razones para los escaños superiores equilibrarán entre las partes. Por ejemplo, después de la elección del Bundestag federal alemán en 2013, la principal razón de los escaños superiores fue que algunas compensaciones suceden por las listas estatales del partido en lugar de a nivel federal solamente.
• Candidatos individuales con fuertes seguidores locales – A veces, un político en particular tendrá un fuerte apoyo en su propia circunscripción, pero pertenecerá a un partido con muy bajo apoyo, incluso en su propio área. El candidato será elegido basándose en sus propias cualidades, pero el partido al que pertenecen no recibirá suficientes votos para justificar el puesto del candidato. En el caso de los candidatos independientes, esto generalmente está garantizado – no tienen partido en absoluto, y por lo tanto obviamente no pueden ganar votos bajo la representación proporcional de la lista de partidos de MMP. Sin embargo, algunos países, como Nueva Zelanda, tienen reglas especiales que tratan con los independientes – los asientos ganados por estos candidatos están exentos del sistema proporcional por completo.
• Partidos regionales – Las Partes con sede en una región en particular pueden ganar un número considerable de escaños constitutivos en esa región sin necesariamente ganar una gran parte del voto nacional. Las Partes centradas en determinadas minorías étnicas o religiosas también pueden estar incluidas en esta categoría, en particular si se reservan puestos para esos grupos.
• Votación táctica – Los votantes en países que pueden votar en la lista de votos y emitir un voto local (como Alemania) pueden decidir no votar por un candidato local que tiene pocas posibilidades de ganar pero todavía apoyar a ese partido en la lista de votos. Las Partes que ganan muchos escaños locales pero que atraen un voto reducido de lista pueden recibir un sobresaliente como resultado.
• Fiestas de Decoy – Las etiquetas del partido en las circunscripciones pueden ser desajustadas deliberadamente con aquellas en el voto proporcional en un intento de inducir a la votación táctica. En Italia, en 2001, dos listas ganaron una mayoría significativa del número total de puestos de primer paso, a pesar de ganar casi ninguno de los votos proporcionales. El sistema, apodado escorporo, no era un tipo de sistema miembro adicional en el que podían ocurrir sobrehangs, lo que dio lugar a una distorsión significativa a la naturaleza compensatoria deseada.

Lidiar con asientos voladizos

Los asientos voladizos se tratan de diferentes maneras según los diferentes sistemas.

Elimine el número de asientos de lista adicionales de los otros partidos' derecho proporcional

A un partido se le permite conservar los escaños sobresalientes que gane, y el número correspondiente de escaños de lista asignados a otros partidos se elimina para mantener el número de escaños de la asamblea. Esto significa que un partido con escaños sobresalientes tiene más escaños de los que le corresponden y otros partidos tienen menos. Este enfoque se utiliza en la Cámara de Diputados de Bolivia y la Asamblea Nacional de Lesotho. Fue recomendado sin éxito por el 2006 Ontario Citizens' Asamblea sobre la Reforma Electoral para su adopción por la Asamblea Legislativa de Ontario, y el sistema de representación proporcional de dos miembros propuesto también utiliza este enfoque. Mientras que para la primera lista adicional los escaños simplemente se niegan a los partidos, en los últimos tres casos, se propuso un procedimiento más justo consistente en restar los escaños en la circunscripción ganados por los partidos con escaños sobresalientes del número total de escaños y volver a calcular la cuota (el método del resto más grande). también se recomendó) redistribuir proporcionalmente los escaños de la lista a los demás partidos.

En el Parlamento Escocés, Welsh Senedd y la Asamblea de Londres, el efecto es similar, pero el mecanismo es diferente. En la asignación de los escaños de la segunda lista de votación utilizando un método de promedios más altos, los escaños de la circunscripción de primer voto ya ganados se tienen en cuenta al calcular los promedios de los partidos, con el objetivo de hacer que el resultado general sea proporcional. Si un partido gana más escaños en la primera votación que su proporción de segundos votos sugeriría que debería ganar en general, o si un candidato independiente gana un escaño en el distrito electoral, entonces el efecto automático es reducir el número total de escaños ganados por otros partidos por debajo lo que podrían esperar proporcionalmente.

Permitir el voladizo

A un partido se le permite conservar los escaños sobrantes que gane, pero a los demás partidos se les otorga la misma cantidad de escaños a los que tienen derecho. Esto significa que un partido con escaños sobresalientes tiene más escaños de los que le corresponden. El Parlamento de Nueva Zelanda utiliza este sistema; se agregó un escaño adicional en las elecciones de 2005 y 2011, y dos escaños adicionales en las elecciones de 2008. Este sistema también se usó en el Bundestag alemán hasta 2013, cuando Alemania cambió a un sistema totalmente compensatorio.

Compensación del voladizo

Es posible que a otros partidos se les otorguen escaños de lista adicionales (a veces llamados 'escaños de equilibrio' o escaños de nivelación) para que no se vean en desventaja. Esto preserva la misma proporción entre partidos que se estableció en la elección. También aumenta el tamaño de la legislatura, ya que se agregan escaños sobresalientes, y también se pueden agregar escaños de lista adicionales para contrarrestarlos. Los resultados de este sistema son menos proporcionales que la compensación total, ya que la parte con el excedente sigue recibiendo una "bonificación" por encima de su derecho proporcional. Después de que el Tribunal Constitucional Federal de Alemania dictaminara en 2008 que la implementación establecida de la Opción 1 era inconstitucional (porque, en raras ocasiones, permitía que los votos afectaran negativamente el número de escaños de un partido determinado, contradiciendo la voluntad de los votantes - ver a continuación), la compensación total de los escaños en voladizo se aplica a partir de 2013 en el Bundestag alemán al prever por primera vez la creación de escaños de equilibrio. Sin embargo, como la implementación del sistema para igualar los escaños salientes condujo a un aumento drástico del tamaño del Bundestag, ha habido esfuerzos de reforma continuos desde entonces.

No adjudicación de asientos en voladizo

A un partido no se le permite conservar los escaños sobrantes que gane, y su número de escaños en realidad se reduce hasta que se ajuste al derecho del partido. Este método plantea la cuestión de qué escaños en el distrito electoral no se le permite conservar al partido. Después de que se determine eso, entonces tendría que decidirse quién, si lo hay, representará a estos distritos electorales. Esto se utilizó en el Landtag de Baviera hasta 1966, y los candidatos con el menor número de votos no conservaron el escaño del distrito electoral. El sistema bávaro permite esto más fácilmente ya que tanto el primer como el segundo voto son "personalizados" ya que ambos se otorgan a candidatos individuales que representan a su partido, el primer voto va a un candidato que se presenta en ese Distrito mientras que el segundo se otorga a un candidato individual que se presenta en la misma región excluyendo aquellos candidatos que se presentan en el mismo distrito. A diferencia de las elecciones federales y de la mayoría de los demás estados alemanes, en las elecciones estatales de Baviera, el número de escaños asignados en el Landtag se basa en la proporción combinada de tanto el primer como el segundo voto.. Los candidatos individuales que tienen derecho a los escaños asignados a su partido se calculan nuevamente en función del número de votos que recibieron y no de su posición en una lista cerrada predeterminada (como en las elecciones federales). Esto es similar al panachage, un sistema utilizado para las elecciones locales en Baviera, que permite a los votantes alterar el orden de los candidatos en las listas de los partidos con su voto de elección general. Como consecuencia de este sistema, en las elecciones estatales bávaras de 1954 no se otorgaron dos escaños sobresalientes.

Constitucionalidad

Antes de la reunificación alemana, los mandatos de exceso, particularmente a nivel federal, eran relativamente raros y nunca ascendieron a más de cinco (de más de 400 escaños totales) en ningún Bundestag dado y varias elecciones federales resultaron en ningún exceso. Esto se debió en parte a la fuerza relativa de los dos "Volksparteien" CDU/CSU y SPD, que combinados representan más del 60% y, a veces, más del 80% del voto federal y solo la mitad de los distritos electorales que escaños existen, era poco probable que un partido ganara más de un puñado de distritos electorales en un estado determinado que su participación en los votos les habría dado en los escaños de la lista.

Sin embargo, esto comenzó a cambiar cuando Alemania Oriental comenzó a participar en las elecciones federales alemanas a partir de las elecciones federales alemanas de 1990. Como los resultados de las elecciones difieren notablemente en el este y el oeste, particularmente porque el PDS (luego fusionado y renombrado como Die Linke) logró resultados electorales mucho mejores en el este, donde se acercó al "Volkspartei" estado. Así, los distritos electorales que anteriormente habían sido ganados por mayorías absolutas o al menos por una gran pluralidad ahora podrían ser ganados por pluralidades más reducidas que en elecciones anteriores. Por ejemplo, el SPD arrasó en los 6 distritos electorales de Mecklenburg Vorpommern en las elecciones federales alemanas de 2021 y logró "solo" 29,1% de los de:Zweitstimmen en todo el estado. En las elecciones federales alemanas de 1994, el gobierno reelegido de Kohl apoyado por un grupo "negro-amarillo" La coalición (CDU/CSU y FDP) logró una mayoría relativamente escasa de 341 de los 672 escaños frente a los 331 escaños de la oposición (SPD, Alianza 90/Los Verdes, PDS) en la sesión inaugural. Esta mayoría habría sido aún más estrecha si no fuera por los doce mandatos adicionales que logró la CDU/CSU, que sin embargo fueron parcialmente mitigados por los cuatro mandatos adicionales del SPD de la oposición. Esto condujo a un debate público mucho mayor sobre la existencia de mandatos adicionales y qué hacer al respecto. Incluso hubo un cuestionamiento de la validez del resultado de la elección basado en el problema del escaño saliente planteado por un ciudadano privado después de las elecciones de 1994, que sin embargo fue descartado como "obviamente sin mérito" ("offensichtlich unbegründet").

De este modo, el problema pasó de ser una consideración teórica a un problema real, ya en 1997 el Tribunal Constitucional alemán dictaminó que un "número sustancial" de mandatos sobresalientes que no fueron igualados mediante la nivelación de escaños eran inconstitucionales. El problema se volvió más apremiante a medida que el peso negativo del voto se introdujo como un fenómeno para un público más amplio debido a que las elecciones federales alemanas de 2005 en el distrito electoral de Dresde I tuvieron que celebrarse más tarde que las elecciones en los otros 298 distritos electorales después de la muerte de un candidato en el distrito electoral. días antes de la fecha de las elecciones. Der Spiegel publicó un artículo entre la elección principal y la elección de maquillaje en Dresden I explicando cómo más votos para la CDU podrían llevarla a perder un escaño en el Bundestag en general. De hecho, la votación táctica anticipada en Dresde I parece haber ocurrido cuando Andreas Lämmel (CDU) ganó el distrito electoral con aproximadamente el 37 % del de:Erststtimme (~ voto del distrito electoral), mientras que su partido ganó solo el 24,4 % del de:Zweitstimmen (~ voto de lista) en el distrito electoral, con el FDP de centro derecha recibiendo el 16,6%, más de una vez y media su porcentaje de voto federal del 9,8%.

Esto condujo a otro fallo del Tribunal Constitucional alemán en 2008 que dictaminó que la ley electoral federal existente era inconstitucional en parte porque violaba el principio de una persona, un voto y producía una relación demasiado opaca entre el número de votos emitidos y escaños en el parlamento. Sin embargo, la Corte también permitió un plazo de tres años para cambiar la ley electoral, permitiendo que las elecciones federales alemanas de 2009 se llevaran a cabo bajo el conjunto de reglas anterior.

La reforma electoral fue aprobada con los votos de los gobernantes "negro-amarillo" coalición a finales de 2011 (unas pocas semanas después de la fecha límite fijada en 2008) -y sin consultar a los partidos de oposición- fue nuevamente declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional. Además, la Corte aclaró que se suponía que el sistema electoral federal era principalmente de representación proporcional y que una cantidad de mandatos adicionales no compensados por encima de 15 "diluiría" este carácter proporcional.

Como el Bundestag carecía de un mecanismo electoral constitucional y se acercaban las elecciones federales alemanas de 2013, el gobierno accedió a negociar con los partidos de la oposición, lo que llevó a la aprobación de una nueva ley electoral a principios de 2013 con un amplio apoyo de todos los partidos en el Bundestag, excepto Die Linke, que votó en contra de la reforma debido a preocupaciones sobre un posible aumento masivo en el tamaño del Bundestag debido al voladizo y la nivelación de escaños

A nivel estatal, una redacción poco clara en la ley electoral estatal de Schleswig-Holstein condujo a diferentes asignaciones posibles de escaños nivelados para igualar los escaños sobresalientes, lo que finalmente resultó en que las elecciones estatales de Schleswig-Holstein de 2009 otorgaron la mayoría de los escaños a Peter Harry Carstensen llevó "negro-amarillo" coalición, a pesar de haber obtenido una menor proporción de votos que la oposición SPD, Verdes, Izquierda, SSW. Tras una demanda ante el Tribunal Constitucional del Estado presentada por los partidos de la oposición, se dictaminó que la ley electoral en su interpretación vigente en ese momento violaba la constitución del estado, pero que el Landtag debía mantener su composición hasta que se aprobara una nueva ley electoral (que sucedió en 2011), después de lo cual se programarían nuevas elecciones con tiempo suficiente para que las campañas establezcan las próximas elecciones para 2012, dos años antes que si el Landtag hubiera cumplido su mandato completo de cinco años.

Los debates sobre otra reforma electoral pronto resurgieron, ya que el Bundestag creció en tamaño debido a la reforma electoral de 2013: tenía 622 miembros después de las elecciones de 2009, 631 después de las de 2013, pero aumentó a 709 miembros después de las elecciones de 2017. Como resultado de las elecciones de 2021 que producirán aún más miembros adicionales del Bundestag, se deberán colocar 735 asientos en el edificio del Reichstag para acomodar a todos los miembros del 20.º Bundestag. Las medidas para reducir el tamaño del Bundestag (causadas, en gran parte, por mandatos adicionales y las medidas tomadas para igualarlos) se debatieron durante el 19º Bundestag.

Ejemplos

Alemania

En las elecciones estatales y federales de Alemania, se otorgan escaños en todos los distritos electorales, mientras que el sistema electoral requiere que un partido necesite el 5 % de los votos de la lista del partido para ganar escaños en la lista. A menos que en las elecciones federales un partido gane al menos tres escaños en el distrito electoral, queda excluido por (es decir, debido a) el umbral electoral. En 1994, el PDS cayó por debajo del umbral del 5%, pero aún obtuvo su parte de los escaños en la lista, ya que había ganado suficientes escaños en los distritos electorales, y lo mismo sucedió en 2021 con Die Linke. Pero en 2002, el PDS ganó sólo dos distritos electorales y fue excluido de los escaños de la lista, lo que resultó en dos escaños sobresalientes. El PDS había obtenido cuatro escaños en Berlín en las elecciones de 1998 (además de superar el umbral electoral con el 5,1 % de la segunda votación) pero, en parte debido a la redistribución de distritos, que cambió los límites de los distritos electorales que el PDS había ganado en 1998, perdió dos de los escaños de su circunscripción, incluido el tercer lugar detrás de Hans-Christian Ströbele en la recién creada circunscripción Berlin-Friedrichshain-Kreuzberg – Prenzlauer Berg East.

En las elecciones federales de 2021, La Izquierda no alcanzó el umbral electoral con el 4,9 % del voto nacional, pero ganó tres escaños en distritos uninominales; Berlín-Lichtenberg, Berlín-Treptow-Köpenick y Leipzig II. Esto les dio derecho a representación proporcional en el Bundestag según sus segundas votaciones. Los escaños de compensación adicionales para otros partidos significaron que el Bundestag sería el más grande en la historia de Alemania, con 736 diputados.

Nueva Zelanda

En Nueva Zelanda, el Partido Maorí suele obtener menos del 5 % de los votos del partido; el umbral requerido para ingresar al parlamento, a menos que el partido gane un escaño electoral. El Partido Maorí ganó un escaño sobresaliente en 2005 y 2011, y dos escaños sobresalientes en 2008. En 2005, su participación en los votos del partido fue inferior al 2% en el recuento inicial de la noche de las elecciones, pero fue del 2,12% en el recuento final que incluyó votos especiales. echado fuera del electorado. La noche de las elecciones parecía que el partido, cuyos candidatos habían ganado cuatro escaños en el electorado, obtendría dos escaños sobresalientes en el Parlamento. Sin embargo, con el voto de su partido por encima del 2%, el partido obtuvo un escaño adicional y, por lo tanto, solo necesitaba un escaño sobresaliente. Nacional obtuvo un escaño menos en la lista en el conteo final, por lo que luego admitió la derrota (el resultado fue cercano entre los dos partidos más grandes, Nacional y Laborista).