Asesinato de Billie-Jo Jenkins

Billie-Jo Margaret Jenkins (29 de marzo de 1983 – 15 de febrero de 1997) fue una niña inglesa que fue asesinada en Hastings, East Sussex, en febrero de 1997. El caso atrajo amplia atención de los medios y sigue sin resolverse. Su padre adoptivo, Siôn Jenkins, fue condenado originalmente por el crimen, pero después de dos nuevos juicios en los que el jurado no pudo llegar a un veredicto, fue formalmente absuelto. Se le ha negado una indemnización alegando que no hay pruebas que demuestren su inocencia. Tiene la rara distinción de haber sido absuelto a pesar de que un jurado nunca lo declaró inocente. Un segundo cargo, relacionado con mentiras que había concebido sobre sus calificaciones para conseguir su puesto como subdirector, quedó en el expediente. Desde su absolución por asesinato, la policía de Sussex ha sostenido que no hay planes de reabrir la investigación del asesinato.

La familia de Billie-Jo siempre ha sostenido que Siôn Jenkins es culpable y atribuyó el resultado del juicio final al hecho de que el juez dictaminó que las nuevas pruebas forenses eran inadmisibles debido a que se presentaron demasiado tarde para el equipo de defensa. responder. La evidencia forense mostró que las manchas de sangre encontradas en la ropa de Siôn también contenían pequeños fragmentos de hueso y carne de Billie-Jo, lo que parecía refutar su afirmación de que la sangre había llegado allí cuando ella exhaló. él mientras ella moría. Fue esta afirmación la que anteriormente le había valido a Jenkins su nuevo juicio. El examen forense también encontró que las manchas de sangre contenían pequeños fragmentos de metal del arma homicida, una estaca de hierro. En enero de 2022, se anunció que la policía estaba reexaminando las pruebas forenses.

Su asesinato es uno de los asesinatos sin resolver más destacados de Gran Bretaña.

Fondo

Billie-Jo Jenkins se crió originalmente en el este de Londres. Su padre fue encarcelado y su madre no podía arreglárselas sola, por lo que Jenkins fue colocada en un hogar de acogida desde los nueve años con Siôn y Lois Jenkins, quienes casualmente tenían el mismo apellido que ella. La pareja ya tenía cuatro hijas. Se mudó con la familia a Hastings en la costa de East Sussex, donde asistió a la escuela Helenswood. Había estado viviendo con la familia Jenkins durante cinco años antes del incidente. Fue descrita como una persona "amante de la diversión" niño que quería ser actor.

Los hijos de Siôn Jenkins y amigos de Billie-Jo dijeron que Siôn había sido violento mientras crecían y habían utilizado castigos corporales contra ellos. Dos amigas de la escuela de Billie-Jo dijeron que había confiado en ellos que Siôn la había golpeado y rascado el cuello, y que en una ocasión había venido a la escuela con sangre en su cara, diciendo que Jenkins la había mantenido en contra de una puerta después de que ella le había dicho que dejara de golpear a su perro mascota. The schoolfriends also reported that on multiple occasions she would come to school with bruises on her arms and legs, claiming they were from arguments with her father. Testificaron que Billie-Jo había escrito una vez "Hate" en sus nudillos y "Odio a mi padre (Sion)". Jenkins admitiría luego golpear a Billie-Jo enojo, y luego reveló que ocasionalmente golpeó a los niños con una zapatilla o con un gobernante. Su esposa Lois también describió su enojo "muy-popping" cuando perdió su temperamento con Billie-Jo. Los amigos de la familia también declararon que Billie-Jo había sido golpeado agresivamente en el tobillo por Siôn mientras estaba de vacaciones en Francia en agosto de 1996, a pesar de que su tobillo estaba esparcido en ese momento.

Siôn Jenkins trabajó como subdirector de la escuela de niños locales. Escuela integral William Parker en Hastings. Más tarde se supo que había mentido sobre sus calificaciones en su CV para conseguir este trabajo, y recientemente había repetido las mentiras en una nueva solicitud para convertirse en director de la escuela, que estaba en trámite. Anteriormente había sido suspendido de su escuela cuando era adolescente debido a problemas de conducta.

Jenkins se había presentado como candidato del Partido Conservador en las elecciones locales.

Asesinato

El 14 de febrero de 1997, Siôn y Lois Jenkins habían discutido sobre Billie-Jo, a quien Siôn describiría más tarde a la policía como "difícil". Después de llegar a casa de un viaje al día siguiente, Siôn dijo que le pidió a Billie-Jo que bajara el volumen de su música y la evidencia indicó más tarde que se había enfurecido cuando ella se negó. Había estado pintando las puertas del patio esa tarde, pero Jenkins descubrió que tenía pintura en las ventanas y dijo más tarde que su pintura era "un desastre".

Poco después de esto, el cuerpo de Billie-Jo, de 13 años, fue encontrado en el jardín trasero de la casa familiar en Hastings, East Sussex. La habían golpeado en la cabeza con una estaca de hierro cinco veces mientras pintaba las puertas del patio. Ese mismo día, uno de los otros niños de la familia había dejado la estaca de la tienda en el patio. Billie-Jo murió a los pocos minutos del asalto.

La policía pidió a su padre adoptivo, Siôn Jenkins, que hiciera un llamamiento público, aunque poco después empezó a sospechar de él, incluso por parte de su esposa, y se convirtió en el principal sospechoso. Había sido la última persona que la vio con vida y el primer adulto en encontrar su cuerpo. El 24 de febrero fue detenido bajo sospecha de asesinato. Inicialmente afirmó que no había estado en la casa en ese momento, antes de admitir que había estado allí esa tarde. Fue acusado de asesinato el 14 de marzo.

Siôn Jenkins le dijo a la policía que encontró a Billie-Jo en un charco de sangre en el patio. Una investigación policial reveló un comportamiento errático por parte de él en el momento del incidente y el descubrimiento de 158 manchas microscópicas de sangre de Billie-Jo encontradas en su ropa.

El día del asesinato, Jenkins llevaba a dos de sus hijas biológicas a casa después de una lección de clarinete. Billie-Jo se había quedado en casa para pintar las puertas del jardín trasero para ganar dinero extra. Según la policía, Jenkins lanzó la agresión contra ella cuando regresó a casa, mientras sus otras dos hijas esperaban en el auto afuera del frente de la casa. Luego regresó al auto y llevó a las dos niñas a una tienda de bricolaje cercana, pero no se llevó dinero. La policía afirma que lo hizo para tener una coartada, basándose en el hecho de que inexplicablemente dio la vuelta al parque cercano en círculos y tomó una ruta inusual que prolongó el tiempo de viaje. Jenkins afirmó que habían ido a comprar más aguarrás, a pesar de que ya tenía algo en su garaje. Dijo que cuando regresó encontró a Billie-Jo muerta. La policía dijo que la idea de que un extraño irrumpiera en el jardín, encontrara un arma y matara a Billie-Jo durante los mismos 10 minutos que Jenkins estuvo fuera, aparentemente escapando sin que nadie se diera cuenta, era inverosímil.

La policía también descubrió que Jenkins había mostrado otro comportamiento extraño después del asesinato. Inexplicablemente, lo primero que hizo después de encontrar a Billie-Jo muerto en el patio fue volver a su coche para cerrar el techo en su convertible. Los detectives creían que lo hizo para explicar más adelante por qué la sangre pudo haber sido encontrada allí después, ya que aparentemente había asesinado a Billie-Jo y fue escupido con sangre antes de entrar en su coche y conducir a la tienda de bricolaje. Al hacer esto también había retrasado la llamada 999, sólo lo hacía cuando se le dijo a un vecino. Después de encontrar a Billie-Jo no había usado el teléfono junto a ella para llamar a una ambulancia. Cuando finalmente llamó a 999, se negó a poner a Billie-Jo en la posición de recuperación o comprobar si estaba respirando como el operador había instruido, y cuando le preguntó si estaba respirando respondió "No sé, no he mirado". It was later alleged that this was because he knew she was already dead and "beyond help" as he had been the one who had killed her. Sólo unos minutos después de encontrar a Billie-Jo, Jenkins también respondió la puerta a un colega visitante sin decirle que nada estaba mal.

Jenkins' También se cuestionaron relatos contradictorios. Al principio dijo a la policía que nunca había entrado en la casa cuando regresaba de la clase de clarinete, pero luego admitió que sí. La policía creyó que pudo haber cambiado sus cuentas cuando se dio cuenta de que sus otras dos hijas darían versiones diferentes de los hechos. Cuando llamó al 999, le dijo al operador que había estado en la tienda de bricolaje durante 35 a 45 minutos, pero luego se supo que solo habían pasado unos 10 minutos.

Después de su asesinato, Billie-Jo fue encontrada con un trozo de bolsa de plástico en la nariz. Esto provino del material plástico que Siôn había dejado en el patio para que Billie-Jo la ayudara con su pintura. También había un balde de agua de la niña asesinada que las otras hijas habían estado usando para limpiar el auto afuera del frente de la casa. La policía creía que Siôn lo había llevado al patio trasero de la casa.

Procedimientos judiciales contra Siôn Jenkins

Primera prueba

En su juicio en 1998, la fiscalía reveló que se encontraron 158 manchas de sangre en los zapatos, pantalones y chaqueta de Siôn, y declaró que esto era un escupido de impacto resultante del asalto a Billie-Jo. Los científicos forenses habían dicho a la policía que creían que el patrón de la sangre era el resultado de un escupido de impacto. The bloodstains had the appearance of a fine spray, and two expert scientific witnesses stated that the appearance and distribution of the pattern was consistent with the suggest that Siôn was the attacker. Ambos estuvieron de acuerdo en que era "típico" del backspatter fino encontraría en un asaltante cuando un arma impactó con una superficie ya sangrienta. The defence called on two of their own scientific witnesses, yet both stated that the evidence was "not inconsistent" with Siôn being the attacker.

Siôn afirmó que cualquier sangre encontrada en su ropa se debía a que él había intentado ayudarla. Sin embargo, los expertos forenses dijeron que no se encontraron manchas similares ni en los paramédicos ni en la vecina que había intentado salvarla, y que de hecho no se había encontrado sangre en su ropa. La defensa llevó a cabo experimentos para tratar de demostrar que la sangre podría haberle llegado a través de Billie-Jo exhalando sobre él mientras moría. Sin embargo, un pediatra calificó la defensa como "imposible" y el patólogo concluyó que sus lesiones habrían sido tan graves que no habría sido físicamente capaz de respirar para poder hacer esto y describió los experimentos como "totalmente irreales". Afirmó que habría tenido que haber inhalado 2,2 litros de aire para poder exhalar con suficiente fuerza como para que la sangre salpique, y dijo que esto era "muy improbable". Manifestó que, de ser así, se habría visto claramente que aún respiraba, lo cual ningún testigo afirma que así fuera. Finalmente, concluyó:

...la posibilidad de rociar gotitas al respirar para ser tan remota que se puede descartar.

Jenkins afirmó en el juicio que Billie-Jo podía ser desobediente e "impaciente", afirmando: "Simplemente destrozaría prendas de vestir o se lastimaría, arrancando las cabezas de las muñecas... si le pidieron que hiciera algo que tal vez no haría. Y si hacía algo, podría impacientarse."

El tribunal también se enteró de las mentiras que Jenkins había concebido en su CV durante el juicio, y se dijo que estaba bajo "un estrés considerable" durante su vida. en ese momento, ya que habría sido despedido si se descubriera que sus calificaciones eran falsas. Su nuevo trabajo debía comenzar en septiembre próximo. Jenkins había afirmado que había obtenido diez niveles O en 1973, pero en realidad había obtenido sólo tres niveles O de grado C en arte, inglés e historia, una calificación D en aritmética y calificaciones E en francés y física. También había afirmado que tenía un título de profesor de inglés con teatro, pero en realidad era de educación física, y había afirmado que había asistido a la Universidad de Londres cuando en realidad había asistido a la menos prestigiosa Universidad del Este de Londres.

Jenkins fue declarado culpable del asesinato el 2 de julio de 1998 por decisión unánime, a pesar de que el juez dijo al jurado que un veredicto mayoritario por sí solo sería suficiente para obtener una condena. Fue condenado a cadena perpetua. El juez concluyó que era "un peligro para la comunidad". El detective superintendente a cargo del caso, Jeremy Paine, dijo que el asesinato fue "un acto brutal llevado a cabo en un momento de incomprensible rabia y violencia". El cirujano policial que había certificado la muerte de Billie-Jo dijo que en sus 26 años como cirujano fue "sin duda el asesinato más triste y brutal al que he asistido".

Segunda carga

Después de ser declarado culpable del asesinato, el juez reveló que Jenkins también había sido acusado de "obtener ventaja pecuniaria mediante engaño", en relación con las mentiras que había concebido sobre sus calificaciones al solicitar su puesto de trabajo. . Se ordenó que el cargo permaneciera en el expediente.

Primera apelación fallida

Después de su condena, Siôn apeló, alegando que la sangre de su ropa había sido rociada sobre él mientras Billie-Jo exhalaba mientras moría. En su apelación de 1999, el juez no estuvo de acuerdo y concluyó que incluso si Billie-Jo hubiera podido exhalar mientras agonizaba, "las salpicaduras de sangre no alcanzarían en la ropa del apelante la altura a la que se producían las salpicaduras". encontrado". El recurso fue debidamente desestimado.

El periodista de investigación Bob Woffinden creía que se trataba de un error judicial.

Participación del CCRC y apelación exitosa

La Comisión de Revisión de Casos Penales investigó el caso y escuchó nuevamente las pruebas de un testigo científico llamado por la defensa cuyas conclusiones habían sido rechazadas durante la apelación de 1999. El testigo afirmó que las manchas de sangre podrían haber sido el resultado de una rara condición que habría provocado la acumulación de gases en los pulmones de Billie-Jo, lo que supuestamente la habría obligado a exhalar sangre involuntariamente. La CCRC devolvió el caso al Tribunal de Apelación en 2004.

El tribunal de apelación consideró que esta explicación alternativa hacía que la condena fuera insegura y afirmó que podría haber afectado la decisión del jurado si se hubiera discutido en el primer juicio. Se aceptó la apelación, pero se ordenó un nuevo juicio y Jenkins quedó en libertad bajo fianza.

Nuevos juicios

En el nuevo juicio en 2005, los científicos forenses declararon que el microscópico chorro de sangre posiblemente podría haber sido liberado de las vías respiratorias lesionadas de Billie Jo cuando Jenkins la movía. El jurado no pudo llegar a un veredicto mayoritario después de 39 horas de deliberar y se ordenó un segundo juicio.

En el segundo juicio, la fiscalía declaró que el jurado tendría que decidir si la sangre de Jenkins llegó allí cuando fue atacada o cuando descubrió su cuerpo. También se señaló que Jenkins podría haber estado en una relación sexualizada y coqueta con su hija adoptiva en ese momento, y que la evidencia de sus otros hijos sugería que él "prefería" tener sexo. Billie-Jo para ellos. En el segundo juicio tampoco se pudo alcanzar un veredicto mayoritario después de tres meses de pruebas, y en el Old Bailey de Londres, el 9 de febrero de 2006, Siôn Jenkins fue declarada, en consecuencia, absuelta. La Fiscalía de la Corona indicó que no se solicitarían nuevos juicios contra Jenkins. Se convirtió en el primer hombre en la historia criminal británica en ser absuelto después de haber sido juzgado tres veces por el mismo delito.

Se estima que la investigación policial, los juicios y las apelaciones costaron 10 millones de libras esterlinas. La policía tomó setecientas declaraciones de testigos y los jurados pasaron 36 días deliberando en tres juicios. Jenkins pasó 11 días en el estrado de los testigos prestando testimonio.

Controversia sobre pruebas no admitidas

Jenkins' La absolución fue controvertida, ya que luego se supo que el jurado no había escuchado el testimonio de su esposa en ese momento, quien lo describió como un hombre violento que había golpeado a los niños con un palo y previamente la había lastimado. Ella afirmó que una vez él la había golpeado tan fuerte que le perforó el tímpano y dijo que fue un matrimonio violento. También afirmó que él era muy volátil y se enojaba rápidamente. Jenkins negó haber golpeado alguna vez a sus hijos o a su esposa en la prensa, pero sus hijos respondieron afirmando que su padre estaba mintiendo y había utilizado castigos corporales contra ellos.

También fue muy controvertida la decisión del juez final del nuevo juicio de rechazar nuevas pruebas forenses que mostraban que las manchas de sangre en la piel de Jenkins estaban intactas. La ropa también contenía pequeños fragmentos de hueso y carne de Billie-Jo, lo que parecía indicar que había llegado allí como resultado de la paliza de Jenkins. La evidencia científica, realizada por científicos de la Universidad de Cambridge, también encontró que las manchas de sangre contenían pequeños fragmentos de metal de la estaca de la tienda con la que la golpearon. La razón dada para no admitir esta prueba fue que se había presentado demasiado tarde para que la defensa pudiera responder. La familia biológica de Billie-Jo, que siempre sostuvo que Jenkins era culpable, culpó a esto del resultado del juicio y prometió "seguir luchando" por su culpa. para que Jenkins vuelva a ser condenado.

Otros posibles sospechosos

En el momento del asesinato, supuestamente se vio a un hombre con una enfermedad mental en la calle y en la zona. Fue detenido, pero se consideró que no podía ser interrogado. Jenkins dijo que él y su esposa Lois estaban "tan preocupados por los merodeadores y los robos en el área donde vivían que instalaron luces de seguridad y cerraduras en las ventanas de su casa". En su apelación en 2004, Jenkins' El equipo legal presentó ante el tribunal que este hombre no identificado podría haber sido responsable del asesinato, sin embargo, el tribunal rechazó firmemente esta afirmación y encontró que no había evidencia de que este presunto sospechoso hubiera matado a Billie-Jo y que las pruebas forenses y de identificación de hecho indicó lo contrario. Jenkins' El equipo de la defensa ya estaba al tanto de las "evidencias" que había. sobre este presunto sospechoso en el juicio, pero no lo había planteado debido a "consideraciones tácticas". El hombre tenía una coartada confirmada, ya que la policía descubrió que los testigos lo ubicaron al menos a 15 minutos de la casa en el momento crucial. No le habría sido posible llegar a la casa desde el lugar donde los testigos lo vieron por última vez a tiempo para asesinar a Billie-Jo.

Siôn dijo que Billie-Jo estaba viva y bien antes de emprender su viaje de 10 minutos a la tienda de bricolaje con sus otras dos hijas, y que ella fue encontrada muerta tan pronto como él regresó. Esto significaba que cualquier asesino externo habría tenido que haber irrumpido en el jardín, haber encontrado un arma y haber matado a Billie-Jo durante los mismos 10 minutos que Jenkins estuvo fuera, y luego haber escapado sin que nadie se diera cuenta. La policía dijo que esta idea era inverosímil.

Eventos posteriores

Después de que Jenkins fuera absuelto formalmente, la policía de Sussex declaró que "habían buscado resueltamente justicia para Billie-Jo". Desde la absolución, la policía ha sostenido que no hay planes de reabrir la investigación del asesinato. A pesar de ello, el 31 de enero de 2022, la policía de Sussex anunció una revisión forense del caso.

Después de salir de prisión, Jenkins se mudó a Lymington, Hampshire, con su nueva esposa Christina Ferneyhough. Poco después de su absolución por asesinato, se matriculó en un curso de criminología en la Universidad de Portsmouth. En 2008, solicitó una indemnización de 500.000 libras esterlinas por su encarcelamiento, pero su solicitud fue rechazada y dijo que no apelaría. El motivo aducido para que el Ministerio de Justicia denegara la indemnización fue que no había pruebas que demostraran de forma concluyente su inocencia.

El 31 de enero de 2022, la policía de Sussex anunció una revisión forense del caso, aunque se reveló que no se reabriría la investigación más amplia.

En un documental del Canal 5 de febrero de 2022 sobre el caso, miembros del equipo de investigación de la policía declararon que Jenkins continuó mintiendo en un libro que escribió sobre el asesinato después de su absolución. En el libro, Jenkins afirmó que lo habían obligado a firmar declaraciones policiales que nunca había leído, pero los agentes dijeron que había leído meticulosamente cada resumen escrito de las entrevistas una vez concluidas y que constantemente tomaba sus propias notas durante las entrevistas.

Asiento conmemorativo

El 19 de enero de 2008, en Alexandra Park, Hastings, se dedicó un asiento conmemorativo hecho con un roble talado localmente por el artista local Joc Hare a la memoria de Billie-Jo. Las primeras palabras en el asiento dicen: "Lado a lado o a kilómetros de distancia, los amigos están cerca del corazón".

En la cultura popular

En 1999, el asesinato de Billie-Jo fue examinado en un episodio de la muy respetada serie documental de Channel 4 Trial and Error. El documental nunca ha sido repetido y actualmente no existen copias públicas.

En mayo de 2002, Jenkins &' Resumen del caso presentado en un episodio de la serie Real Crime de IT, que se centró específicamente en casos notables de "lágrimas de cocodrilo".

Después de la conclusión de su segundo juicio en 2006, Jenkins apareció en una entrevista extensa en un episodio especial de Tonight with Trevor McDonald. Entre los temas sobre los que se interrogó a Jenkins se encontraban las afirmaciones de Jenkins; ex esposa que cometió abuso doméstico contra ella y la familia. Esta fue la primera vez que respondió públicamente preguntas sobre este tema.

Después del anuncio de una revisión de las pruebas forenses en el asesinato de Billie-Jo en el 25 aniversario del asesinato en 2022, Channel 5 lanzó un documental de dos horas sobre el caso titulado Quién ¿Mataste a Billie-Jo?. Incluyó entrevistas con los oficiales que dirigieron y trabajaron en el caso.

Fuentes generales y citadas

• Adam, Craig (2016). "Bloodstain Pattern Analysis". Pruebas forenses en el Tribunal: evaluación y opinión científica. Chichester, Reino Unido: John Wiley & Sons Limited. pp. 277–292.