Asedio

Un asedio, sitio o cerco es un bloqueo militar de una ciudad o fortaleza, con la intención de conquistarla por desgaste o un asalto bien preparado. Esto deriva del latín: sedere, lit. 'sentarse'. La guerra de asedio es una forma de conflicto constante de baja intensidad caracterizada por una parte que mantiene una posición defensiva fuerte y estática. En consecuencia, una oportunidad de negociación entre combatientes es común, ya que la proximidad y la ventaja fluctuante pueden fomentar la diplomacia. El arte de conducir y resistir asedios se llama guerra de asedio, arte de asedio o poliorcética.

Un asedio ocurre cuando un atacante se encuentra con una ciudad o fortaleza que no puede ser tomada fácilmente con un asalto rápido y que se niega a rendirse. Los asedios implican rodear el objetivo para bloquear el suministro de suministros y el refuerzo o escape de tropas (táctica conocida como "inversión"). Esto generalmente se combina con intentos de reducir las fortificaciones por medio de máquinas de asedio, bombardeo de artillería, minería (también conocida como zapa) o el uso de engaños o traiciones para eludir las defensas.

A falta de un resultado militar, los asedios a menudo pueden decidirse por el hambre, la sed o la enfermedad, que pueden afectar tanto al atacante como al defensor. Sin embargo, esta forma de asedio puede llevar muchos meses o incluso años, dependiendo del tamaño de las reservas de alimentos que tenga la posición fortificada.

La fuerza atacante puede circunvalar el lugar sitiado, lo cual consiste en construir una línea de terraplenes, consistente en una muralla y una trinchera, rodeándolo. Durante el proceso de circunvalación, la fuerza atacante puede ser atacada por otra fuerza, aliada del lugar sitiado, debido al largo tiempo requerido para obligarla a capitular. Un anillo defensivo de fuertes fuera del anillo de fuertes circunvalados, llamado contravallación, también se usa a veces para defender a los atacantes desde el exterior.

Las ciudades antiguas en el Medio Oriente muestran evidencia arqueológica de murallas fortificadas. Durante la era de los Reinos Combatientes de la antigua China, existe evidencia tanto textual como arqueológica de asedios prolongados y maquinaria de asedio utilizada contra los defensores de las murallas de la ciudad. La maquinaria de asedio también era una tradición del antiguo mundo grecorromano. Durante el Renacimiento y el período moderno temprano, la guerra de asedio dominó la conducción de la guerra en Europa. Leonardo da Vinci obtuvo tanto de su renombre del diseño de fortificaciones como de su obra de arte.

Las campañas medievales generalmente se diseñaron en torno a una sucesión de asedios. En la era napoleónica, el uso cada vez mayor de cañones cada vez más poderosos redujo el valor de las fortificaciones. En el siglo XX, la importancia del asedio clásico declinó. Con la llegada de la guerra móvil, una sola fortaleza fortificada ya no es tan decisiva como lo era antes. Si bien los asedios tradicionales todavía ocurren, no son tan comunes como antes debido a los cambios en los modos de batalla, principalmente la facilidad con la que se pueden dirigir grandes volúmenes de poder destructivo hacia un objetivo estático. Los asedios modernos son más comúnmente el resultado de situaciones de arresto de rehenes, militantes o resistencia extrema más pequeños.

Período antiguo

La necesidad de las murallas de la ciudad.

Los asirios desplegaron grandes fuerzas laborales para construir nuevos palacios, templos y murallas defensivas. También se fortificaron algunos asentamientos de la civilización del valle del Indo. Alrededor del año 3500 a. C., cientos de pequeños pueblos agrícolas salpicaban la llanura aluvial del río Indo. Muchos de estos asentamientos tenían fortificaciones y calles planificadas.

Las casas de piedra y adobe de Kot Diji estaban agrupadas detrás de enormes diques de piedra para inundaciones y muros defensivos, ya que las comunidades vecinas se peleaban constantemente por el control de las mejores tierras agrícolas. Mundigak (c. 2500 a. C.) en el sureste de Afganistán actual tiene muros defensivos y bastiones cuadrados de ladrillos secados al sol.

Las murallas y fortificaciones de las ciudades fueron esenciales para la defensa de las primeras ciudades del antiguo Cercano Oriente. Los muros se construyeron con adobe, piedra, madera o una combinación de estos materiales, según la disponibilidad local. También pueden haber tenido el doble propósito de mostrar a los enemigos potenciales el poder del reino. Las grandes murallas que rodeaban la ciudad sumeria de Uruk ganaron una gran reputación. Los muros tenían 9,5 km (5,9 millas) de largo y hasta 12 m (39 pies) de altura.

Más tarde, las murallas de Babilonia, reforzadas con torres, fosos y zanjas, ganaron una reputación similar. En Anatolia, los hititas construyeron enormes muros de piedra alrededor de sus ciudades en lo alto de las colinas, aprovechando el terreno. En la dinastía Shang de China, en el sitio de Ao, se erigieron grandes muros en el siglo XV a. C. que tenían unas dimensiones de 20 m (66 pies) de ancho en la base y encerraban un área de unas 2100 yardas (1900 m) cuadrados. La antigua capital china del estado de Zhao, Handan, fundada en el 386 a. C., también tenía muros de 20 m (66 pies) de ancho en la base; tenían 15 m (49 pies) de altura, con dos lados separados de su recinto rectangular a una longitud de 1.530 yardas (1.400 m).

Las ciudades de la civilización del valle del Indo mostraron menos esfuerzo en la construcción de defensas, al igual que la civilización minoica en Creta. Estas civilizaciones probablemente confiaron más en la defensa de sus fronteras exteriores o costas marinas. A diferencia de la antigua civilización minoica, los griegos micénicos enfatizaron la necesidad de fortificaciones junto con las defensas naturales del terreno montañoso, como los enormes muros ciclópeos construidos en Micenas y otros centros adyacentes de la Edad del Bronce Final (c. 1600-1100 a. C.) del centro y sur de Grecia..

Evidencia arqueológica

Aunque hay representaciones de asedios del antiguo Cercano Oriente en fuentes históricas y en el arte, hay muy pocos ejemplos de sistemas de asedio que se hayan encontrado arqueológicamente. De los pocos ejemplos, varios son dignos de mención:

• El sistema de asedio de finales del siglo IX a. C. que rodea Tell es-Safi/Gath, Israel, consta de una trinchera de asedio de 2,5 km de largo, torres y otros elementos, y es la evidencia más temprana de un sistema de circunvalación conocido en el mundo. Aparentemente fue construido por Hazael de Aram Damasco, como parte de su asedio y conquista de la filistea Gat a fines del siglo IX a. C. (mencionado en II Reyes 12:18).
• El sistema de asedio de finales del siglo VIII a. C. que rodeaba el sitio de Lachish (Tell el-Duweir) en Israel, construido por Senaquerib de Asiria en el 701 a. C., no solo es evidente en los restos arqueológicos, sino que se describe en fuentes asirias y bíblicas y en los relieves del palacio de Senaquerib en Nínive.
• El asedio de Alt-Paphos, Chipre, por el ejército persa en el siglo IV a.

Representaciones

Las primeras representaciones de la guerra de asedio datan del período protodinástico de Egipto, c. 3.000 ANTES DE CRISTO. Estos muestran la destrucción simbólica de las murallas de la ciudad por animales divinos usando azadas.

El primer equipo de asedio se conoce a partir de relieves de tumbas egipcias del siglo 24 a. C., que muestran a soldados egipcios asaltando las murallas de la ciudad cananea en escaleras de asedio con ruedas. Relieves de templos egipcios posteriores del siglo XIII a. C. representan el violento asedio de Dapur, una ciudad siria, con soldados subiendo escaleras de escala sostenidos por arqueros.

Los relieves de los palacios asirios de los siglos IX al VII a. C. muestran los asedios de varias ciudades del Cercano Oriente. Aunque un simple ariete había comenzado a usarse en el milenio anterior, los asirios mejoraron la guerra de asedio y usaron enormes arietes en forma de torre de madera con arqueros colocados en la parte superior.

En la antigua China, los asedios a las murallas de la ciudad (junto con las batallas navales) se representaban en vasijas de bronce 'hu', como las encontradas en Chengdu, Sichuan en 1965, que datan del período de los Reinos Combatientes (siglos V a III a. C.).

Táctica

Ofensivo

El primer acto de un atacante en un asedio puede ser un ataque sorpresa, intentando abrumar a los defensores antes de que estén listos o incluso se den cuenta de que existe una amenaza. Así fue como William de Forz capturó el castillo de Fotheringhay en 1221.

La práctica más común de la guerra de asedio era asediar y simplemente esperar a que los enemigos del interior se rindieran o, con bastante frecuencia, obligar a alguien del interior a traicionar la fortificación. Durante el período medieval, las negociaciones solían tener lugar durante la primera parte del asedio. Un atacante, consciente del gran costo en tiempo, dinero y vidas de un asedio prolongado, podría ofrecer condiciones generosas a un defensor que se rindiera rápidamente. A las tropas defensoras se les permitiría marchar ilesas, a menudo conservando sus armas. Sin embargo, un comandante de guarnición del que se pensaba que se había rendido demasiado rápido podía ser ejecutado por su propio bando por traición.

A medida que avanzaba el asedio, el ejército circundante construía terraplenes (una línea de circunvalación) para rodear completamente su objetivo, evitando que los alimentos, el agua y otros suministros llegaran a la ciudad sitiada. Si estaban lo suficientemente desesperados a medida que avanzaba el asedio, los defensores y los civiles podrían haberse visto reducidos a comer cualquier cosa vagamente comestible: caballos, mascotas de la familia, el cuero de los zapatos e incluso entre ellos.

El asedio hitita de un vasallo rebelde de Anatolia en el siglo XIV a. C. terminó cuando la reina madre salió de la ciudad y suplicó clemencia en nombre de su pueblo. La campaña hitita contra el reino de Mitanni en el siglo XIV a. C. pasó por alto la ciudad fortificada de Carchemish. Si el objetivo principal de una campaña no era la conquista de una ciudad en particular, simplemente podía pasarse por alto. Cumplido el objetivo principal de la campaña, el ejército hitita volvió a Carquemis y la ciudad cayó tras un asedio de ocho días.

La enfermedad era otra arma de asedio eficaz, aunque los atacantes eran a menudo tan vulnerables como los defensores. En algunos casos, se usaron catapultas o armas similares para arrojar animales enfermos sobre las murallas de la ciudad en un ejemplo temprano de guerra biológica. Si todo lo demás fallaba, un sitiador podía reclamar el botín de su conquista sin daños y conservar intactos a sus hombres y equipo, por el precio de un soborno bien colocado a un portero descontento. El asedio asirio de Jerusalén en el siglo VIII a. C. llegó a su fin cuando los israelitas los compraron con regalos y tributos, según el relato asirio, o cuando el campamento asirio fue golpeado por la muerte en masa, según el relato bíblico. Debido a la logística, los asedios prolongados que involucran a una fuerza menor rara vez se pueden mantener. Un ejército sitiador,

Para terminar un asedio más rápidamente, se desarrollaron varios métodos en la antigüedad y la época medieval para contrarrestar las fortificaciones, y se desarrolló una gran variedad de máquinas de asedio para que las usaran los ejércitos sitiadores. Las escaleras podrían usarse para escalar sobre las defensas. Los arietes y los ganchos de asedio también se pueden usar para atravesar puertas o muros, mientras que las catapultas, balistas, trabuquetes, mangoneles y onagros se pueden usar para lanzar proyectiles para derribar las fortificaciones de una ciudad y matar a sus defensores. Una torre de asedio, una estructura sustancial construida a una altura igual o mayor que los muros de la fortificación, podría permitir a los atacantes disparar contra los defensores y también avanzar tropas hacia el muro con menos peligro que usando escaleras.

Además de lanzar proyectiles a las fortificaciones o defensores, también era bastante común intentar socavar las fortificaciones, provocando su derrumbe. Esto podría lograrse cavando un túnel debajo de los cimientos de las paredes y luego colapsando o explotando deliberadamente el túnel. Este proceso se conoce como minería. Los defensores podrían cavar contratúneles para cortar las obras de los atacantes y colapsarlas prematuramente.

El fuego se usaba a menudo como arma cuando se trataba de fortificaciones de madera. El Imperio bizantino usaba fuego griego, que contenía aditivos que dificultaban su extinción. Combinado con un lanzallamas primitivo, demostró ser un arma ofensiva y defensiva eficaz.

Defensivo

El método universal para defenderse del asedio es el uso de fortificaciones, principalmente muros y zanjas, para complementar las características naturales. Un suministro suficiente de alimentos y agua también era importante para derrotar al método más simple de guerra de asedio: el hambre. En ocasiones, los defensores expulsaban a los civiles "excedentes" para reducir la demanda de alimentos y agua almacenados.

Durante el período de los Reinos Combatientes en China (481–221 a. C.), la guerra perdió su honorable deber de caballeros que se encontraba en la era anterior del período de Primavera y Otoño, y se volvió más práctico, competitivo, despiadado y eficiente para ganar. victoria. La invención china de la ballesta manual con mecanismo de gatillo durante este período revolucionó la guerra, dando mayor énfasis a la infantería y la caballería y menos a la guerra tradicional con carros.

Los mohistas filosóficamente pacifistas (seguidores del filósofo Mozi) del siglo V a. C. creían en ayudar a la guerra defensiva de los estados chinos más pequeños contra la guerra ofensiva hostil de los estados dominantes más grandes. Los mohistas eran famosos en los estados más pequeños (y los enemigos de los estados más grandes) por la invención de la maquinaria de asedio para escalar o destruir muros. Estos incluían catapultas trabuquete de tracción, ballestas de dos metros y medio de altura, una rampa de asedio con ruedas y garfios conocida como el Puente de la Nube (la rampa doblada y extensible que se desliza hacia adelante por medio de un contrapeso con una cuerda y una polea) y carros de gancho con ruedas. ' solía enganchar grandes ganchos de hierro en la parte superior de las paredes para derribarlas.

Cuando los enemigos intentaban cavar túneles debajo de los muros para la minería o la entrada a la ciudad, los defensores usaban grandes fuelles (del tipo que los chinos solían usar para calentar un alto horno para fundir hierro fundido) para bombear humo en los túneles con el fin de sofocar a la gente. intrusos

Los avances en la prosecución de asedios en la antigüedad y la época medieval naturalmente alentaron el desarrollo de una variedad de contramedidas defensivas. En particular, las fortificaciones medievales se hicieron cada vez más fuertes (por ejemplo, el advenimiento del castillo concéntrico del período de las Cruzadas) y más peligrosas para los atacantes (testigo del uso creciente de matacanes y agujeros de asesinato, así como la preparación de armas calientes o incendiarias). sustanciasLas ranuras para flechas (también llamadas lazos para flechas o lagunas), los puertos de salida (puertas con forma de esclusa de aire) para salidas y pozos de agua profunda también fueron medios integrales para resistir el asedio en este momento. Se prestaría especial atención a la defensa de las entradas, con puertas protegidas por puentes levadizos, rastrillos y barbacanas. Los fosos y otras defensas contra el agua, ya sean naturales o aumentadas, también eran vitales para los defensores.

En la Edad Media europea, prácticamente todas las grandes ciudades tenían murallas (Dubrovnik en Dalmacia es un ejemplo bien conservado) y las ciudades más importantes tenían ciudadelas, fuertes o castillos. Se hizo un gran esfuerzo para asegurar un buen suministro de agua dentro de la ciudad en caso de asedio. En algunos casos, se construyeron largos túneles para llevar agua a la ciudad. Se utilizaron complejos sistemas de túneles para el almacenamiento y las comunicaciones en ciudades medievales como Tábor en Bohemia, similares a los que se usaron mucho más tarde en Vietnam durante la Guerra de Vietnam.

Hasta la invención de las armas a base de pólvora (y los proyectiles de mayor velocidad resultantes), el equilibrio de poder y logística definitivamente favorecía al defensor. Con la invención de la pólvora, los cañones y los morteros y obuses (en tiempos modernos), los métodos tradicionales de defensa se volvieron menos efectivos ante un asedio decidido.

Cuentas de asedio

Aunque existen numerosos relatos antiguos de ciudades saqueadas, pocos contienen pistas sobre cómo se logró esto. Existían algunos cuentos populares sobre cómo los astutos héroes triunfaban en sus asedios. El más conocido es el Caballo de Troya de la Guerra de Troya, y una historia similar cuenta cómo la ciudad cananea de Jope fue conquistada por los egipcios en el siglo XV a.C. El Libro Bíblico de Josué contiene la historia de la milagrosa Batalla de Jericó.

Un relato histórico más detallado del siglo VIII a. C., llamado la estela de Piankhi, registra cómo los nubios sitiaron y conquistaron varias ciudades egipcias utilizando arietes, arqueros y honderos y construyendo calzadas a través de fosos.

Antigüedad clásica

Durante la Guerra del Peloponeso, se intentaron cien asedios y cincuenta y ocho terminaron con la rendición del área sitiada.

El ejército de Alejandro Magno asedió con éxito muchas ciudades poderosas durante sus conquistas. Dos de sus logros más impresionantes en el arte de asedio tuvieron lugar en el sitio de Tiro y el sitio de Sogdian Rock. Sus ingenieros construyeron una calzada que originalmente tenía 60 m (200 pies) de ancho y alcanzó el alcance de su artillería de torsión, mientras que sus soldados empujaron torres de asedio que albergaban lanzadores de piedras y catapultas ligeras para bombardear las murallas de la ciudad.

La mayoría de los conquistadores antes que él habían encontrado inexpugnable Tiro, una isla-ciudad fenicia a aproximadamente 1 km del continente. Los macedonios construyeron un malecón, una lengua de tierra elevada sobre el agua, apilando piedras en un puente terrestre natural que se extendía bajo el agua hasta la isla, y aunque los tirios se unieron enviando un barco de bomberos para destruir las torres y capturaron el malecón en un frenético enjambre, la ciudad finalmente cayó en manos de los macedonios después de un asedio de siete meses. En completo contraste con Tiro, Sogdian Rock fue capturado por un ataque sigiloso. Alexander usó tácticas similares a las de un comando para escalar los acantilados y capturar el terreno elevado, y los defensores desmoralizados se rindieron.

La importancia de la guerra de asedio en el período antiguo no debe subestimarse. Una de las causas que contribuyeron a la incapacidad de Aníbal para derrotar a Roma fue la falta de máquinas de asedio, por lo que, aunque pudo derrotar a los ejércitos romanos en el campo, no pudo capturar la propia Roma. Los ejércitos legionarios de la República y el Imperio Romanos se destacan por ser particularmente hábiles y decididos en la guerra de asedio. Una asombrosa cantidad y variedad de asedios, por ejemplo, formaron el núcleo de la conquista de la Galia (Francia moderna) de Julio César a mediados del siglo I a. C.

En su Commentarii de Bello Gallico (Comentarios sobre la guerra de las Galias), César describe cómo, en la batalla de Alesia, las legiones romanas crearon dos enormes murallas alrededor de la ciudad. La circunvalación interior, 16 km (10 millas), retuvo a las fuerzas de Vercingetorix, mientras que la contravalación exterior impidió que el alivio les llegara. Los romanos mantuvieron el terreno entre los dos muros. Los galos sitiados, que se enfrentaban al hambre, finalmente se rindieron después de que su fuerza de socorro fuera derrotada contra la caballería auxiliar de César.

Los zelotes sicarios que defendieron Masada en el año 73 dC fueron derrotados por las legiones romanas, que construyeron una rampa de 100 m de altura hasta el muro oeste de la fortaleza.

Durante las Guerras Romano-Persas, ambos bandos utilizaron ampliamente la guerra de asedio.

Período medieval

Arabia durante la era de Mahoma

Los primeros musulmanes, encabezados por el profeta islámico Mahoma, hicieron un amplio uso de los asedios durante las campañas militares. El primer uso fue durante la Invasión de Banu Qaynuqa. Según la tradición islámica, la invasión de Banu Qaynuqa ocurrió en el año 624 d.C. Los Banu Qaynuqa eran una tribu judía expulsada por Mahoma por supuestamente violar el tratado conocido como la Constitución de Medina al sujetar la ropa de una mujer musulmana, lo que provocó que la desnudaran. Un musulmán mató a un judío en represalia y los judíos, a su vez, mataron al musulmán. Esto se convirtió en una cadena de asesinatos por venganza y creció la enemistad entre los musulmanes y los Banu Qaynuqa, lo que llevó al asedio de su fortaleza.La tribu finalmente se rindió a Muhammad, quien inicialmente quería matar a los miembros de Banu Qaynuqa pero finalmente cedió a la insistencia de Abdullah ibn Ubayy y acordó expulsar a Qaynuqa.

El segundo asedio fue durante la Invasión de Banu Nadir. Según El néctar sellado, el asedio no duró mucho; los judíos de Banu Nadir se ofrecieron voluntariamente a cumplir con la orden de Mahoma y abandonar Medina. Su caravana contaba con 600 camellos cargados, incluidos sus jefes, Huyai bin Akhtab y Salam bin Abi Al-Huqaiq, que partieron hacia Khaibar, mientras que otro grupo se trasladó a Siria. Dos de ellos abrazaron el Islam, Yameen bin 'Amr y Abu Sa'd bin Wahab, por lo que conservaron su riqueza personal. Mahoma se apoderó de sus armas, tierras, casas y riquezas. Entre el otro botín que logró capturar, había 50 armaduras, 50 cascos y 340 espadas. Este botín era exclusivamente de Mahoma porque no hubo lucha para capturarlo. Dividió el botín a su propia discreción entre los primeros Emigrantes y dos Ayudantes pobres, Abu Dujana y Suhail bin Haneef.

Otros ejemplos incluyen la invasión de Banu Qurayza en febrero-marzo de 627 y el asedio de Ta'if en enero de 630.

Mongoles y chinos

En la Edad Media, la campaña del Imperio mongol contra China (que entonces comprendía la dinastía Xia occidental, la dinastía Jin y la dinastía Song del Sur) por parte de Genghis Khan hasta Kublai Khan, quien finalmente estableció la dinastía Yuan en 1271, fue muy eficaz, lo que permitió a los mongoles para barrer grandes áreas. Incluso si no podían entrar en algunas de las ciudades mejor fortificadas, utilizaron tácticas de batalla innovadoras para apoderarse de la tierra y la gente:Al concentrarse en los ejércitos de campaña, las fortalezas tuvieron que esperar. Por supuesto, las fortalezas más pequeñas, o las que se sorprendían fácilmente, fueron tomadas a medida que avanzaban. Esto tuvo dos efectos. Primero, cortó la comunicación de la ciudad principal con otras ciudades donde podrían esperar ayuda. En segundo lugar, los refugiados de estas ciudades más pequeñas huirían al último bastión. Los informes de estas ciudades y las hordas de refugiados que fluían no solo redujeron la moral de los habitantes y la guarnición de la ciudad principal, sino que también agotaron sus recursos. Las reservas de alimentos y agua se vieron afectadas por la repentina afluencia de refugiados. Pronto, lo que una vez fue una empresa formidable se volvió fácil. Los mongoles eran entonces libres de asediar sin la interferencia del ejército de campaña, ya que había sido destruido. En el sitio de Alepo, Hulagu usó veinte catapultas contra elBab al-Iraq (Puerta de Irak) solo. En Jûzjânî, hay varios episodios en los que los mongoles construyeron cientos de máquinas de asedio para superar el número que poseía la ciudad defensora. Si bien Jûzjânî seguramente exageró, los números increíblemente altos que usó tanto para los mongoles como para los defensores dan una idea de la gran cantidad de máquinas utilizadas en un solo asedio.

Otra táctica mongola fue usar catapultas para lanzar cadáveres de víctimas de la peste a las ciudades sitiadas. Las pulgas portadoras de enfermedades de los cuerpos infestarían la ciudad y la plaga se propagaría, lo que permitiría capturar fácilmente la ciudad, aunque este mecanismo de transmisión no se conocía en ese momento. En 1346, los cuerpos de los guerreros mongoles de la Horda de Oro que habían muerto a causa de la peste fueron arrojados sobre los muros de la ciudad sitiada de Kaffa (ahora Feodosia) en Crimea. Se ha especulado que esta operación pudo haber sido la responsable del advenimiento de la Peste Negra en Europa. Se estima que la peste negra mató entre el 30% y el 60% de la población europea.

En la primera noche, mientras sitiaba una ciudad, el líder de las fuerzas mongolas lideraría desde una tienda blanca: si la ciudad se rendía, todos se salvarían. El segundo día, usaría una tienda roja: si la ciudad se rendía, todos los hombres serían asesinados, pero el resto se salvaría. Al tercer día, usaría una tienda negra: no se le daría cuartel.

Sin embargo, los chinos no estaban completamente indefensos, y desde 1234 hasta 1279 d. C., los chinos Song del Sur resistieron el enorme aluvión de ataques mongoles. Gran parte de este éxito en la defensa radica en el primer uso de pólvora en el mundo (es decir, con los primeros lanzallamas, granadas, armas de fuego, cañones y minas terrestres) para luchar contra los khitans, los tanguts, los jurchens y luego los mongoles.

Los chinos del período Song también descubrieron el potencial explosivo de llenar con pólvora las balas de cañón ahuecadas. Escrito más tarde alrededor de 1350 en el Huo Long Jing, este manuscrito de Jiao Yu registró un cañón de hierro fundido anterior de la era Song conocido como el "eruptor de trueno de nube voladora" (fei yun pi-li pao). El manuscrito decía que (ortografía de Wade-Giles):

Las conchas (phao) están hechas de hierro fundido, del tamaño de un cuenco y con forma de bola. En su interior contienen media libra de pólvora 'mágica' (shen huo). Son enviados volando hacia el campo enemigo desde un eruptor (mu phao); y cuando llegan allí, se oye un sonido como el de un trueno, y aparecen destellos de luz. Si diez de estos proyectiles se disparan con éxito en el campo enemigo, todo el lugar se incendiará...

Durante la dinastía Ming (1368-1644 d. C.), los chinos estaban muy preocupados por la planificación urbana en lo que respecta a la guerra con pólvora. El sitio para la construcción de los muros y el grosor de los muros en la Ciudad Prohibida de Beijing fueron favorecidos por el emperador chino Yongle (r. 1402-1424) porque estaban en una posición prístina para resistir las descargas de los cañones y fueron construidos lo suficientemente gruesos como para resistir los ataques de los cañones. fuego.

Para obtener más información, consulte Tecnología de la dinastía Song.

Edad de la pólvora

La introducción de la pólvora y el uso de cañones trajo consigo una nueva era en la guerra de asedio. Los cañones se utilizaron por primera vez en la dinastía Song de China a principios del siglo XIII, pero no se convirtieron en armas significativas durante otros 150 años más o menos. En las primeras décadas, los cañones podían hacer poco contra fuertes castillos y fortalezas, proporcionando poco más que humo y fuego. Sin embargo, en el siglo XVI, eran una parte esencial y regularizada de cualquier ejército en campaña o de las defensas del castillo.

La mayor ventaja de los cañones sobre otras armas de asedio era la capacidad de disparar un proyectil más pesado, más lejos, más rápido y con más frecuencia que las armas anteriores. También podían disparar proyectiles en línea recta, de modo que podían destruir las bases de los altos muros. Por lo tanto, las paredes 'anticuadas', es decir, altas y relativamente delgadas, eran objetivos excelentes y, con el tiempo, se demolían fácilmente. En 1453, las grandes murallas de Constantinopla, la capital del Imperio Bizantino, fueron derribadas en solo seis semanas por los 62 cañones del ejército de Mehmed II.

Sin embargo, pronto se construyeron en toda Europa nuevas fortificaciones, diseñadas para resistir las armas de pólvora. Durante el Renacimiento y el período moderno temprano, la guerra de asedio continuó dominando la conducción de las guerras europeas.

Una vez que se desarrollaron las armas de asedio, las técnicas para asaltar una ciudad o fortaleza se hicieron conocidas y ritualizadas. El ejército atacante rodearía una ciudad. Entonces se le pediría al pueblo que se rindiera. Si no cumplían, el ejército sitiador rodearía la ciudad con fortificaciones temporales para evitar las salidas desde la fortaleza o la entrada de socorro. A continuación, los atacantes construirían una serie de trincheras paralelas a las defensas (esto se conoce como el "Primer paralelo").) y justo fuera del alcance de la artillería defensora. Cavarían una trinchera (conocida como Adelante) hacia la ciudad en forma de zigzag para que no pudiera ser enfilada por el fuego defensivo. Una vez que estuvieran dentro del alcance de la artillería, cavarían otra trinchera paralela (la Segunda Paralela) y la fortificarían con emplazamientos de armas. Esta técnica se denomina comúnmente atrincheramiento.

Si fuera necesario, usando el primer fuego de artillería para cubrirse, las fuerzas que realizaban el asedio repetirían el proceso hasta que colocaran sus armas lo suficientemente cerca para colocarlas (apuntarlas) con precisión para abrir una brecha en las fortificaciones. Para permitir que la esperanza perdida y las tropas de apoyo se acerquen lo suficiente para explotar la brecha, se podrían cavar más trincheras en zigzag aún más cerca de las paredes, con más trincheras paralelas para proteger y ocultar a las tropas atacantes. Después de cada paso del proceso, los sitiadores pedían a los sitiados que se rindieran. Si la desesperada esperanza irrumpía con éxito en la brecha, los defensores no podían esperar piedad.

Teorías emergentes

Los castillos que en años anteriores habían sido obstáculos formidables fueron fácilmente derribados por las nuevas armas. Por ejemplo, en España, el ejército recién equipado de Fernando e Isabel pudo conquistar los bastiones moros en Granada en 1482-1492 que habían resistido durante siglos antes de la invención de los cañones.

A principios del siglo XV, el arquitecto italiano Leon Battista Alberti escribió un tratado titulado De Re aedificatoria, que teorizaba métodos para construir fortificaciones capaces de resistir los nuevos cañones. Propuso que las paredes se "construyan en líneas irregulares, como los dientes de una sierra". Propuso fortalezas en forma de estrella con muros bajos y gruesos.

Sin embargo, pocos gobernantes prestaron atención a sus teorías. Algunas ciudades de Italia comenzaron a construir en el nuevo estilo a fines de la década de 1480, pero fue solo con la invasión francesa de la península italiana en 1494-1495 que las nuevas fortificaciones se construyeron a gran escala. Carlos VIII invadió Italia con un ejército de 18.000 hombres y un tren de asedio tirado por caballos. Como resultado, podía derrotar virtualmente a cualquier ciudad o estado, sin importar cuán bien defendido estuviera. Presa del pánico, la estrategia militar se replanteó por completo en todos los estados italianos de la época, con un fuerte énfasis en las nuevas fortificaciones que pudieran resistir un asedio moderno.

Nuevas fortalezas

La forma más eficaz de proteger los muros contra los cañonazos resultó ser la profundidad (aumentando el ancho de las defensas) y los ángulos (asegurando que los atacantes solo pudieran disparar contra los muros en un ángulo oblicuo, no de frente). Inicialmente, los muros se rebajaron y reforzaron, por delante y por detrás, con tierra. Las torres fueron reformadas en baluartes triangulares. Este diseño maduró hasta convertirse en el trazo italiano. Las fortalezas en forma de estrella que rodeaban los pueblos e incluso las ciudades con defensas periféricas resultaron muy difíciles de capturar, incluso para un ejército bien equipado. Las fortalezas construidas en este estilo a lo largo del siglo XVI no quedaron completamente obsoletas hasta el siglo XIX y todavía estaban en uso durante la Primera Guerra Mundial (aunque modificadas para la guerra del siglo XX). Durante la Segunda Guerra Mundial, trace italienneLas fortalezas aún podían presentar un desafío formidable, por ejemplo, en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, durante la Batalla de Berlín, que vio algunos de los combates urbanos más intensos de la guerra, los soviéticos no intentaron asaltar la Ciudadela de Spandau (construida entre 1559 y 1594), pero optó por investirla y negociar su rendición.

Sin embargo, el costo de construir fortificaciones modernas tan vastas era increíblemente alto y, a menudo, era demasiado para que lo asumieran las ciudades individuales. Muchos se arruinaron en el proceso de construcción; otros, como Siena, gastaron tanto dinero en fortificaciones que no pudieron mantener sus ejércitos adecuadamente y, de todos modos, perdieron sus guerras. No obstante, se construyeron innumerables fortalezas grandes e impresionantes en todo el norte de Italia en las primeras décadas del siglo XVI para resistir las repetidas invasiones francesas que se conocieron como las guerras italianas. Muchos se mantienen en pie hasta el día de hoy.

En las décadas de 1530 y 1540, el nuevo estilo de fortificación comenzó a extenderse desde Italia hacia el resto de Europa, particularmente a Francia, los Países Bajos y España. Los ingenieros italianos tenían una gran demanda en toda Europa, especialmente en áreas devastadas por la guerra como los Países Bajos, que se convirtieron en ciudades rodeadas de fortificaciones modernas. Las áreas densamente pobladas del norte de Italia y las Provincias Unidas (Países Bajos) eran famosas por su alto grado de fortificación de las ciudades. Hizo que las campañas en estas áreas fueran muy difíciles de realizar con éxito, considerando que incluso las ciudades menores tenían que ser capturadas por asedio dentro del lapso de la temporada de campaña. En el caso holandés, la posibilidad de inundar gran parte de la tierra supuso un obstáculo adicional para los sitiadores, por ejemplo en el sitio de Leiden. Durante muchos años, las tácticas defensivas y ofensivas estaban bien equilibradas, lo que condujo a guerras prolongadas y costosas como Europa nunca había conocido, lo que implicaba cada vez más planificación y participación del gobierno. Las nuevas fortalezas aseguraron que la guerra rara vez se extendiera más allá de una serie de asedios. Debido a que las nuevas fortalezas podían albergar fácilmente a 10.000 hombres, un ejército atacante no podía ignorar una posición poderosamente fortificada sin riesgo serio de contraataque. Como resultado, prácticamente todos los pueblos tuvieron que ser tomados, y eso generalmente fue un asunto largo y prolongado, que podría durar de varios meses a años, mientras los miembros del pueblo morían de hambre. La mayoría de las batallas en este período fueron entre ejércitos sitiadores y columnas de socorro enviadas para rescatar a los sitiados. involucrando cada vez más la planificación y la participación del gobierno. Las nuevas fortalezas aseguraron que la guerra rara vez se extendiera más allá de una serie de asedios. Debido a que las nuevas fortalezas podían albergar fácilmente a 10.000 hombres, un ejército atacante no podía ignorar una posición poderosamente fortificada sin riesgo serio de contraataque. Como resultado, prácticamente todos los pueblos tuvieron que ser tomados, y eso generalmente fue un asunto largo y prolongado, que podría durar de varios meses a años, mientras los miembros del pueblo morían de hambre. La mayoría de las batallas en este período fueron entre ejércitos sitiadores y columnas de socorro enviadas para rescatar a los sitiados. involucrando cada vez más la planificación y la participación del gobierno. Las nuevas fortalezas aseguraron que la guerra rara vez se extendiera más allá de una serie de asedios. Debido a que las nuevas fortalezas podían albergar fácilmente a 10.000 hombres, un ejército atacante no podía ignorar una posición poderosamente fortificada sin riesgo serio de contraataque. Como resultado, prácticamente todos los pueblos tuvieron que ser tomados, y eso generalmente fue un asunto largo y prolongado, que podría durar de varios meses a años, mientras los miembros del pueblo morían de hambre. La mayoría de las batallas en este período fueron entre ejércitos sitiadores y columnas de socorro enviadas para rescatar a los sitiados. un ejército atacante no podía ignorar una posición poderosamente fortificada sin un serio riesgo de contraataque. Como resultado, prácticamente todos los pueblos tuvieron que ser tomados, y eso generalmente fue un asunto largo y prolongado, que podría durar de varios meses a años, mientras los miembros del pueblo morían de hambre. La mayoría de las batallas en este período fueron entre ejércitos sitiadores y columnas de socorro enviadas para rescatar a los sitiados. un ejército atacante no podía ignorar una posición poderosamente fortificada sin un serio riesgo de contraataque. Como resultado, prácticamente todos los pueblos tuvieron que ser tomados, y eso generalmente fue un asunto largo y prolongado, que podría durar de varios meses a años, mientras los miembros del pueblo morían de hambre. La mayoría de las batallas en este período fueron entre ejércitos sitiadores y columnas de socorro enviadas para rescatar a los sitiados.

Mariscal Vauban y Van Coehoorn

A fines del siglo XVII, dos influyentes ingenieros militares, el mariscal francés Vauban y el ingeniero militar holandés Menno van Coehoorn, desarrollaron la fortificación moderna hasta su punto máximo, refinando la guerra de asedio sin alterarla fundamentalmente: se cavaban zanjas; las paredes estarían protegidas por glacis; y bastiones enfilarían a un atacante. Ambos ingenieros desarrollaron sus ideas de forma independiente, pero llegaron a reglas generales similares con respecto a la construcción defensiva y la acción ofensiva contra las fortificaciones. Ambos eran expertos en la realización de asedios y defensas. Antes de Vauban y Van Coehoorn, los asedios habían sido operaciones un tanto descuidadas. Vauban y Van Coehoorn refinaron el asedio a una ciencia con un proceso metódico que, si no se interrumpe, rompería incluso las fortificaciones más fuertes. Ejemplos de sus estilos de fortificaciones son Arras (Vauban) y la fortaleza ya no existente de Bergen op Zoom (Van Coehoorn). Las principales diferencias entre los dos radican en la diferencia de terreno en el que Vauban y Van Coehoorn construyeron sus defensas: Vauban en el terreno a veces más accidentado y montañoso de Francia, Van Coehoorn en las tierras bajas planas e inundables de los Países Bajos.

Planear y mantener un asedio es tan difícil como defenderse de uno. Un ejército sitiador debe estar preparado para repeler tanto las salidas del área sitiada como cualquier ataque que intente relevar a los defensores. Por lo tanto, era habitual construir líneas de trincheras y defensas orientadas en ambas direcciones. Las líneas exteriores, conocidas como líneas de contravalación, rodearían a todo el ejército sitiador y lo protegerían de los atacantes.

Este sería el primer esfuerzo de construcción de un ejército sitiador, construido poco después de que se hubiera invadido una fortaleza o ciudad. También se construiría una línea de circunvalación, mirando hacia el área sitiada, para protegerse de las incursiones de los defensores y evitar que los sitiados escapen. La siguiente línea, que Vauban solía colocar a unos 600 metros del objetivo, contendría las baterías principales de cañones pesados ​​para que pudieran dar en el blanco sin ser vulnerables ellos mismos. Una vez establecida esta línea, los equipos de trabajo avanzarían, creando otra línea a 250 metros. Esta línea contenía armas más pequeñas. La línea final se construiría a solo 30 a 60 metros de la fortaleza. Esta línea contendría los morteros y actuaría como un área de preparación para los grupos de ataque una vez que se abrieran brechas en los muros. Van Coehoorn desarrolló un mortero pequeño y fácil de mover llamado coehorn, cuyas variaciones se usaron en asedios hasta el siglo XIX. También sería desde esta línea que operarían los mineros que trabajan para socavar la fortaleza.

Las trincheras que conectaban las distintas líneas de los sitiadores no podían construirse perpendiculares a los muros de la fortaleza, ya que los defensores tendrían una línea de fuego clara a lo largo de toda la trinchera. Por lo tanto, estas líneas (conocidas como savias) debían ser muy irregulares.

Otro elemento de una fortaleza era la ciudadela. Por lo general, una ciudadela era una "mini fortaleza" dentro de la fortaleza más grande, a veces diseñada como un reduit, pero más a menudo como un medio para proteger a la guarnición de una posible revuelta en la ciudad. La ciudadela se utilizó en tiempos de guerra y de paz para mantener a raya a los residentes de la ciudad.

Como en épocas pasadas, la mayoría de los asedios se decidían con muy poca lucha entre los ejércitos enemigos. El ejército de un atacante estaba mal servido, incurriendo en las altas bajas que implicaría un asalto directo a una fortaleza. Por lo general, esperarían hasta que se agotaran los suministros dentro de las fortificaciones o hasta que las enfermedades debilitaran a los defensores hasta el punto de que estuvieran dispuestos a rendirse. Al mismo tiempo, las enfermedades, especialmente el tifus, eran un peligro constante para los ejércitos acampados fuera de la fortaleza y, a menudo, obligaban a una retirada prematura. Los asedios a menudo los ganaba el ejército que duraba más tiempo.

Un elemento importante de la estrategia para el ejército sitiador era permitir o no que la ciudad acampada se rindiera. Por lo general, era preferible permitir gentilmente una rendición, tanto para evitar bajas como para dar ejemplo a las futuras ciudades defensoras. Una ciudad a la que se le permitió rendirse con una mínima pérdida de vidas estaba mucho mejor que una ciudad que resistió durante mucho tiempo y fue brutalmente masacrada al final. Además, si un ejército atacante tenía la reputación de matar y saquear sin importar la rendición, los esfuerzos defensivos de otras ciudades se redoblarían. Por lo general, una ciudad se rendiría (sin perder el honor) cuando el atacante alcanzara sus líneas internas de defensa. Sin embargo, en caso de negativa, el atacante tendría que asaltar las líneas internas y se consideraría justificado que las tropas atacantes saquearan la ciudad.

Guerra de asedio

La guerra de asedio dominó en Europa occidental durante la mayor parte de los siglos XVII y XVIII. Se podría usar una campaña completa, o más, en un solo asedio (por ejemplo, Ostende en 1601–1604; La Rochelle en 1627–1628). Esto resultó en conflictos extremadamente prolongados. El balance fue que, si bien la guerra de asedio era extremadamente costosa y muy lenta, fue muy exitosa, o, al menos, más que los encuentros en el campo. Las batallas surgieron a través de enfrentamientos entre los sitiadores y los ejércitos de socorro, pero el principio fue una victoria lenta y aplastante por parte del mayor poder económico. Los intentos relativamente raros de forzar batallas campales (Gustavus Adolphus en 1630; los franceses contra los holandeses en 1672 o 1688) fueron casi siempre costosos fracasos.

La excepción a esta regla fueron los ingleses. Durante la Guerra Civil Inglesa, cualquier cosa que tendiera a prolongar la lucha, o que pareciera falta de energía y evitación de una decisión, fue amargamente resentida por los hombres de ambos bandos. En Francia y Alemania, la prolongación de una guerra significaba un empleo continuo para los soldados, pero en Inglaterra, ambos bandos buscaban terminar la guerra rápidamente. Incluso cuando al final el New Model Army, un ejército profesional regular, desarrolló el espíritu de toma de decisiones original que impregnaba toda la organización, como se vio cuando se enfrentó a tropas continentales profesionales regulares en la Batalla de las Dunas durante el Interregno.

Los comandantes experimentados de ambos bandos en la Guerra Civil Inglesa recomendaron el abandono de las fortificaciones con guarnición por dos razones principales. El primero, como por ejemplo lo propuso el monárquico sir Richard Willis al rey Carlos, era que al abandonar las guarniciones de todos los lugares menos los más estratégicos en el propio territorio, habría muchas más tropas disponibles para los ejércitos de campaña, y era el ejércitos de campo que decidirían el conflicto. El otro argumento era que al menospreciar puntos fuertes potenciales en el propio territorio, una fuerza expedicionaria enemiga, o un enemigo local en ascenso, encontraría más difícil consolidar ganancias territoriales contra un contraataque inevitable. Sir John Meldrum presentó tal argumento ante el Comité Parlamentario de Ambos Reinos, para justificar su menosprecio de Gainsborough en Lincolnshire.

Sesenta años más tarde, durante la Guerra de Sucesión española, el duque de Marlborough prefirió enfrentarse al enemigo en batallas campales, en lugar de participar en una guerra de asedio, aunque era muy hábil en ambos tipos de guerra.

El 15 de abril de 1746, el día antes de la batalla de Culloden, en el castillo de Dunrobin, un grupo de la milicia de William Sutherland llevó a cabo el último asedio que se libró en el continente de Gran Bretaña contra los miembros jacobitas del clan MacLeod.

Conceptos estratégicos

En las Guerras Revolucionarias Francesas y Napoleónicas, las nuevas técnicas enfatizaron la división de los ejércitos en cuerpos de todas las armas que marcharían por separado y solo se reunirían en el campo de batalla. El ejército menos concentrado ahora podía vivir del campo y moverse más rápidamente por una mayor cantidad de caminos.

Las fortalezas que dominan las líneas de comunicación podrían pasarse por alto y ya no detendrían una invasión. Dado que los ejércitos no podían vivir indefinidamente de la tierra, Napoleón Bonaparte siempre buscó un final rápido a cualquier conflicto mediante una batalla campal. Esta revolución militar fue descrita y codificada por Clausewitz.

Avances industriales

Los avances en la artillería hicieron inútiles las defensas antes inexpugnables. Por ejemplo, las murallas de Viena que habían mantenido a raya a los turcos a mediados del siglo XVII no fueron un obstáculo para Napoleón a principios del siglo XIX.

Donde ocurrieron asedios (como el asedio de Delhi y el asedio de Cawnpore durante la rebelión india de 1857), los atacantes generalmente pudieron derrotar las defensas en cuestión de días o semanas, en lugar de semanas o meses como antes. La gran fortaleza sueca de elefantes blancos de Karlsborg se construyó según la tradición de Vauban y se pensó como capital de reserva para Suecia, pero quedó obsoleta antes de que se completara en 1869.

Los ferrocarriles, cuando se introdujeron, hicieron posible el movimiento y suministro de ejércitos más grandes que los que lucharon en las guerras napoleónicas. También reintrodujo la guerra de asedio, ya que los ejércitos que buscaban utilizar líneas ferroviarias en territorio enemigo se vieron obligados a capturar fortalezas que bloqueaban estas líneas.

Durante la guerra franco-prusiana, las líneas del frente del campo de batalla se movieron rápidamente a través de Francia. Sin embargo, los ejércitos prusianos y alemanes se retrasaron durante meses en el sitio de Metz y el sitio de París, debido al gran aumento de la potencia de fuego de la infantería defensora y al principio de fuertes separados o adosados ​​​​con artillería de gran calibre. Esto resultó en la construcción posterior de obras de fortaleza en toda Europa, como las fortificaciones masivas en Verdun. También condujo a la introducción de tácticas que buscaban inducir la rendición bombardeando a la población civil dentro de una fortaleza, en lugar de las propias obras de defensa.

El asedio de Sebastopol durante la Guerra de Crimea y el asedio de Petersburgo (1864-1865) durante la Guerra Civil Estadounidense demostraron que las ciudadelas modernas, cuando se mejoraban con defensas improvisadas, aún podían resistir al enemigo durante muchos meses. El asedio de Plevna durante la guerra ruso-turca (1877-1878) demostró que las defensas de campo construidas apresuradamente podían resistir ataques preparados sin los recursos adecuados y fueron un presagio de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial.

Los avances en la tecnología de armas de fuego sin los avances necesarios en las comunicaciones del campo de batalla llevaron gradualmente a que la defensa volviera a ganar ascendencia. Un ejemplo de asedio en esta época, prolongado durante 337 días por el aislamiento de las tropas sitiadas, fue el asedio de Baler, en el que un reducido grupo de soldados españoles fue asediado en una pequeña iglesia por los rebeldes filipinos en el transcurso de la Revolución Filipina y Guerra Hispanoamericana, hasta meses después del Tratado de París, fin del conflicto.

Además, el desarrollo de los barcos de vapor aprovechó una mayor velocidad para los corredores de bloqueo, barcos con el propósito de llevar carga, por ejemplo, alimentos, a ciudades bloqueadas, como Charleston, Carolina del Sur durante la Guerra Civil estadounidense.

Guerra moderna

Primera Guerra Mundial

Principalmente como resultado del aumento de la potencia de fuego (como las ametralladoras) disponible para las fuerzas defensivas, la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial revivió brevemente una forma de guerra de asedio. Aunque la guerra de asedio se había alejado del entorno urbano porque las murallas de la ciudad se habían vuelto ineficaces contra las armas modernas, la guerra de trincheras podía, no obstante, utilizar muchas de las técnicas de la guerra de asedio en su prosecución (saqueo, minería, bombardeo y, por supuesto, desgaste), pero en una escala mucho mayor y en un frente muy extenso.

Además de los asedios de trincheras, se llevaron a cabo asedios de fortificaciones más tradicionales. El sitio de Tsingtao fue uno de los primeros sitios importantes de la guerra, pero la incapacidad para un reabastecimiento significativo de la guarnición alemana hizo que fuera una batalla relativamente unilateral. Los alemanes y la tripulación de un crucero protegido austrohúngaro ofrecieron una defensa inútil y, después de resistir durante más de una semana, se rindieron a los japoneses, lo que obligó al escuadrón alemán de Asia Oriental a navegar hacia América del Sur en busca de una nueva fuente de carbón.

El otro sitio importante fuera de Europa durante la Primera Guerra Mundial fue en Mesopotamia, en el sitio de Kut. Después de un intento fallido de avanzar hacia Bagdad, detenido por los otomanos en la sangrienta batalla de Ctesiphon, los británicos y su gran contingente de soldados cipayos indios se vieron obligados a retirarse a Kut, donde los otomanos bajo el mando del general alemán Baron Colmar von der Goltz sitiaron. Los intentos británicos de reabastecer a la fuerza a través del río Tigris fracasaron y el racionamiento se complicó por la negativa de muchas tropas indias a comer productos derivados del ganado. Cuando cayó la guarnición el 29 de abril de 1916, el hambre era rampante. Las condiciones no mejoraron mucho bajo el encarcelamiento turco. Junto con las batallas de Tanga, Sandfontein, Gallipoli y Namakura, sería una de las numerosas y vergonzosas derrotas coloniales de Gran Bretaña en la guerra.

Sin embargo, los asedios más grandes de la guerra tuvieron lugar en Europa. El avance alemán inicial en Bélgica produjo cuatro asedios principales: la batalla de Lieja, la batalla de Namur, el asedio de Maubeuge y el asedio de Amberes. Los cuatro demostrarían aplastantes victorias alemanas, en Lieja y Namur contra los belgas, en Maubeuge contra los franceses y en Amberes contra una fuerza combinada anglo-belga. El arma que hizo posibles estas victorias fueron los Big Berthas alemanes y los morteros de asedio Skoda 305 mm Modelo 1911, uno de los mejores morteros de asedio de la guerra, cedido por Austria-Hungría. Estos enormes cañones fueron el arma decisiva de la guerra de asedio en el siglo XX, participando en Przemyśl, los asedios belgas, en el frente italiano y el frente serbio, e incluso se reutilizaron en la Segunda Guerra Mundial.

En el segundo asedio de Przemyśl, la guarnición austrohúngara mostró un excelente conocimiento de la guerra de asedio, no solo esperando el relevo, sino también enviando salidas a las líneas rusas y empleando una defensa activa que resultó en la captura del general ruso Lavr Kornilov. A pesar de su excelente desempeño, el suministro de alimentos de la guarnición había sido requisado para ofensivas anteriores, el clima detuvo una expedición de socorro, estallaron rivalidades étnicas entre los soldados defensores y fracasó un intento de fuga. Cuando el comandante de la guarnición, Hermann Kusmanek, finalmente se rindió, sus tropas estaban devorando a sus caballos y el primer intento de suministro aéreo a gran escala había fallado. Fue una de las pocas grandes victorias obtenidas por ambos bandos durante la guerra; 110.000 prisioneros austrohúngaros fueron llevados de regreso a Rusia.

El asedio más grande de la guerra, y posiblemente la batalla más dura y espantosa de la historia, fue la Batalla de Verdún. Es discutible si la batalla puede considerarse una verdadera guerra de asedio. Según las teorías de Erich von Falkenhayn, es más distinguible como puro desgaste con una presencia coincidente de fortificaciones en el campo de batalla. Al considerar los planes del príncipe heredero Wilhelm, puramente preocupado por tomar la ciudadela y no por las cifras de bajas francesas, puede considerarse un verdadero asedio. Las principales fortificaciones fueron Fort Douaumont, Fort Vaux y la propia ciudad fortificada de Verdun. Los alemanes, mediante el uso de enormes bombardeos de artillería, lanzallamas y tácticas de infiltración, pudieron capturar tanto Vaux como Douaumont, pero nunca pudieron tomar la ciudad y finalmente perdieron la mayor parte de sus ganancias. Fue una batalla que, a pesar de la capacidad francesa para defenderse de los alemanes, ninguno de los bandos ganó. Las pérdidas alemanas no valían la pena la captura potencial de la ciudad, y las bajas francesas no valían la pena para sostener el símbolo de su defensa.

El desarrollo del tanque blindado y las tácticas de infantería mejoradas al final de la Primera Guerra Mundial hicieron retroceder el péndulo a favor de la maniobra, y con el advenimiento de Blitzkrieg en 1939, el final de la guerra de asedio tradicional estaba cerca. La Línea Maginot sería el principal ejemplo del fracaso de las fortificaciones inmóviles posteriores a la Primera Guerra Mundial. Aunque los asedios continuarían, sería en un estilo totalmente diferente y en una escala reducida.

Segunda Guerra Mundial

La guerra relámpago de la Segunda Guerra Mundial demostró verdaderamente que las fortificaciones fijas se derrotan fácilmente con maniobras en lugar de asaltos frontales o asedios prolongados. Se pasó por alto la gran Línea Maginot, y las batallas que habrían requerido semanas de asedio ahora podrían evitarse con la aplicación cuidadosa del poder aéreo (como la captura de paracaidistas alemanes de Fort Eben-Emael, Bélgica, a principios de la Segunda Guerra Mundial).

El sitio más importante fue el sitio de Leningrado, que duró más de 29 meses, aproximadamente la mitad de la duración de toda la Segunda Guerra Mundial. El asedio de Leningrado resultó en la muerte de alrededor de un millón de habitantes de la ciudad.Junto con la batalla de Stalingrado, el sitio de Leningrado en el frente oriental fue el sitio más mortífero de una ciudad en la historia. En el oeste, aparte de la Batalla del Atlántico, los asedios no fueron de la misma escala que los del frente europeo oriental; sin embargo, hubo varios asedios notables o críticos: la isla de Malta, por la que la población ganó la George Cross y Tobruk. En el Teatro del Sudeste Asiático, hubo el asedio de Singapur, y en la Campaña de Birmania, los asedios de Myitkyina, Admin Box, Imphal y Kohima, que fue el punto culminante del avance japonés en la India.

El asedio de Sebastopol vio el uso de las máquinas de asedio individuales más pesadas y poderosas jamás utilizadas: el cañón ferroviario alemán de 800 mm y el mortero de asedio de 600 mm. Aunque un solo proyectil podría tener un efecto local desastroso, las armas eran susceptibles al ataque aéreo además de ser lentas para moverse.

Puente aéreo

A lo largo de la guerra, tanto los aliados occidentales como los alemanes intentaron abastecer a las fuerzas sitiadas detrás de las líneas enemigas con puentes aéreos ad-hoc. A veces, estos intentos fracasaron, como le sucedió al asediado Sexto Ejército alemán en el asedio de Stalingrado, y a veces tuvieron éxito, como sucedió durante la Batalla de la Caja de Administración (5 - 23 de febrero de 1944) y, durante el breve Asedio de Bastogne (diciembre de 1944).

La logística de las operaciones estratégicas del puente aéreo fue desarrollada por los estadounidenses que volaban aviones de transporte militar desde la India a China sobre el Joroba (1942-1945), para reabastecer el esfuerzo de guerra chino de Chiang Kai-shek, y para el Comando de Bombarderos XX de la USAAF (durante la Operación Cervino).

Se desarrollaron métodos tácticos de puente aéreo y, según lo planeado, se utilizaron ampliamente para abastecer a los Chindit durante la Operación Jueves (febrero - mayo de 1944). Los Chindit, una división especialmente entrenada de los ejércitos británico e indio, volaron muy por detrás de las líneas del frente japonesas en el teatro del sudeste asiático hasta los claros de la jungla en Birmania, donde establecieron cabezas aéreas fortificadas desde las que navegaron para atacar las líneas de comunicación japonesas, mientras defendiendo las bases de los contraataques japoneses. Las bases fueron reabastecidas por aire y las bajas se trasladaron en avión de regreso. Cuando los japoneses atacaron con fuerza, los Chindits abandonaron las bases y se trasladaron a nuevas bases o regresaron a las líneas aliadas.

Posterior a la Segunda Guerra Mundial

Varias veces durante la Guerra Fría, las potencias occidentales tuvieron que utilizar su experiencia en puentes aéreos.

• El Bloqueo de Berlín desde junio de 1948 hasta septiembre de 1949, las Potencias Occidentales volaron más de 200.000 vuelos, proporcionando a Berlín Occidental hasta 8.893 toneladas de artículos de primera necesidad cada día.
• Airbridge se utilizó ampliamente durante el asedio de Dien Bien Phu durante la Primera Guerra de Indochina, pero no pudo evitar su caída ante el Việt Minh en 1954.
• En la siguiente Guerra de Vietnam, el puente aéreo resultó crucial durante el sitio de la base estadounidense en Khe Sanh en 1968. El reabastecimiento que proporcionó evitó que el ejército de Vietnam del Norte capturara la base.

En ambos casos vietnamitas, el Viet Minh y el NLF pudieron aislar al ejército contrario al capturar el terreno accidentado circundante. En Dien Bien Phu, los franceses no pudieron usar el poder aéreo para superar el asedio y fueron derrotados. Sin embargo, en Khe Sanh, apenas 14 años después, los avances en el poder aéreo y la reducción de la capacidad antiaérea vietnamita permitieron que Estados Unidos resistiera el asedio. La resistencia de las fuerzas estadounidenses fue asistida por la decisión de las fuerzas PAVN y PLAF de usar el asedio de Khe Sanh como una distracción estratégica para permitir que su ofensiva de guerra móvil, la primera Ofensiva Tet, se desarrollara de manera segura.

El asedio de Khe Sanh muestra características típicas de los asedios modernos, ya que el defensor tiene una mayor capacidad para resistir el asedio, el objetivo principal del atacante es embotellar las fuerzas operativas o crear una distracción estratégica, en lugar de llevar el asedio a una conclusión.

En la vecina Camboya, en ese momento conocida como la República Jemer, los Jemeres Rojos utilizaron tácticas de asedio para cortar los suministros de Phnom Penh a otros enclaves controlados por el gobierno en un intento de quebrantar la voluntad del gobierno de seguir luchando.

En 1972, durante la ofensiva de Pascua, se produjo el asedio de An Lộc Vietnam. Las tropas del ARVN y los asesores estadounidenses y el poder aéreo derrotaron con éxito a las fuerzas comunistas. La Batalla de An Lộc enfrentó a unos 6.350 hombres del ARVN contra una fuerza tres veces mayor. Durante el punto álgido de la batalla, el ARVN solo tenía acceso a un obús de 105 mm para brindar apoyo cercano, mientras que el ataque enemigo estaba respaldado por una división de artillería completa. ARVN no tenía tanques, las fuerzas comunistas NVA tenían dos regimientos blindados. ARVN prevaleció después de más de dos meses de lucha continua. Como escribió el general Paul Vanuxem, un veterano francés de la guerra de Indochina, en 1972 después de visitar la ciudad liberada de An Lộc: "An Lộc era el Verdun de Vietnam, donde Vietnam recibió como en el bautismo la consagración suprema de su voluntad".

Durante las guerras de Yugoslavia en la década de 1990, las fuerzas de la República Srpska sitiaron Sarajevo, la capital de Bosnia-Herzegovina. El asedio duró desde 1992 hasta 1996.

Se han producido numerosos asedios durante la Guerra Civil Siria, como el asedio de Homs, el asedio de Kobanî, el asedio de Deir ez-Zor (2014-2017) y el asedio de al-Fu'ah y Kafriya.

Se llevaron a cabo múltiples asedios en la invasión rusa de Ucrania en 2022, sobre todo el asedio de Mariupol.

Actividad policial

Se siguen empleando tácticas de asedio en los conflictos policiales. Esto se ha debido a una serie de factores, principalmente el riesgo para la vida, ya sea la de la policía, los sitiados, los transeúntes o los rehenes. La policía hace uso de negociadores capacitados, psicólogos y, si es necesario, la fuerza, y generalmente puede contar con el apoyo de las fuerzas armadas de su nación si es necesario.

Una de las complicaciones que enfrenta la policía en un asedio que involucra a rehenes es el síndrome de Estocolmo, donde a veces los rehenes pueden desarrollar una relación comprensiva con sus captores. Si esto ayuda a mantenerlos a salvo de daños, se considera algo bueno, pero ha habido casos en los que los rehenes intentaron proteger a los captores durante un asalto o se negaron a cooperar con las autoridades para iniciar acciones judiciales.

El asedio policial de 1993 a la iglesia Branch Davidian en Waco, Texas, duró 51 días, un asedio policial atípicamente largo. A diferencia de los asedios militares tradicionales, los asedios policiales tienden a durar horas o días, en lugar de semanas, meses o años.

En Gran Bretaña, si el asedio involucra a perpetradores que el gobierno británico considera terroristas, y si se va a producir un asalto, las autoridades civiles entregan el mando y el control a los militares. La amenaza de tal acción terminó con el sitio de Balcombe Street en 1975, pero el sitio de la embajada iraní en 1980 terminó con un asalto militar y la muerte de todos menos uno de los secuestradores.