Artículos de vapor
En la industria informática, el vaporware (o vaporware) es un producto, normalmente hardware o software informático, que se anuncia al público en general, pero que llega tarde o nunca. fabricado ni cancelado oficialmente. El uso de la palabra se ha ampliado para incluir productos como automóviles.
El vaporware suele anunciarse meses o años antes de su supuesto lanzamiento, y se publican pocos detalles sobre su desarrollo. Los desarrolladores han sido acusados de promover intencionalmente el vaporware para evitar que los clientes cambien a productos de la competencia que ofrecen más funciones. La revista Network World llamó al vaporware una "epidemia" en 1989 y culpó a la prensa por no investigar si los desarrolladores' las afirmaciones eran ciertas. Siete compañías importantes emitieron un informe en 1990 diciendo que sentían que el vaporware había dañado la credibilidad de la industria. Estados Unidos acusó a varias empresas de anunciar vaporware con la suficiente anticipación como para violar las leyes antimonopolio, pero pocas han sido declaradas culpables.
"Vaporware" fue acuñado por un ingeniero de Microsoft en 1982 para describir el sistema operativo Xenix de la compañía y apareció impreso por primera vez en un boletín informativo de la empresaria Esther Dyson en 1983. Se hizo popular entre los escritores de la industria como una forma de describir los productos que sentían. tardó demasiado en ser liberado. El editor de la revista InfoWorld, Stewart Alsop, ayudó a popularizarlo satirizando a Bill Gates con un premio Golden Vaporware por el lanzamiento tardío de la primera versión de Windows de su compañía en 1985.
Vaporware insinuó fraude intencional por primera vez cuando se aplicó a la suite ofimática Ovation en 1983; La demostración de la suite fue bien recibida por la prensa, pero el producto nunca se lanzó.
Etimología
"Vaporware", a veces sinónimo de "vaportalk" en la década de 1980, no tiene una definición única. Por lo general, se usa para describir un producto de hardware o software que se ha anunciado, pero que el desarrollador no tiene intención de lanzar en el corto plazo, si es que lo hace alguna vez.
El primer uso informado de la palabra fue en 1982 por un ingeniero de la empresa de software Microsoft. Ann Winblad, presidenta de Open Systems Accounting Software, quería saber si Microsoft planeaba dejar de desarrollar su sistema operativo Xenix, ya que algunos de los productos de Open System dependían de él. Le preguntó a dos ingenieros de software de Microsoft, John Ulett y Mark Ursino, quienes confirmaron que el desarrollo de Xenix se había detenido. "Uno de ellos me dijo: 'Básicamente, es vaporware'," ella dijo más tarde. Winblad comparó la palabra con la idea de "vender humo", lo que implica que Microsoft estaba vendiendo un producto que pronto dejaría de ser compatible.
Winblad describió la palabra a la influyente experta en informática Esther Dyson, quien la publicó por primera vez en su boletín mensual RELease 1.0. En un artículo titulado "Vaporware" en la edición de noviembre de 1983 de RELease 1.0, Dyson definió la palabra como "buenas ideas implementadas de forma incompleta". Ella describió tres productos de software que se mostraron en COMDEX en Las Vegas ese año con anuncios grandilocuentes. Afirmó que las manifestaciones de las "supuestas revoluciones, avances y nuevas generaciones" en la exposición no cumplió con esas afirmaciones.
La práctica existía antes de la cuenta de Winblad. En una revisión de enero de 1982 de la nueva computadora personal de IBM, BYTE señaló favorablemente que IBM "se negó a reconocer la existencia de cualquier producto que no esté listo para venderse a los distribuidores' estanterías mañana. Aunque esto es frustrante a veces, es un cambio refrescante de parte de algunas empresas. práctica de anunciar un producto incluso antes de que esté terminado su diseño". Al hablar sobre el retraso de Coleco en el lanzamiento de Adam, Creative Computing en marzo de 1984 declaró que la compañía "no inventó la práctica común de presentar productos antes de que realmente existieran". En microcomputadoras, hacerlo de otro modo sería romper con una verdadera tradición". Después del artículo de Dyson, la palabra "vaporware" se hizo popular entre los escritores de la industria del software para computadoras personales como una forma de describir productos que creían que tardaron demasiado en lanzarse después de su primer anuncio. El editor de la revista InfoWorld, Stewart Alsop, ayudó a popularizar su uso otorgando a Bill Gates, entonces director ejecutivo de Microsoft, un premio Golden Vaporware por el lanzamiento de Windows de Microsoft en 1985, con 18 meses de retraso. Alsop se la presentó a Gates en una celebración por el lanzamiento mientras la canción "The Impossible Dream" jugado en el fondo.
"Vaporware" tomaba otro significado cuando se usaba para describir un producto que no existía. Una nueva empresa llamada Ovation Technologies anunció su suite ofimática Ovation en 1983. La empresa invirtió en una campaña publicitaria que promocionaba Ovation como una "gran innovación" y mostró una demostración del programa en ferias comerciales de computadoras. La demostración fue bien recibida por los escritores de la prensa, apareció en la portada de una revista de la industria y, según se informa, generó anticipación entre los clientes potenciales. Los ejecutivos luego revelaron que Ovation nunca existió. La empresa creó la demostración falsa en un intento fallido de recaudar dinero para terminar su producto, y es "ampliamente considerada la madre de todos los vaporware". según Laurie Flynn de The New York Times.
El uso del término se extendió más allá de la industria informática. Allan Sloan de la revista Newsweek describió la manipulación de acciones por parte de Yahoo! y Amazon.com como "vaporware financiero" en 1997. La revista Popular Science utiliza una escala que va desde "vaporware" para "apostar por ello" para describir las fechas de lanzamiento de nuevos productos electrónicos de consumo. Fabricante de automóviles General Motors' Los planes para desarrollar y vender un automóvil eléctrico fueron llamados vaporware por un grupo de defensa en 2008 y la revista Car and Driver describió retroactivamente el superdeportivo Vector W8 como vaporware en 2017.
Causas y uso
Salida tardía
El término es como una carta de escarlata colgada alrededor del cuello de los desarrolladores de software. [...] Como cualquier palabra sobreutilizada y abusada, el vaporware ha perdido su significado.
—James Fawcette, "Press' Vaporgate", 1985
Un producto que no tiene la fecha de lanzamiento anunciada y la prensa lo etiqueta como vaporware puede deberse a que su desarrollo demora más de lo planeado. La mayoría de los productos de software no se lanzan a tiempo, según investigadores de 2001 que estudiaron las causas y los efectos del vaporware; "Odio decir que sí, pero sí", declaró un gerente de producto de Microsoft en 1984, y agregó que "el problema no es solo de Microsoft". El fenómeno es tan común que Lotus' el lanzamiento del 1-2-3 a tiempo en enero de 1983, tres meses después de anunciarlo, asombró a muchos.
El desarrollo de software es un proceso complejo, y los desarrolladores a menudo no están seguros de cuánto tiempo llevará completar un proyecto determinado. La corrección de errores en el software, por ejemplo, puede representar una parte importante de su tiempo de desarrollo, y los desarrolladores están motivados para no lanzar software con errores porque podría dañar su reputación con los clientes. Los cambios de diseño de última hora también son comunes. Las organizaciones grandes parecen tener más proyectos atrasados que las más pequeñas, y pueden beneficiarse de la contratación de programadores individuales por contrato para escribir software en lugar de utilizar equipos de desarrollo internos. Agregar personas a un proyecto de software tardío no ayuda; según Brooks' Ley, hacerlo aumenta la demora.
No todos los retrasos en el software son los desarrolladores' culpa. En 1986, el American National Standards Institute adoptó SQL como lenguaje estándar de manipulación de bases de datos. La compañía de software Ashton-Tate estaba lista para lanzar dBase IV, pero retrasó la fecha de lanzamiento para agregar soporte para SQL. La empresa creía que el producto no sería competitivo sin él. A medida que la palabra se volvió más utilizada por los escritores a mediados de la década de 1980, el editor de la revista InfoWorld, James Fawcette, escribió que sus connotaciones negativas eran injustas para los desarrolladores debido a este tipo de circunstancias.
Vaporware también incluye productos anunciados que nunca se lanzan debido a problemas financieros o porque la industria cambia durante su desarrollo. Cuando 3D Realms anunció por primera vez Duke Nukem Forever en 1997, el videojuego estaba en las primeras etapas de su desarrollo. El anterior juego de la compañía lanzado en 1996, Duke Nukem 3D, fue un éxito financiero y de crítica, y la expectativa de los clientes por su secuela era alta. A medida que las velocidades del hardware de las computadoras personales mejoraron a un ritmo acelerado a fines de la década de 1990, se creó una 'carrera armamentista'. entre empresas de la industria de los videojuegos, según Wired News. 3D Realms retrasó repetidamente la fecha de lanzamiento durante los próximos 12 años para agregar características nuevas y más avanzadas. Cuando 3D Realms cerró en 2009 y el juego aún no se había lanzado, Duke Nukem Forever se había convertido en sinónimo de la palabra "vaporware" entre los escritores de la industria. El juego fue revivido y lanzado en 2011. Sin embargo, debido a un período de 13 años de anticipación de los fanáticos y cambios de diseño en la industria, el juego recibió una recepción mayoritariamente negativa por parte de críticos y fanáticos.
Una empresa famosa por el vaporware puede mejorar su reputación. En la década de 1980, el fabricante de videojuegos Westwood Studios era conocido por enviar productos con retraso, pero en 1993 había mejorado tanto que, informó Computer Gaming World, "muchos editores [nos] asegurarían que un el proyecto se iba a completar a tiempo porque Westwood lo estaba haciendo".
Anuncio anticipado
El anuncio anticipado de los productos, meses o años antes de su fecha de lanzamiento, también llamado "anuncio previo", ha sido una forma eficaz de que algunos desarrolladores hagan que sus productos tengan éxito. Puede verse como una parte legítima de su estrategia de marketing, pero generalmente no es popular entre la prensa de la industria. La primera empresa en lanzar un producto en un mercado determinado a menudo obtiene una ventaja. Puede establecer el estándar para productos futuros similares, atraer una gran cantidad de clientes y establecer su marca antes de que se lancen los productos de la competencia. La firma de relaciones públicas Coakley-Heagerty usó un anuncio temprano en 1984 para generar interés entre los clientes potenciales. Su cliente era Nolan Bushnell, ex de Atari Inc. que quería promocionar las nuevas Sente Technologies, pero su contrato con Atari prohibía hacerlo hasta una fecha posterior. La firma creó una campaña publicitaria, que incluía folletos y una apariencia de centro comercial, alrededor de una gran caja ambigua cubierta con papel marrón para aumentar la curiosidad hasta que se pudiera anunciar a Sente.
Los primeros anuncios envían señales no solo a los clientes y los medios, sino también a los proveedores de productos de apoyo, las agencias reguladoras, los analistas financieros, los inversores y otras partes. Por ejemplo, un anuncio anticipado puede transmitir información a los proveedores, permitiéndoles saber cómo preparar el marketing y el espacio en los estantes. Puede indicar a los desarrolladores externos que comiencen a trabajar en sus propios productos y puede usarse para persuadir a los inversores de una empresa de que están desarrollando activamente ideas nuevas y rentables. Cuando IBM anunció su computadora Professional Workstation en 1986, notaron la falta de programas de terceros escritos para ella en ese momento, lo que indicó a esos desarrolladores que comenzaran a prepararse. Microsoft suele anunciar información sobre sus sistemas operativos con antelación porque los desarrolladores externos dependen de esa información para desarrollar sus propios productos.
Un desarrollador puede anunciar estratégicamente un producto que se encuentra en las primeras etapas de desarrollo, o antes de que comience el desarrollo, para obtener una ventaja competitiva sobre otros desarrolladores. Además del "vaporware" etiqueta, esto también se llama "marketing de emboscada", y "miedo, incertidumbre y duda" (FUD) por la prensa. Si el desarrollador que anuncia es una gran empresa, esto se puede hacer para influir en las empresas más pequeñas para que detengan el desarrollo de productos similares. La empresa más pequeña podría decidir que su producto no podrá competir y que no vale la pena los costos de desarrollo. También se puede hacer en respuesta a un producto ya lanzado por un competidor. El objetivo es hacer que los clientes potenciales crean que pronto se lanzará un segundo producto mejor. El cliente podría reconsiderar la compra del competidor y esperar. En 1994, a medida que aumentaba la expectativa de los clientes por la nueva versión de Windows de Microsoft (cuyo nombre en código era 'Chicago'), Apple anunció una serie de actualizaciones para su propio sistema operativo System 7 que no se lanzarían hasta dos años más tarde. The Wall Street Journal escribió que Apple hizo esto para "frenar el impulso de Chicago".
Un anuncio prematuro puede hacer que otros respondan con el suyo propio. Cuando VisiCorp anunció Visi On en noviembre de 1982, prometió enviar el producto en la primavera de 1983. La noticia obligó a Quarterdeck Office Systems a anunciar en abril de 1983 que su DESQ se enviaría en noviembre de 1983. Microsoft respondió anunciando Windows 1.0 en el otoño de 1983 y Ovation Technologies siguió anunciando Ovation en noviembre. InfoWorld señaló en mayo de 1984 que de los cuatro productos, solo Visi On se había enviado, aunque con más de un año de retraso y con solo dos aplicaciones compatibles.
mi propia estimación es que en el momento del anuncio, el 10% de los productos de software no existen [...] Los vendedores que no están dispuestos a [probar que existe] no deben anunciar sus paquetes a la prensa
—Joe Mohen, " epidemia de vaporware", 1989
Las publicaciones de la industria acusaron ampliamente a las empresas de utilizar anuncios anticipados de manera intencional para obtener una ventaja competitiva sobre los demás. En su artículo Network World de 1989, Joe Mohen escribió que la práctica se había convertido en una "epidemia de vaporware" y culpó a la prensa por no investigar las afirmaciones de los desarrolladores. "Si la industria farmacéutica fuera tan descuidada, hoy podría anunciar una cura para el cáncer, a una prensa creyente." En 1985, Stewart Alsop comenzó a publicar su influyente publicación mensual Vaporlist, una lista de empresas que, en su opinión, anunciaron sus productos demasiado pronto, con la esperanza de disuadirlas de la práctica; entre las entradas en enero de 1988 había una unidad óptica de Verbatim Corp. con 30 meses de retraso, WordPerfect para Macintosh (12 meses), IBM OS/2 1.1 (nueve meses) y Lotus 1-2-3 para OS/2 y Macintosh (nueve y tres meses de retraso, respectivamente). La revista Wired comenzó a publicar una lista similar en 1997. Siete importantes desarrolladores de software, incluidos Ashton-Tate, Hewlett-Packard y Sybase, formaron un consejo en 1990 y emitieron un informe que condenaba el "vacuo anuncio de producto denominado vaporware y otras tergiversaciones sobre la disponibilidad del producto&" porque sintieron que había dañado la credibilidad de la industria.
Alegaciones antimonopolio
En los Estados Unidos, anunciar un producto que no existe para obtener una ventaja competitiva es ilegal según la Sección 2 de la Ley Sherman Antimonopolio de 1890, pero pocos desarrolladores de hardware o software han sido declarados culpables. La sección requiere pruebas de que el anuncio es demostrablemente falso y tiene un impacto real o probable en el mercado. Los anuncios falsos o engañosos diseñados para influir en los precios de las acciones son ilegales según las leyes de fraude de valores de los Estados Unidos. La naturaleza compleja y cambiante de la industria informática, las técnicas de marketing y la falta de precedentes para aplicar estas leyes a la industria pueden significar que los desarrolladores no sepan que sus acciones son ilegales. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. emitió una declaración en 1984 con el objetivo de recordar a las empresas que el fraude de valores también se aplica a "declaraciones que razonablemente se puede esperar que lleguen a los inversores y los mercados comerciales".
Varias empresas han sido acusadas ante los tribunales de utilizar anuncios falsos a sabiendas para obtener una ventaja en el mercado. En 1969, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos acusó a IBM de hacer esto en el caso Estados Unidos v. IBM. Después de que el competidor de IBM, Control Data Corporation (CDC), lanzara una computadora, IBM anunció el System/360 Model 91. El anuncio resultó en una reducción significativa en las ventas del producto de CDC. El Departamento de Justicia acusó a IBM de hacer esto intencionalmente porque el System/360 Model 91 no se lanzó hasta tres años después. IBM evitó anunciar previamente los productos durante el caso antimonopolio, pero después de que terminó el caso, reanudó la práctica. La compañía probablemente anunció su PCjr en noviembre de 1983, cuatro meses antes de la disponibilidad general en marzo de 1984, para perjudicar las ventas de las computadoras domésticas rivales durante la importante temporada de ventas navideñas. En 1985 The New York Times escribió
Debido a su posición en la industria, un anuncio de un futuro producto I.B.M., o incluso un rumor de uno, es suficiente para retrasar las ventas de los competidores. Algunos críticos dicen que I.B.M. está tratando de bloquear a los competidores cuando emite declaraciones que explican la tendencia general de los productos futuros. I.B.M. insiste en que la práctica es necesaria para ayudar a la planificación del cliente.
La práctica no se llamaba "vaporware" en ese momento, pero desde entonces las publicaciones han usado la palabra para referirse específicamente a él. Se han presentado casos similares contra Kodak, AT&T y Xerox.
El juez federal de distrito Stanley Sporkin se opuso abiertamente a la práctica durante su revisión del acuerdo resultante de Estados Unidos v. Microsoft Corp. en 1994. "El vaporware es una práctica que es engañoso a primera vista y todo el mundo en la comunidad empresarial lo sabe," dijo Sporkin. Una de las acusaciones formuladas durante el juicio fue que Microsoft ha utilizado anuncios anticipados de forma ilegal. La revisión comenzó cuando tres empresas anónimas protestaron por el acuerdo, alegando que el gobierno no investigó a fondo el uso de la práctica por parte de Microsoft. Específicamente, afirmaron que Microsoft anunció su programa Quick Basic 3 para reducir las ventas del programa Turbo Basic lanzado recientemente por su competidor Borland. La revisión fue desestimada por falta de prueba explícita.