Arrio

Arrio (griego koiné: Ἄρειος, Áreios; 250 o 256–336) fue un presbítero, asceta y sacerdote cirenaico mejor conocido por la doctrina del arrianismo. Sus enseñanzas sobre la naturaleza de la Deidad en el cristianismo, que enfatizaban la unicidad de Dios Padre y la subordinación de Cristo bajo el Padre, y su oposición a lo que se convertiría en la cristología dominante, la cristología homoousiana, lo convirtieron en un tema principal del Primer Concilio de Nicea convocado por el emperador Constantino el Grande en 325.

Después de que los emperadores Licinio y Constantino legalizaran y formalizaran el cristianismo de la época en el Imperio Romano, Constantino buscó unificar la Iglesia recién reconocida y eliminar las divisiones teológicas. La Iglesia cristiana estaba dividida por desacuerdos sobre la cristología, o la naturaleza de la relación entre la primera y la segunda persona de la Trinidad. Los cristianos homoousianos, incluido Atanasio de Alejandría, usaron a Arrio y el arrianismo como epítetos para describir a aquellos que no estaban de acuerdo con su doctrina del trinitarismo coigual, una cristología homoousiana que representaba a Dios el Padre y a Jesucristo el Hijo como "de una sola esencia" ("consustanciales") y coeterno

Los escritos negativos describen la teología de Arrio como una que imputa que hubo un tiempo antes de que existiera el Hijo de Dios, es decir, cuando solo existía Dios el Padre. A pesar de la oposición concertada, las iglesias cristianas arrianas persistieron durante siglos en toda Europa (especialmente en varios reinos germánicos), el Medio Oriente y el norte de África. Fueron suprimidos por conquista militar o por conversión real voluntaria entre los siglos V y VII.

La relación precisa del Hijo con el Padre se había discutido durante décadas antes del advenimiento de Arrio; Arrio intensificó la controversia y la llevó a una audiencia de toda la Iglesia, donde otros como Eusebio de Nicomedia demostraron ser mucho más influyentes a largo plazo. De hecho, algunos arrianos posteriores negaron el nombre, alegando no haber estado familiarizados con el hombre o sus enseñanzas específicas. Sin embargo, debido a que el conflicto entre Arrio y sus enemigos trajo el tema al frente teológico, la doctrina que proclamó, aunque no se originó, generalmente se etiqueta como "suya".

Primeros años y personalidad

Reconstruir la vida y la doctrina de Arrio ha resultado ser una tarea difícil, ya que ninguno de sus escritos originales sobrevive. El emperador Constantino ordenó su quema mientras Arrio aún vivía, y cualquiera que sobrevivió a esta purga fue destruido más tarde por sus oponentes ortodoxos. Las obras que han sobrevivido se citan en las obras de eclesiásticos que lo denunciaron como hereje. Esto lleva a algunos, pero no a todos, los académicos a cuestionar su confiabilidad.

El nombre de su padre se da como Amonio. Se cree que Arrio fue alumno de la escuela exegética de Antioquía, donde estudió con Santa Lucía. Habiendo regresado a Alejandría, Arrio, según una sola fuente, se puso del lado de Melecio de Lycopolis en su disputa sobre la readmisión de aquellos que habían negado el cristianismo por temor a la tortura romana, y fue ordenado diácono bajo los auspicios de este último. Fue excomulgado por el obispo Pedro de Alejandría en 311 por apoyar a Melecio, pero bajo el sucesor de Pedro, Aquilas, Arrio fue readmitido en la comunión cristiana y en 313 fue nombrado presbítero del distrito de Baucalis en Alejandría.

Aunque su carácter ha sido severamente atacado por sus oponentes, Arrio parece haber sido un hombre de logros ascéticos personales, moral pura y convicciones decididas. Parafraseando a Epifanio de Salamina, un oponente de Arrio, el historiador católico Warren H. Carroll lo describe como "alto y delgado, de apariencia distinguida y trato refinado. Las mujeres lo adoraban, encantadas por sus hermosos modales, tocadas por su apariencia de ascetismo. Hombres quedaron impresionados por su aura de superioridad intelectual".

Aunque Arrio también fue acusado por sus oponentes de ser demasiado liberal y demasiado laxo en su teología, incurriendo en herejía (según la definición de sus oponentes), algunos historiadores argumentan que Arrio era en realidad bastante conservador y que deploraba cómo, en su opinión, La teología cristiana se mezclaba demasiado libremente con el paganismo griego.

La controversia arriana

Principios

El historiador trinitario Sócrates de Constantinopla informa que Arrio provocó la controversia que lleva su nombre cuando Alejandro de Alejandría, que había sucedido a Aquilas como obispo de Alejandría, pronunció un sermón declarando la similitud del Hijo con el Padre. Arrio interpretó el discurso de Alejandro como un renacimiento del sabelianismo, lo condenó y luego argumentó que "si el Padre engendró al Hijo, el que fue engendrado tuvo un principio de existencia: y de esto es evidente que hubo un tiempo en que el Hijo no era. Por lo tanto, se sigue necesariamente, que él [el Hijo] tuvo su sustancia de la nada ". Esta cita describe la esencia de la doctrina de Arrio.

Sócrates de Constantinopla creía que el pensamiento de Arrio estaba influenciado por las enseñanzas de Luciano de Antioquía, un célebre maestro cristiano y mártir. En una carta al patriarca Alejandro de Constantinopla, el obispo de Arrio, Alejandro de Alejandría, escribió que Arrio derivó su teología de Luciano. El propósito expreso de la carta de Alejandro era quejarse de las doctrinas que estaba difundiendo Arrio, pero su acusación de herejía contra Arrio es vaga y no cuenta con el respaldo de otras autoridades. Además, el lenguaje de Alexander, como el de la mayoría de los polemistas de aquellos días, es bastante amargo y abusivo. Además, ni siquiera Alejandro acusó nunca a Luciano de haber enseñado el arrianismo; más bien, acusó a Luciano ad invidiam de tendencias heréticas, que aparentemente, según él, se transfirieron a su alumno, Arrio.El destacado historiador ruso Alexander Vasiliev se refiere a Lucian como "el Arrio antes de Arrio".

Orígenes y Arrio

Como muchos eruditos cristianos del siglo III, Arrio estuvo influenciado por los escritos de Orígenes, ampliamente considerado como el primer gran teólogo del cristianismo. Sin embargo, mientras ambos coincidían en la subordinación del Hijo al Padre, y Arrio se apoyaba en las teorías de Orígenes sobre el Logos, los dos no coincidían en todo. Arrio argumentó claramente que el Logos tuvo un principio y que el Hijo, por tanto, no era eterno, siendo el Logos el más alto del Orden Creado. Esta idea se resume en la afirmación "hubo un tiempo en que el Hijo no existía". Por el contrario, Orígenes creía que la relación del Hijo con el Padre no tenía principio, y que el Hijo era "generado eternamente".

Arrio objetó la doctrina de Orígenes, quejándose de ella en su carta al Nicomediano Eusebio, quien también había estudiado con Luciano. Sin embargo, a pesar de no estar de acuerdo con Orígenes en este punto, Arrio encontró consuelo en sus escritos, que usaban expresiones que favorecían la afirmación de Arrio de que el Logos era de una sustancia diferente a la del Padre y debía su existencia a la voluntad de su Padre. Sin embargo, debido a que las especulaciones teológicas de Orígenes a menudo se ofrecían para estimular una mayor investigación en lugar de poner fin a una disputa determinada, tanto Arrio como sus oponentes pudieron invocar la autoridad de este reverenciado (en ese momento) teólogo durante su debate.

Arrio enfatizó la supremacía y la singularidad de Dios Padre, lo que significa que solo el Padre es infinito, eterno y todopoderoso, y que, por lo tanto, la divinidad del Padre debe ser mayor que la del Hijo. Arrio enseñó que el Hijo tuvo un principio, contrario a Orígenes, quien enseñó que el Hijo era menor que el Padre solo en poder, pero no en tiempo. Arrio sostenía que el Hijo no poseía ni la eternidad ni la verdadera divinidad del Padre, sino que fue hecho "Dios" sólo por el permiso y el poder del Padre, y que el Logos fue más bien la primera y más perfecta de las producciones de Dios, antes siglos.

Respuestas iniciales

El obispo de Alejandría exilió al presbítero tras un consejo de sacerdotes locales. Los partidarios de Arius protestaron con vehemencia. Numerosos obispos y líderes cristianos de la época apoyaron su causa, entre ellos Eusebio de Nicomedia.

Primer Concilio de Nicea

El debate cristológico ya no podía estar contenido dentro de la diócesis de Alejandría. Cuando el obispo Alejandro finalmente actuó contra Arrio, la doctrina de Arrio se había extendido mucho más allá de su propia sede; se había convertido en un tema de discusión y perturbación para toda la Iglesia. La Iglesia era ahora una fuerza poderosa en el mundo romano, y los emperadores Licinio y Constantino I la legalizaron en 313 mediante el Edicto de Milán. El emperador Constantino se había interesado personalmente en varios temas ecuménicos, incluida la controversia donatista en 316, y quería poner fin a la disputa cristológica. A tal fin, el emperador envió a Osio, obispo de Córdoba, para investigar y, si era posible, resolver la controversia. Hosius estaba armado con una carta abierta del Emperador:“Por tanto, que cada uno de vosotros, mostrando consideración por el otro, escuche la exhortación imparcial de vuestro consiervo”. Pero a medida que el debate continuaba a pesar de los esfuerzos de Hosius, Constantino en el año 325 d. C. dio un paso sin precedentes: convocó un consejo compuesto por prelados de la iglesia de todas partes del imperio para resolver este problema, posiblemente por recomendación de Hosius.

Todas las diócesis seculares del imperio enviaron uno o más representantes al consejo, excepto la Gran Bretaña romana; la mayoría de los obispos procedían de Oriente. El Papa Silvestre I, demasiado mayor para asistir, envió a dos sacerdotes como sus delegados. El propio Arrio asistió al concilio, al igual que su obispo, Alejandro. También estaban Eusebio de Cesarea, Eusebio de Nicomedia y el joven diácono Atanasio, quien se convertiría en el campeón de la visión trinitaria finalmente adoptada por el concilio y pasaría la mayor parte de su vida luchando contra el arrianismo. Antes de que se convocara el cónclave principal, Osio se reunió inicialmente con Alejandro y sus partidarios en Nicomedia. El consejo sería presidido por el propio emperador, quien participó e incluso dirigió algunas de sus discusiones.

En este Primer Concilio de Nicea, veintidós obispos, encabezados por Eusebio de Nicomedia, vinieron como partidarios de Arrio. Pero cuando se leyeron en voz alta algunos de los escritos de Arrio, se informa que la mayoría de los participantes los denunciaron como blasfemos. Los que defendían la noción de que Cristo era coeterno y consustancial al Padre estaban encabezados por el obispo Alejandro. A Athanasius no se le permitió sentarse en el Consejo ya que solo era un arcediano. Pero se ve a Atanasio haciendo el trabajo preliminar y concluyó (como transmitió el obispo Alejandro en la defensa trinitaria de Atanasio y también de acuerdo con el Credo de Nicea adoptado en este Concilio) que el Hijo era de la misma esencia (homoousios) con el Padre (o uno en esencia con el Padre), y fue engendrado eternamente de esa esencia del Padre.Los que, en cambio, insistieron en que el Hijo de Dios vino después de Dios el Padre en tiempo y sustancia, fueron dirigidos por Arrio, el presbítero. Durante unos dos meses, las dos partes discutieron y debatieron, y cada una apeló a las Escrituras para justificar sus respectivas posiciones. Arrio defendía la supremacía de Dios Padre y sostenía que el Hijo de Dios era simplemente la Criatura más antigua y amada de Dios, hecha de la nada, por ser descendiente directo. Arrio enseñó que el Hijo preexistente fue la Primera Producción de Dios (lo primero que Dios hizo en realidad).en toda Su existencia eterna hasta ese momento), antes de todas las edades. Por lo tanto, insistió en que solo Dios el Padre no tuvo principio, y que solo el Padre era infinito y eterno. Arrio sostenía que el Hijo tuvo un comienzo. Así, dijo Arrio, sólo el Hijo fue creado y engendrado directamente por Dios; además, hubo un tiempo en que Él no tenía existencia. Él era capaz por su propia voluntad, dijo Arrio, y por lo tanto, "si Él fuera un hijo en el sentido más verdadero, debe haber venido después del Padre, por lo tanto, el tiempo obviamente fue cuando Él no era, y por lo tanto, Él era un ser finito. " Arrio apeló a las Escrituras, citando versículos como Juan 14:28: "el Padre es mayor que yo". Y también Colosenses 1:15: "el primogénito de toda la creación". Por lo tanto, Arrio insistió en que la Divinidad del Padre era mayor que la del Hijo, y que el Hijo estaba bajo Dios el Padre, y no co-igual o co-eterno con Él.

Según algunos relatos en la hagiografía de Nicolás de Myra, el debate en el consejo se volvió tan acalorado que en un momento, Nicolás golpeó a Arrio en la cara. La mayoría de los obispos finalmente acordaron un credo, conocido a partir de entonces como el credo de Nicea. Incluía la palabra homoousios, que significa "consustancial" o "uno en esencia", que era incompatible con las creencias de Arrio. El 19 de junio de 325, el concilio y el emperador emitieron una circular a las iglesias de Alejandría y sus alrededores: Arrio y dos de sus inflexibles partidarios (Teonas y Secundus)fueron depuestos y exiliados a Ilírico, mientras que otros tres partidarios, Teognis de Nicea, Eusebio de Nicomedia y Maris de Calcedonia, firmaron únicamente por deferencia al emperador. Lo siguiente es parte de la sentencia hecha por el emperador denunciando con fervor las enseñanzas de Arrio.

Además, si se encuentra algún escrito compuesto por Arrio, debe entregarse a las llamas, para que no solo se borre la maldad de su enseñanza, sino que no quede nada que le recuerde a nadie. Y por la presente hago una orden pública, que si se descubre que alguien ha escondido un escrito compuesto por Arrio, y no lo ha traído inmediatamente y lo ha destruido por fuego, su pena será la muerte. Tan pronto como sea descubierto en este delito, será sometido a la pena capital...”—  Edicto del emperador Constantino contra los arrianos

Exilio, retorno y muerte

Sin embargo, la victoria del partido homoousiano en Nicea duró poco. A pesar del exilio de Arrio y la supuesta finalidad de los decretos del Concilio, la controversia arriana se reanudó de inmediato. Cuando el obispo Alejandro murió en 327, Atanasio lo sucedió, a pesar de no cumplir con los requisitos de edad para un jerarca. Todavía comprometido con pacificar el conflicto entre arrianos y trinitarios, Constantino gradualmente se volvió más indulgente con aquellos a quienes el Concilio de Nicea había exiliado.Aunque nunca repudió el concilio ni sus decretos, el emperador finalmente permitió que Arrio (que se había refugiado en Palestina) y muchos de sus seguidores regresaran a sus hogares, una vez que Arrio reformuló su cristología para silenciar las ideas que sus críticos consideraban más objetables.. Atanasio fue exiliado luego de su condena por el Primer Sínodo de Tiro en 335 (aunque más tarde fue llamado), y el Sínodo de Jerusalén al año siguiente restauró a Arrio a la comunión. El emperador ordenó a Alejandro de Constantinopla que recibiera a Arrio, a pesar de las objeciones del obispo; El obispo Alejandro respondió rezando fervientemente para que Arrio muriera antes de que esto sucediera.

Los eruditos modernos consideran que la muerte posterior de Arius puede haber sido el resultado del envenenamiento por parte de sus oponentes. Por el contrario, algunos contemporáneos de Arrio afirmaron que las circunstancias de su muerte fueron milagrosas, consecuencia de las opiniones heréticas de Arrio. Este último punto de vista fue evidente en el relato de la muerte de Arrio por un enemigo acérrimo, Sócrates Escolástico.

Era entonces sábado, y Arrio esperaba reunirse con la iglesia al día siguiente: pero la retribución divina superó sus audaces crímenes. Pues saliendo del palacio imperial, acompañado por una multitud de partidarios de Eusebio como guardias, desfiló con orgullo por en medio de la ciudad, atrayendo la atención de todo el pueblo. Al acercarse al lugar llamado Foro de Constantino, donde está erigida la columna de pórfido, un terror proveniente del remordimiento de conciencia se apoderó de Arrio, y con el terror una violenta relajación de las entrañas: por lo tanto, preguntó si había un lugar conveniente cerca, y siendo dirigido a la parte trasera del Foro de Constantino, se apresuró allí. Al poco tiempo le sobrevino un desmayo, y junto con las evacuaciones le salían los intestinos, seguido de una copiosa hemorragia, y el descenso de los intestinos menores: además, partes de su bazo e hígado fueron arrancadas en la efusión de sangre, de modo que murió casi de inmediato. La escena de esta catástrofe todavía se muestra en Constantinopla, como he dicho, detrás de los escombros de la columnata: y por las personas que pasan señalando con el dedo el lugar, se conserva un recuerdo perpetuo de este tipo extraordinario de muerte.

La muerte de Arrio no puso fin a la controversia arriana, y no se resolvería durante siglos, en algunas partes del mundo cristiano.

Arrianismo después de Arrio

Consecuencias inmediatas

Los historiadores informan que Constantino, que no había sido bautizado durante la mayor parte de su vida, fue bautizado en su lecho de muerte en 337 por el obispo arriano Eusebio de Nicomedia.

Constancio II, que sucedió a Constantino, también era simpatizante de Arrio. Bajo él, el arrianismo alcanzó su punto culminante en el Tercer Concilio de Sirmium en 357. La Séptima Confesión Arriana (Segunda Confesión de Sirmium) sostuvo, con respecto a las doctrinas homoousios (de una sustancia) y homoiousios (de sustancia similar), que ambas eran no- bíblico; y que el Padre es mayor que el Hijo.

Pero como a muchas personas les inquietan cuestiones acerca de lo que se llama en latín substantia, pero en griego ousia, es decir, para hacerlo entender más exactamente, en cuanto a 'coesencial', o lo que se llama 'semejante en esencia', de ninguno de estos debe haber mención alguna, ni exposición de ellos en la Iglesia, por esta razón y por esta consideración, que en la divina Escritura nada está escrito acerca de ellos, y que están por encima del conocimiento de los hombres y por encima del entendimiento de los hombres.

(Esta confesión se denominó más tarde la Blasfemia de Sirmium).

Tras el esfuerzo fallido de Juliano el Apóstata por restaurar el paganismo en el imperio, el emperador Valente, él mismo arriano, renovó la persecución de los obispos de Nicea. Sin embargo, el sucesor de Valente, Teodosio I, puso fin al arrianismo de una vez por todas entre las élites del Imperio de Oriente mediante una combinación de decreto imperial, persecución y la convocatoria del Segundo Concilio Ecuménico en 381, que condenó a Arrio nuevamente mientras reafirmaba y expandía el Credo de Nicea.. Esto generalmente puso fin a la influencia del arrianismo entre los pueblos no germánicos del Imperio Romano.

Arrianismo en Occidente

Las cosas fueron diferentes en el Imperio Occidental. Durante el reinado de Constancio II, el converso arriano gótico Ulfilas fue consagrado obispo por Eusebio de Nicomedia y enviado a misionar a su pueblo. Su éxito aseguró la supervivencia del arrianismo entre los godos y los vándalos hasta principios del siglo VIII, cuando sus reinos sucumbieron ante los vecinos de Nicea o aceptaron el cristianismo de Nicea. Los arrianos continuaron existiendo en el norte de África, España y partes de Italia hasta que finalmente fueron suprimidos durante los siglos VI y VII.

En el siglo XII, el abad benedictino Pedro el Venerable describió al profeta islámico Mahoma como "el sucesor de Arrio y el precursor del Anticristo". Durante la Reforma protestante, una secta polaca conocida como los Hermanos polacos a menudo se denominaba arrianos debido a su doctrina antitrinitaria.

El arrianismo hoy

Hay varias denominaciones cristianas y poscristianas contemporáneas hoy que se hacen eco del pensamiento arriano.

Los detractores a veces acusan a los miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD) de ser arrianos. Sin embargo, la cristología de los Santos de los Últimos Días difiere en varios aspectos significativos de la teología arriana.

Desde 1935 la secta conocida como Testigos de Jehová también adoptó esta enseñanza

Algunos cristianos en el movimiento Unitario Universalista están influenciados por las ideas arrianas. Los cristianos unitarios universalistas contemporáneos a menudo pueden ser arrianos o socianos en su cristología, y ven a Jesús como una figura moral distintiva pero no igual o eterna con Dios el Padre; o pueden seguir la lógica de Orígenes de la Salvación Universal, y así potencialmente afirmar la Trinidad, pero afirmar que todos ya están salvados.

La doctrina de arrio

Introducción

Al explicar sus acciones contra Arrio, Alejandro de Alejandría escribió una carta a Alejandro de Constantinopla y Eusebio de Nicomedia (donde residía entonces el emperador), detallando los errores en los que creía que había caído Arrio. Según Alejandro, Arrio enseñó:

Que Dios no siempre fue el Padre, sino que hubo un período en que no fue el Padre; que la Palabra de Dios no era desde la eternidad, sino que fue hecha de la nada; porque el Dios siempre existente ('el YO SOY' - el eterno) hizo de la nada a quien no existía previamente; por lo cual hubo un tiempo en que no existía, por cuanto el Hijo es criatura y obra. Que no es como el Padre en cuanto a su esencia, ni es por naturaleza ni la verdadera Palabra del Padre, ni la verdadera Sabiduría, sino una de sus obras y criaturas, siendo erróneamente llamado Verbo y Sabiduría, ya que él mismo fue hecho de Dios. propia Palabra y la Sabiduría que está en Dios, por la cual Dios hizo todas las cosas y también a él. Por tanto, es en cuanto a su naturaleza mutable y susceptible de cambio, como lo son todas las demás criaturas racionales: por lo tanto, la Palabra es ajena y distinta de la esencia de Dios; y el Padre es inexplicable por el Hijo, e invisible para él, pues ni el Verbo conoce perfecta y exactamente al Padre, ni puede verlo claramente. El Hijo no conoce la naturaleza de su propia esencia: porque fue hecho por nuestra cuenta, para que Dios pudiera crearnos por él, como por un instrumento; ni habría existido nunca, a menos que Dios hubiera querido crearnos.—  Sócrates Escolástico (Trinitario)

Alexander también se refiere a la poética Thalia de Arius:

Dios no siempre ha sido Padre; hubo un momento en que estuvo solo, y aún no era Padre: después lo fue. El Hijo no es de la eternidad; vino de la nada.—  Alejandro (Trinitario)

Los logotipos

Esta cuestión de la relación exacta entre el Padre y el Hijo (una parte de la ciencia teológica de la cristología) había sido planteada unos cincuenta años antes de Arrio, cuando Pablo de Samosata fue depuesto en 269 por estar de acuerdo con quienes usaban la palabra homoousios (griego por la misma sustancia) para expresar la relación entre el Padre y el Hijo. Se pensó en ese momento que este término tenía una tendencia sabeliana,aunque —como lo demostraron los hechos— esto se debió a que su alcance no había sido definido satisfactoriamente. En la discusión que siguió a la deposición de Pablo, Dionisio, el obispo de Alejandría, usó el mismo lenguaje que Arrio más tarde, y sobrevive correspondencia en la que el Papa Dionisio lo culpa por usar tal terminología. Dionisio respondió con una explicación ampliamente interpretada como vacilante. El Sínodo de Antioquía, que condenó a Pablo de Samosata, había expresado su desaprobación de la palabra homoousiosen un sentido, mientras que el obispo Alejandro emprendió su defensa en otro. Aunque la controversia parecía inclinarse hacia las opiniones defendidas más tarde por Arrio, no se había tomado una decisión firme sobre el tema; en un ambiente tan intelectual como el de Alejandría, el debate parecía destinado a resurgir —e incluso intensificarse— en algún momento del futuro.

Arrio respaldó las siguientes doctrinas sobre El Hijo o La Palabra (Logos, refiriéndose a Jesús; véase Juan 1:1):

1. que el Verbo (Logos) y el Padre no eran de la misma esencia (ousia);
2. que el Hijo era un ser creado (ktisma o poiema); y
3. que los mundos fueron creados a través de él, por lo que debe haber existido antes que ellos y antes de todos los tiempos.
4. Sin embargo, hubo un "una vez" [Arrio no usó palabras que significaran "tiempo", como cronos o aion ] cuando Él no existía, antes de ser engendrado por el Padre.

Escritos existentes

Las tres cartas supervivientes atribuidas a Arrio son su carta a Alejandro de Alejandría, su carta a Eusebio de Nicomedia y su confesión a Constantino. Además, sobreviven varias cartas dirigidas por otros a Arrio, junto con breves citas contenidas en las obras polémicas de sus oponentes. Estas citas a menudo son breves y están sacadas de contexto, y es difícil decir con qué precisión lo citan o representan su verdadero pensamiento.

La thalía

Thalia de Arius (literalmente, "Festividad", "banquete"), una obra popularizada que combina prosa y verso y resume sus puntos de vista sobre el Logos, sobrevive en forma fragmentaria citada. En la Thalia, Arrio dice que el primer pensamiento de Dios fue la creación del Hijo, antes de todas las edades, por lo tanto el tiempo comenzó con la creación del Logos o Verbo en el Cielo (líneas 1-9, 30-32); explica cómo el Hijo todavía podría ser Dios, incluso si no existiera eternamente (líneas 20-23); y se esfuerza por explicar la incomprensibilidad última del Padre al Hijo (líneas 33-39). Las dos referencias disponibles de este trabajo están registradas por su oponente Atanasio: la primera es un informe de la enseñanza de Arrio en Oraciones contra los arrianos., 1:5-6. Esta paráfrasis tiene comentarios negativos intercalados, por lo que es difícil considerarla completamente confiable.

La segunda cita se encuentra en el documento Sobre los Concilios de Arminum y Seleucia, también conocido como De Synodis, pág. 15. Este segundo pasaje está enteramente en verso irregular, y parece ser una cita directa o una compilación de citas; puede haber sido escrito por alguien que no sea Atanasio, tal vez incluso una persona que simpatiza con Arrio. Esta segunda cita no contiene varias afirmaciones que sus oponentes suelen atribuir a Arrio, está en forma métrica y se asemeja a otros pasajes que se han atribuido a Arrio. También contiene algunas afirmaciones positivas acerca del Hijo.Pero aunque estas citas parecen razonablemente precisas, se pierde su contexto adecuado, por lo que es imposible reconstruir su lugar en el sistema de pensamiento más amplio de Arrio.

La parte de Thalia de Arius citada en De Synodis de Athanasius es el fragmento más largo que existe. La edición más citada de De Synodis es la de Hans-Georg Opitz. Aaron J. West ha realizado una traducción de este fragmento, pero no se basa en el texto de Opitz sino en una edición anterior: "En comparación con la edición más reciente del texto de Opitz, encontramos que nuestro texto varía solo en la puntuación, mayúsculas y una variante de lectura (χρόνῳ para χρόνοις, línea 5)." Aquí está la edición de Opitz con la traducción de West:

Αὐτὸς γοῦν ὁ θεὸς καθό ἐστιν ἄρρητος ἅπασιν ὑπάρχει.... Y así Dios mismo, tal como realmente es, es inexpresable para todos.ἴσον οὐδὲ ὅμοιον, οὐχ ὁμόδοξον ἔχει μόνος οὗτος.Él solo no tiene igual, nadie semejante (homoios), y nadie de la misma gloria.ἀγέννητον δὲ αὐτόν φαμεν διὰ τὸν τὴν φύσιν γεννητόν·Lo llamamos ingénito, en contraste con aquel que por naturaleza es engendrado.τοῦτον ἄναρχον ἀνυμνοῦμεν διὰ τὸν ἀρχὴν ἔχοντα,Lo alabamos como sin principio en contraste con aquel que tiene un principio.ἀίδιον δὲ αὐτὸν σέβομεν διὰ τὸν ἐν χρόνοις γεγαότα.Lo adoramos como eterno, en contraste con él que en el tiempo llegó a existir.ἀρχὴν τὸν υἰὸν ἔθηκε τῶν γενητῶν ὁ ἄναρχοςEl que es sin principio hizo del Hijo principio de las cosas creadasκαὶ ἤνεγκεν εἰς υἱὸν ἑαυτῷ τόνδε τεκνοποιήσας,lo produjo como un hijo para sí mismo al engendrarlo.ἴδιον οὐΔὲν ἔχει τοῦ θεοῦ καθ᾽¦ ὑπόστασιν ἰδιότητος,él [el hijo] no tiene ninguna de las características distintas del ser propio de Dios (kat 'hypostasis)οὐ ὐ γ γ ἐ.Porque no es igual ni es del mismo ser (homoousios) que él.σοφὸς δέ ἐστιν ὁ θεός, ὅτι τῆς σοφίας διδάσκαλος αύτός.Dios es sabio, porque él mismo es el maestro de la sabiduríaἱκανὴ Δὲ ἀπόδειξις ὅτι ὁ θεὸς ἀόρατος ἅπασι,pruebas suficientes de que Dios es invisible para todos:τοῖς τε διὰ ἱοῦ κ κ αὐ ὐ ῷἀἀ 'ἀ' ἀ. ῼ͂acion.Él es invisible tanto para las cosas que fueron hechas por medio del Hijo, como también para el Hijo mismo.ῥητῶς Δὲ λέχω, πῶς τῷ υἱῷ ὁρᾶται ὁ ἀόρατος ·Diré específicamente cómo el hijo es visto por el hijo:τῇ δυνάμει ᾗ Δύνατα ὁ θεὸς ἰΔεῖν · ἰ ἰ ἰς έ. propia medida,ὑπομένει ὁ υἱὸς ἰδεῖν τὸν πατέρα, ὡς θέμις ἐστίν.El Hijo puede soportar ver al Padre, como se determinaἤγουν τριάς ἐστι δόξαις οὐχ ὁμοίαις, ἀνεπίμικτοι ἑαυταῖς εἰσιν αἱ ὑποστάσεις αὐτῶν,por lo que hay un triad, no en iguald. Sus seres (hypostaseis) no están mezclados entre sí.μία τῆς μιᾶς ἐνδοξοτέρα δόξαις ἐπ' ἄπειρον.En cuanto a sus glorias, uno infinitamente más glorioso que el otro.ξένος τοῦ υἱοῦ κατ' οὐσίαν ὁ πατήρ, ὅτι ἄναρχος ὐπάρχει.El Padre en su esencia (ousia) es extraño al Hijo, porque existe sin principio.σύνες ὅτι ἡ μονὰς ἦν, ἡ δυὰς δὲ οὐκ ἦν, πρὶν ὑπάρξῃ.Entended que la Mónada [eternamente] fue; pero la díada no existía antes de que llegara a existir.αὐτίκα γοῦν υἱοῦ μὴ ὄντος ὁ πατὴρ θεός ἐστι.Se sigue inmediatamente que, aunque el Hijo no existió, el Padre seguía siendo Dios.λοιπὸν ὁ υἰὸς οὐκ ὢν (ὐπῆρξε Δὲ θελήσει πατρῴᾳ)Por lo tanto, el hijo, no es [eternal] surgió por la voluntad del padre,μονονογενὴς θεός ἐστι καὶ ἑἑ ἑκα ἑἑendotimoinas.Él es el Dios Unigénito, y éste es ajeno a [todos] los demásἡ σοφία σοφία ὑπῆρξε σοφοῦ θεοῦ θελήσει.La Sabiduría llegó a ser Sabiduría por voluntad del Dios Sabio.επινοεῖται γοῦν μυρίαις ὅσαις ἐπινοίαις πνεῦμα, δύναμις, σοφία,por lo tanto, es concebido en innumerables aspectos. Él es Espíritu, Poder, Sabiduría,δόξα θεοῦ, ἀλήθειά τε καὶ εἰκὼν καὶ λόγος οὗτος.Gloria, Verdad, Imagen y Palabra de Dios.σύνες ὅτι καὶ ἀπαύγασμα καὶ φῶς ἐπινοεῖται.Comprende que también se le concibe como Resplandor y Luz.ἴσον μὲν τοῦ υἱοῦ γεννᾶν δυνατός ἐστιν ὁ κρείττων,el superior puede hacer que uno sea igual al hijo,Διαφορώτερον Δὲ ἢ κ ττονα ἢ μ razón.Pero no alguien más importante, o superior, o más grande.θεοῦ ¦ θελήσει ὁ υἱὸς ἡλίκος καὶ ὅσος ἐστίν,Por voluntad de Dios el Hijo tiene la grandeza y las cualidades que tiene.ἐξ ὅτε καὶ ἀφ' οὖ καὶ ἀπὸ τότε ἐκ τοῦ θεοῦ ὑπέστη,Su existencia desde cuándo y desde quién y desde entonces — son todas de Dios.ἰσχυρὸς θεὸς ὢν τὸν κρείττονα ἐκ μέρους ὑμνεῖ.Él, aunque Dios fuerte, alaba en parte (ek merous) a su superior.συνελόντι εἰπεῖν τῷ υἱῷ ὁ θεὀς ἄρρητος ὑπάρχει·En resumen, Dios es inexpresable para el Hijo.ἔστι γὰρ ἑαυτῷ ὅ ἐστι τοῦτ 'ἔστιν ἄλεκτος,porque es en sí mismo lo que es, es decir, indescripciones,ὥστε οὐΔὲν τῶν λεγuntένωapar.De modo que el hijo no comprende ninguna de estas cosas ni tiene entendimiento para explicarlas.ἀδύνατα γὰρ αὐτῷ τὸν πατέρα τε ἐξιχνιάσει, ὅς ἐστιν ἐφ' ἑαυτοῦ.Porque le es imposible sondear al Padre, quien está solo.αὐτὸς γὰρ ὁ υἱὸς τὴν ἑαυτοῦ οὐσίαν οὐκ οἶδεν,porque el hijo mismo ni siquiera conoce su propia esencia (oUsia),υἱὸς γὰρ ὢν θελήσει πατρὸςς ὑπῆῆρεν ἀληῶς.Porque siendo Hijo, su existencia es ciertamente por voluntad del Padre.τίς γοῦν λόγος συγχωρεῖ τὸν ἐκ πατρὸς ὄνταLo que el razonamiento permite, que el que es del padreαὐτὸν τὸν γεννήσαντα γνῶναι ἐν καττ ήiante;debe comprender y conocer a su propio padre?δῆλον γὰρ ὅτι τὸ αρχὴν ἔχον, τὸν ἄναρχον, ὡς ἔστιν,Pues claramente lo que tiene principioἐμπερινοῆσαι ἢ ἐμπεριδράξασθαι οὐχ οἷόν τέ ἐστιν.no es capaz de concebir o captar la existencia de aquello que no tiene principio.

GC Stead proporciona una edición ligeramente diferente del fragmento de Thalia de De Synodis, y sirvió como base para una traducción de RPC Hanson. Stead argumentó que Thalia estaba escrita en métrica anapestica y editó el fragmento para mostrar cómo se vería en anapestas con diferentes saltos de línea. Hanson basó su traducción de este fragmento directamente en el texto de Stead. Aquí está la edición de Stead con la traducción de Hanson.

Αύτὸς γοῦν ὁ θεὸς καθό ἐστ' [ιν] ἄρρετος ἅπασιν ὑπαρχειDios mismo, por lo tanto, en sí mismo permanece misterioso (ἄρρετος).ἴσον οὐ δὲ ὅμοιον, οὐχ ὁμόδοξον ἔχει μόνοσ οὗτοςÉl solo no tiene igual, ninguno como él, ninguno de igual gloria.ἀγέν [ν] ητον Δ'αὐτόν φαμεν διὰ τὸν τὴν φύσιν γενννετόνlo llamamos no Originado (ἀγέν [ν] ητον) en contrata a la que se origina por la naturaleza...τοῦν νν ἄἔ δ ὸ. como sin principio en contraste con el que tiene principio,ἀΐδιον δ'αὐτὸν σέβομεν διὰ τὸν ἐν χρόνοις γεγαότα.lo adoramos como eterno en contraste con el que llegó a existir en los tiempos (χρόνοις).ἀρχὴν τὸν υἰὸν ἔθηκε τῶν γεννητῶν ὁ ἄναρχοςEl que era sin principio hizo del Hijo principio de todo lo que es producido (γεννήτῶν),καὶ ἤνεγκεν εἰς υἱον ἑαυτῷ τόνδε τεκνοποιήσας.y le hizo un Hijo para sí mismo; engendrándolo (τεκνοποιήσας).ἴδιον οὐδεν ἔχει τοῦ θεοῦ καθ᾽ὑπόστασιν ἰδιότητοςHe (el hijo) no tiene nada peculiar para (ἴδιον) dios de acuerdo con la realidad de lo que es peculiaramente su (γ γγ γ. ὁμούσιος αὐτῷ.y no es igual... mucho menos es consustancial (ὁμοούσιος) a él (Dios).σοφὸς [δ'] ἐστιν ὁ θεὸς, ὅτι τῆς σοφίας διδάσκαλος αύτός.Y Dios es sabio porque es el Maestro de Sabiduría.ἱκανὴ δὲ ἀπόδειξις ὅτι ὁ θεὸς ἀόρατος ἅπασιComo prueba suficiente de que Dios es invisible (ἀόρατος) a todos,τοῖς τε δι' υἱοῦ καὐτῷ τῷ υἱ(ῷ) ἀόρατος ὁ αὐτός...que es invisible al mismo pueblo del Hijo yΥϷ... <ἐγὼ> λέχω πῶς τῷ υἱῷ ὁρᾶτ 'ὁ ἀόρατος ·Declararé rotundamente, cómo lo invisible puede ser visible para el hijo:τῇ δυνάμει ᾗ Δύνατ' ὁ θεὸςς ἰδεῖν ἰν ἰῖ ἰῖ ἰῖ ἰν ἰν ἰῖς.. τε μέτροιςpor el poder en el que Dios puede ver, de acuerdo con su individuo... Capacidades (ἰδίοις... τε μέτροις)ὑπομένει ὁ υἱὸς ἰδεῖν... τὸν πατέρ 'ὡς θέ έμς ἐστιν.el Hijo puede ver... al Padre como está determinado (θέμις).ἤγουν τριάς ἐστιν... δόξαις οὐχ ὁμοίαιςCiertamente hay una Trinidad..ἀνεπίμικipos__La única gloria es del Único (μία τῆς μιᾶς), infinitamente más espléndido en sus glorias.ξένος τοῦ υἱοῦ κατ' οὐσίαν ὁ πατήρ ὅτι ἄναρχος ὐπάρχει.El padre es en su sustancia (οὐσίαν) ajeno (ξένος) al Hijo porque permanece sin principio.σύνες <οὖν> ὅτι ἡ μονὰς ἦν, ἡ δυὰς δ' οὐκ ἦν πρὶν ὑπάρξῃ.Entiende, por lo tanto, que Mondad (μονὰς) existió, pero Dyad (δυὰς) no existió antes de que alcanzara la existencia.αὐτίκα γοῦν υἱοῦ μὴ ὄντος ὁ πατὴρ θεός ἐστι.λοιπὸν ὁ υἱὸς οὐκ ὢν (ὐπῆρξε<ν> δὲ θελήσει πατρῴᾳ)Así el Hijo, no habiendo existido, alcanzó la existencia por la voluntad del Padre.μονογενὴς θεός ἐστι<ν> κἀ κατέρων ἀλλότριος οὗτος.Él es Dios unigénito y es diferente de todos los demás.ἡ σοφία σοφία ὑπῆρξε σοφοῦ θεοῦ θελήσει.La Sabiduría se hizo Sabiduría por la voluntad del Dios sabio,επινοεῖται γοῦν μυρίαις ὅσαις ἐπινοίαιςy así es aprehendida en un número incontable de aspectos (ἐπινοίαις).πνεῦμα... δύναμις, σοφία,δόξα θεοῦ, ἀλήθειά τε καὶ εἰκὼν καὶ λόγος οὗτος.Él es Gloria y Verdad, e Imagen y Palabra de Dios.σύνες ὅτι καὶ ἀπαύγασμά <τε> καὶ φῶς ἐπινοεῖται.Entiende también que él es aprehendido como Reflejo (ἀπαύγασμα) también y Luz.ἴσον μὲν τοῦ υἱοῦ 'γεννᾶν δυνατός ἐστιν ὁ κρείττωνel mayor puede hacer tremet (γεννᾶν) alguien igual al hijo,Διαφορώτερν δ' ἢ ἢ ἢ ἢ ἢribidamente μ. μ.pero no alguien más importante o más poderoso o más grande.θεοῦ θελήσει ὁ υἱὸς ἡλίκος καὶ ὅσος ἐστὶν,es por la voluntad de Dios que el Hijo tiene su estatura y carácter (ἡλίκος καὶ ὅσος)ἐξ ῦὅεἀφ 'ὖ ἀ ἀ τ τ τ έ έ. τ ὑ. θ ὑ. θ. θ.cuándo y de dónde y desde qué tiempo es de Dios.ἰσχυρὸς <γὰρ> θεὸς ὢν τὸν κρείττονα ἐκ μέρους ὑμνεῖ.Porque él es el Dios Fuerte [es decir, el Hijo, Isa 9:15] y en cierto grado (ἐκ μέρους) adora al Mayor.συνελόντι εἰπεῖν τῷ υἱῷ ὁ θεὸς ἄρρητος ὑπάρχειPara resumir, Dios es misterioso (ἄρρητος) al Hijo,ἔστι γὰρ ἁυτῷ ὅ ἐστι <ν>, τοῦτ 'ἔστιν ἄλεκτος,porque él es lo que él es inefable (ἄλεκτος),ὥστ' Δὲν ὐν λν λν λν λν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ῶν ὐν ὐν ὐν ὐν ὐν ὐν ὐν ὐν -ὐ.. κατά τε κατάληψινde modo que ninguna de las cosas habladas... [el texto es corrupto para algunas palabras]συνίει ἐξειπεῖν ὁ υἱός, ​​ἀΔύνατα γὰρ αὐτῷ... es imposible para élτὸν παέέ τε ἐνννribaχidor trazar en el caso del Padre lo que él es en sí mismo.αὐτὸς γὰρ ὁ υἱὸς τὴν αὑτοῦ οὐσίαν οὐκ οἶδεν dehecho el hijo mismo no conoce su propia sustancia (ousia),υἱὸς γὰρ ὢν θελήσει πατρὸςς ὑπῆρξεν ἀλης.porque aunque es el Hijo, lo es realmente por la voluntad del Padre.τίς γοῦν λόγος συγχωρεῖ τὸν ἐκ πατρὸς ὄντα¿Para qué sentido hace que el que es del padreαὐτὸν τὸν γεννήσαντα... γνῶν 'ἐν κατ ήήήiante;¿debe [corromper el texto] al comprender a su propio engendrador?Δῆλον γὰρ ὅτι τὸ αρχὴν <τιν '> ἔχον, τὸν ἄναρχον ὅς ἐστιν, porque está claro que lo que tiene un comienzo, de él que no tiene la naturaleza (ὡστιν)ἐμπεριν razónposiblemente no podría comprender o captar.