Arma de negación de área

Un arma de negación de área o un sistema de armas de negación de acceso/área (A2/AD) es un dispositivo o estrategia defensivo que se utiliza para evitar que un adversario ocupe o atraviese un área de tierra, mar o aire. El método específico utilizado no tiene que ser totalmente efectivo para evitar el paso (y a veces no lo es), siempre que sea suficiente para restringir severamente, ralentizar o poner en peligro al oponente. Algunas armas de negación de área plantean riesgos duraderos para cualquier persona que ingrese al área, específicamente para los civiles, y por lo tanto, a menudo son controvertidas.

Métodos históricos

Anti-caballería

En la guerra medieval, se enterraban estacas afiladas y resistentes en el fondo de largas líneas de zanjas, con el extremo en punta hacia arriba en diagonal, para evitar cargas de caballería en un área determinada. Incluso si se detectaran las apuestas, los soldados se verían obligados a desmontar y renunciar efectivamente a su ventaja como caballería, además de convertirse en objetivos más fáciles. El diseño correcto de estas extensas líneas de zanjas y el control de calidad del tamaño, la forma y la ubicación de las estacas era parte del arte de la guerra.

Una versión más moderna, que permite una dispersión más rápida y brinda la ventaja de ocultarse más fácilmente, son los abrojos, aunque los elementos que tienen una gran similitud (bolas pequeñas con púas) se han utilizado durante la mayor parte de la antigüedad. También se utilizaron muchas variantes, como tableros con ganchos de metal, como se describe durante las batallas de Julio César.

La fortificación pasiva (zanjas y obstáculos como dientes de dragón y erizos checos) se utilizó como medida antitanque durante la Segunda Guerra Mundial.

Anti-infantería

Las filas simples o grupos de palos afilados (hoy en día también conocidos como palos punji) y el uso de pequeños abrojos han sido una característica de la guerra contra la infantería desde la antigüedad. Sin embargo, debido a la dificultad de producirlos en masa en la era premoderna, rara vez se usaban excepto en la defensa de áreas limitadas o cuellos de botella, especialmente durante los asedios, donde se usaban para ayudar a sellar brechas. La creciente facilidad de producción aún no impidió que estos métodos cayeran lentamente en desgracia desde finales de la Edad Media en adelante.

Los abrojos todavía se usan a veces en los conflictos modernos, como durante la Guerra de Corea, donde las tropas chinas, que a menudo solo usaban zapatos livianos, eran particularmente vulnerables. En los tiempos modernos, a veces también se utilizan abrojos especiales contra vehículos de ruedas con neumáticos. Algunos guerrilleros urbanos sudamericanos, como los tupamaros y los montoneros, que los llamaron "miguelitos", han usado abrojos para evitar la persecución después de las emboscadas.

Métodos modernos

Explosivos

Las armas de negación de área más comunes son las minas terrestres de varios tipos, plantadas a mano o dispersadas por artillería. Algunos prototipos modernos experimentan con armas automáticas o municiones de artillería que se disparan solo después de que la detección remota detecta enemigos.

Las trampas explosivas o los artefactos explosivos improvisados ​​en suficiente concentración también califican como armas de negación de área, aunque son mucho más fáciles de eliminar y generalmente presentan menos peligro a largo plazo. La negación temporal del área se puede lograr a nivel táctico mediante un bombardeo de artillería.

Durante un conflicto armado existen varios métodos para contrarrestar las minas terrestres. Estos incluyen el uso de vehículos blindados para anular los efectos de las minas terrestres antipersonal. Las minas terrestres también pueden eliminarse a mano o utilizando equipo especializado, como tanques equipados con mayales. Los explosivos también se pueden usar para despejar campos minados, ya sea mediante bombardeo de artillería o con cargas especializadas como los torpedos Bangalore, el Sistema de ruptura de obstáculos antipersonal y el Sistema de ruptura de campos de minas Python.

156 estados son parte del Tratado de Ottawa en virtud del cual acordaron no usar, almacenar, producir o transferir minas antipersonal.

Los misiles antibuque son un método moderno para evitar que un adversario potencial ataque por mar. China, Rusia, Corea del Norte, Siria e Irán han desarrollado o importado este tipo de armas en un esfuerzo por desarrollar una estrategia moderna A2/AD para contrarrestar la proyección de poder de Estados Unidos desde las vías fluviales cercanas. En respuesta a la búsqueda de China de tales capacidades A2/AD, Estados Unidos ha desarrollado la doctrina AirSea Battle. Otros métodos de negación de área a nivel estratégico incluyen portaaviones, submarinos, misiles tierra-aire, misiles balísticos, misiles de crucero, guerra electrónica y aeronaves interceptoras.

Agentes QBRNE

Se pueden usar varias armas CBRNE (químicas, biológicas, radiológicas, nucleares y explosivas) para la negación del área, siempre que el agente sea de larga duración. Las consecuencias de las armas nucleares podrían usarse en tal función. Si bien nunca se empleó de esta forma, su uso había sido sugerido por Douglas MacArthur durante la Guerra de Corea.

Las esporas de ántrax pueden contaminar el suelo durante largos períodos de tiempo, proporcionando así una forma de negación del área. Sin embargo, es probable que los efectos (tácticos) a corto plazo sean bajos: los efectos psicológicos en un oponente probablemente sean más significativos.

El uso masivo de defoliantes como el Agente Naranja puede ser utilizado como medida de interdicción porque dejan áreas vacías de cualquier forma de cobertura vegetal. En el terreno desértico que sigue, es imposible que el enemigo viaje sin ser visto, y hay poca cobertura en caso de un ataque, especialmente desde el aire.

Muchas armas químicas también producen efectos tóxicos en cualquier personal en un área afectada. Sin embargo, esto por lo general no tiene valor táctico, ya que los efectos de la exposición indirecta no se desarrollan con la suficiente rapidez o de manera sustancial, aunque nuevamente, el efecto psicológico sobre un enemigo consciente del uso químico puede ser considerable. Sin embargo, hay algunos agentes químicos que son por diseño no degradantes, como el agente nervioso VX. La mostaza de azufre (gas mostaza) fue ampliamente utilizada por las fuerzas alemanas y aliadas en el frente occidental en la Primera Guerra Mundial como un arma efectiva para negar áreas, generalmente mediante la contaminación de grandes franjas de tierra mediante bombardeos extensos con HD / Gelbkreuz.artillería. Dado que la mostaza de azufre es muy persistente, involátil, difícil de descontaminar y muy eficaz para infligir bajas debilitantes incluso en dosis bajas, esta táctica demostró ser muy eficaz.

Apuntado

Para abordar algunos de los problemas con las minas terrestres (ver § Inconvenientes), los fabricantes de armas ahora están experimentando con armas de negación de área que necesitan comando humano para operar. Dichos sistemas generalmente se conciben como una combinación de explosivos, bombardeos de artillería previamente seleccionados o armas inteligentes con equipos de detección remota (sonido, vibración, vista/térmica). Al no representar un riesgo a largo plazo y al tener cierto nivel de capacidad IFF (automático o basado en decisiones humanas), estos sistemas tienen como objetivo lograr el cumplimiento del Tratado de Ottawa, como por ejemplo el Metal Storm ADWS (Sistema de Armas de Negación de Área).).

Inconvenientes

Como las armas de negación de área no discriminan entre amigos, enemigos o civiles, hacen que la zona afectada sea peligrosa para todos los que intentan ingresar. A menudo se han propuesto conceptos para armas de negación de área que discriminan (por detección activa), pero aún no han alcanzado una etapa de utilidad general, debido a su alta complejidad (y costo) y al riesgo de identificación errónea.

Las armas de negación de área basadas en explosivos (minas) pueden estar intencionalmente equipadas con detonadores que se degradan con el tiempo, haciéndolos estallar o haciéndolos relativamente inofensivos. Incluso en estos casos, las municiones sin explotar a menudo representan un riesgo significativo.