Argumento trascendental de la existencia de Dios

El Argumento Trascendental para la Existencia de Dios (TAG) es el argumento que intenta probar la existencia de Dios argumentando que la lógica, la moral y la ciencia en última instancia presuponen un ser supremo y que Dios debe por lo tanto ser la fuente de la lógica y la moral.

Immanuel Kant formuló una versión en su obra de 1763 El único argumento posible en apoyo de una demostración de la existencia de Dios, y la mayoría de las formulaciones contemporáneas del argumento trascendental se han desarrollado dentro del marco de la apologética presuposicional cristiana.

Razonamiento trascendental

Los argumentos trascendentales no deben confundirse con los argumentos a favor de la existencia de algo trascendente. En otras palabras, son distintos tanto de los argumentos que apelan a una intuición o sentido trascendente como evidencia, como de los argumentos apologéticos clásicos que van de la evidencia directa a la existencia de una cosa trascendente.

A veces también se dice que son distintas de las formas estándar de razonamiento deductivo e inductivo, aunque esto ha sido discutido, por ejemplo, por Anthony Genova. y Graham Bird.

El argumento

El TAG es un argumento trascendental que intenta probar que Dios es la condición previa para la lógica, la razón o la moralidad. El argumento procede de la siguiente manera:

1. Dios es una condición necesaria para la lógica y la moralidad (porque son inmateriales, pero universales reales).
2. La gente depende de la lógica y la moralidad, mostrando que dependen de las realidades universales, inmateriales y abstractas que no podrían existir en un universo materialista, pero presupone la existencia de un Dios inmaterial y absoluto.
3. Por lo tanto, Dios existe. Si Él no lo hizo, no podríamos confiar en la lógica, la razón, la moralidad y otros universales absolutos (que son requeridos y asumidos para vivir en este universo, mucho menos para debatir), y no podría existir en un universo materialista donde no hay normas absolutas ni un legislador absoluto.

Cornelius Van Til también escribió:

Debemos señalar que el razonamiento unívoco conduce a la autocontradicción, no sólo desde un punto de vista teísta, sino también desde un punto de vista no teísta... Es esto lo que debemos decir cuando decimos que razonamos por la imposibilidad de lo contrario. Lo contrario es imposible sólo si es auto-contradictorio cuando opera sobre la base de sus propios supuestos.

—()Una encuesta de epistemología cristiana [Filadelfia: presbiteriana y reformada, 1969], pág. 204).

Por lo tanto, la TAG difiere de los argumentos tomistas y evidencialistas, que postulan la existencia de Dios para evitar una regresión infinita de causas o movimientos.

Recepción

Algunos rechazan la validez del argumento señalando varias fallas, como un error de categoría involucrado en la primera premisa del argumento, a saber, que solo porque hay una declaración que es universalmente verdadera, no hará que esa declaración sea parte de realidad en sí misma. Otro tema señalado es que no es necesario tener un dios para tener lógica o moralidad. En particular, la existencia de múltiples sistemas lógicos con diferentes axiomas, como la lógica no clásica, así como múltiples sistemas morales radicalmente diferentes, constituye evidencia en contra de la idea de que la lógica y la moralidad son en realidad universales. Además, la existencia de teoremas como el teorema de completitud de Gödel y los teoremas de solidez para la lógica clásica proporcionan justificación para algunos sistemas lógicos como la lógica proposicional clásica sin utilizar ninguna hipótesis divina, lo que contradice la primera premisa del argumento. Sin embargo, vale la pena señalar que Gödel también produjo una prueba proposicional clásica de dios en la prueba ontológica de Gödel.