Argumento de la falacia

Argumento de falacia es la falacia formal de analizar un argumento e inferir que, dado que contiene una falacia, su conclusión debe ser falsa. También se le llama argumento a la lógica (argumentum ad logicam), la falacia falacia, la falacista& La falacia de la #39; y la falacia de las malas razones.

Formulario

Tiene la forma de argumento general:

Si P, entonces Q.

P es un argumento falaz.

Por lo tanto, Q es falso.

Por lo tanto, es un caso especial de negar el antecedente donde el antecedente, en lugar de ser una proposición que es falsa, es todo un argumento que es falaz. Un argumento falaz, al igual que un antecedente falso, aún puede tener un consecuente que resulte ser verdadero. La falacia consiste en concluir que el consecuente de un argumento falaz tiene que ser falso.

Que el argumento sea falaz solo significa que el argumento no puede probar su consecuente. Pero mostrar cómo un argumento en una tesis compleja está razonado falazmente no invalida necesariamente su conclusión si esa conclusión no depende de la falacia.

Ejemplos

Alice: Todos los gatos son animales. El jengibre es un animal. Por lo tanto, Ginger es un gato.

Bob: Acabas de afirmar falazmente lo consecuente. Eres incorrecto. Por lo tanto, Ginger no es un gato.

Alice- Hablo inglés. Por lo tanto, soy inglés.

Bob: Los estadounidenses y canadienses, entre otros, hablan inglés también. Al asumir que hablar inglés y ser inglés siempre van juntos, usted acaba de cometer la falacia de paquete-deal. Eres incorrecto. Por lo tanto, no eres inglés.

Las dos refutaciones de Bob son argumentos basados en una falacia. Ginger puede o no ser un gato, y Alice puede o no ser inglesa. El hecho de que el argumento de Alice fuera falaz no es, en sí mismo, una prueba de que su conclusión sea falsa.

Charlie: El argumento de Bob de que Ginger no es un gato es falaz. Por lo tanto, Ginger absolutamente debe ser un gato.

Que uno pueda invocar el argumento de la falacia contra una posición tampoco prueba la propia posición, ya que esto también sería un argumento de la falacia, como es el caso en el argumento de Charlie.

Más lejos

Argumentum ad logicam se puede usar como una apelación ad hominem: al impugnar la credibilidad o la buena fe del oponente, se puede usar para influir en la audiencia. socavando al hablante en lugar de abordar el argumento del hablante.

William Lycan identifica la falacia falacia como la falacia "de imputar falacia a una opinión con la que uno no está de acuerdo pero sin hacer nada para demostrar que la opinión se basa en algún error de razonamiento". A diferencia de las falacias falacias ordinarias, que razonan desde la falacia de un argumento hasta la falsedad de su conclusión, el tipo de argumento que Lycan tiene en mente trata la falacia de otro argumento como obvia sin demostrar primero que existe alguna falacia. está presente. Así, en algunos contextos puede ser una forma de principio de pregunta, y también es un caso especial de ad lapidem.