Argumento ad populum

En la teoría de la argumentación, un argumentum ad populum (en latín, "apelar al pueblo") es un argumento falaz que se basa en afirmar una verdad o afirmar que algo es bueno porque la mayoría así lo piensa.

Nombres alternativos

Otros nombres para la falacia incluyen:

• apelar a la creencia (común)
• apelación a la popularidad
• apelar a la mayoría
• apelar a las masas
• argumento del consenso
• autoridad de muchos
• falacia del carro
• falacia de creencia común
• falacia democrática
• apelación de la mafia
• verdad por asociación
• consenso gentium (en latín, "acuerdo del pueblo")

Descripción

Argumentum ad populum es un tipo de falacia informal,específicamente una falacia de relevancia,y es similar a un argumento de autoridad (argumentum ad verecundiam). Utiliza una apelación a las creencias, gustos o valores de un grupo de personas,afirmando que debido a que una determinada opinión o actitud es sostenida por una mayoría, por lo tanto, es correcta.

Las apelaciones a la popularidad son comunes en la publicidad comercial que presenta los productos como deseables porque son utilizados por muchas personas o asociados con sentimientos populares en lugar de comunicar los méritos de los productos en sí.

El argumento inverso, que algo que es impopular debe ser defectuoso, también es una forma de esta falacia.

La falacia tiene una estructura similar a otras falacias que implican una confusión entre la "justificación" de una creencia y su "aceptación generalizada" por parte de un grupo determinado de personas. Cuando un argumento utiliza la apelación a las creencias de un grupo de expertos, toma la forma de una apelación a la autoridad; si la apelación se relaciona con las creencias de un grupo de ancianos respetados o de los miembros de la propia comunidad durante mucho tiempo, entonces toma la forma de una apelación a la tradición. También es la base de una serie de fenómenos sociales, incluido el refuerzo comunal y el efecto carro. El proverbio chino "tres hombres hacen un tigre" se refiere a la misma idea.

Quien comete esta falacia puede suponer que las personas comúnmente analizan y editan sus creencias y comportamientos en función de la opinión de la mayoría. Con frecuencia este no es el caso. (Ver conformidad.)

Beca

El filósofo Irving Copi definió argumentum ad populum de manera diferente a un llamado a la opinión popular en sí, como un intento de despertar las "emociones y entusiasmos de la multitud".

Douglas N. Walton argumenta que apelar a la opinión popular puede ser lógicamente válido en algunos casos, como en el diálogo político dentro de una democracia.

Reversiones

En algunas circunstancias, una persona puede argumentar que el hecho de que Y personas crean que X es cierto implica que X es falso.. Esta línea de pensamiento está estrechamente relacionada con la apelación a la falacia del despecho dado que invoca el desprecio de una persona por la población en general o algo sobre la población en general para persuadirlos de que la mayoría está equivocada acerca de X. Esta inversión ad populum comete el mismo defecto lógico que la falacia original dado que la idea de que "X es verdadero" está inherentemente separada de la idea de que "Y personas creen en X": "Y personas creen en X como verdadero, simplemente porque Y personas creen en ello, y no por otras consideraciones. Por lo tanto, X debe ser falso". Si bien las personas Y pueden creer que X es cierto por razones falaces, X aún podría ser cierto. Sus motivaciones para creer X no afectan si X es verdadero o falso.

Y = la mayoría de las personas, una cantidad dada de personas, personas de un grupo demográfico particular.

X=un enunciado que puede ser verdadero o falso.

Ejemplos:

• "¿Vas a ser un zángano conformista sin sentido bebiendo leche y agua como todos los demás, o te despertarás y beberás mi producto?"
• "A todo el mundo le gustan los Beatles y eso probablemente significa que no tenían tanto talento como <Y band>, que no se vendió".
• "El pueblo alemán de hoy consiste en la generación de Auschwitz, con cada persona en el poder siendo culpable de alguna manera. ¿Cómo diablos podemos comprar la propaganda generalizada de que la Unión Soviética es imperialista y totalitaria? Claramente, no debe serlo".
• "Todos aman a <actor A>. <actor A> no debe ser tan talentoso como los actores de método serios y devotos que no son tan populares como <actor B>".

En general, la inversión suele ser: la mayoría de la gente cree que tanto A como B son verdaderos. B es falso. Por lo tanto, A es falso. La falacia similar del esnobismo cronológico no debe confundirse con la inversión ad populum. El esnobismo cronológico es la afirmación de que si la creencia tanto en X como en Y era popular en el pasado y si recientemente se demostró que Y no era cierto, entonces X también debe ser falso. Esa línea de argumentación se basa en una creencia en el progreso histórico y no, como lo es la inversión ad populum, en si X y/o Y son actualmente populares o no.