Arcabuz

Arquebus del siglo XVII en el museo Château de Foix, Francia

Un arcabuz (AR-k(w)ib-əs) es una forma de arma larga que apareció en Europa y el Imperio Otomano durante el siglo XV. Un soldado de infantería armado con un arcabuz se llama arcabucero.

El término arcabuz se deriva de la palabra holandesa Haakbus ("arma de gancho"). El término arcabuz se aplicó a muchas formas diferentes de armas de fuego entre los siglos XV y XVII. Originalmente se refería a "una pistola con una proyección en forma de gancho o lengüeta en su superficie inferior, Útil para estabilizarlo contra almenas u otros objetos al disparar. Estas "pistolas de gancho" estaban en sus primeras formas de armas defensivas montadas en las murallas de las ciudades alemanas a principios del siglo XV. La adición de una culata para el hombro, una bandeja de cebado y un mecanismo de mecha a fines del siglo XV convirtió el arcabuz en un arma de fuego de mano y también en la primera arma de fuego equipada con un gatillo.

Se discute la fecha exacta de aparición de la mecha. Podría haber aparecido en el Imperio Otomano ya en 1465 y en Europa un poco antes de 1475. El arcabuz pesado, que entonces se llamaba mosquete, se desarrolló para penetrar mejor las armaduras de placas y apareció en Europa alrededor de 1521. Los arcabuces pesados montados en vagones se llamaban arcabuz de cocodrilo. Estos llevaban una bola de plomo de aproximadamente 3,5 onzas (100 g).

Un arcabuz estandarizado, el caliver, se introdujo en la segunda mitad del siglo XVI. El nombre "caliver" es una derivación inglesa del francés calibre, una referencia al calibre estandarizado del arma. El calibre permitía a las tropas cargar balas más rápido ya que ajustaban sus armas con mayor facilidad, mientras que antes los soldados a menudo tenían que modificar sus balas para adaptarlas a los ajustes adecuados, o incluso se veían obligados a hacer las suyas propias antes de la batalla.

El arcabuz de mecha se considera el precursor del mosquete de chispa.

Terminología

Un "doble arquebus", siglo XV

La palabra arcabuz se deriva de la palabra holandesa Haakbus ("arma de gancho"), que se aplicó a una variedad de armas de fuego del siglo XV. al siglo XVII. Originalmente se refería a "una pistola con una proyección similar a un gancho o una orejeta en su superficie inferior, útil para estabilizarla contra almenas u otros objetos al disparar". El primer testimonio cierto del término arcabuz se remonta a 1364, cuando el señor de Milán Bernabò Visconti reclutó 70 archibuxoli, aunque en este caso casi con seguridad se refería a un cañón de mano. El arcabuz a veces ha sido conocido como el arcabuz, harkbus, hackbut, hagbut, archibugio, haakbus, schiopo, sclopus, tüfenk, tofak, mecha y firelock. Los dos últimos términos se refieren más propiamente a su mecanismo de disparo.

Mosquete

El mosquete, esencialmente un gran arcabuz, se introdujo alrededor de 1521, pero cayó en desgracia a mediados del siglo XVI debido al declive de las armaduras. Sin embargo, el término se mantuvo y mosquete se convirtió en una descripción genérica de las armas de pólvora de ánima lisa disparadas desde el hombro ('brazos de hombro') hasta el siglo XIX. Al menos en una ocasión "mosquete" y "arcabuz" se usaban indistintamente para referirse a la misma arma, e incluso se los denominaba "mosquetes de arcabuz". Un comandante de los Habsburgo a mediados de la década de 1560 una vez se refirió a los mosquetes como "arcabuces dobles". El mecanismo de disparo mecha también se convirtió en un término común para el arcabuz después de que se agregó al arma de fuego. Más tarde, las armas de fuego de chispa se llamaban a veces fusils o fuzees.

Mecanismo y uso

Depiction of an arquebus fired from a fork rest. Imagen producida en 1876.

Un mecanismo de bloqueo de serpiente

Antes de la aparición de la palanca serpentina alrededor de 1411, las pistolas se disparaban desde el pecho, metidas debajo de un brazo, mientras que el otro brazo maniobraba un punzón caliente en el orificio de contacto para encender la pólvora. La mecha, que apareció aproximadamente alrededor de 1475, cambió esto al agregar un mecanismo de disparo que consta de dos partes, la cerilla y la cerradura. El mecanismo de bloqueo sostenía dentro de una abrazadera una cuerda humeante de dos a tres pies de largo empapada en salitre, que era la cerilla. Conectado a la palanca de bloqueo había un gatillo, que bajaba la cerilla a una bandeja de cebado cuando se apretaba, encendiendo la pólvora de cebado, provocando que un destello viajara a través del orificio de contacto, encendiendo también la pólvora dentro del cañón y expulsando la bala por la boca..

Aunque las mechas proporcionaban una ventaja crucial al permitir al usuario apuntar el arma de fuego con ambas manos, también resultaba incómodo utilizarlas. Para evitar la ignición accidental de la pólvora, se tuvo que quitar la cerilla mientras se cargaba el arma. En algunos casos, el fósforo también se apagaría, por lo que ambos extremos del fósforo se mantuvieron encendidos. Esto resultó engorroso de maniobrar ya que se requerían ambas manos para sostener el fósforo durante la extracción, un extremo en cada mano. El procedimiento era tan complejo que un manual de instrucciones de 1607 publicado por Jacob de Gheyn en los Países Bajos enumeraba 28 pasos solo para disparar y cargar el arma. En 1584, el general Ming Qi Jiguang compuso una canción de 11 pasos para practicar el procedimiento con ritmo: "Uno, limpia el arma". Dos, vierte el polvo. Tres, apisonar el polvo. Cuatro, tira la bolita. Cinco, empuja la bolita hacia abajo. Seis, poner en papel (tapón). Siete, baja el papel. Ocho, abre la tapa del flashpan. Nueve, vierta la pólvora relámpago. Diez, cierra el flashpan y sujeta el fusible. Once, escucha la señal, luego abre la tapa del flashpan. Apuntando al enemigo, levanta tu arma y dispara." Recargar un arma durante el siglo XVI tomó entre 20 segundos y un minuto en las condiciones más ideales.

El desarrollo de las ráfagas de fuego (por parte de los otomanos, los chinos, los japoneses y los holandeses) hizo que el arcabuz fuera más factible para la adopción generalizada por parte de los militares. La técnica del fuego de volea transformó a los soldados que portaban armas de fuego en pelotones de fusilamiento organizados con cada fila de soldados disparando por turno y recargando de manera sistemática. Los artilleros Ming implementaron el fuego de volea con cañones ya en 1388, pero el fuego de volea con mechas no se implementó hasta 1526 cuando los jenízaros otomanos lo utilizaron durante la batalla de Mohács. La técnica de fuego de volea con mecha se vio a continuación en la China de mediados del siglo XVI como pionera de Qi Jiguang y en el Japón de finales del siglo XVI. Qi Jiguang elabora su técnica de fuego de volea en el Jixiao Xinshu:

Todos los mosqueteros, cuando se acercan al enemigo no se les permite disparar temprano, y no se les permite simplemente disparar todo en una sola marcha, [porque] cuando el enemigo se acerca entonces, no habrá suficiente tiempo para cargar las armas (銃裝及” guardar), y con frecuencia esta mala gestión cuesta la vida de muchas personas. Así, cuando el enemigo llega a una distancia de cien pasos, ellos [los mosqueteros] van a esperar hasta que escuchen una explosión en la flauta de bambú, en la que se despliegan frente a las tropas, con cada pelotón (哨) poniendo delante de un equipo (隊). Ellos [los miembros del equipo de mosquetero] esperan hasta que escuchen a su propio líder disparar un tiro, y sólo entonces se les permite dar fuego. Cada vez que la trompeta da una explosión, disparan una vez, se extienden en el campo de batalla según los patrones de perforación. Si la trompeta sigue explotando sin parar, entonces se les permite disparar todos juntos hasta que su fuego esté agotado, y no es necesario [en este caso] dividir en capas.

—Jixiao Xinshu

En Europa, William Louis, conde de Nassau-Dillenburg, teorizó que al aplicar a las armas de fuego la misma técnica romana de contramarcha descrita por Aelianus Tacticus, las mechas podrían disparar sin cesar. En una carta a su primo Mauricio de Nassau, Príncipe de Orange el 8 de diciembre de 1594, dijo:

He descubierto evolucionibus [un término que eventualmente se traduciría como "drill"] un método de conseguir a los mosqueteros y otros con armas no sólo para practicar el fuego sino para seguir haciéndolo en una orden de batalla muy eficaz (es decir, no disparan a voluntad o detrás de una barrera...). Tan pronto como el primer rango haya disparado, entonces por el taladro [ya han aprendido] marcharán hacia atrás. El segundo rango, ya sea marchando hacia adelante o de pie, entonces disparará como el primero. Después de eso, las terceras y siguientes filas harán lo mismo. Cuando el último rango haya disparado, el primero habrá recargado, como muestra el siguiente diagrama.

Una vez que se desarrollaron los disparos de ráfagas, la velocidad de disparo y la eficiencia aumentaron considerablemente y el arcabuz pasó de ser un arma de apoyo al objetivo principal de la mayoría de los primeros ejércitos modernos.

El mecanismo de llave de rueda se utilizó como alternativa a la llave de mecha ya en 1505, pero era más caro de producir, tres veces el costo de una llave de mecha y propenso a averías, lo que lo limitaba principalmente a armas de fuego y pistolas especializadas.

La pistola de chispa Snaphance fue inventada a mediados del siglo XVI y luego la "verdadera" fusil de chispa a principios del siglo XVII, pero en ese momento el término genérico para las armas de fuego se había desplazado a "mosquete", y los fusiles de chispa no suelen asociarse con los arcabuces.

• Secuencia de ajuste
• 

  Colocando el arma en su resto

• 

  Objetivo, dedo en el gatillo

• 

  La cerradura encenderá la cartilla

• 

  El propulsor principal está encendido, y mucho humo se produce

Historia

Dos soldados a la izquierda usando arquebuses, 1470.

Relojes de partido tempranos como ilustrado en el Baburnama (siglo XVI)

Musketeer de Jacob van Gheyn's Wapenhandelingen van Roers, Musquetten ende Spiesen (1608)

Tanegashima arquebus of the Edo period

Ilustración de un 1639 Ming musketry volley formation

Orígenes

Los primeros ejemplos conocidos de un "arcabuz" se remontan a 1411 en Europa y no más tarde de 1425 en el Imperio Otomano. Esta arma de fuego temprana, cuyas raíces se remontan a China, era un cañón de mano con una palanca serpenteante para sujetar fósforos. Sin embargo, no tenía el mecanismo de mecha tradicionalmente asociado con el arcabuz. Se discute la fecha exacta de la adición de la mecha. Las primeras referencias al uso de lo que pudieron haber sido arcabuces (tüfek) por parte del cuerpo de jenízaros del ejército otomano datan de 1394 a 1465. Sin embargo, no está claro si se trataba de arcabuces o pequeños cañones tan tarde. como 1444, pero según Gábor Ágoston, el hecho de que figuraran separados de los cañones en los inventarios de mediados del siglo XV sugiere que eran armas de fuego de mano.

En Europa, se añadió al arcabuz una culata, probablemente inspirada en la culata de la ballesta, alrededor de 1470 y la aparición del mecanismo de mecha data de poco antes de 1475. El arcabuz de mecha fue la primera arma de fuego equipada con un gatillo. mecanismo. También se considera que es la primera arma de fuego portátil de hombro.

Otomanos

Los otomanos utilizaron arcabuces ya en la primera mitad del siglo XV. Durante las guerras otomano-húngaras de 1443-1444, se observó que los defensores otomanos en Vidin tenían arcabuces. Basado en las fuentes escritas contemporáneas más antiguas conocidas, Godfrey Goodwin fecha el primer uso del arcabuz por parte de los jenízaros no antes de 1465. Según relatos contemporáneos, 400 arcabuceros sirvieron en la campaña del sultán Murad II en la década de 1440 cuando cruzó Los estrechos del Bósforo y los arcabuces fueron utilizados en combate por los otomanos en la segunda batalla de Kosovo en 1448. Los otomanos también hicieron algún uso de fortalezas de vagones que copiaron de los husitas, lo que a menudo implicaba la colocación de arcabuceros en los vagones de protección y su uso contra el enemigo. Los arcabuceros también se usaron de manera efectiva en la batalla de Bashkent en 1473 cuando se usaron junto con la artillería.

Europa

El arcabuz se usó en grandes cantidades por primera vez en Europa durante el reinado del rey Matthias Corvinus de Hungría (r. 1458-1490). Uno de cada cuatro soldados de la infantería del Ejército Negro de Hungría empuñaba un arcabuz y uno de cada cinco cuando se contabilizaba todo el ejército, que era una proporción inusualmente alta en ese momento. Aunque estaban presentes en el campo de batalla, el rey Mathias prefirió reclutar hombres con escudo debido a la baja cadencia de fuego del arcabuz. Si bien el Ejército Negro adoptó los arcabuces relativamente temprano, la tendencia no se popularizó durante décadas en Europa y, a principios del siglo XVI, solo alrededor del 10% de los soldados de infantería de Europa occidental usaban armas de fuego. Los arcabuces fueron utilizados ya en 1472 por los españoles y portugueses en Zamora. Asimismo, los castellanos también usaron arcabuces en 1476. Los franceses comenzaron a adoptar el arcabuz en 1520. Sin embargo, los diseños de arcabuz continuaron desarrollándose y en 1496 Felipe Monch del Palatinado compuso un Buch der Strynt un(d) Buchsse(n) sobre armas de fuego y "arcabuces".

La eficacia de los arcabuces fue evidente en la Batalla de Cerignola de 1503, que es el conflicto militar más antiguo registrado en el que los arcabuces jugaron un papel decisivo en el resultado de la batalla.

En Rusia, un pequeño arcabuz llamado pishchal (en ruso: пищаль) apareció en 1478 en Pskov. Los arcabuceros rusos, o pishchal'niki, eran vistos como partes integrales del ejército y mil pishchal'niki participaron en la anexión final de Pskov en 1510 así como la conquista de Smolensk en 1512. La necesidad rusa de adquirir armamento de pólvora guarda cierto parecido con la situación en la que se encontraban los iraníes. En 1545 dos mil pishchal'niki (mil a caballo) eran recaudados por los pueblos y equipados a expensas del erario. Su uso de tropas montadas también fue exclusivo de la época. Los pishchal'niki eventualmente se convirtieron en hábiles comerciantes hereditarios agricultores en lugar de reclutas.

Los arcabuces se utilizaron en las guerras italianas en la primera mitad del siglo XVI. Frederick Lewis Taylor afirma que los arcabuceros de Próspero Colonna pudieron haber empleado una ráfaga de fuego de rodillas ya en la Batalla de Bicocca (1522). Sin embargo, esto ha sido cuestionado por Tonio Andrade, quien cree que se trata de una interpretación excesiva y una cita errónea de un pasaje de Charles Oman que sugiere que los arcabuceros españoles se arrodillaron para recargar, cuando en realidad Omán nunca hizo tal afirmación.

Mamelucos

Los mamelucos en particular se mostraron conservadores en contra de la incorporación de armas de pólvora. Cuando se enfrentaron a los cañones y arcabuces manejados por los otomanos, los criticaron así: "Dios maldiga al hombre que los inventó, y Dios maldiga al hombre que dispara contra los musulmanes con ellos". También se injuriaron a los otomanos por haber "traído con vosotros este artilugio ingeniosamente ideado por los cristianos de Europa cuando eran incapaces de enfrentarse a los ejércitos musulmanes en el campo de batalla". De manera similar, los caballeros feudales despreciaban en la sociedad a los mosqueteros y los soldados de infantería con mosquetes, incluso hasta la época de Miguel de Cervantes (1547-1616). Finalmente, en 1489 se ordenó a los mamelucos bajo Qaitbay que se entrenaran en el uso de al-bunduq al-rasas (arcabuces). Sin embargo, en 1514, un ejército otomano de 12.000 soldados armados con arcabuces devastó a un ejército mameluco mucho más numeroso. El arcabuz se había convertido en un arma común de infantería en el siglo XVI debido a su relativo bajo costo: un casco, un peto y una pica costaban alrededor de tres ducados y cuarto, mientras que un arcabuz solo costaba poco más de un ducado. Otra ventaja de los arcabuces sobre otros equipos y armas fue su corto período de entrenamiento. Mientras que un arco potencialmente tomó años para dominar, un arcabucero efectivo podría entrenarse en solo dos semanas.

Asia

El arcabuz se extendió más hacia el este, llegando a la India en 1500, al sureste de Asia en 1540 y a China en algún momento entre 1523 y 1548. Fueron introducidos en Japón en 1543 por comerciantes portugueses que aterrizaron por accidente en Tanegashima (種子島), una isla al sur de Kyūshū en la región controlada por el clan Shimazu. En 1550, los arcabuces conocidos como tanegashima, teppō(鉄砲) o hinawaju(火縄銃) se producían en grandes cantidades en Japón. Los tanegashima parecen haber utilizado mechas a presión basadas en armas de fuego de Goa, India, que fue capturada por los portugueses en 1510. En los diez años posteriores a su introducción, se informó que se fabricaron más de trescientos mil tanegashima.. El tanegashima finalmente se convirtió en una de las armas más importantes de Japón. Oda Nobunaga revolucionó las tácticas de mosquete en Japón dividiendo cargadores y tiradores y asignando tres cañones a un tirador en la Batalla de Nagashino en 1575, durante la cual es posible que se implementaran descargas de fuego. Sin embargo, la técnica del fuego de volea de 1575 ha sido cuestionada en los últimos años por J. S. A. Elisonas y J. P. Lamers en su traducción de The Chronicle of Oda Nobunaga de Ota Gyuichi. En Lamers' Japonius dice que "no se puede determinar si Nobunaga realmente operaba con tres rangos rotativos sobre la base de pruebas confiables". Afirman que la versión de los hechos que describen los disparos de ráfagas se escribió varios años después de la batalla, y un relato anterior dice lo contrario, que las armas se dispararon en masa. Aun así, tanto las fuentes coreanas como las chinas señalan que los artilleros japoneses estaban haciendo uso de ráfagas de fuego durante las invasiones japonesas de Corea de 1592 a 1598.

Irán

Con respecto al uso iraní del arcabuz, gran parte del crédito por su aumento en el uso se puede atribuir a Shah Ismail I quien, después de ser derrotado por los otomanos que usaban armas de fuego en 1514, comenzó a usar extensivamente los arcabuces y otras armas de fuego. él mismo con un estimado de 12,000 arcabuceros en servicio menos de 10 años después de su derrota inicial por los otomanos. Según un informe de 1571 de Vincentio d'Alessandri, las armas persas, incluidos los arcabuces, "eran superiores y de mejor temperamento que las de cualquier otra nación", lo que sugiere que tales armas de fuego eran de uso común entre las potencias del Medio Oriente por al menos menos a mediados del siglo XVI. Si bien el uso de 12.000 arcabuceros es impresionante, las armas de fuego no fueron ampliamente adoptadas en Irán. Esto se debe en gran parte a la dependencia de la caballería ligera por parte de los iraníes. Montar a caballo y operar un arcabuz son increíblemente difíciles, lo que contribuyó a un uso limitado y un gran estancamiento en la tecnología asociada con las armas de fuego. Dejando a un lado estas limitaciones, los iraníes todavía usaban armas de fuego y Europa fue muy importante para facilitar eso, ya que los europeos suministraron armas de fuego a Irán y enviaron expertos para ayudarlos a producir algunas de las armas de fuego ellos mismos. Irán también hizo uso de arcabuceros montados en elefantes que les darían una visión clara de sus objetivos y una mejor movilidad.

Sureste asiático

Las potencias del sudeste asiático comenzaron a desplegar arcabuces en 1540. Los Ming consideraban que Đại Việt había producido mechas especialmente avanzadas durante los siglos XVI y XVII, superando incluso las armas de fuego otomanas, japonesas y europeas. Los observadores europeos de la Guerra Lê-Mạc y más tarde de la Guerra Trịnh-Nguyễn también notaron la habilidad de los vietnamitas en la fabricación de mechas. Se dice que la mecha vietnamita pudo perforar varias capas de armadura de hierro, matar de dos a cinco hombres de un solo tiro, pero también disparar silenciosamente un arma de su calibre.

China

El arcabuz se introdujo en la dinastía Ming a principios del siglo XVI y se utilizó en pequeñas cantidades para luchar contra los piratas en 1548. Sin embargo, no hay una fecha exacta para su introducción y las fuentes están en conflicto sobre el momento y la forma en que se utilizó. fue introducido Versiones del arcabuz' introducción a China incluyen la captura de armas de fuego por parte de los Ming durante una batalla en 1523, la captura del pirata Wang Zhi, que tenía arcabuces, en 1558, lo que contradice el uso de arcabuces por parte del ejército Ming diez años antes, y la captura de arcabuces de los europeos por los hermanos piratas Xu, que más tarde pasó a manos de un hombre llamado Bald Li, de quien los oficiales Ming capturaron los arcabuces. La Oficina Central de Armamento Militar ordenó alrededor de 10,000 mosquetes en 1558 y las armas de fuego se usaron para luchar contra los piratas.

Qi Jiguang desarrolló formaciones militares para el uso efectivo de tropas equipadas con arcabuces con diferentes mezclas de tropas desplegadas en equipos de 12 hombres. El número de arcabuces asignados a cada equipo podía variar según el contexto pero teóricamente en determinados casos todos los miembros del equipo podrían haber sido desplegados como artilleros. Estas formaciones también hicieron uso de técnicas de contramarcha o volea, que se organizaron mediante el toque de un cuerno para ordenar el disparo de una capa, y fueron apoyadas por tropas cuerpo a cuerpo que podían avanzar en caso de necesidad. Para evitar lesiones autoinfligidas y garantizar una cadencia de tiro constante en el fragor de la batalla, Qi enfatizó la práctica del procedimiento requerido para recargar el arma. Qi Jiguang elogió la efectividad del arma en 1560:

Es diferente a cualquier otro tipo de armas de fuego. En fuerza puede perforar la armadura. En la precisión puede golpear el centro de objetivos, incluso hasta el punto de golpear el ojo de una moneda [es decir, disparo a través de una moneda], y no sólo para shooters excepcionales.... El arquebus [鳥銃] es un arma tan poderosa y es tan preciso que incluso el arco y la flecha no pueden igualarla, y... nada es tan fuerte como para ser capaz de defender contra ella.

—Jixiao Xinshu

Formaciones de arcabuces europeos

Diagrama de una formación de voleibol de mosquete holandés 1594

En Europa, Maurice de Nassau fue pionero en la técnica de fuego de volea de contramarcha. Después de equipar a todo su ejército con armas nuevas y estandarizadas en 1599, Mauricio de Nassau intentó recuperar los fuertes españoles construidos en antiguas tierras holandesas. En la Batalla de Nieuwpoort en 1600, administró las nuevas técnicas y tecnologías por primera vez. Los holandeses marcharon hacia la playa donde se encontraba el fuerte y utilizaron por completo la táctica de contramarcha. Al orientar a todos sus arcabuceros en un bloque, pudo mantener un flujo constante de fuego desde una formación disciplinada utilizando tácticas de volea. El resultado fue una victoria desigual con 4.000 bajas españolas contra sólo 1.000 muertos y 700 heridos en el lado holandés. Aunque la batalla fue ganada principalmente por el contraataque decisivo de la caballería holandesa y a pesar del fracaso de la nueva táctica de la infantería holandesa para detener a los veteranos tercios españoles, la batalla se considera un paso decisivo en el desarrollo de la guerra moderna temprana, donde las armas de fuego tomaron la delantera. un papel cada vez más importante en Europa en los siglos siguientes.

"Mosquete" eventualmente superó a "arcabuz" como el término dominante para armas de fuego similares a partir de la década de 1550. Los arcabuces se asocian con mayor frecuencia con mechas.

Usar con otras armas

El arcabuz tenía muchas ventajas pero también severas limitaciones en el campo de batalla. Esto llevó a que a menudo se combinara con otras armas para reducir el impacto de estas debilidades. Qi Jiguang de China desarrolló sistemas en los que los soldados con armamento tradicional permanecían justo detrás de los arcabuceros para protegerlos en caso de que la infantería enemiga se acercara demasiado. Los ingleses utilizaron piqueros para proteger a los arcabuceros y los venecianos a menudo usaban arqueros para establecer fuego de cobertura durante el largo proceso de recarga. Los otomanos a menudo apoyaban a sus arcabuceros con fuego de artillería o los colocaban en carros fortificados, una táctica que tomaron prestada de los husitas.

Comparación con arcos

Arquebuses tempranos, las armas de gancho

El escritor militar del siglo XVI, John Smythe, pensó que un arcabuz no podía igualar la precisión de un arco en manos de un arquero muy hábil; otros escritores militares como Humfrey Barwick y Barnabe Rich argumentaron lo contrario. Un arcabuz con un ángulo de 35 grados podía lanzar una bala hasta 1000 m o más, mucho más lejos de lo que cualquier arquero podía disparar. Un disparo de arcabuz se consideró mortal a una distancia de hasta 400 yardas (360 m), mientras que el mosquete español más pesado se consideró mortal a una distancia de hasta 600 yardas (550 m). Durante las invasiones japonesas de Corea, los funcionarios coreanos dijeron que estaban en grave desventaja frente a las tropas japonesas porque sus arcabuces "podían llegar más allá de varios cientos de pasos". En 1590, Smythe notó que los arcabuceros y mosqueteros que disparaban a distancias tan extremas rara vez daban en el blanco y, en su lugar, decidió argumentar un alcance efectivo, afirmando que los arqueros ingleses como los de los Cien Años ' La guerra sería más efectiva a 200 a 240 yardas (180 a 220 m) que los arcabuceros o mosqueteros, pero en ese momento ya no había suficientes arqueros hábiles en Inglaterra para probar adecuadamente sus teorías.

Quizás la ventaja más importante del arcabuz sobre las armas impulsadas por músculos, como los arcos largos, era su poder puro. Un disparo de un arcabuz típico del siglo XVI tenía entre 1.300 y 1.750 julios de energía cinética, dependiendo de la calidad de la pólvora. Una flecha de arco largo, por el contrario, era de unos 80 julios, mientras que las ballestas podían variar de 100 a 200 julios según la construcción. Por lo tanto, los arcabuces podrían derrotar fácilmente a las armaduras que serían altamente efectivas contra las flechas e infligir heridas mucho mayores en la carne. La disparidad era aún mayor con un mosquete pesado del siglo XVI, que eran de 2300 a 3000 julios.

La mayoría de los arqueros altamente calificados lograron una velocidad de disparo mucho mayor que el arcabuz de mecha, que tardó entre 30 y 60 segundos en recargarse correctamente. Sin embargo, el arcabuz tenía una velocidad de disparo más rápida que la ballesta más poderosa, una curva de aprendizaje más corta que un arco largo y era más poderosa que cualquiera de las dos. El arcabuz no dependía de la fuerza física del usuario para la propulsión del proyectil, lo que facilitaba encontrar un recluta adecuado. También significaba que, en comparación con un arquero o un ballestero, un arcabucero perdía menos eficacia en el campo de batalla debido a la fatiga, la desnutrición o la enfermedad. El arcabucero también tenía la ventaja añadida de asustar a los enemigos (y caballos) con el ruido. El viento podía reducir la precisión del tiro con arco, pero tenía un efecto mucho menor en un arcabuz. Durante un asedio también era más fácil disparar un arcabuz por las aspilleras que un arco y una flecha. A veces se defendía que un arcabucero debería cargar su arma con múltiples balas o pequeños disparos a corta distancia en lugar de una sola bala. El tiro pequeño no tenía el mismo impacto que una sola bola redonda, pero el tiro podía golpear y herir a varios enemigos.

Un arcabuz también tiene un poder de penetración superior al de un arco. Aunque algunas armaduras de placas eran a prueba de balas, estas armaduras eran únicas, pesadas y caras. Una coraza con un tapul pudo absorber algo de fuego de mosquete debido a que estaba inclinada. De lo contrario, la mayoría de las formas de armadura que usaría un soldado común (especialmente cuero, placas ligeras y malla) tenían poca resistencia contra el fuego de mosquete. Las flechas, sin embargo, tenían una penetración relativamente más débil, y los arcos o ballestas más pesados requerían más habilidad y tiempo de recarga que los arcos estándar.

Producir un arcabucero efectivo requería mucho menos entrenamiento que producir un arquero efectivo. La mayoría de los arqueros pasaron toda su vida entrenando para disparar con precisión, pero con entrenamiento e instrucción, el arcabucero pudo aprender su profesión en meses en lugar de años. Este bajo nivel de habilidad hizo que fuera mucho más fácil equipar un ejército en un corto período de tiempo, así como expandir las filas de armas pequeñas. Esta idea de unidades menos calificadas y con armadura ligera fue la fuerza motriz de la revolución de la infantería que tuvo lugar en los siglos XVI y XVII y permitió que las primeras infanterías modernas eliminaran gradualmente el arco largo.

Un arcabucero podía llevar más municiones y pólvora que un ballestero o un arquero largo con virotes o flechas. Una vez que se desarrollaron los métodos, la pólvora y las perdigones fueron relativamente fáciles de producir en masa, mientras que la fabricación de flechas era un oficio genuino que requería mano de obra altamente calificada.

Sin embargo, el arcabuz era más sensible a la lluvia y al clima húmedo. En la Batalla de Villalar, las tropas rebeldes sufrieron una importante derrota en parte por tener una alta proporción de arcabuceros en un temporal de lluvia que inutilizó las armas. La pólvora también envejece mucho más rápido que un perno o una flecha, especialmente si no se almacena correctamente. Además, los recursos necesarios para fabricar pólvora estaban menos universalmente disponibles que los recursos necesarios para fabricar pernos y flechas. Encontrar y reutilizar flechas o virotes era mucho más fácil que hacer lo mismo con las balas de arcabuz. Esta fue una forma útil de reducir el costo de la práctica, o reabastecerse si se retenía el control del campo de batalla después de una batalla. Una bala debe encajar en un cañón con mucha más precisión que una flecha o un perno en un arco, por lo que el arcabuz requería una mayor estandarización y dificultaba el reabastecimiento saqueando los cuerpos de los soldados caídos. La producción de pólvora también era mucho más peligrosa que la producción de flechas.

Un arcabuz también era significativamente más peligroso para su usuario. El arcabucero lleva encima mucha pólvora y en una mano tiene una cerilla encendida. Lo mismo ocurre con los soldados a su lado. En medio de la confusión, el estrés y la torpeza de una batalla, los arcabuceros son potencialmente un peligro para ellos mismos. Los primeros arcabuces tendían a tener un retroceso drástico. Tardaban mucho en cargarse, lo que los hacía vulnerables mientras recargaban, a menos que usaran el 'disparo continuo' táctica, donde una línea dispararía y, mientras que la siguiente línea dispararía, recargaría. También tendían a sobrecalentarse. Durante los disparos repetidos, las armas pueden obstruirse y explotar, lo que puede ser peligroso para el artillero y quienes lo rodean.

Además, la cantidad de humo que producían las armas de pólvora negra era considerable, lo que dificultaba ver al enemigo después de algunas salvas, a menos que hubiera suficiente viento para dispersar el humo rápidamente. (Por el contrario, esta nube de humo también servía para dificultar que los arqueros apuntaran a los soldados enemigos que usaban armas de fuego). Antes de la llave de rueda, la necesidad de una cerilla encendida hacía que el sigilo y el ocultamiento fueran casi imposibles, especialmente de noche. Incluso con una ocultación exitosa, el humo emitido por un solo disparo de arcabuz dejaría bastante claro de dónde provino un disparo, al menos a la luz del día. Mientras que con una ballesta o un arco un soldado posiblemente podría matar en silencio, esto era, por supuesto, imposible con un arma de proyectil impulsada por explosión como el arcabuz. El ruido de los arcabuces y el zumbido en los oídos que provocaba también podía dificultar la audición de órdenes a gritos. A la larga, el arma podría hacer que el usuario tuviera problemas auditivos permanentes. Aunque los arcos y las ballestas podían disparar sobre obstáculos disparando con trayectorias balísticas de alto arco, no podían hacerlo con mucha precisión o eficacia. Sir John Smythe culpó de la disminución de la eficacia del arco largo en parte a los comandantes ingleses que colocaban armas de fuego al frente de sus formaciones y arqueros en la parte trasera, donde no podían ver sus objetivos y apuntar adecuadamente.