Antony Flew

Antony Garrard Newton Flew (11 de febrero de 1923 - 8 de abril de 2010) fue un filósofo británico. Perteneciente a las escuelas de pensamiento analítica y evidencialista, Flew trabajó en la filosofía de la religión. Durante el transcurso de su carrera enseñó en las universidades de Oxford, Aberdeen, Keele y Reading, y en la Universidad de York en Toronto.

Durante gran parte de su carrera, Flew fue conocido como un firme defensor del ateísmo, argumentando que uno debería presuponer el ateísmo hasta que surja evidencia que sugiera un Dios. También criticó la idea de la vida después de la muerte, la defensa del libre albedrío ante el problema del mal y el significado del concepto de Dios. En 2003, fue uno de los firmantes del Manifiesto Humanista III.

Sin embargo, en 2004 cambió su posición y afirmó que ahora creía en la existencia de un Creador inteligente del universo, lo que sorprendió a sus colegas y compañeros ateos. Para aclarar aún más su concepto personal de Dios, Flew se adhirió abiertamente al deísmo, más concretamente a la creencia en el Dios aristotélico, y descartó en muchas ocasiones una hipotética conversión al cristianismo, al islam o a cualquier otra religión. Afirmó que al mantener su compromiso de toda la vida de ir a donde conduce la evidencia, ahora creía en la existencia de un Dios.

En 2007, Flew, en colaboración con Roy Abraham Varghese, escribió un libro que describe sus razones para cambiar su posición, There is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind. El libro (y la conversión de Flew al deísmo) ha sido objeto de controversia, luego de un artículo en The New York Times Magazine que alegaba que el intelecto de Flew había disminuido debido a la senilidad y que el libro era principalmente obra de Varghese; El propio Flew lo negó específicamente, afirmando que el libro representaba sus puntos de vista; aunque reconoció que, debido a su edad, Varghese había hecho la mayor parte del trabajo real de escribir el libro.

También desarrolló la falacia del verdadero escocés y debatió la retrocausalidad con Michael Dummett.

Vida y carrera

Flew, hijo del ministro/teólogo metodista Robert Newton Flew (1886–1962) y su esposa Winifred née Garrard (1887–1982), nació en Londres. Fue educado en St Faith's School, Cambridge, seguido de Kingswood School, Bath. Se dice que a la edad de 15 años llegó a la conclusión de que no había Dios. Durante la Segunda Guerra Mundial estudió japonés en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres y fue oficial de inteligencia de la Royal Air Force. Después de un período en el Departamento Topográfico Inter-Services en Oxford, fue destinado a Bletchley Park en junio de 1944.

Después de la guerra, Flew obtuvo un título de primera clase en Literae Humaniores en St John's College, Oxford (1947). También ganó la Beca John Locke en Filosofía Mental al año siguiente. Flew fue un estudiante graduado de Gilbert Ryle, destacado en la filosofía del lenguaje ordinario. Tanto Flew como Ryle se encontraban entre muchos filósofos de Oxford criticados ferozmente en el libro de Ernest Gellner Words and Things (1959). Un debate de 1954 con Michael Dummett sobre la causalidad regresiva fue un hito temprano en la carrera de Flew.

Durante un año, entre 1949 y 1950, Flew fue profesor de filosofía en Christ Church, Oxford. De 1950 a 1954 fue profesor en la Universidad de Aberdeen, y de 1954 a 1971 fue profesor de filosofía en la Universidad de Keele. Ocupó una cátedra en la Universidad de Calgary, 1972–73. Entre 1973 y 1983 fue profesor de filosofía en la Universidad de Reading. En este momento, desarrolló uno de sus argumentos más famosos, la falacia No true Scotsman en su libro de 1975, Thinking About Thinking. Tras su jubilación, Flew ocupó un puesto de medio tiempo durante unos años en la Universidad de York, Toronto.

Políticamente, Flew era un conservador de tendencia libertaria y escribió artículos para The Journal of Libertarian Studies. Su nombre aparece en membretes hasta 1992 como vicepresidente del Conservative Monday Club, y ocupó el mismo cargo en el Western Goals Institute. Fue uno de los firmantes de una carta en The Times junto con Lord Sudeley, Sir Alfred Sherman y el Dr. Harvey Ward, en nombre del instituto, "aplaudiendo la habilidad política de Alfredo Cristiani" y pidiendo el éxito de su gobierno en derrotar a los cubanos y FMLN comunista respaldado por Nicaragua en El Salvador.

Flew se casó el 28 de junio de 1952. Tuvo dos hijas. Flew murió el 8 de abril de 2010, mientras cuidaba en un centro de cuidados prolongados en Reading, Inglaterra, y sufría de demencia.

Cuando era estudiante, Flew asistía a las reuniones semanales del Club Socrático de CS Lewis con bastante regularidad. Aunque encontró que Lewis era "un hombre eminentemente razonable" y "con mucho, los apologistas cristianos más poderosos durante los sesenta años o más posteriores a la fundación de ese club", no se dejó persuadir por el argumento de Lewis de la moralidad que se encuentra en Mero cristianismo. Flew también criticó varias de las otras pruebas filosóficas de la existencia de Dios. Concluyó que el argumento ontológico en particular fracasó porque se basa en la premisa de que el concepto de Ser puede derivarse del concepto de Bondad. Solo las formas científicas del argumento teleológico finalmente impresionaron a Flew como decisivas.

Durante el tiempo de su participación en el Club Socrático, Flew también escribió el artículo "Teología y falsificación", que argumentaba que las afirmaciones sobre Dios eran simplemente vacías donde no podían probarse en cuanto a verdad o falsedad. Aunque inicialmente se publicó en una revista de pregrado, el artículo se reimprimió y discutió ampliamente.

Flew también fue crítico con la idea de la vida después de la muerte y la defensa del libre albedrío ante el problema del mal. En 1998, debatió con el filósofo cristiano William Lane Craig sobre la existencia de Dios.

Ateísmo y deísmo

La presunción del ateísmo

El trabajo profesional más influyente de Antony Flew fue su obra de 1976 La presunción del ateísmo, en la que Flew presentó la proposición de que la cuestión de la existencia de Dios debería comenzar con la presunción del ateísmo:

"Lo que quiero examinar es la afirmación de que el debate sobre la existencia de Dios debería comenzar propiamente desde la presunción del ateísmo, que la carga de la prueba debe recaer sobre el teísta. La palabra 'ateísmo', sin embargo, tiene en esta afirmación Mientras que hoy en día el significado habitual de 'ateo' en inglés es 'alguien que afirma que no existe un ser como Dios', quiero que la palabra se entienda no positiva sino negativamente... en esta interpretación, un ateo se convierte en: no alguien que afirma positivamente la inexistencia de Dios, sino alguien que simplemente no es teísta.

La introducción de esta nueva interpretación de la palabra 'ateísmo' puede parecer una pieza perversa de Humpty-Dumptyism, que va arbitrariamente en contra del uso común establecido. 'Por qué', podría preguntarse, ¿no lo convierte no en la presunción del ateísmo sino en la presunción del agnosticismo?

La propuesta de Flew de cambiar el uso del término ateísmo en su profesión tuvo una aceptación limitada en el siglo XX, pero a principios del siglo XXI, el sentido negativo de "ateísmo" de Flew llegó a ser transmitido más comúnmente por personas que se identifican con la etiqueta "ateo". El impacto del ateísmo negativo propuesto por Flew, al que a menudo se hace referencia hoy en día como 'ateísmo débil' o 'ateísmo suave', se ilustra en la evaluación de 2007 del filósofo analítico William Lane Craig de que la presunción del ateísmo se había convertido en "una de las justificaciones más comúnmente ofrecidas". del ateísmo". Y el análisis del periodista de la BBC William Crawley de 2010: "La presunción del ateísmo (1976) argumentó, ahora seguido por el nuevo ateísmo de hoy, que el ateísmo debería ser la... posición predeterminada".En debates recientes, los ateos a menudo presentan la presunción de ateísmo refiriéndose al ateísmo como la "posición predeterminada" o "no tiene carga de la prueba" o afirmando que la carga de la prueba recae únicamente en el teísta.

Vistas revisadas

Conversión al deísmo

En varias ocasiones, a partir de 2001, circularon rumores de que Flew se había convertido del ateísmo al deísmo. Flew negó estos rumores en el sitio web Secular Web.

En enero de 2004 Flew y Gary Habermas, su amigo y adversario filosófico, participaron y dirigieron un diálogo sobre la resurrección en la Universidad Politécnica Estatal de California – San Luis Obispo. Durante un par de conversaciones telefónicas poco después de ese diálogo, Flew le explicó a Habermas que estaba considerando convertirse en teísta. Si bien Flew no cambió su posición en ese momento, concluyó que ciertas consideraciones filosóficas y científicas lo estaban obligando a repensar seriamente. Caracterizó su posición como la del ateísmo en tensión con varios signos de interrogación enormes.

En una entrevista de 2004 (publicada el 9 de diciembre), Flew, que entonces tenía 81 años, dijo que se había vuelto deísta.En el artículo, Flew afirma que ha renunciado a su antigua adhesión al ateísmo al respaldar un deísmo del tipo que defendía Thomas Jefferson ("Mientras que la razón, principalmente en forma de argumentos para diseñar, nos asegura que hay un Dios, hay no hay lugar ni para ninguna revelación sobrenatural de ese Dios ni para ninguna transacción entre ese Dios y los seres humanos individuales"). Flew afirmó que "los argumentos más impresionantes a favor de la existencia de Dios son los que están respaldados por descubrimientos científicos recientes" y que "el argumento del Diseño Inteligente es enormemente más fuerte que cuando lo conocí". El argumento del DI es que los objetos evidenciados y los conceptos físicos son demasiado simples o demasiado complejos para ser simplemente naturales. cualquiera de los dos extremos que uno elija para ser el sello distintivo del diseño por parte de una inteligencia externa. También respondió afirmativamente a la pregunta de Habermas: "Entonces, de los principales argumentos teístas, como el cosmológico, teleológico, moral y ontológico, los únicos realmente impresionantes que consideras decisivos son las formas científicas de la teleología". Apoyó la idea de un Dios aristotélico con "las características del poder y también de la inteligencia", afirmando que la evidencia de ello era más fuerte que nunca. Rechaza la idea de una vida después de la muerte, de Dios como fuente del bien (afirma explícitamente que Dios ha creado "muchos" males) y de la resurrección de Jesús como hecho histórico, aunque ha permitido un breve capítulo argumentando a favor de Yeshua/Jesús

Flew era particularmente hostil al Islam y dijo que "se describe mejor de una manera marxista como la ideología unificadora y justificadora del imperialismo árabe". En una entrevista de diciembre de 2004, dijo: "Estoy pensando en un Dios muy diferente al Dios de los cristianos y muy lejos del Dios del Islam, porque ambos son representados como déspotas orientales omnipotentes, Saddam Husseins cósmicos".

Controversia sobre su posición

En octubre de 2004 (antes de la publicación en diciembre de la entrevista Flew-Habermas), en una carta escrita al defensor ateo de Internet Richard Carrier de Secular Web Flew declaró que era deísta y escribió: "Creo que necesitamos aquí una distinción fundamental entre el Dios de Aristóteles o Spinoza y los Dioses de las Revelaciones cristianas e islámicas". Flew también dijo: "Mi única pieza de evidencia relevante [para un Dios aristotélico] es la aparente imposibilidad de proporcionar una teoría naturalista del origen del ADN de la primera especie reproductora... [De hecho] la única razón por la que yo Para comenzar a pensar en creer en un Dios Primera Causa es la imposibilidad de proporcionar una explicación naturalista del origen de los primeros organismos reproductores".

Cuando Duncan Crary de Humanist Network News le preguntó en diciembre de 2004 si aún defendía el argumento presentado en La presunción del ateísmo, Flew respondió que sí y afirmó su posición como deísta: "Estoy muy feliz de creer en un dios inactivo e inofensivo".." Cuando Crary le preguntó si se había mantenido al día con la ciencia y la teología más recientes, respondió con un "Ciertamente no", afirmando que simplemente hay demasiado con lo que mantenerse al día. Flew también negó que hubiera algo de verdad en los rumores de 2001 y 2003 de que se había convertido al cristianismo.

Sin embargo, su libro de 2007 There is a God (ver más abajo) revisó la cuestión y cuestionó los modelos contemporáneos: "el último trabajo que he visto muestra que el universo físico actual da muy poco tiempo para que estas teorías de la abiogénesis hagan el trabajo. " Agregó: "La pregunta filosófica que no ha sido respondida en los estudios del origen de la vida es esta: ¿Cómo puede un universo de materia sin sentido producir seres con fines intrínsecos, capacidades de autorreplicación y 'química codificada'? Aquí no estamos tratar con biología, pero una categoría completamente diferente de problema".

Sin embargo, en la primavera de 2005, cuando el ateo Raymond Bradley, profesor emérito de filosofía en la Universidad Simon Fraser y miembro del consejo editorial de la revista The Open Society, escribió una carta abierta a Flew acusándolo de no "verificar la veracidad de Gerald Schroeder antes de tragárselos enteros", Flew respondió enérgicamente a ese cargo en una carta publicada en la misma revista en el verano de 2006, describiendo el contenido de la carta de Bradley como "extraordinariamente ofensivo" y la acusación hecha por él como un "cargo atrozmente ofensivo"; también dio a entender que Bradley era un "fanático secularista" y sugirió que debería seguir el consejo de Sócrates (tal como está escrito en la República de Platón) de "seguir [ing] el argumento dondequiera que lleve".Otros ateos prominentes, como Richard Dawkins, sugirieron que el deísmo de Flew era una forma de Dios de las brechas.

Flew dijo en diciembre de 2004:

He sido denunciado por mis compañeros incrédulos por estupidez, traición, senilidad y todo lo que se te ocurra y ninguno de ellos ha leído una palabra de lo que he escrito.

Reafirmación de puesto

Una carta sobre evolución y teología que Flew publicó en la edición de agosto/septiembre de 2004 de la revista Philosophy Now cerró con: "Cualquiera que quiera saber lo que yo creo ahora tendrá que esperar hasta la publicación, prometida para principios de 2005, por Prometheus de Amherst, NY de la edición final de mi Dios y Filosofía con una nueva introducción como 'una reliquia histórica'".

El prefacio de Dios y la filosofía afirma que el editor y Flew revisaron un total de cuatro versiones (cada una revisada extensamente por pares) antes de encontrar una que los satisficiera a ambos. La introducción plantea diez asuntos que surgieron desde la edición original de 1966. Flew afirma que cualquier libro que siga a Dios y la Filosofía deberá tener en cuenta estas ideas al considerar el caso filosófico de la existencia de Dios:

1. Una definición novedosa de "Dios" de Richard Swinburne
2. El caso de la existencia del Dios cristiano por Swinburne en el libro ¿Existe un Dios?
3. El cambio de doctrina de la Iglesia de Inglaterra sobre el castigo eterno del infierno
4. La pregunta de si solo hubo un Big Bang y si el tiempo comenzó con él
5. La cuestión de los universos múltiples
6. El argumento del ajuste fino
7. La cuestión de si existe una explicación naturalista para el desarrollo de la materia viva a partir de la materia no viva
8. La cuestión de si existe una explicación naturalista para la materia viva que no se reproduce y se convierte en una criatura viva capaz de reproducirse.
9. El concepto de un Ordenador Inteligente como se explica en el libro La Maravilla del Mundo: Un Viaje de la Ciencia Moderna a la Mente de Dios por Roy Abraham Varghese
10. Una extensión de un concepto aristotélico/deísta de Dios que se puede alcanzar a través de la teología natural, que fue desarrollada por David Conway.

En una entrevista con Joan Bakewell para BBC Radio 4 en marzo de 2005, Flew rechazó el argumento del ajuste fino como una prueba concluyente: "No creo que demuestre nada, excepto que es completamente razonable para las personas que ya creen en un creando a Dios para considerar esto como evidencia confirmatoria. Y es un punto de argumento que creo que es muy importante: ver que lo que es razonable que la gente haga frente a nueva evidencia depende de lo que previamente tenían una buena razón para creer ". También dijo que parecía que se habían hecho progresos con respecto a los orígenes naturalistas del ADN. Sin embargo, reafirmó su deísmo, con las condiciones habituales de que su Dios no es el Dios de ninguna de las religiones reveladas. En la misma entrevista, se le preguntó a Flew si se estaba retractando de la creencia en un Dios aristotélico, pero respondió que no.

Un mes después, Flew le dijo a Christianity Today que, aunque no estaba en camino de convertirse en un converso cristiano, reafirmó su deísmo: "Desde el comienzo de mi vida filosófica, he seguido la política del Sócrates de Platón: debemos seguir el argumento donde sea. conduce."

A fines de 2006, Flew se unió a otros 11 académicos para instar al gobierno británico a enseñar diseño inteligente en las escuelas públicas.

En 2007, en una entrevista con Benjamin Wiker, Flew dijo nuevamente que su deísmo era el resultado de su "creciente empatía con la idea de Einstein y otros científicos destacados de que tenía que haber una Inteligencia detrás de la complejidad integrada del Universo físico" y "mi propia percepción de que la complejidad integrada de la vida misma, que es mucho más compleja que el Universo físico, solo puede explicarse en términos de una Fuente Inteligente". También reafirmó que no era un cristiano teísta.

Libro con Varghese y controversia de autoría

En 2007, Flew publicó un libro titulado There is a God, que figuraba como coautor de Roy Abraham Varghese. Poco después de la publicación del libro, The New York Times Magazine publicó un artículo del historiador de la religión Mark Oppenheimer, quien afirmaba que Varghese había sido casi enteramente responsable de escribir el libro, y que Flew estaba en un grave estado de declive mental, teniendo grandes dificultad para recordar figuras clave, ideas y eventos relacionados con el debate cubierto en el libro. Su libro elogia a varios filósofos (como Brian Leftow, John Leslie y Paul Davies), pero Flew no recordó su trabajo durante la entrevista de Oppenheimer.

Otro artículo de Anthony Gottlieb notó una fuerte diferencia de estilo entre los pasajes que dan la biografía de Flew y los que exponen el caso de un dios, este último incluye americanismos como "bebidas", "vacaciones" y "dulces". Llegó a la misma conclusión que Oppenheimer y afirmó que "lejos de fortalecer el caso de la existencia de Dios, [el libro] más bien debilita el caso de la existencia de Antony Flew". Varghese respondió con una carta cuestionando este punto de vista.

Flew luego emitió una declaración a través de su editor que decía:

He refutado estas críticas en la siguiente declaración: Mi nombre está en el libro y representa exactamente mis opiniones. No haría que se publicara un libro a mi nombre con el que no estoy 100 por ciento de acuerdo. Necesitaba a alguien que escribiera la escritura porque tengo 84 años y ese era el papel de Roy Varghese. La idea de que alguien me manipuló porque soy viejo es exactamente incorrecta. Puedo ser viejo, pero es difícil manipularme. Este es mi libro y representa mi pensamiento".

Un comentario de audio de William Lane Craig está de acuerdo con esta posición, pero Richard Carrier cuestionó esta opinión. En junio de 2008, Flew expresó su posición una vez más, en una carta a un miembro de Universities and Colleges Christian Fellowship.

El escritor cristiano Regis Nicoll afirma que "Además, en una carta manuscrita firmada (una copia de la cual ahora tengo) enviada a Roy Varghese, el legendario filósofo reafirmó su conversión mientras criticaba a Oppenheimer por desviar la atención del argumento central del libro: el colapso del racionalismo".Argumenta que "Incluso Mark Oppenheimer describió al ex ateo 'haciendo alarde de su lealtad al deísmo' en mayo de 2006 a una audiencia cristiana en la Universidad de Biola". Quizás lo más definitivo es que el apologista cristiano Anthony Horvath mantuvo correspondencia con Antony Flew antes de que se supiera públicamente que habría un libro. En 2010, publicó sus cartas. Las cartas contienen la descripción de Flew del esquema del libro, su deísmo en el patrón de Einstein y su gran elogio de los argumentos de NT Wright a favor del cristianismo. Todos estos elementos están presentes en el libro.

Premios

Flew recibió el Premio Schlarbaum del Instituto Ludwig von Mises por su "logro sobresaliente de por vida en la causa de la libertad". Tras la aceptación del premio en Auburn, Alabama, en septiembre de 2001, Flew pronunció un discurso titulado "Locke versus Rawls on Equality". Sobre su elección de temas, afirmó: "Soy el primer inglés y el primer filósofo profesional en recibir el premio Schlarbaum. Por lo tanto, parece apropiado comenzar hablando del más grande filósofo inglés, John Locke".

El 11 de mayo de 2006, Antony Flew aceptó el segundo "Premio Philip E. Johnson a la libertad y la verdad" de la Universidad de Biola. El premio, que lleva el nombre de su primer destinatario, fue otorgado a Flew "por su compromiso de por vida con la investigación libre y abierta y por mantenerse firme contra los ataques intolerantes a la libertad de pensamiento y expresión". Cuando se le informó de su premio, Flew comentó: "A la luz de mi trabajo y publicaciones en esta área y las críticas que he recibido por cambiar mi posición, agradezco recibir este premio".

Fue asociado honorario de la Asociación de Racionalistas y Humanistas de Nueva Zelanda y miembro del Comité de Investigación Escéptica. En 1985, Flew recibió el premio In Praise of Reason, el más alto honor que otorga el Comité de Investigación Escéptica. El premio fue presentado por el presidente Paul Kurtz en Londres "[E]n reconocimiento a sus contribuciones de larga data al uso de métodos de investigación crítica, evidencia científica y razón para evaluar afirmaciones de conocimiento y resolver problemas sociales".

Obras

• Un nuevo enfoque para la investigación psíquica (1953)
• Editor de New Essays in Philosophical Theology (1955) con Alasdair MacIntyre
• Ensayos de análisis conceptual (1956)
• Filosofía de la creencia de Hume (1961)
• Editor de lógica y lenguaje (1961)
• Dios y la filosofía (1996)
• Lógica y Lenguaje(1966) Segunda serie
• Ética evolutiva (1967)
• Introducción a la filosofía occidental: ideas y argumentos de Platón a Sartre (1971)
• Cuerpo, mente y muerte (1973)
• Crimen o enfermedad (1973)
• Pensando en pensar (1975)
• Sociología, igualdad y educación: ensayos filosóficos en defensa de una variedad de diferencias (1976)
• Pensando con claridad (1977) ISBN 978-0879750886
• Editor de A Dictionary of Philosophy (1979), edición posterior con Stephen Priest
• Filosofía, una introducción (1979)
• Folleto de libertarios versus igualitarios (c. 1980)
• La política de Procrustes: contradicciones de la igualdad forzada (1981)
• Evolución darwiniana (1984)
• God, Freedom and Immortality: A Critical Analysis (reimpresión ed.), 1984 [La presunción del ateísmo, 1976], archivado desde el original el 12 de octubre de 2005
• Examen no intentado en Right Ahead, periódico del Conservative Monday Club, edición de la Conferencia del Partido Conservador, octubre de 1985
• God: A Critical Inquiry (1986) - reimpresión de God and Philosophy (1966) con nueva introducción
• David Hume: filósofo de la ciencia moral (1986) Oxford: Basil Blackwell
• Serie Agency and Necessity (1987) = Grandes debates en filosofía id = con Godfrey Norman Agmondis Vesey
• ¿Jesús resucitó de entre los muertos? El debate de la resurrección (1987) con Gary Habermas
• Poder para los padres: revertir el declive educativo (1987)
• La lógica de la mortalidad (1987)
• "¿Profecía o filosofía? ¿Historialismo o historia?", Marx refutado, 1987, ISBN 978-0906798713, con Ronald Duncan y Colin Wilson (eds.)
• Lecturas en los problemas filosóficos de la parapsicología (1987) editor
• Dios, una investigación crítica (1988)
• ¿Existe Dios ?: Un debate entre un creyente y un ateo (1991) con Terry L. Miethe
• ¿Un futuro para el antirracismo? (Unidad de Asuntos Sociales 1992) folleto
• Humanismo ateo, 1993, ISBN 978-0879758479
• Pensando en el pensamiento social (1995)
• Ensayos filosóficos (1998) editado por John Shosky
• Educación para la Ciudadanía, Estudios en Educación, Instituto de Asuntos Económicos, 2000
• ¿Simplemente mortal? (2000)
• Igualdad en libertad y justicia (2001) Transaction Publishers
• ¿Existe Dios: el debate Craig-Flew (2003) con William Lane Craig ISBN 978-0754631903
• Vida social y juicio moral (2003)
• Dios y la filosofía (2005) - otra reimpresión de Dios y la filosofía (1966) con otra nueva introducción
• Hay un Dios: cómo el ateo más notorio del mundo cambió de opinión (2007) con Roy Abraham Varghese ISBN 978-0061335297
• Artículo de enciclopedia (2008). "Humanismo". En Hamowy, Ronald (ed.). La Enciclopedia del Libertarismo. Thousand Oaks, CA: salvia; Instituto Catón. págs. 228–229. ISBN 978-1412965804.
• Artículo de enciclopedia (2008). "Milton, John (1608-1674)". En Hamowy, Ronald (ed.). La Enciclopedia del Libertarismo. Thousand Oaks, CA: salvia; Instituto Catón. págs. 331–332. ISBN 978-1412965804.