Antonio giddens

Anthony Giddens, Baron Giddens GCIH MAE (nacido el 18 de enero de 1938) es un sociólogo inglés conocido por su teoría de la estructuración y su visión holística de las sociedades modernas. Se le considera uno de los sociólogos modernos más destacados y es autor de al menos 34 libros, publicados en al menos 29 idiomas, publicando en promedio más de un libro cada año. En 2007, Giddens figuraba como el quinto autor de libros de humanidades con más referencias. Tiene nombramientos académicos en aproximadamente veinte universidades diferentes en todo el mundo y ha recibido numerosos títulos honoríficos.

Se pueden identificar cuatro etapas notables en su vida académica. El primero consistió en esbozar una nueva visión de lo que es la sociología, presentando una comprensión teórica y metodológica de ese campo a partir de una reinterpretación crítica de los clásicos. Sus principales publicaciones de esa época incluyen Capitalismo y teoría social moderna (1971) y La estructura de clases de las sociedades avanzadas (1973). En la segunda etapa, Giddens desarrolló la teoría de la estructuración, un análisis de agencia y estructura en el que no se otorga primacía a ninguna de las dos. Sus obras de ese período, como Nuevas reglas del método sociológico (1976), Problemas centrales de la teoría social (1979) y La constitución de la sociedad (1984), le dio fama internacional en el ámbito sociológico. La tercera etapa del trabajo académico de Giddens estuvo relacionada con la modernidad, la globalización y la política, especialmente el impacto de la modernidad en la vida social y personal. Esta etapa se refleja en su crítica de la posmodernidad y las discusiones sobre un nuevo "realismo utópico" Tercera Vía en la política que es visible en Las Consecuencias de la Modernidad (1990), Modernidad y Auto-Identidad (1991), La Transformación de la Intimidad (1992), Más allá de la izquierda y la derecha (1994) y La tercera vía (1998). Giddens' La ambición era tanto reformular la teoría social como reexaminar nuestra comprensión del desarrollo y la trayectoria de la modernidad.

En la etapa más reciente, Giddens ha centrado su atención en una gama más concreta de problemas relevantes para la evolución de la sociedad mundial, a saber, las cuestiones ambientales, centrándose especialmente en los debates sobre el cambio climático, analizados en sucesivas ediciones de su libro La Política del Cambio Climático (2009); el papel y la naturaleza de la Unión Europea en Continente turbulento y poderoso (2014); y en una serie de conferencias y discursos también la naturaleza y consecuencias de la Revolución Digital.

Giddens se desempeñó como director de la London School of Economics de 1997 a 2003, donde ahora es profesor emérito en el Departamento de Sociología. Es miembro vitalicio del King's College de Cambridge. Según el Open Syllabus Project, Giddens es el autor citado con más frecuencia en los programas universitarios de los cursos de sociología.

Biografía

Nacido el 18 de enero de 1938, Giddens nació y se crió en Edmonton, Londres, y creció en una familia de clase media baja, hijo de un empleado de London Transport. Asistió a la escuela secundaria de Minchenden. Fue el primer miembro de su familia en ir a la universidad. Giddens recibió su título académico universitario en sociología y psicología conjuntas en la Universidad de Hull en 1959, seguido de una maestría en la London School of Economics supervisada por David Lockwood y Asher Tropp. Más tarde obtuvo un doctorado en King's College, Cambridge. En 1961, Giddens comenzó a trabajar en la Universidad de Leicester, donde enseñó psicología social. En Leicester, considerado uno de los semilleros de la sociología británica, conoció a Norbert Elias y comenzó a trabajar en su propia posición teórica. En 1969, Giddens fue designado para un puesto en la Universidad de Cambridge, donde más tarde ayudó a crear el Comité de Ciencias Políticas y Sociales (SPS, ahora HSPS).

Giddens trabajó durante muchos años en Cambridge como miembro del King's College y finalmente fue ascendido a profesor titular en 1987. Es cofundador de Polity Press (1985). De 1997 a 2003 fue director de la London School of Economics y miembro del consejo asesor del Institute for Public Policy Research. También fue asesor de Tony Blair. Era Giddens' El enfoque político de la Tercera Vía que ha sido la idea política rectora de Blair. Ha sido un participante vocal en los debates políticos británicos, apoyando al Partido Laborista de centro-izquierda con apariciones en los medios y artículos (muchos de los cuales se publican en el New Statesman).

Se le otorgó un título nobiliario vitalicio en junio de 2004 como Baron Giddens, de Southgate en el distrito londinense de Enfield y miembro de la Cámara de los Lores por el Partido Laborista. Es el destinatario de muchos honores académicos.

Trabajo

Resumen

Giddens, autor de más de 34 libros y 200 artículos, ensayos y reseñas, ha contribuido y escrito sobre los desarrollos más notables en el área de las ciencias sociales, con la excepción del diseño y los métodos de investigación. Ha escrito comentarios sobre la mayoría de las principales escuelas y figuras y ha utilizado la mayoría de los paradigmas sociológicos tanto en micro como en macrosociología. Sus escritos van desde problemas abstractos y metateóricos hasta problemas muy directos y 'con los pies en la tierra' libros de texto para estudiantes. Su libro de texto, Sociología (novena edición, Polity), ha vendido más de 1 millón de copias. Finalmente, también es conocido por su enfoque interdisciplinario. Giddens ha comentado no solo sobre los desarrollos en sociología, sino también en antropología, arqueología, psicología, filosofía, historia, lingüística, economía, trabajo social y, más recientemente, ciencia política. En vista de su conocimiento y obras, uno puede ver gran parte del trabajo de su vida como una forma de gran síntesis de la teoría sociológica.

Naturaleza de la sociología

Antes de 1976, la mayor parte de Giddens' Los escritos ofrecían comentarios críticos sobre una amplia gama de escritores, escuelas y tradiciones. Giddens tomó una posición en contra del funcionalismo estructural entonces dominante (representado por Talcott Parsons) y criticó el evolucionismo y el materialismo histórico. En Capitalism and Modern Social Theory (1971), examinó el trabajo de Max Weber, Émile Durkheim y Karl Marx, argumentando que, a pesar de sus diferentes enfoques, cada uno se preocupaba por el vínculo entre el capitalismo y la vida social. Giddens enfatizó las construcciones sociales del poder, la modernidad y las instituciones, definiendo la sociología como tal: "[L]a estudio de las instituciones sociales creadas por la transformación industrial del últimos dos o tres siglos."

En Nuevas reglas del método sociológico (1976), cuyo título alude a las Reglas del método sociológico de Durkheim de 1895, Giddens intentó explicar cómo se debe hacer la sociología y abordó una división de larga data entre aquellos teóricos que priorizan los estudios a nivel macro de la vida social (observando el panorama general de la sociedad) y aquellos que enfatizan el nivel micro (lo que significa la vida cotidiana para los individuos). En Nuevas reglas, señaló que el enfoque funcionalista inventado por Durkheim trataba a la sociedad como una realidad en sí misma no reducible a los individuos. Rechazó el paradigma del positivismo sociológico de Durkheim que intentaba predecir cómo operan las sociedades, ignorando los significados tal como los entienden los individuos. Giddens señaló: "La sociedad solo tiene forma, y esa forma solo tiene efectos sobre las personas, en la medida en que la estructura se produce y reproduce en lo que hacen las personas".

Giddens comparó a Durkheim con el enfoque de Weber (sociología interpretativa) centrado en comprender la agencia y los motivos de los individuos. Giddens está más cerca de Weber que de Durkheim, pero en su análisis rechaza ambos enfoques, afirmando que si bien la sociedad no es una realidad colectiva, tampoco se debe tratar al individuo como la unidad central de análisis. Más bien, utiliza la lógica de la tradición hermenéutica de la sociología interpretativa para defender la importancia de la agencia en la teoría sociológica, afirmando que los actores sociales humanos siempre tienen algún grado de conocimiento sobre lo que están haciendo. El orden social es, por lo tanto, el resultado de algunas acciones sociales planificadas previamente, no una respuesta evolutiva automática. A diferencia de los científicos naturales, los sociólogos tienen que interpretar un mundo social que ya es interpretado por los actores que lo habitan. Según Giddens, existe una dualidad de estructura por la cual la práctica social, la principal unidad de investigación, tiene un componente tanto estructural como de agencia. El entorno estructural limita el comportamiento individual, pero también lo hace posible. También señaló la existencia de una forma específica de un ciclo social. Una vez que se forman los conceptos sociológicos, vuelven a filtrarse en el mundo cotidiano y cambian la forma de pensar de la gente. Debido a que los actores sociales son reflexivos y monitorean el flujo continuo de actividades y condiciones estructurales, adaptan sus acciones a sus entendimientos en evolución. Como resultado, el conocimiento científico social de la sociedad cambiará realmente las actividades humanas. Giddens llama a esta relación interpretativa y dialéctica de dos niveles entre el conocimiento científico social y las prácticas humanas la doble hermenéutica. Giddens también destacó la importancia del poder, que es un medio para los fines y, por lo tanto, está directamente involucrado en las acciones de cada persona. El poder, la capacidad transformadora de las personas para cambiar el mundo social y material, está estrechamente moldeado por el conocimiento y el espacio-tiempo. En Nuevas reglas, Giddens escribió específicamente:

• La sociología no se trata de un universo pre dado de objetos, el universo está siendo constituido —o producido por— las acciones activas de sujetos.
• Por lo tanto, la producción y reproducción de la sociedad deben ser consideradas como una actuación calificada por parte de sus miembros.
• El reino de la agencia humana está atado. Los individuos producen la sociedad, pero lo hacen como actores históricamente localizados, y no bajo condiciones de su propia elección.
• Las estructuras deben ser conceptualizadas no sólo como limitaciones a la agencia humana, sino también como habilitadores.
• Los procesos de estructuración implican una interacción de significados, normas y poder.
• El observador sociológico no puede poner la vida social disponible como fenómeno de observación independientemente de su conocimiento de ella como recurso por el cual lo constituye como un tema de investigación.
• La inmersión en una forma de vida es el medio necesario y único por el cual un observador puede generar tales caracterizaciones.
• Los conceptos sociológicos obedecen así a una doble hermenéutica.

En resumen, las tareas principales del análisis sociológico son las siguientes:

1. La explicación hermenéutica y la mediación de formas divergentes de vida dentro de metalanguages descriptivos de la ciencia social.
2. Explicación de la producción y reproducción de la sociedad como resultado logrado de la agencia humana.

Estructura

Giddens' La teoría de la estructuración explora la cuestión de si son los individuos o las fuerzas sociales las que dan forma a nuestra realidad social. Evita las posiciones extremas, argumentando que aunque las personas no son completamente libres para elegir sus propias acciones y su conocimiento es limitado, son la agencia que reproduce la estructura social y conduce al cambio social. Sus ideas encuentran un eco en la filosofía del poeta modernista Wallace Stevens, quien sugiere que vivimos en la tensión entre las formas que tomamos cuando el mundo actúa sobre nosotros y las ideas de orden que nuestra imaginación impone sobre el mundo. Giddens escribe que la conexión entre estructura y acción es un elemento fundamental de la teoría social, estructura y agencia son una dualidad que no puede concebirse separadamente y su principal argumento está contenido en su expresión dualidad de estructura. En un nivel básico, esto significa que las personas hacen la sociedad, pero al mismo tiempo están limitadas por ella. La acción y la estructura no pueden analizarse por separado, ya que las estructuras se crean, mantienen y cambian a través de acciones, mientras que las acciones adquieren una forma significativa solo a través del trasfondo de la estructura. La línea de causalidad corre en ambas direcciones haciendo imposible determinar qué está cambiando qué. En las propias palabras de Giddens de New Rules, afirma: Las estructuras "[S]ocial están constituidas por la agencia humana y, sin embargo, al mismo tiempo mismo tiempo son el medio mismo de esta constitución."

En este sentido, Giddens define las estructuras como formadas por reglas y recursos que involucran la acción humana. Así, las reglas constriñen las acciones y los recursos las hacen posibles. También diferencia entre sistemas y estructuras. Los sistemas muestran propiedades estructurales, pero no son estructuras en sí mismos. Señala en su artículo Funcionalismo: après la lutte (1976) lo siguiente: "Examinar la estructuración de un sistema social es examinar los modos en que ese sistema, a través de la aplicación de reglas generativas y los recursos se producen y reproducen en la interacción social."

Este proceso de estructuras que producen y reproducen sistemas se llama estructuración. Los sistemas aquí significan para Giddens "las actividades situadas de los agentes humanos" (La Constitución de la Sociedad) y "el patrón de las relaciones sociales a través del espacio-tiempo" (ibídem.). Las estructuras son entonces "conjuntos de reglas y recursos a los que recurren los actores individuales en las prácticas que reproducen los sistemas sociales" (Política, Sociología y Teoría Social) y "sistemas de reglas y conjuntos generativos, implicados en la articulación de los sistemas sociales" (La Constitución de la Sociedad), que existe virtualmente "fuera del tiempo y del espacio" (Nuevas Reglas). Por lo tanto, la estructuración significa que las relaciones que tomaron forma en la estructura pueden existir fuera del tiempo y del lugar. En otras palabras, independientemente del contexto en el que se crean. Un ejemplo es la relación entre un maestro y un estudiante. Cuando se encuentran en otro contexto, digamos en la calle, la jerarquía entre ellos aún se conserva.

La estructura puede actuar como una restricción a la acción, pero también permite la acción al proporcionar marcos comunes de significado. Considere el ejemplo del lenguaje: la estructura del lenguaje está representada por las reglas de sintaxis que descartan ciertas combinaciones de palabras. Sin embargo, la estructura también proporciona reglas que permiten que ocurran nuevas acciones, lo que nos permite crear oraciones nuevas y significativas. Las estructuras no deben concebirse como "simplemente imponiendo restricciones a la agencia humana, sino como habilitantes" (Nuevas Reglas). Giddens sugiere que las estructuras (tradiciones, instituciones, códigos morales y otros conjuntos de expectativas, formas establecidas de hacer las cosas) son generalmente bastante estables, pero se pueden cambiar, especialmente a través de las consecuencias no deseadas de la acción cuando las personas comienzan a ignorarlas, reemplazarlas., o reproducirlos de manera diferente.

Los actores o agentes emplean las reglas sociales apropiadas a su cultura, las que han aprendido a través de la socialización y la experiencia. Estas reglas junto con los recursos a su disposición se utilizan en las interacciones sociales. Las reglas y los recursos empleados de esta manera no son deterministas, pero los actores informados los aplican reflexivamente, aunque esos actores & # 39; la conciencia puede estar limitada a los detalles de sus actividades en un momento dado. Por lo tanto, el resultado de la acción no es totalmente predecible.

Conexiones entre micro y macro

La estructuración es muy útil para sintetizar problemas micro y macro. En una escala micro, una de individuos' sentido interno de sí mismo e identidad, considere el ejemplo de una familia en la que somos cada vez más libres para elegir a nuestros propios compañeros y cómo relacionarnos con ellos, lo que crea nuevas oportunidades pero también más trabajo a medida que la relación se convierte en un proyecto reflexivo que debe ser interpretado y mantenido Al mismo tiempo, este cambio a nivel micro no puede explicarse solo al observar el nivel individual, ya que las personas no cambiaron espontáneamente de opinión sobre cómo vivir y tampoco podemos asumir que las instituciones sociales y el estado les ordenaron hacerlo.

En una escala macro, una de las organizaciones estatales y sociales como las corporaciones capitalistas multinacionales, considere el ejemplo de la globalización que ofrece nuevas y vastas oportunidades para la inversión y el desarrollo, pero las crisis, como la crisis financiera asiática, pueden afectar al mundo entero. extendiéndose mucho más allá del entorno local en el que se desarrollaron por primera vez y, por último, pero no menos importante, influye directamente en las personas. Una explicación seria de tales problemas debe estar en algún lugar dentro de la red de fuerzas macro y micro. Estos niveles no deben tratarse como desconectados y, de hecho, tienen una relación significativa entre sí.

Para ilustrar esta relación, Giddens analiza las actitudes cambiantes hacia el matrimonio en los países desarrollados. Afirma que cualquier esfuerzo por explicar este fenómeno únicamente en términos de causas a nivel macro o micro daría como resultado una causa y una consecuencia circulares. Las relaciones sociales y la sexualidad visible (cambio a nivel micro) están relacionadas con el declive de la religión y el auge de la racionalidad (cambio a nivel macro), pero también con cambios en las leyes relacionadas con el matrimonio y la sexualidad (cambio a nivel macro), cambio causado por prácticas diferentes y actitudes cambiantes a nivel de la vida cotidiana (micro). Las prácticas y actitudes, a su vez, pueden verse afectadas por los movimientos sociales (por ejemplo, la liberación de la mujer y el igualitarismo), un fenómeno de macroescala. Sin embargo, los movimientos suelen surgir de las quejas de la vida cotidiana, un fenómeno a microescala.

Todo esto está cada vez más ligado a los medios de comunicación, uno de nuestros principales proveedores de información. Los medios no solo reflejan el mundo social, sino que también lo moldean activamente, siendo fundamentales para la reflexividad moderna. En Medios, género e identidad, David Gauntlett escribe:

La importancia de los medios de comunicación para propagar muchos estilos de vida modernos debe ser obvia.... La gama de estilos de vida —o ideales de estilo de vida— ofrecidos por los medios de comunicación puede ser limitada, pero al mismo tiempo es generalmente más amplia que aquellos que esperaríamos sólo 'adentro' en la vida cotidiana. Así que los medios de comunicación en la modernidad ofrecen posibilidades y celebran la diversidad, pero también ofrece interpretaciones estrechas de ciertos roles o estilos de vida, dependiendo de dónde se vea.

Otro ejemplo explorado por Giddens es el surgimiento del amor romántico que Giddens (La transformación de la intimidad) vincula con el surgimiento de la narrativa del tipo de autoidentidad, afirmando: "El amor romántico introdujo la idea de una narrativa en la vida de un individuo". Aunque la historia del sexo demuestra claramente que la pasión y el sexo no son fenómenos modernos, se dice que el discurso del amor romántico se desarrolló a partir de finales del siglo XVIII. El romanticismo, el movimiento cultural europeo de nivel macro de los siglos XVIII y XIX, es responsable del surgimiento de la novela, una forma relativamente temprana de medios de comunicación. La creciente alfabetización y popularidad de las novelas retroalimentó el estilo de vida dominante y la novela romántica proliferó las historias de narrativas de vida romántica ideal en un nivel micro, dando al amor romántico un papel importante y reconocido en la relación de tipo matrimonial.

Considere también la transformación de la intimidad. Giddens afirma que las relaciones sociales íntimas se han democratizado de modo que el vínculo entre los miembros de la pareja, incluso dentro del matrimonio, tiene poco que ver con leyes, reglamentos o expectativas sociales externas, sino que se basa en el entendimiento interno entre dos personas, un vínculo de confianza. basada en la comunicación emocional. Cuando tal vínculo deja de existir, la sociedad moderna generalmente se alegra de que la relación se disuelva. Así, tenemos "una democracia de las emociones en la vida cotidiana" (Mundo fugitivo, 1999).

Una democracia de las emociones, la democratización de la vida cotidiana, es un ideal, más o menos aproximado a los diversos contextos de la vida cotidiana. Hay muchas sociedades, culturas y contextos en los que se mantiene alejado de la realidad, donde la opresión sexual es un fenómeno cotidiano. En La transformación de la intimidad, Giddens introduce la noción de sexualidad plástica: una sexualidad liberada de una conexión intrínseca con la reproducción y, por lo tanto, abierta a la innovación y la experimentación. Lo que alguna vez estuvo abierto solo a las élites se generaliza con el advenimiento de la anticoncepción masiva a medida que la sexualidad y la identidad se vuelven mucho más fluidas que en el pasado. Estos cambios son parte integrante de transformaciones más amplias que afectan al yo y la identidad propia.

Inevitablemente, Giddens concluye que todo cambio social surge de una mezcla de fuerzas a nivel micro y macro.

Identidad propia

Giddens says that in the post-traditional order self-identity is reflexive. It is not a quality of a moment, but instead an account of a person 's life. Giddens writes:

La identidad de una persona no debe ser encontrada en comportamiento, ni —aunque esto es importante— en las reacciones de otros, sino en la capacidad de mantener una narrativa en particular. La biografía del individuo, si quiere mantener una interacción regular con otros en el mundo cotidiano, no puede ser totalmente ficticia. Debe integrar continuamente los acontecimientos que ocurren en el mundo externo, y clasificarlos en la "historia" en curso sobre el yo.

Más que nunca, tenemos acceso a información que nos permite reflexionar sobre las causas y consecuencias de nuestras acciones. Al mismo tiempo, nos enfrentamos a peligros relacionados con las consecuencias no deseadas de nuestras acciones y por nuestra confianza en el conocimiento de los expertos. Creamos, mantenemos y revisamos un conjunto de narrativas biográficas, roles sociales y estilos de vida: la historia de quiénes somos y cómo llegamos a estar donde estamos ahora. Somos cada vez más libres para elegir lo que queremos hacer y quiénes queremos ser, aunque Giddens sostiene que la riqueza da acceso a más opciones. Sin embargo, una mayor elección puede ser tanto liberadora como preocupante. Liberador en el sentido de aumentar la probabilidad de autorrealización de uno mismo y preocupante en forma de mayor estrés emocional y tiempo necesario para analizar las opciones disponibles y minimizar el riesgo del que somos cada vez más conscientes, o lo que Giddens resume como el incertidumbre de fabricación. Mientras que en las sociedades tradicionales anteriores se nos proporcionaría ese rol narrativo y social, en la sociedad postradicional generalmente nos vemos obligados a crear uno nosotros mismos. Como dice Giddens: '¿Qué hacer? ¿Como actuar? ¿Quién ser? Estas son preguntas centrales para todos los que viven en las circunstancias de la modernidad tardía y que, en un nivel u otro, todos nosotros respondemos, ya sea discursivamente o a través del comportamiento social cotidiano."

Modernidad

Giddens' El trabajo reciente se ha ocupado de la cuestión de qué es característico de las instituciones sociales en varios puntos de la historia. Giddens coincide en que hay cambios muy concretos que marcan nuestra era actual. Sin embargo, argumenta que no se trata de una era posmoderna, sino de una "era de la modernidad radicalizada" (similar al concepto de modernidad líquida de Zygmunt Bauman), producido por la extensión de las mismas fuerzas sociales que dieron forma a la época anterior. No obstante, Giddens diferencia entre sociedades premodernas, modernas y tardías o modernas y no discute que se hayan producido cambios importantes, pero adopta una postura neutral hacia esos cambios, diciendo que ofrece oportunidades sin precedentes y peligros sin precedentes. También enfatiza que en realidad no hemos ido más allá de la modernidad, ya que es solo una modernidad tardía desarrollada, destradicionalizada y radicalizada. Así, los fenómenos que algunos han llamado posmodernos no son para Giddens más que las instancias más extremas de una modernidad desarrollada. Junto con Ulrich Beck y Scott Lash, respalda el término modernización reflexiva como una descripción más precisa de los procesos asociados con la segunda modernidad, ya que se opone a sí misma en su versión anterior en lugar de oponerse al tradicionalismo, poniendo en peligro la misma. instituciones que creó como el Estado nacional, los partidos políticos o el núcleo familiar.

Giddens se concentra en un contraste entre la cultura tradicional (premoderna) y la cultura postradicional (moderna). En las sociedades tradicionales, las acciones individuales no necesitan ser pensadas extensamente porque las opciones disponibles ya están determinadas (por las costumbres, tradiciones, etc.). Por el contrario, en la sociedad postradicional, las personas (actores o agentes) están mucho menos preocupadas por los precedentes establecidos por generaciones anteriores y tienen más opciones, debido a la flexibilidad de la ley y la opinión pública. Sin embargo, esto significa que las acciones individuales ahora requieren más análisis y reflexión antes de tomarlas. La sociedad es más reflexiva y consciente, algo que fascina a Giddens, ilustrándolo con ejemplos que van desde el gobierno estatal hasta las relaciones íntimas. Giddens examina tres ámbitos en particular, a saber, la experiencia de la identidad, las conexiones de la intimidad y las instituciones políticas.

Según Giddens, la propiedad más definitoria de la modernidad es que estamos desvinculados del tiempo y el espacio. En las sociedades premodernas, el espacio era el área en la que uno se movía y el tiempo era la experiencia que uno tenía mientras se movía. En las sociedades modernas, el espacio social ya no está confinado por los límites establecidos por el espacio en el que uno se mueve. Ahora uno puede imaginar cómo son otros espacios incluso si nunca ha estado allí. Al respecto, Giddens habla de espacio virtual y tiempo virtual. Otra propiedad distintiva de la modernidad radica en el campo del conocimiento.

En las sociedades premodernas, eran los ancianos quienes poseían el conocimiento, ya que eran definibles en el tiempo y el espacio. En las sociedades modernas, debemos confiar en los sistemas expertos. Estos no están presentes en el tiempo y el espacio, pero debemos confiar en ellos. Incluso si confiamos en ellos, sabemos que algo puede salir mal ya que siempre hay un riesgo que tenemos que correr. Incluso las tecnologías que utilizamos y que transforman las limitaciones en medios conllevan riesgos. En consecuencia, siempre hay una mayor sensación de incertidumbre en las sociedades contemporáneas. También es en este sentido que Giddens utiliza la imagen de un gigante, ya que se dice que la modernidad es como un gigante ingobernable que viaja por el espacio.

La humanidad trata de dirigirlo, pero mientras perduren las instituciones modernas con toda su incertidumbre, nunca podremos influir en su curso. La incertidumbre se puede gestionar reincrustando los sistemas expertos en las estructuras a las que estamos acostumbrados.

Otra característica es la reflexividad mejorada, tanto a nivel de los individuos como a nivel de las instituciones. Esto último requiere una explicación ya que en las instituciones modernas siempre hay un componente que estudia las propias instituciones con el fin de mejorar su eficacia. Esta reflexividad mejorada se permitió a medida que el lenguaje se volvió cada vez más abstracto con la transición de las sociedades premodernas a las modernas, y se institucionalizó en las universidades. Es también en este sentido que Giddens habla de doble hermenéutica ya que toda acción tiene dos interpretaciones. Una es del propio actor, la otra del investigador que intenta dar sentido a la acción que está observando. Sin embargo, el actor que realiza la acción puede llegar a conocer la interpretación del investigador y, por lo tanto, cambiar su propia interpretación o su línea de acción posterior.

Según Giddens, esta es la razón por la que la ciencia positiva nunca es posible en las ciencias sociales, ya que cada vez que un investigador trata de identificar secuencias causales de acción, los actores pueden cambiar su línea de acción adicional. Sin embargo, el problema es que los puntos de vista conflictivos en las ciencias sociales resultan en un desinterés de la gente. Por ejemplo, cuando los científicos no se ponen de acuerdo sobre el efecto invernadero, la gente se retira de esa arena y niega que haya un problema. Por lo tanto, cuanto más se expanden las ciencias, más incertidumbre hay en la sociedad moderna. En este sentido, el gigante se vuelve aún más desorientado como afirma Giddens:

Mientras que la política emancipadora es una política de oportunidades de vida, la política de la vida es una política de estilo de vida. La política de la vida es la política de un orden reflexivamente movilizado —el sistema de la modernidad tardía— que, a nivel individual y colectivo, ha alterado radicalmente los parámetros existenciales de la actividad social. Es una política de auto-actualización en un ambiente reflexivamente ordenado, donde esa reflexividad vincula a sí mismo y cuerpo a sistemas de alcance global.... La política de la vida se refiere a cuestiones políticas que fluyen de procesos de auto-actualización en contextos post-tradicionales, donde la globalización de influencias intruye profundamente en el proyecto reflexivo del yo, y en cambio donde los procesos de auto-realización influyen en las estrategias globales.

En Una crítica contemporánea del materialismo histórico, Giddens concluye:

1. No existe un mecanismo general necesario de cambio social, ningún motor universal de la historia como el conflicto de clases.
2. No existen etapas universales, ni periodosización, de desarrollo social, que son descartadas por sistemas intersociedadales y "puntos espacio-tiempo" (la presencia de variables exógenas) así como por la agencia humana y la historicidad inherente de las sociedades.
3. Las sociedades no tienen necesidades distintas de las de las personas, por lo que no se pueden aplicar debidamente nociones como la adaptación.
4. Las sociedades precapitalistas están divididas en clase, pero sólo con el capitalismo hay sociedades de clase en las que hay conflicto de clases endémicas, separación de las esferas políticas y económicas, propiedad libremente alienable como capital y mercados laborales "libre".
5. Si bien el conflicto de clases es parte integrante de la sociedad capitalista, no hay teleología que garantice el surgimiento de la clase obrera como clase universal y ninguna ontología que justifique la negación de las múltiples bases de la sociedad moderna representadas por el capitalismo, el industrialismo, la burocracia, la vigilancia y la industrialización de la guerra.
6. La sociología, como tema preeminentemente con la modernidad, aborda una realidad reflexiva.

Tercera Vía

En la era de la modernidad tardía y reflexiva y de la economía posterior a la escasez, la ciencia política se está transformando. Giddens señala que existe la posibilidad de que la "política de la vida" (la política de autorrealización) puede volverse más visible que la "política de emancipación" (la política de la desigualdad); que los nuevos movimientos sociales pueden generar más cambios sociales que los partidos políticos; y que el proyecto reflexivo del yo y los cambios en las relaciones de género y sexuales pueden marcar el camino a través de la "democratización de la democracia" a una nueva era de "democracia dialógica" en el que las diferencias se resuelven y las prácticas se ordenan a través del discurso y no de la violencia o los mandatos de la autoridad.

Apoyándose en sus temas familiares pasados de reflexividad e integración de sistemas que colocan a las personas en nuevas relaciones de confianza y dependencia entre sí y con sus gobiernos, Giddens argumenta que los conceptos políticos de izquierda y derecha ahora se están desmoronando como resultado de muchos factores, más centralmente la ausencia de una clara alternativa al capitalismo y el eclipse de oportunidades políticas basadas en la clase social a favor de aquellas basadas en opciones de estilo de vida.

Giddens se aleja de explicar cómo son las cosas y se dirige al intento más exigente de defender cómo deberían ser. En Más allá de la izquierda y la derecha (1994), Giddens critica el socialismo de mercado y construye un marco de seis puntos para una política radical reconstituida:

1. Reparar solidaridades dañadas.
2. Reconocimiento de la centralidad de la política de vida.
3. Aceptar que la confianza activa implica política generativa.
4. Abrazar la democracia dialógica.
5. Repensar el estado de bienestar.
6. Confrontar la violencia.

The Third Way: The Renewal of Social Democracy (1998) proporciona el marco dentro del cual se justifica la Tercera Vía, también denominada por Giddens como el centro radical. Además, The Third Way proporciona una amplia gama de propuestas políticas dirigidas a lo que Giddens llama el "centro-izquierda progresista" en la política británica. Según Giddens: "[E]l objetivo general de la política de la tercera vía debería ser ayudar a los ciudadanos a abrirse camino a través de las principales revoluciones de nuestro tiempo: globalización, transformaciones en vida personal y nuestra relación con la naturaleza." Giddens sigue siendo bastante optimista sobre el futuro de la humanidad: "No hay un solo agente, grupo o movimiento que, como se suponía que debía hacer el proletariado de Marx, pueda llevar las esperanzas de la humanidad, pero hay muchos puntos de interés". compromiso político que ofrece buenos motivos para el optimismo."

Giddens descarta la posibilidad de una ideología o programa político único, integral y que conecte todo sin una estructura dual. En cambio, aboga por ir tras las imágenes pequeñas, las que las personas pueden afectar directamente en su hogar, lugar de trabajo o comunidad local. Para Giddens, esta es una diferencia entre el utopismo sin sentido y el realismo utópico útil que él define como la previsión de "futuros alternativos cuya misma propagación podría ayudar a que se realicen". (Las Consecuencias de la Modernidad). Por utópico quiere decir que se trata de algo nuevo y extraordinario, y por realista subraya que esta idea tiene sus raíces en los procesos sociales existentes y puede verse como su simple extrapolación. Tal futuro tiene en su centro un orden mundial global más socializado, desmilitarizado y solidario con el planeta, articulado de diversas maneras dentro de los movimientos verdes, de mujeres y de paz y dentro del movimiento democrático más amplio.

La Tercera Vía no fue solo un trabajo de teoría abstracta, ya que influyó en una variedad de partidos políticos de centro izquierda en todo el mundo, en Europa, América Latina y Australasia. Aunque cercano al New Labor en el Reino Unido, Giddens se desvinculó de muchas de las interpretaciones de la Tercera Vía realizadas en el ámbito de la política cotidiana. Para él, no se trataba de sucumbir al neoliberalismo o al dominio de los mercados capitalistas. El punto era ir más allá del fundamentalismo de mercado y del socialismo tradicional de arriba hacia abajo para hacer que los valores del centro-izquierda cuenten en un mundo globalizado. Sostuvo que "la regulación de los mercados financieros es el tema más apremiante en la economía mundial" y que "el compromiso global con el libre comercio depende de una regulación efectiva en lugar de prescindir de la necesidad de la misma".

En 1999, Giddens pronunció las Conferencias Reith de la BBC sobre el tema del mundo fuera de control, que posteriormente se publicó como un libro con ese título. El objetivo era presentar el concepto y las implicaciones de la globalización a un público no especializado. Fue el primer Reith Lecturer en dictar conferencias en diferentes lugares del mundo y el primero en responder directamente a los correos electrónicos que le llegaban mientras hablaba. Las conferencias se dictaron en Londres, Washington, Nueva Delhi y Hong Kong y fueron respondidas por audiencias locales. Giddens recibió el Premio Asturias de Ciencias Sociales en 2002. El premio ha sido etiquetado como el Premio Nobel español, pero se extiende mucho más allá de la esfera de la ciencia. Otros ganadores del premio ese año incluyeron a Woody Allen, el inventor de la World Wide Web Tim Berners-Lee y el director de orquesta Daniel Barenboim.

Consultorías externas

En dos visitas a Libia en 2006 y 2007, organizadas por la consultora Monitor Group con sede en Boston, Giddens se reunió con Muammar Gaddafi. Giddens se ha negado a comentar sobre la compensación financiera que recibió. The Guardian informó en marzo de 2011 que el gobierno de Libia contrató a Monitor Group como asesor en asuntos de relaciones públicas. Monitor Group supuestamente recibió 2 millones de libras a cambio de emprender una 'campaña de limpieza' para mejorar la imagen de Libia. En una carta a Abdullah Senussi, un funcionario libio de alto rango en julio de 2006, Monitor Group informó lo siguiente:

Crearemos un mapa de red para identificar cifras significativas involucradas o interesadas en Libia hoy.... Identificaremos y alentaremos a periodistas, académicos y pensadores contemporáneos que tengan interés en publicar artículos y artículos sobre Libia.... Nos complace que después de varias conversaciones, Lord Giddens haya aceptado nuestra invitación a visitar Libia en julio.

Giddens' primera visita a Libia resultó en artículos en el New Statesman, El País y La Repubblica, donde argumentaba que el país se había transformado drásticamente. En el New Statesman, escribió: "La 'conversión' puede haber sido impulsado en parte por el deseo de escapar de las sanciones, pero tengo la fuerte sensación de que es auténtico y que hay mucho poder detrás de él. Saif Gaddafi es una fuerza impulsora detrás de la rehabilitación y la potencial modernización de Libia. Gaddafi Sr, sin embargo, está autorizando estos procesos. Durante la segunda visita, Monitor Group organizó un panel de tres pensadores (Giddens, Gaddafi y Benjamin Barber, autor de Jihad vs. McWorld) presidido por Sir David Frost.

Giddens comentó sobre sus reuniones con Gaddafi de la siguiente manera: "Por lo general, tienes alrededor de media hora con un líder político". También recuerda lo siguiente: "Mi conversación dura más de tres. Gaddafi está relajado y claramente disfruta de la conversación intelectual. Le gusta el término 'tercera vía' porque su propia filosofía política es una versión de esta idea. Hace muchos puntos inteligentes y perceptivos. Me voy animado y animado".

Teoría de la reflexividad

Giddens introduce la reflexividad y en las sociedades de la información la recopilación de información se considera un proceso rutinario para la mayor protección de la nación. La recopilación de información se conoce como el concepto de individuación. La individualidad surge como resultado de la individuación, ya que a las personas se les brindan opciones más informadas. Cuanta más información tiene el gobierno sobre una persona, más derechos se otorgan a los ciudadanos. El proceso de recopilación de información ayuda al gobierno a identificar a los enemigos del estado, destacando a las personas sospechosas de conspirar actividades contra el estado. El advenimiento de la tecnología ha llevado la seguridad nacional a un nivel completamente nuevo. Históricamente, los militares dependían de la fuerza armada para hacer frente a las amenazas. Con el desarrollo de las TIC, los escaneos biométricos, la traducción de idiomas, los programas en tiempo real y otros programas inteligentes relacionados han hecho que la identificación de actividades terroristas sea mucho más fácil en comparación con el pasado. El análisis de patrones de algoritmos en bases de datos biométricas ha dado nuevas pistas al gobierno. Los datos sobre los ciudadanos se pueden recopilar a través de empresas de identificación y verificación de credenciales. Por lo tanto, la vigilancia y las TIC van de la mano con la recopilación de información. En otras palabras, la recopilación de información es necesaria como garantías estrictas para la protección de la nación, evitando ataques inminentes.

Vivir en una sociedad de grandes oportunidades y alto riesgo

Giddens ha abordado enérgicamente el tema de la globalización en los últimos años. Él ve la creciente interdependencia de la sociedad mundial impulsada no solo por la creciente integración de la economía mundial, sino sobre todo por los avances masivos en las comunicaciones. Como señaló cuando pronunció las Conferencias Reith de la BBC justo antes del cambio de siglo, Internet estaba en su infancia. Sin embargo, ahora se ha expandido de una manera sin precedentes, vinculando a personas y organizaciones de todo el mundo a nivel cotidiano, así como inmiscuyéndose profundamente en la vida cotidiana. Miles de millones de personas tienen acceso a él y los números crecen cada día. Un mundo cada vez más interconectado y cableado ofrece muchas ventajas y beneficios, pero también conlleva nuevos riesgos, algunos de ellos de proporciones globales. En el siglo XXI, la oportunidad laboral y el riesgo se combinan como nunca antes. Giddens se refiere al surgimiento a nivel global de una "sociedad de altas oportunidades y alto riesgo". Tanto en el nivel de oportunidad como de riesgo estamos en un terreno que los seres humanos nunca antes habían explorado. No sabemos de antemano cuál será el equilibrio probable porque muchas de las oportunidades y riesgos son bastante nuevos y no podemos basarnos en la historia pasada para evaluarlos.

El cambio climático es uno de esos nuevos riesgos. Ninguna otra civilización antes del advenimiento del industrialismo moderno fue capaz de intervenir en la naturaleza ni siquiera en una fracción de lo que hacemos todos los días.

El cambio climático se mencionó en varios de los libros de Giddens desde mediados de la década de 1990 en adelante, pero no se discutió en profundidad hasta la publicación de su obra The Politics of Climate Change en 2009. Giddens dice que el cambio climático constituye una amenaza fundamental para el futuro de la civilización industrial a medida que se extiende por todo el mundo. Dado que ese es el caso, pregunta por qué los países de todo el mundo están haciendo tan poco para contrarrestar su avance. Hay muchas razones involucradas, pero la principal es la novedad histórica del propio cambio climático inducido por el hombre. Ninguna civilización anterior intervino en la naturaleza en un nivel remotamente similar al que hacemos hoy día a día. No tenemos experiencia previa en el tratamiento de un tema de este tipo y especialmente de un alcance tan global, ni de los peligros que plantea. Por lo tanto, esos peligros aparecen como abstractos y ubicados en algún punto indefinido en el futuro. La paradoja de Giddens consiste en el siguiente teorema. Es probable que dejemos de responder adecuadamente al cambio climático hasta que ocurran grandes catástrofes inequívocamente relacionadas con él, pero para entonces, por definición, sería demasiado tarde, ya que no tenemos forma de revertir la acumulación de gases de efecto invernadero que está impulsando la transformación de el clima del mundo. Algunos de estos gases estarían en la atmósfera durante siglos.

Dentro de 'La política del cambio climático' Giddens pone la atención en conferencias ambientales globales como la cumbre de Kioto de 1997, en la que se elaboró un acuerdo para que los países desarrollados reduzcan sus emisiones en un promedio del 5,2 por ciento. El protocolo de Kioto se convertiría en parte del derecho internacional, y los países desarrollados que representaban al menos el 55 por ciento de las emisiones totales de los estados industriales, tendrían que firmar.

En su último trabajo, Giddens ha vuelto al tema de la Unión Europea, tratado en 2007 en su libro Europa en la era global y en diversos artículos. En Turbulent and Mighty Continent: What Future for Europe?, analiza el futuro probable de la Unión Europea tras la crisis financiera de 2007-2008. Giddens escribe como un europeísta comprometido, pero acepta que se deben hacer reformas fundamentales para que la Unión Europea evite el estancamiento o algo peor. La llegada del euro introdujo el federalismo económico entre los países de la eurozona y, por lo tanto, en la Unión Europea en su conjunto. Debe seguir alguna versión de federalismo político, aunque sea de naturaleza limitada. Las reformas deben conferir cualidades ausentes en gran parte de la historia de la Unión Europea, pero que ahora son necesarias para su futuro, como un liderazgo flexible y rápido, junto con una mayor participación democrática de los ciudadanos. Sin embargo, también enfatizó que la Unión Europea "todavía podría hundirse, incluso desintegrarse, como resultado de una reacción en cadena de circunstancias que los estados miembros no pudieron controlar". En diciembre de 2014, Turbulent and Mighty Continent recibió el Premio Europeo del Libro, otorgado por un jurado de selección compuesto por miembros de muchos países diferentes.

En los últimos años, mientras continúa investigando algunos de los temas centrales de sus trabajos anteriores, se ha preocupado por el impacto de la revolución digital en la sociedad mundial y en la vida cotidiana. Esa revolución, argumenta, no debe identificarse únicamente con el advenimiento de Internet, por extraordinario que sea. Más bien, la Revolución Digital es una ola masiva de cambio que se extiende por todo el mundo, impulsada por la interrelación entre Internet, la robótica y las supercomputadoras. Es un enorme poder algorítmico, disponible para los miles de millones de personas que ya poseen teléfonos inteligentes, lo que conecta a los otros dos.

Giddens considera que el ritmo y el alcance global de tal revolución no tienen precedentes en la historia de la humanidad y probablemente solo estemos en sus primeras etapas. Muchos ven la revolución digital principalmente como productora de una diversidad infinita y como un acto para disolver instituciones y modos de vida preexistentes. Giddens enfatiza que desde sus inicios ha estado ligado al poder y también a estructuras de gran escala. Está profundamente ligado al poder global estadounidense y tiene forma física, ya que depende de los sistemas y sistemas satelitales globales, los cables subterráneos y las concentraciones de supercomputadoras. El GPS tiene su origen en la rivalidad de superpotencias entre los Estados Unidos y lo que entonces era la Unión Soviética. El universo digital también está financiado por la publicidad masiva y expresa el dominio de las grandes corporaciones en la economía mundial.

La revolución digital forma una parte importante de la reciente preocupación de Giddens por el surgimiento de la sociedad de grandes oportunidades y alto riesgo. Por ejemplo, el advenimiento de tal revolución promete avances fundamentales en áreas centrales de la medicina. Abundan nuevas amenazas y problemas, tanto en nuestra vida cotidiana como en las instituciones más amplias de nuestras sociedades. Los científicos pueden comunicarse entre sí de forma directa en todo el mundo. La superposición de las supercomputadoras y la genética significa que las estructuras genéticas se pueden decodificar instantáneamente, lo que promete grandes avances en la conquista de las principales enfermedades. Es probable que la práctica médica se transforme a través del monitoreo remoto y otras innovaciones digitales. Al mismo tiempo, la superposición de la revolución digital con la criminalidad, la violencia y la guerra es generalizada y peligrosa. Los drones militares son solo un ejemplo de la continua participación de la Revolución Digital en la guerra.

Es probable que los desarrollos emergentes en inteligencia artificial impulsen estos cambios hacia una nueva fase de transformación social, cuyos contornos en la actualidad siguen siendo confusos, pero que seguramente serán bastante profundos. Las supercomputadoras son cada vez más poderosas en términos de su capacidad para manejar inmensas cantidades de datos, mientras que las computadoras cuánticas, con una capacidad de procesamiento aún mayor, asoman en el horizonte. Al mismo tiempo, el aprendizaje profundo (redes neuronales artificiales capaces de un pensamiento innovador) avanza rápidamente. Se está produciendo un debate mundial sobre hasta qué punto la inteligencia artificial puede igualar, o incluso superar, las capacidades intelectuales humanas. La inteligencia artificial y la geopolítica, dice Giddens, están convergiendo de nuevo 'a medida que el círculo de cambio regresa a su punto de origen'. Mientras tanto, China está invirtiendo recursos en el desarrollo de la inteligencia artificial y actualmente posee la supercomputadora más avanzada del mundo.

Giddens fue miembro del Comité Selecto de Inteligencia Artificial de la Cámara de los Lores que informó en abril de 2018. El comité presentó una variedad de reformas sugeridas para aplicar no solo en el Reino Unido, sino potencialmente mucho más ampliamente también. Estos deben tener lugar dentro de un marco ético común para guiar la intervención por parte del gobierno y de las propias corporaciones digitales. El poder de las megacorporaciones digitales debe reducirse y someterse a una gobernanza democrática, por desafiante y problemático que sea tal esfuerzo. La inteligencia artificial debe desarrollarse para el bien común. Debe seguir los principios de transparencia y equidad y nunca se le debe asignar la capacidad autónoma de dañar a los actores humanos. Las principales naciones y agencias transnacionales deben trabajar para garantizar que dichos principios se incorporen a sus propios códigos y prácticas y se apliquen a nivel transnacional. La preocupación es que se desarrolle una carrera armamentista de inteligencia artificial a medida que los países se esfuerzan por tomar la delantera tanto en inteligencia artificial en general como en su aplicación al armamento de diversos tipos. En un discurso muy publicitado pronunciado en 2017, el presidente ruso, Vladimir Putin, observó sobre los avances en inteligencia artificial que "quien sea el líder en esta esfera se convertirá en el gobernante del mundo". Si hay una lucha por obtener ventajas entre las principales potencias, las preocupaciones por la ética y la seguridad pueden quedar en el camino en la lucha por obtener ventajas, lo que se suma a las tensiones y tensiones ya visibles en el orden internacional.

Honores

Giddens fue nombrado miembro vitalicio el 16 de junio de 2004 como barón de Giddens, de Southgate en el distrito londinense de Enfield y es miembro de la Cámara de los Lores por el Partido Laborista. Fiesta.

Fue elegido miembro de la Academia Europaea en 1993. También es miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y de la Academia China de Ciencias Sociales.

En 1999, el gobierno portugués le otorgó la Gran Cruz de la Orden del Príncipe Enrique el Navegante.

Giddens recibió el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en 2002.

En junio de 2020, se anunció que Giddens había recibido la Cátedra y el Premio Arne Naess en la Universidad de Oslo, Noruega, en reconocimiento a sus contribuciones al estudio de los problemas ambientales y el cambio climático. Los titulares anteriores de la silla incluyen a James Lovelock, David Sloan Wilson y Eva Joly.

También tiene más de 15 títulos honorarios de varias universidades, incluidos títulos honorarios recientes de la Universidad Jagiellonian (2015), la Universidad de Australia del Sur (2016), Goldsmiths, Universidad de Londres (2016) y la Universidad de Lingnan (2017).

Seleccionar bibliografía

Giddens es autor de más de 34 libros y 200 artículos. Esta es una selección de algunas de sus obras más importantes: