Antinomismo

El antinomismo (griego antiguo: ἀντί [ anti ] "contra" y νόμος [ nomos ] "ley") es cualquier punto de vista que rechaza las leyes o el legalismo y argumenta en contra de las normas morales, religiosas o sociales (latín: mores), o al menos se considera que hazlo El término tiene significados tanto religiosos como seculares.significado religioso cristiano

En algunos sistemas de creencias cristianos, un antinomiano es alguien que toma el principio de la salvación por la fe y la gracia divina hasta el punto de afirmar que los salvos no están obligados a seguir la ley moral contenida en los Diez Mandamientos.

La distinción entre los puntos de vista antinomianos y otros cristianos sobre la ley moral es que los antinomianos creen que la obediencia a la ley está motivada por un principio interno que fluye de la creencia más que de una compulsión externa. John Eaton, un líder de la clandestinidad antinomiana durante la década de 1630, interpretó Apocalipsis 12:1 con una cita registrada por Giles Firmin: "Vi a una Mujer Vestida del Sol [Es decir, la Iglesia Vestida con la justicia de Cristo, a ella Justificación] y la Luna, [es decir, Santificación] bajo sus Pies". Los eruditos han especulado que el "sol" y la "luz" pueden haber sido palabras clave utilizadas para revelar subrepticiamente simpatías antinómicas.

Ejemplos de antinomianistas que son confrontados por el establishment religioso incluyen la crítica del antinomianismo de Martín Lutero y la Controversia Antinomiana de la Colonia de la Bahía de Massachusetts del siglo XVII. En el luteranismo y el metodismo, el antinomianismo es una herejía.Puntos de vista antinómicos en otras religiones

Por extensión, la palabra "antinómico" se usa para describir puntos de vista en religiones distintas del cristianismo:

• el místico sufí del siglo X al-Hallaj fue acusado de antinomianismo
• el término también se usa para describir ciertas prácticas o tradiciones en Frankism
• Los aspectos de Vajrayana y Tantra que incluyen rituales sexuales a veces se describen como "antinómicos" para el budismo y el hinduismo.

Antinomianismo cristiano

El antinomianismo ha sido un punto de controversia doctrinal en la historia del cristianismo, especialmente en el protestantismo, dada la creencia protestante en la justificación solo por la fe frente a la justificación sobre la base del mérito, las buenas obras o las obras de misericordia. La mayoría de los protestantes se consideran salvos sin tener que guardar los mandamientos de la ley mosaica en su conjunto; es decir, su salvación no depende de guardar la ley mosaica. Sin embargo, la fe salvadora generalmente se considera como aquella que produce obediencia, de acuerdo con la fórmula reformada: "Somos justificados por la fe sola, pero no por una fe que sea sola", en contraste con el rechazo de la restricción moral.

El término antinomianismo fue acuñado por Martín Lutero durante la Reforma para criticar las interpretaciones extremas de la nueva soteriología luterana. En el siglo XVIII, John Wesley, el fundador de la tradición metodista, atacó severamente el antinomianismo.

Históricamente, se ha llegado a un consenso general sobre qué leyes del Antiguo Testamento se les ordena guardar a los cristianos. Estas leyes morales, a diferencia de las leyes civiles o ceremoniales, se derivan de lo que San Pablo llama indirectamente ley natural (Rom. 2:14-15). La ley mosaica tiene autoridad sólo en la medida en que refleja los mandamientos de Cristo y la ley natural. Las sectas cristianas y los teólogos que creen que están libres de más restricciones morales de lo habitual son a menudo llamados "antinómicos" por sus críticos. Por lo tanto, el comentarista metodista clásico Adam Clarke sostuvo: "El Evangelio proclama la libertad de la ley ceremonial, pero te ata aún más bajo la ley moral. Estar libre de la ley ceremonial es la libertad del Evangelio; pretender estar libre de la ley moral es antinomianismo".."

Antinomianismo gnóstico

El término antinómico comenzó a usarse en el siglo XVI, sin embargo, la doctrina en sí se puede rastrear en la enseñanza de creencias anteriores. Las primeras sectas gnósticas fueron acusadas de no seguir la Ley Mosaica de una manera que sugiere el término moderno "antinómico". La mayoría de las sectas gnósticas no aceptaban la ley moral del Antiguo Testamento. Por ejemplo, los maniqueos sostenían que su ser espiritual no se veía afectado por la acción de la materia y consideraban los pecados carnales como, en el peor de los casos, formas de enfermedades corporales.

El Antiguo Testamento fue absolutamente rechazado por la mayoría de los gnósticos. Incluso los llamados gnósticos judeo-cristianos (Cerinto), la secta ebionita (esenia) de los escritos pseudo-clementinos (los elkesaítas), asumen una actitud inconsistente hacia la antigüedad judía y el Antiguo Testamento. En este sentido, la oposición al gnosticismo condujo a un movimiento reaccionario. Si la creciente Iglesia cristiana, de una manera muy diferente a la de Pablo, hizo hincapié en la autoridad literal del Antiguo Testamento, interpretado, es cierto, alegóricamente; si tomó una actitud mucho más amistosa y definida hacia el Antiguo Testamento, y dio un alcance más amplio a la concepción legal de la religión, esto debe atribuirse en parte a la reacción involuntaria del gnosticismo.

Marción de Sinope fue el fundador del marcionismo que rechazó la Biblia hebrea en su totalidad. Marción consideraba que el Dios retratado en la Biblia era una deidad menor, un demiurgo, y afirmó que la ley de Moisés fue inventada. Tales desviaciones de la ley moral fueron criticadas por los rivales proto-ortodoxos de los gnósticos, quienes les atribuyeron varios actos aberrantes y licenciosos. Un ejemplo bíblico de tal crítica se puede encontrar en Apocalipsis 2:6–15, que critica a los nicolaítas, posiblemente una de las primeras sectas gnósticas.

Antinomianismo luterano

El término "antinomianismo" fue acuñado por Martín Lutero durante la Reforma, para criticar las interpretaciones extremas de la nueva soteriología luterana. La Iglesia Luterana se benefició de las primeras controversias antinómicas al volverse más precisa al distinguir entre ley y evangelio y justificación y santificación. Martín Lutero desarrolló 258 tesis durante sus seis disputas antinómicas, que continúan brindando orientación doctrinal a los luteranos en la actualidad.

Al enterarse de que se le acusaba de rechazar la ley moral del Antiguo Testamento, Lutero respondió: "Y en verdad, me asombra sobremanera cómo se me imputa que rechace la Ley o los Diez Mandamientos, existiendo tantas de mis propias exposiciones (y las de varios tipos) sobre los Mandamientos, que también se exponen diariamente y se usan en nuestras Iglesias, por no hablar de la Confesión y la Apología, y otros libros nuestros". En su "Introducción a Romanos", Lutero afirmó que la fe salvadora es,"una cosa viva, creadora, activa y poderosa, esta fe. La fe no puede dejar de hacer buenas obras constantemente. No se detiene en preguntar si se deben hacer buenas obras, pero antes de que nadie pregunte, ya las ha hecho y continúa haciéndolas". hacedlas sin cesar. Cualquiera que no haga buenas obras de esta manera es un incrédulo... ¡Así, es tan imposible separar la fe y las obras como lo es separar el calor y la luz del fuego!"

Primera controversia antinomiana

Ya en 1525, Johannes Agricola presentó su idea, en su comentario sobre Lucas, de que la ley era un intento inútil de Dios para obrar la restauración de la humanidad. Sostuvo que los no cristianos todavía estaban sujetos a la ley mosaica, mientras que los cristianos estaban completamente libres de ella, estando solo bajo el Evangelio. Veía el pecado como una enfermedad o impureza en lugar de una ofensa que hacía al pecador culpable y condenable ante Dios. El pecador era objeto de la piedad de Dios más que de su ira. Para Agrícola, el propósito del arrepentimiento era abstenerse del mal más que la contrición de una conciencia culpable. La ley no tenía ningún papel en el arrepentimiento, que se producía después de que uno llegaba a la fe, y el arrepentimiento era causado únicamente por el conocimiento del amor de Dios.

Por el contrario, Philipp Melanchthon instó a que el arrepentimiento debe preceder a la fe y que se necesita el conocimiento de la ley moral para producir el arrepentimiento. Más tarde escribió en la Confesión de Augsburgo que el arrepentimiento tiene dos partes. “La una es la contrición, es decir, los terrores que hieren la conciencia por el conocimiento del pecado; la otra es la fe, que nace del Evangelio, o de la absolución, y cree que por Cristo se perdonan los pecados, consuela la conciencia y lo libra de los terrores".

Poco después de que Melanchthon redactó los Artículos de Visitación de 1527 en junio, Agricola comenzó a ser verbalmente agresivo con él, pero Martín Lutero logró suavizar la dificultad en Torgau en diciembre de 1527. Sin embargo, Agricola no cambió sus ideas y más tarde describió a Lutero como en desacuerdo con él. Después de que Agrícola se mudó a Wittenberg, sostuvo que la ley debe usarse en el juzgado pero no debe usarse en la iglesia. Dijo que el arrepentimiento viene solo de escuchar las buenas nuevas y no precede sino que sigue a la fe. Continuó difundiendo esta doctrina en libros, a pesar de recibir varias advertencias de Lutero.

Lutero, con desgana, finalmente, creyó que tenía que hacer un comentario público contra el antinomianismo y sus promotores en 1538 y 1539. Agrícola aparentemente cedió, y el libro de Lutero Contra los antinomianos (1539) serviría como retractación de Agrícola. Este fue el primer uso del término antinomiano. Pero el conflicto estalló de nuevo y Agricola demandó a Luther. Dijo que Lutero lo había calumniado en sus disputas, Contra los Antinomianos, y en su Sobre los Concilios e Iglesias.(1539). Pero antes de que el caso pudiera llevarse a juicio, Agricola abandonó la ciudad, aunque se había comprometido a permanecer en Wittenberg, y se mudó a Berlín, donde le ofrecieron un puesto como predicador en la corte. Después de su llegada allí, hizo las paces con los sajones, reconoció su "error" y gradualmente conformó su doctrina a la que antes se había opuesto y atacado. Todavía usaba términos como evangelio y arrepentimiento de una manera diferente a la de Lutero.

Segunda controversia antinomiana

La doctrina antinomiana, sin embargo, no fue eliminada del luteranismo. Melanchthon y aquellos que estaban de acuerdo con él, llamados Filipistas, fueron controlados por los Gnesio-Luteranos en la Segunda Controversia Antinomiana durante el Interino de Augsburgo. Los filipenses atribuyeron solo al Evangelio la capacidad de obrar el arrepentimiento, con exclusión de la ley. Borraron la distinción entre Ley y Evangelio al considerar que el Evangelio mismo es una ley moral. No identificaron el cumplimiento de la ley por parte de Cristo con los mandamientos que se espera que sigan los humanos.

Como resultado, el Libro de Concordia rechaza el antinomianismo en la última confesión de fe. La Fórmula de Concordia rechaza el antinomianismo en el artículo quinto, De la Ley y el Evangelio y en el artículo sexto, Del Tercer Uso de la Ley.

Antinomianismo calvinista

Los Artículos de la Iglesia de Inglaterra, revisados ​​y alterados por la Asamblea de Teólogos, en Westminster, en el año 1643 condenan el antinomianismo, enseñando que "ningún cristiano está libre de la obediencia de los mandamientos que se llaman morales. Por la moral ley, entendemos todos los Diez Mandamientos tomados en toda su extensión". La Confesión de Westminster, sostenida por las iglesias presbiterianas, sostiene que la ley moral contenida en los Diez Mandamientos "obliga para siempre a todos, tanto a las personas justificadas como a las demás, a la obediencia de los mismos".La Confesión de Fe de Westminster declara además: "La fe, al recibir y descansar en Cristo y Su justicia, es el único instrumento de justificación; sin embargo, no está solo en la persona justificada, sino que siempre va acompañada de todas las demás gracias salvadoras, y es ninguna fe muerta, sino obras por amor".

Sin embargo, varios escritores ingleses del siglo XVII de tradición reformada tenían creencias antinómicas. Ninguno de estos individuos argumentó que los cristianos no obedecerían la ley. En cambio, creían que los creyentes obedecerían espontáneamente la ley sin motivación externa. El antinomianismo durante este período es probablemente una reacción contra el arminianismo, ya que enfatizaba la gracia gratuita en la salvación en detrimento de cualquier participación por parte del creyente. John Eaton (fl. 1619) a menudo se identifica como el padre del antinomianismo inglés. Tobias Crisp (1600-1643), sacerdote de la Iglesia de Inglaterra que había sido arminiano y luego fue acusado de ser antinomiano.Fue una figura divisiva para los calvinistas ingleses, con una seria controversia que surgió de la reedición de sus obras en la década de 1690. También menos conocido fue John Saltmarsh (sacerdote).

Desde la última parte del siglo XVIII, los críticos de los calvinistas los acusaron de antinomianismo. Tales cargos fueron planteados con frecuencia por los metodistas arminianos, quienes suscribieron una soteriología sinérgica que contrastaba con la doctrina monergista de la justificación del calvinismo. La controversia entre los metodistas arminiano y calvinista produjo la notable crítica arminiana del calvinismo: los cinco controles del antinomianismo de Fletcher (1771-1775).

Antinomianismo metodista

John Wesley, el fundador de la tradición metodista, criticó duramente el antinomianismo, considerándolo la "peor de todas las herejías". Enseñó que los creyentes cristianos están obligados a seguir la ley moral y que deben participar de los medios de gracia para su santificación. Los metodistas enseñan la necesidad de seguir la ley moral contenida en los Diez Mandamientos, citando la enseñanza de Jesús: "Si me amáis, guardad mis mandamientos" (cf. Juan 14:15).

Antinomianismo cuáquero

La Sociedad Religiosa de Amigos fue acusada de antinomianismo debido a su rechazo de un clero graduado y una estructura administrativa clerical, así como su confianza en el Espíritu (como lo revela la Luz Interior de Dios dentro de cada persona) en lugar de las Escrituras. También rechazaron las autoridades legales civiles y sus leyes (como el pago de diezmos a la iglesia del Estado y los juramentos) cuando se consideraban incompatibles con los impulsos de la Luz Interior de Dios.

Antinomianismo jesuita

Blaise Pascal acusó a los jesuitas de antinomianismo en sus Lettres provinciales, alegando que la casuística jesuita socavaba los principios morales.

Cargos antinómicos contra otros grupos

Otros grupos protestantes que han sido acusados ​​de antinomianismo incluyen a los anabautistas y menonitas. Los Ranters de la Inglaterra del siglo XVII fueron una de las sectas antinómicas más absolutas en la historia del cristianismo. La Teología del Nuevo Pacto ha sido acusada de antinomianismo por su creencia de que los Diez Mandamientos han sido abrogados, pero señalan que nueve de estos diez son renovados bajo la Ley de Cristo del Nuevo Pacto.

La ley bíblica en el cristianismo

La cuestión de la obligación de seguir la Ley Mosaica fue un punto de discusión en la Iglesia Cristiana Primitiva. Muchos de los primeros conversos eran griegos y, por lo tanto, tenían menos interés en adherirse a la Ley de Moisés que los primeros cristianos, que eran principalmente judíos y ya estaban acostumbrados a la Ley. Por lo tanto, a medida que el cristianismo se extendió a nuevas culturas, la iglesia primitiva se vio presionada a decidir qué leyes aún se requerían de los cristianos y cuáles ya no se requerían bajo el Nuevo Pacto. El Nuevo Testamento (especialmente el libro de los Hechos) es interpretado por algunoscomo un registro de que la iglesia abandonó lentamente las "leyes rituales" del judaísmo, como la circuncisión, el sábado y la ley kosher, mientras permanecía en pleno acuerdo sobre la adhesión a la "ley divina" o las leyes judías sobre la moralidad, como los Diez Mandamientos. Por lo tanto, la iglesia cristiana primitiva incorporó ideas que a veces se consideraban parcialmente antinómicas o paralelas a la teología del pacto dual, sin dejar de defender las leyes tradicionales del comportamiento moral.

La primera gran disputa sobre el antinomianismo cristiano fue una disputa sobre si se requería la circuncisión de los cristianos. Esto sucedió en el Concilio de Jerusalén, que data de alrededor del año 50 d. C. y está registrado en los Hechos de los Apóstoles:

"Y ciertos hombres que habían venido de Judea enseñaban a los hermanos, y decían: Si no os circuncidáis a la manera de Moisés, no podréis ser salvos".—  Hechos 15:1 (RV)

Los apóstoles y los ancianos se reunieron en Jerusalén, y después de una animada discusión, su conclusión, más tarde llamada Decreto Apostólico, posiblemente un acto importante de diferenciación de la Iglesia de sus raíces judías (siendo la primera la idea de que Jesús era el Mesías), fue registrado en Hechos 15:19–21:

Hechos 15: (19) Por tanto, mi sentencia [de Santiago] es que no molestemos a los que de entre los gentiles se vuelven a Dios: (20) sino que les escribamos que se abstengan de las contaminaciones de los ídolos, y de fornicación, y de lo estrangulado, y de la sangre. (21) Porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique, siendo leído en las sinagogas todos los días de reposo.—  NVI

Comenzando con Agustín de Hipona, muchos han visto una conexión con la Ley de Noahide, mientras que algunos eruditos modernos rechazan la conexión con la Ley de Noahide y, en cambio, ven a Lev 17–18 como base.

Santiago establece una lista preliminar de mandamientos que los gentiles deben obedecer. No se requería que los gentiles se circuncidaran, pero se les exigía que obedecieran los cuatro requisitos iniciales para ser parte de la congregación más grande. Este pasaje muestra que el resto de los mandamientos seguirían mientras estudiaban a "Moisés" en las sinagogas. Si los gentiles no cumplían con este requisito reducido, corrían el riesgo de ser expulsados ​​de la sinagoga y perderse la educación de la Torá (en Levítico 17 y 20). La lista de James todavía incluye algunos mandamientos dietéticos, pero muchos de ellos también se desvanecieron bastante pronto de algunas tradiciones cristianas. Hechos 10:9–16 describe la siguiente visión, que se usó para excusar a los primeros cristianos gentiles de las leyes dietéticas de Moisés.

(9)...Pedro subió a la azotea a orar como a la hora sexta: (10) Y tuvo mucha hambre, y quería comer; pero mientras se preparaban, cayó en trance, (11) Y vio se abrió el cielo, y descendió sobre él un vaso, como si hubiera sido una gran sábana tejida en las cuatro esquinas, y bajada a tierra; (12) en la cual había toda clase de animales cuadrúpedos de la tierra, y bestias salvajes, y reptiles y aves del cielo. (13) Y le vino una voz: Levántate, Pedro; matar y comer. (14) Pero Pedro dijo: No así, Señor; porque nunca he comido cosa común o inmunda. (15) Y la voz le volvió a hablar por segunda vez: Lo que Dios limpió, no lo llames tú común. (16) Esto se hizo tres veces, y el vaso fue recibido de nuevo en el cielo.—  NVI

Pedro estaba perplejo acerca de la visión en Hechos 10. Su explicación posterior de la visión en Hechos 11 no da crédito al antinomianismo en lo que se refiere a la admisión de los gentiles en una relación de pacto con Dios.

Aunque muchas denominaciones cristianas ya no observan el Decreto Apostólico en la actualidad, los ortodoxos griegos todavía lo observan en su totalidad.

En la Carta a los Hebreos (Hebreos 7:11-28), está escrito que bajo la Ley del Antiguo Testamento, los sacerdotes debían ser de la tribu de Leví, Aarón y sus hijos:

Trae a sus hijos y vístelos con túnicas y ponles cintas en la cabeza. Luego ata las fajas a Aarón y a sus hijos. El sacerdocio es de ellos por una ordenanza duradera. Así ordenarás a Aarón y a sus hijos.—  Éxodo 29:8–9

Se señala que Jesús era de la tribu de Judá, y por lo tanto Jesús no podía ser sacerdote bajo la Ley del Antiguo Testamento, ya que Jesús no es descendiente de Aarón. Afirma que la Ley tenía que cambiar para que Jesús fuera el Sumo Sacerdote: "Porque cuando hay cambio de sacerdocio, es necesario que también haya cambio de ley". (Hebreos 7:12)

Apoyando pasajes paulinos

El Apóstol Pablo, en sus Cartas, dice que los creyentes se salvan por la gracia inmerecida de Dios, no por las buenas obras, "para que nadie se gloríe", y antepone la ortodoxia (creencia correcta) a la ortopraxia (práctica correcta). La soteriología de las declaraciones de Pablo en este asunto ha sido objeto de controversia durante mucho tiempo. Los gnósticos antiguos interpretaron que Pablo, por ejemplo en 2 Pedro 3:16, se refería a la forma en que emprender un camino hacia la iluminación finalmente conduce a la iluminación, que era su idea de lo que constituía la salvación. Sin embargo, en lo que se ha convertido en la ortodoxia protestante moderna, este pasaje se interpreta como una referencia a la justificación por confiar en Cristo.

Pablo usó el término libertad en Cristo, por ejemplo, Gálatas 2:4. Algunos entendieron que esto significaba "anarquía" (es decir, no obedecer la Ley Mosaica). Por ejemplo, en Hechos 18:12–16, se acusa a Pablo de "persuadir... a la gente para que adore a Dios en formas contrarias a la ley".

En Hechos 21:21 Santiago el Justo explica su situación a Pablo:

Y son informados de ti, que enseñas a todos los judíos que están entre los gentiles a dejar a Moisés, diciendo que no deben circuncidar a sus hijos, ni andar según las costumbres.—  NVI

Colosenses 2: 13–14 a veces se presenta como prueba de los puntos de vista antinomistas de Pablo. Por ejemplo, la NVI traduce estos versículos: "... nos perdonó todos nuestros pecados, anulando el código escrito, con sus reglamentos, que estaba contra nosotros y que se oponía a nosotros; lo quitó, clavándolo en el equis." Pero, la NRSV traduce este mismo versículo como: "... él nos perdonó todas nuestras ofensas, borrando el registro que estaba contra nosotros con sus demandas legales. Él dejó esto a un lado, clavándolo en la cruz". Esta última traducción hace que suene como si fuera un registro de transgresiones, en lugar de la Ley misma, que fue "clavada en la cruz". La interpretación depende en parte de la palabra griega original χειρόγραφονque, según Strong's G5498, literalmente significa "algo escrito a mano"; se traduce de diversas formas como "el bono" (RSV, NAB), "código escrito" (NIV) o "registro" (ESV, NRSV, CEB), como en un registro de deuda.

2 Corintios 3:6–17 dice:

los cuales pusieron un velo sobre su rostro, para que los hijos de Israel no pudieran mirar firmemente al fin de lo que es abolido: Pero sus mentes fueron cegadas: porque hasta el día de hoy permanece el mismo velo sin quitar en la lectura del antiguo testamento; cuyo velo es quitado en Cristo. Pero incluso hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está sobre su corazón. Sin embargo, cuando se vuelva al Señor, el velo será quitado. Ahora bien, el Señor es ese Espíritu: y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad.” (RV) el velo está sobre su corazón. Sin embargo, cuando se vuelva al Señor, el velo será quitado. Ahora bien, el Señor es ese Espíritu: y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad.” (RV) el velo está sobre su corazón. Sin embargo, cuando se vuelva al Señor, el velo será quitado. Ahora bien, el Señor es ese Espíritu: y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad.” (RV)

Algunos citan Hechos 13:39: "Y por él todos los que creen son justificados de todas las cosas, de las cuales vosotros no pudisteis ser justificados por la ley de Moisés". Romanos 6 declara dos veces que los creyentes no están bajo la ley: Romanos 6:14 "Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros; pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia". y Romanos 6:15 "¿Qué, pues? ¿Pecaremos, porque no estamos bajo la ley, sino bajo la gracia? No lo permita Dios". NVI

Gálatas 3:1–5 describe a los gálatas como "insensatos" por depender de la observancia de la Ley: "(1) ¡Oh gálatas insensatos! ¿Quién os ha hechizado para que no obedecáis a la verdad, ante cuyos ojos Jesucristo ha sido claramente expuesto, crucificado entre vosotros? (2) Sólo esto quiero saber de vosotros: ¿Recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por el oír con fe? (3) ¿Tan insensatos sois vosotros? Habiendo comenzado por el Espíritu, ¿sois ahora perfeccionados por la carne? (4) ¿Habéis padecido tantas cosas en vano? por las obras de la ley, o por el oír con fe?" NVI

Gálatas 3:23–25 dice que el propósito de la Ley era llevar a las personas a Cristo, una vez que las personas creen en Cristo, ya no están bajo la Ley:

"(23) Pero antes de que viniera la fe, estábamos guardados bajo la ley, cerrados a la fe que más tarde sería revelada. (24) Por tanto, la ley fue nuestro ayo para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. (25) Pero venida la fe, ya no estamos bajo ayo". NVI

En Gálatas 4:21–31, Pablo compara el Antiguo Pacto con el Nuevo Pacto. En esta comparación, equipara cada pacto con una mujer, usando como ejemplo a las esposas de Abraham. El antiguo pacto se equipara con la esclava Agar, y el nuevo pacto se equipara con la libre Sara (Gálatas 4:22–26). Concluye este ejemplo diciendo que no somos hijos de la esclava, sino hijos de la mujer libre. En otras palabras, no estamos bajo el antiguo pacto, estamos bajo el nuevo pacto.

(22) Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava, el otro de la libre. (23) Pero el de la esclava nació según la carne, pero el de la libre nació por promesa.(24) Estas cosas son una alegoría: porque estos son los dos pactos, el del monte Sinaí, que engendra servidumbre, que es Agar.(25) Porque este Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a Jerusalén. que ahora es, y está en servidumbre con sus hijos. (26) Pero la Jerusalén de arriba es libre, la cual es la madre de todos nosotros. RV (Gálatas 4: 30–31)

Romanos 10:4 a veces se traduce: "Porque Cristo es el fin de la ley para justicia a todo aquel que cree" (KJV), o "Cristo es el fin de la ley para que haya justicia para todo aquel que cree" (NRSV). La palabra clave aquí es telos (Strong's G5056). Robert Badenas argumenta que telos se traduce correctamente como meta, no fin, por lo que Cristo es la meta de la Ley. NT Wright en su New Testament for Everyone traduce este versículo como: "El Mesías, como ven, es la meta de la ley, para que la membresía del pacto esté disponible para todos los que creen".La versión del Nuevo Testamento de Andy Gaus traduce este versículo como: "Cristo es a lo que apunta la ley: que todo creyente esté del lado correcto de la justicia [de Dios]".

También se cita Efesios 2:15: "Él ha abolido la ley con sus mandamientos y ordenanzas, para crear en sí mismo una nueva humanidad en lugar de las dos, haciendo así la paz", NRSV. Otro pasaje citado es Romanos 7:1-7, especialmente Romanos 7:4 "Por tanto, hermanos míos, también vosotros habéis muerto a la ley por el cuerpo de Cristo, para que os caséis con otro, sí, con aquel que ha resucitado". de entre los muertos, para que llevemos fruto a Dios". y Romanos 7:6 "Mas ahora estamos libres de la ley, estando muerta la ley en que estábamos detenidos, para que sirvamos en novedad de espíritu, y no en vejez de letra". NVI

El primer pacto (hecho con Israel, según consta en el Antiguo Testamento) se compara con el nuevo pacto en Hebreos 8–9. En Hebreos 8:6-7: "Pero el ministerio que Jesús ha recibido es tan superior al de ellos como el pacto del cual él es mediador es superior al antiguo, y está fundado en mejores promesas. Porque si no hubiera habido nada malo con aquel primer pacto, no se hubiera buscado lugar para otro". Continúa diciendo que el problema con el primer pacto era con las personas que debían guardarlo y que en el nuevo pacto: "Pondré mis leyes en la mente de ellos, y las escribiré en sus corazones, y seré su Dios, y ellos serán mi pueblo". Hebreos 8:10

Se dijo que el primer pacto estaba obsoleto y que pronto desaparecería: "Al llamar a este pacto 'nuevo', ha hecho obsoleto al primero; y lo que está obsoleto y envejecido pronto desaparecerá". Hebreos 8:13. Identifica el primer pacto que está desapareciendo en Hebreos 9:1–5. En particular, las "tablas de piedra del pacto" en Hebreos 9:4 se refieren directamente a los Diez Mandamientos.

"Ahora bien, el primer pacto tenía normas para el culto y también un santuario terrenal. Se erigió un tabernáculo. En su primera sala estaban el candelero, la mesa y el pan consagrado; esto se llamaba el Lugar Santo. Detrás de la segunda cortina había un Encima del arca, el lugar llamado el Lugar Santísimo, en el cual estaba el altar de oro del incienso y el arca del pacto cubierta de oro. En este arca había la vasija de oro con el maná, la vara de Aarón que había reverdecido y las tablas de piedra del pacto. eran los querubines de la gloria, cubriendo con su sombra la cubierta de expiación". (Hebreos 9:1–5)

Sin embargo, algunos cuestionan la noción de que los Diez Mandamientos han sido abrogados, como se encuentra en la Teología del Nuevo Pacto.

Algunos eruditos consideran que el Sermón de la Montaña de Jesús (particularmente las Antítesis) es un antitipo de la proclamación de los Diez Mandamientos o el Pacto Mosaico por parte de Moisés desde el Monte Sinaí bíblico.

Pasajes paulinos opuestos

Aquellos que se oponen al antinomianismo invocan a Pablo como defensor de la obediencia a la ley:

• “Porque la mente carnal es enemistad contra Dios; porque no se sujeta a la ley de Dios, ni tampoco puede. Así pues, los que están en la carne no pueden agradar a Dios.” Romanos 8:7–8 RVR1960
• “Pero si alguno no provee para los suyos, y mayormente para los de su casa, ha negado la fe, y es peor que un incrédulo”. 1 Timoteo 5:8 RVR1960
• “Pero ahora os he escrito que no os juntéis, si alguno, llamado hermano, es fornicario, o avaro, o idólatra, o injurioso, o borracho, o ladrón; con tal hombre no comer." 1 Corintios 5:11 RVR1960
• "Hijos, obedeced en el Señor a vuestros padres, porque esto es justo. Honra a tu padre ya tu madre, que es el primer mandamiento con promesa;" Efesios 6:1–2 RVR1960
• "¿Luego por la fe invalidamos la ley? Dios no lo quiera: sí, nosotros establecemos la ley". Romanos 3:31 RVR1960
• “Porque todos los que sin ley pecaron, sin ley también perecerán; y todos los que en la ley pecaron, por la ley serán juzgados; (Porque no son los oidores de la ley los justos delante de Dios, sino los hacedores de la ley serán justificados.” Romanos 2:12–13 RVR1960
• "Porque sabéis esto, que ningún fornicario, o inmundo, o avaro, que es idólatra, tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios. Nadie os engañe con palabras vanas; porque a causa de estas cosas viene la ira de Dios sobre los hijos de desobediencia." Efesios 5:5-6 RVR1960
• “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que abusan de sí mismos con los hombres, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los ladrones heredarán el reino de Dios". 1 Corintios 6:9–10:26 RVR1960
• “Vuestras mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también lo dice la ley”. 1 Corintios 14:34 RVR1960
• "Haced morir, pues, vuestros miembros que están sobre la tierra; fornicación, inmundicia, pasiones desordenadas, malas concupiscencias y avaricia, que es idolatría". Colosenses 3:5 RVR1960
• “Ni seáis idólatras, como algunos de ellos, como está escrito: Se sentó el pueblo a comer y a beber, y se levantó a jugar”. 1 Corintios 10:7 RVR1960
• “Y son manifiestas las obras de la carne, que son estas: adulterio, fornicación, inmundicia, lascivia, idolatría, hechicería, odios, discordias, emulaciones, iras, contiendas, sediciones, herejías, envidias, homicidios, borracheras, orgías, y tales como: de lo cual os digo antes, como también os lo he dicho en otro tiempo, que los que hacen tales cosas no heredarán el reino de Dios". Gálatas 5:19–21 RVR1960
• ¿Digo esto como hombre, o no dice lo mismo la ley? Porque en la ley de Moisés está escrito: Al buey que trilla no le pondrás bozal. ¿Cuida Dios de los bueyes? " 1 Corintios 9:8–9 RVR1960
• “La mujer está sujeta a la ley mientras su marido vive; pero si su marido muere, tiene libertad para casarse con quien quiera; sólo en el Señor”. 1 Corintios 7:39 RVR1960
• "Por tanto, amados míos, huid de la idolatría". 1 Corintios 10:14 RVR1960
• "Mientras que él respondió por sí mismo: Ni contra la ley de los judíos, ni contra el templo, ni contra César, he ofendido yo nada en absoluto". Hechos 25:8 RVR1960

Teología

El artículo de la Enciclopedia Católica (1910) sobre los "judaizantes" señala: "Pablo, por otro lado, no sólo no se opuso a la observancia de la Ley Mosaica, siempre que no interfiriera con la libertad de los gentiles, sino que cumplía con sus prescripciones cuando la ocasión lo requería (1 Corintios 9:20). Así, poco después del Concilio de Jerusalén, circuncidó a Timoteo (Hechos 16:1–3), y estaba en el mismo acto de observar el ritual mosaico cuando fue arrestado. en Jerusalén (21:26 ss.)".

El artículo de la Enciclopedia Judía sobre "Gentil: A los gentiles no se les puede enseñar la Torá" señala la siguiente reconciliación: "R. Emden, en una notable apología del cristianismo contenida en su apéndice de "Seder 'Olam", da como su opinión que el La intención original de Jesús, y especialmente de Pablo, era convertir solo a los gentiles a las siete leyes morales de Noé y dejar que los judíos siguieran la ley mosaica; esto explica las aparentes contradicciones en el Nuevo Testamento con respecto a las leyes de Moisés y el sábado.."

La escuela de historiadores de Tübingen, fundada por FC Baur, sostiene que en el cristianismo primitivo hubo un conflicto entre el cristianismo paulino y la Iglesia de Jerusalén dirigida por Santiago el Justo, Simón Pedro y Juan el Apóstol, los llamados "cristianos judíos" o "Pilares de la Iglesia". En muchos lugares, Pablo escribe que él era un judío observante y que los cristianos deberían "mantener la ley" (Romanos 3:31). En Gálatas 2:14, parte del Incidente de Antioquía, Pablo acusó públicamente a Pedro de judaizar. Aun así, dice que los pecados siguen siendo pecados y defiende con varios ejemplos el tipo de comportamiento que la iglesia no debe tolerar (p. ej., Gálatas 5:19–21)., 1 Corintios 6:9–10). En 1 Corintios 7:10–16 cita la enseñanza de Jesús sobre el divorcio ("no yo, sino el Señor") y no la rechaza, sino que continúa proclamando su propia enseñanza ("Yo, no el Señor"), una extensión consejo sobre una situación específica que algunos interpretan como conforme a lo que dijo el Señor. Pero, esto puede significar que recibió conocimiento directo de lo que el Señor quería que él enseñara a través del Espíritu Santo (Gálatas 2:6–10).

Pablo contra Santiago

La Epístola de Santiago, por el contrario, establece que debemos obedecer la Ley de Dios y que "el hombre es justificado por las obras y no solo por la fe" (Santiago 2:14-26). Históricamente, ha sido difícil para los protestantes reconciliar esta declaración con su creencia en la justificación solo por la fe, ya que parece contradecir la enseñanza de Pablo de que las obras no justifican (Romanos 4:1–8). Martín Lutero, creyendo que sus doctrinas fueron refutadas por la conclusión de Santiago de que las obras también justifican, sugirió que la Epístola podría ser una falsificación y la relegó a un apéndice de su Biblia. La literatura que discute esto incluye el artículo sobre Santiago 2:20 en Ley y Evangelio. Romanos 2:6, Efesios 2:8–10, y Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación.

Santiago también escribió: “Porque el que guarda toda la ley, pero tropieza en un solo punto, es culpable de quebrantarla toda. Porque el que dijo: 'No cometerás adulterio', también dijo: 'No mates'. Si no cometes adulterio pero cometes homicidio, te has convertido en un transgresor de la ley". Santiago 2:10–11. Una interpretación es que las personas que quieren guardar la Ley del Antiguo Testamento deben guardar perfectamente toda la Ley, "una tarea imposible". Santiago hace un llamamiento a sus lectores para que sigan la "ley real del amor" en lugar de los versículos anteriores (Santiago 2: 8–9). Pero el erudito Alister McGrath dice que Santiago era el líder de un partido judaizante que enseñaba que los gentiles debían obedecer toda la Ley Mosaica.

Pablo hizo una declaración que parece estar de acuerdo con Santiago, diciendo que "tanto" la fe producida como resultado del arrepentimiento (el requisito inicial para la justificación) "y" las obras (la evidencia o prueba de la verdadera fe) deben existir juntas:

“Así que, rey Agripa, no fui rebelde a la visión del cielo. A los que estaban en Damasco primero, luego a los de Jerusalén y a toda Judea, y también a los gentiles, les prediqué que se arrepintieran y se volvieran a Dios y prueban su arrepentimiento con sus obras ". Hechos 26:19–20 (NVI)

Jesús

La Torá prescribe la pena de muerte por profanar el sábado trabajando (Éxodo 31:14–17). Para evitar cualquier posibilidad de quebrantar los simples y pocos mandamientos originales de la Torá, los fariseos formularon y agregaron varios miles de leyes estrictas y numerosas tradiciones que trataron como leyes. Según los cristianos, Jesús criticó a los fariseos por añadir a la ley (Marcos 7:7–9). El artículo de la Enciclopedia Judía sobre Jesús señala:

“Jesús, sin embargo, no parece haber tenido en cuenta el hecho de que la Halakah estaba en este período recién cristalizándose, y que existía mucha variación en cuanto a su forma definitiva; las disputas de Bet Hillel y Bet Shammai estaban ocurriendo en ese momento. de su madurez".

En el Evangelio de Marcos, los discípulos de Jesús estaban recogiendo grano para comer en sábado (Marcos 2:23–28).). Esto estaba en contra de una de las leyes farisaicas que se habían agregado a la ley original de la Torá que prohibía trabajar en el día de reposo. Cuando los fariseos desafiaron a Jesús por violar su ley, señaló un precedente bíblico y declaró que "el sábado fue hecho por causa del hombre, no el hombre por causa del sábado". Algunos afirman que Jesús rechazó la adhesión total a la Torá. La mayoría de los eruditos sostienen que Jesús no rechazó la ley, sino que ordenó que se obedeciera en el contexto. EP Sanders señala: "No existía ningún conflicto sustancial entre Jesús y los fariseos con respecto a las leyes del sábado, la alimentación y la pureza... La iglesia tardó un tiempo en llegar a la posición de que no era necesario guardar el sábado, y es difícil pensar que Jesús lo dijo explícitamente".Puede haber pasajes donde las palabras de Jesús han sido mal interpretadas y no estaban realmente en contradicción con la ley judía. Jesús nunca violó la Torá, sin embargo, denunció las reglas farisaicas añadidas y desafió abiertamente a los fariseos.

En el Evangelio de Mateo, a veces se dice que Jesús se refiere a las personas malvadas con el término ergazomenoi tēn anomia (ἐργαζόμενοι τὴν ἀνομἰαν), por ejemplo, Mateo 7:21–23, Mateo 13:40–43. Debido a este contexto negativo, el término casi siempre se ha traducido como "malhechores", aunque literalmente significa "trabajadores del desafuero". En hebreo, anarquía implicaría "anarquía". Mateo parece presentar a Jesús equiparando la maldad con el fomento del antinomianismo. Los eruditos consideran que Mateo fue escrito por o para una audiencia judía, los llamados cristianos judíos. Varios eruditos argumentan que Mateo disminuyó artificialmente un supuesto rechazo de la ley judía para no alienar a su público objetivo. Pero,Mateo 5:19-21) Él declaró: "No penséis que he venido a abrogar la Ley o los Profetas; no he venido a abrogarlos sino a cumplirlos". (Mateo 5:17). Un versículo paralelo a Mateo 7:21 es Santiago 1:22.

1 Juan 3:4 declara: "Todo aquel que comete pecado es culpable de iniquidad; el pecado es iniquidad".

Antinomianismo budista

Entre algunos grupos budistas hay tipos de "antinomianismo" que pueden actuar como una glosa para el "logro de la mano izquierda" (sánscrito: vamachara): antinomianismo naturalista / espontáneo, antinomianismo ritualista / filosófico y antinomianismo empírico. También puede haber quienes se suscriban a todos o alguna combinación de estos tres tipos. No todas las escuelas budistas aceptan el pensamiento antinomiano como hábil.

Los antinomianos naturalistas creen que los seres iluminados pueden romper espontáneamente los códigos de conducta monásticos mientras viven un estado natural de mente iluminada. Otro punto de vista es que una mente iluminada responde a circunstancias basadas en la moralidad budista, en lugar del legalismo de los códigos monásticos y que, por lo tanto, la "ruptura" no es espontánea. Hay historias de budistas que realizan actos que parecen extraños o inmorales, a veces denominados "sabiduría loca" (tibetano: yeshe chölwa). El movimiento de Nyönpa en el Tíbet del siglo XVII también tiene fuertes asociaciones con el comportamiento antinomiano.

Los antinomianos ritualistas, como algunos budistas tántricos, pueden practicar lo que aparentemente parece estar rompiendo los códigos de conducta en rituales religiosos específicos diseñados para enseñar la no dualidad u otros conceptos filosóficos.

Los antinómicos empíricos pueden romper o ignorar las reglas éticas o morales tradicionales que creen que no conducen a la vida contemplativa del individuo. Consideran que dicha codificación surgió en contextos histórico-culturales específicos y, como tal, no siempre apoya la formación budista. Así, el individuo y la comunidad deben probar y verificar qué reglas promueven o dificultan la iluminación.

Antinomianismo islámico

En el Islam, la ley, que se aplica no solo a la religión, sino también a áreas como la política, la banca y la sexualidad, se llama sharīʿah (شريعة), y tradicionalmente se basa en cuatro fuentes principales:

1. el Corán, que es el texto religioso central del Islam;
2. la Sunnah, que se refiere a las acciones practicadas durante la época del profeta Muḥammad, y a menudo se piensa que incluye el hadiz, o palabras y hechos registrados de Muḥammad;
3. Ijmāʿ, que es el consenso de los ʿulamāʾ, o clase de eruditos islámicos, sobre puntos de práctica;
4. Qiyās, que, en el Islam sunnī, es una especie de razonamiento analógico llevado a cabo por los ʿulamāʾ sobre leyes específicas que han surgido a través de la apelación a las tres primeras fuentes; en el Islam chiíta, ʿaql ("razón") se usa en lugar de qiyās

Las acciones, el comportamiento o las creencias que se considera que violan cualquiera o todas estas cuatro fuentes, principalmente en materia de religión, pueden denominarse "antinómicos". Dependiendo de la acción, el comportamiento o la creencia en cuestión, se pueden usar varios términos diferentes para transmitir el sentido de "antinómico": shirk ("asociación de otro ser con Dios"); bidʻah ("innovación"); kufr ("incredulidad"); ḥarām ("prohibido"); etc.

Como ejemplo, el místico sufí del siglo X al-Hallaj fue ejecutado por shirk por, entre otras cosas, su declaración ana al-Ḥaqq (أنا الحق), que significa "Yo soy la Verdad". Como الحق al-Ḥaqq ("la Verdad") es uno de los Nombres de Dios en el Islam, esto implicaría que estaba diciendo: "Yo soy Dios". Expresiones como estas se conocen como šaṭḥiyyāt. Otro individuo que a menudo ha sido denominado antinómico es Ibn Arabi, un erudito y místico de los siglos XII y XIII cuya doctrina de waḥdat al-wujūd ("unidad del ser") a veces se ha interpretado como panteísta y, por lo tanto, eludir.

Aparte de los individuos, también se ha llamado antinómico a grupos enteros de musulmanes. Uno de estos grupos es el Nizārī Ismāʿīlī Shīʿa, que siempre ha tenido fuertes tendencias milenarias que surgen en parte de la persecución dirigida hacia ellos por los sunnīs. Influenciados hasta cierto punto por el gnosticismo, los ismāʿīlīs desarrollaron una serie de creencias y prácticas, como su creencia en el imamatte y una exégesis esotérica del Corán, que los musulmanes sunitas ortodoxos consideraban eludir y, por lo tanto, ser vistos como antinómicos. Ciertos otros grupos que evolucionaron a partir de la creencia chiíta, como los alauitas y la orden Bektashi,también han sido considerados antinómicos. Los bektashis, en particular, tienen prácticas que difieren de la práctica islámica convencional, como el consumo de bebidas alcohólicas, el no uso del ḥijāb ("velo") por parte de las mujeres y la reunión en el cemevi con preferencia a la mezquita.

Esotérico "camino de la mano izquierda"

En el esoterismo occidental, el Camino de la Mano Izquierda y el Camino de la Mano Derecha son la dicotomía entre dos enfoques opuestos de la magia. Esta terminología es utilizada en varios grupos involucrados en la magia oculta y ceremonial. En algunas definiciones, el Camino de la Mano Izquierda se equipara con la magia negra maliciosa o el chamanismo negro, mientras que el Camino de la Mano Derecha se equipara con la magia blanca benévola. Otros ocultistas han criticado esta definición, creyendo que la dicotomía izquierda-derecha se refiere simplemente a diferentes tipos de trabajo y no necesariamente connota acciones mágicas buenas o malas.

Antinomianismo no religioso

George Orwell era un usuario frecuente de "antinomio" en un sentido secular (y siempre aprobado). En su ensayo de 1940 sobre Henry Miller, "Inside the Whale", la palabra aparece varias veces, incluida una en la que llama a AE Housman un escritor en "una cepa blasfema, antinómica y 'cínica'", que significa desafiante de las reglas sociales arbitrarias.

El psicólogo Nathan Adler definió el "tipo de personalidad antinómico" como "manifestado por alguien cuyo marco de referencia está amenazado o ha sido interrumpido. Sufre de una ruptura en el equilibrio de sus mecanismos de control y liberación y de la permeabilidad de su cuerpo". límites."

En su estudio de la sociedad occidental de finales del siglo XX, el historiador Eric Hobsbawm usó el término en un sentido sociológico.