Antijuridicidad

En el campo del derecho penal, existe una variedad de condiciones que tenderán a negar elementos de un delito (particularmente el elemento de intención), conocidas como antijuridicidad o causales de exclusión de la responsabilidad (defensas en el common law, Criminal defenses). La etiqueta puede ser adecuada en jurisdicciones donde al acusado se le puede asignar alguna carga ante un tribunal. Sin embargo, en muchas jurisdicciones, toda la carga de probar un delito recae en la acusación, que también debe probar la ausencia de estas defensas, cuando estén implicadas. En otras palabras, en muchas jurisdicciones la ausencia de estas supuestas defensas se trata como un elemento del delito. Las llamadas defensas pueden proporcionar un refugio parcial o total del castigo.

Tipos de defensas en un Tribunal de Justicia

Trastorno mental (locura)

La locura o el trastorno mental (Australia y Canadá) pueden negar la intención de cualquier delito, aunque se refiere solo a aquellos delitos que tienen un elemento de intención. Se han propuesto una variedad de reglas para definir qué, precisamente, constituye la locura criminal. Las definiciones más comunes implican la falta de comprensión por parte del actor de la ilicitud de la conducta infractora o la incapacidad del actor para ajustar la conducta a la ley. Si uno logra ser declarado "no culpable por razón de locura", el resultado suele ser el tratamiento en un hospital psiquiátrico, aunque algunas jurisdicciones brindan flexibilidad a la autoridad que dicta la sentencia. Como se describe más detalladamente en los artículos disponibles en línea.

Automatismo

El automatismo es un estado en el que los músculos actúan sin ningún control por parte de la mente, o con falta de conciencia. Uno puede enfermarse repentinamente, entrar en un estado de ensueño como resultado del estrés postraumático, o incluso ser "atacado por un enjambre de abejas" y entrar en un hechizo automático. Sin embargo, para ser clasificado como "autómata" significa que debe haber una destrucción total del control voluntario, lo que no incluye una pérdida parcial del conocimiento como resultado de conducir durante demasiado tiempo. Cuando el inicio de la pérdida del control corporal fue culpable, por ejemplo, como resultado del uso voluntario de drogas, puede ser una defensa solo para delitos con intención específica.

Ejemplos de esto serían provocación, intoxicación y enfermedad mental, provocación significa que la víctima provocó al acusado con un comportamiento ilegal, por lo tanto, el acusado perdió el control y atacó a la víctima. Por lo tanto, un abogado de defensa criminal argumentaría que la víctima no debería haber dicho o hecho ciertas acciones ilegales que harían que alguien perdiera el control de sí mismo. La intoxicación es cuando el acusado no se dio cuenta de sus acciones debido a que estaba bajo la influencia de ciertas drogas o bebidas alcohólicas. Por lo tanto, un abogado de defensa criminal podría argumentar un buen caso, dependiendo de lo que se usó y si hubo una parte. La enfermedad mental es cuando el acusado tiene una cierta condición mental que lo hace incapaz de comprender el bien y el mal. Un buen caso sería la demencia, la esquizofrenia, etc.

Intoxicación

En algunas jurisdicciones, la intoxicación puede anular la intención específica, un tipo particular de mens rea aplicable solo a algunos delitos. Por ejemplo, la falta de intención específica podría reducir el asesinato a homicidio involuntario. Sin embargo, la intoxicación voluntaria a menudo proporcionará la intención básica, por ejemplo, la intención requerida para el homicidio involuntario. Por otro lado, la intoxicación involuntaria, por ejemplo, con un ponche enriquecido imprevistamente con alcohol, puede no dar lugar a ninguna inferencia de intención básica.

Sin embargo, estrictamente hablando, se podría argumentar que la intoxicación no es una defensa, sino una negación del mens rea; la principal diferencia es que una defensa acepta que están presentes el mens rea y actus reus de una ofensa. En la embriaguez no se acepta el mens rea del delito. Para los delitos de intención básica, el acto en sí está tipificado como delito. Todo lo que se necesita es la intención de hacer el acto. Por lo tanto, se puede inferir que existe tal intención con relativa facilidad; cuando uno está intoxicado no es un autómata, todavía hay control de las propias acciones. Por lo tanto, la intoxicación rara vez (o nunca) negará la mens reade los delitos de dolo básico. Con intención específica, el carácter del acto es criminalizado, ya que el acto en sí es a menudo objetivamente inocente. La apropiación de un artículo es perfectamente inocente, sin embargo, cuando uno se apropia con la intención de privar permanentemente al dueño de él, hay un robo. Esto es mucho más difícil de probar más allá de toda duda razonable, ya que una persona intoxicada puede ejercer control sobre sus acciones, pero a menudo carecerá de comprensión de lo que se está haciendo; sin esta comprensión, no se puede probar la intención necesaria. Por lo tanto, si bien es tentador pensar en la intoxicación como una defensa, es más exacto considerarla como una negación del mens rea de un delito: cuando no se prueba el mens rea o actus reus, no hay necesidad de defensas.

Error de hecho

"Cometí un error" es una defensa en algunas jurisdicciones si el error se trata de un hecho y es genuino. La defensa se usa con mayor frecuencia junto con otra defensa, donde el error llevó al acusado a creer que sus acciones eran justificables bajo la segunda defensa. Por ejemplo, un cargo de asalto a un oficial de policía puede ser negado por un error genuino (y quizás razonable) de hecho de que la persona a la que el acusado agredió era un delincuente y no un oficial, lo que permite una defensa del uso de la fuerza para prevenir un ataque violento. delito (generalmente parte de la autodefensa/defensa de la persona).

Necesidad/menor daño

Una teoría general de las defensas penales es la doctrina de la necesidad. En términos generales, un acto delictivo puede ser justificable si es necesario para prevenir un daño previsible y mayor que el daño creado por el acto. Por ejemplo, la entrada ilegal generalmente se justifica si el acusado solo entró ilegalmente para, por ejemplo, intentar instantáneamente apagar un incendio en la propiedad o rescatar a alguien que se estaba ahogando en una piscina en la propiedad. La destrucción o muerte causada por seguir la ley y no traspasar habría sido mucho mayor que el daño causado por traspasar. De manera similar, la mayoría de las leyes que prohíben disparar armas de fuego en público contienen una excepción para uso defensivo o de emergencia. La necesidad generalmente forma la base para muchas otras defensas y su favor, como la capacidad de un cargo, el deber legal y la legítima defensa.

Capacidad legal del cargo

Esta defensa generalmente está disponible para servidores públicos y socorristas, como policías, bomberos, técnicos de emergencias médicas, etc. Por lo general, protege al socorrista de la responsabilidad por acciones delictivas que el socorrista debe realizar como agente designado de la jurisdicción en el curso y alcance de sus funciones. Por ejemplo, un paramédico que ingresa por la fuerza a una casa o edificio en respuesta a una llamada de emergencia no puede ser acusado de allanamiento de morada. Un juez que condena a muerte a un hombre por un delito no puede ser acusado de tentativa de asesinato si el condenado es posteriormente exonerado. Dicha protección generalmente se limita a los actos requeridos en el curso y alcance del empleo, y no excluye la negligencia grave o la intención maliciosa.

Obligación legal

Esta defensa de "capacidad legal de cargo" también puede aplicarse a civiles que no ocupan tal puesto, pero cuya asistencia es solicitada por alguien que sí lo tiene, como un oficial de policía. Una persona que sea testigo de cómo un criminal es perseguido por la policía que grita "¡detengan a ese hombre!", y lo obliga a lesionar al criminal, no puede ser acusado de agresión ni demandado por lesiones personales. Las leyes del "buen samaritano" generalmente brindan inmunidad en los procedimientos civiles y penales a las personas que, de buena fe, causan lesiones al intentar ayudar a una persona en peligro, protegiendo a esas personas incluso en los casos en que la acción resultó en un daño mayor del que hubiera ocurrido de otra manera..

Autodefensa

La autodefensa es, en general, alguna acción razonable tomada para protegerse a uno mismo. Un acto realizado en defensa propia a menudo no es un delito en absoluto; no se impondrá ningún castigo. Para calificar, cualquier fuerza defensiva debe ser proporcional a la amenaza. El uso de un arma de fuego en respuesta a una amenaza no letal es un ejemplo típico de fuerza desproporcionada; sin embargo, tales decisiones dependen de la situación y de la ley aplicable y, por lo tanto, la situación de ejemplo puede ser defendible en algunas circunstancias, generalmente debido a una presunción codificada destinada a evitar la negación injusta de esta defensa por parte del juzgador.

Coacción

Quien está "bajo coacción" es forzado a cometer un acto ilegal. La coacción puede ser una defensa en muchas jurisdicciones, aunque no para los delitos más graves de asesinato, intento de asesinato, complicidad en el asesinato y, en muchos países, traición. La coacción debe involucrar la amenaza de peligro inminente de muerte o lesiones graves, operando en la mente del acusado y dominando su voluntad. Las amenazas a terceras personas pueden calificar. El acusado debe creer razonablemente en la amenaza, y no hay defensa si "una persona sobria de firmeza razonable, que comparte las características del acusado" hubiera respondido de manera diferente. Se han considerado la edad, el embarazo, la discapacidad física, la enfermedad mental, la sexualidad,

El acusado no debe haber renunciado a alguna vía segura de escape. La coacción debe haber sido una orden para hacer algo específico, de modo que uno no pueda ser amenazado con daño para devolver el dinero y luego elegir robar un banco para devolverlo. Si uno se pone en una posición en la que podría ser amenazado, la coacción puede no ser una defensa viable.

Defensa de imposibilidad

Una defensa de imposibilidad es una defensa penal que se usa ocasionalmente cuando se acusa a un acusado de un intento delictivo que fracasó solo porque el delito era factual o legalmente imposible de cometer.

Consentir

En la ley, el consentimiento puede ser una defensa total o parcial para ciertos tipos de delitos. Tiende a ser una defensa absoluta si no resultó en un daño permanente y, de lo contrario, puede ser una defensa parcial. Un ejemplo es la defensa de asesinato sexual rudo.