Anticiencia

La anticiencia es un conjunto de actitudes que implican un rechazo a la ciencia y al método científico. Las personas que tienen puntos de vista anticientíficos no aceptan la ciencia como un método objetivo que puede generar conocimiento universal.

Historia

En los primeros días de la revolución científica, científicos como Robert Boyle (1627-1691) se encontraron en conflicto con aquellos como Thomas Hobbes (1588-1679), quienes se mostraron escépticos sobre si la ciencia era una forma satisfactoria de obtener un conocimiento genuino sobre el mundo.

La postura de Hobbes a veces se considera una posición anticientífica:

En sus Seis lecciones para los profesores de matemáticas,... [publicado en 1656, Hobbes] distinguió los campos 'demostrables', como 'aquellos cuya construcción del tema está en poder del propio artista', de los campos 'indemostrables'. 'donde las causas son para buscar.' Sólo podemos conocer las causas de lo que hacemos. Así que la geometría es demostrable, porque 'las líneas y figuras a partir de las cuales razonamos son dibujadas y descritas por nosotros mismos' y 'la filosofía civil es demostrable, porque nosotros mismos hacemos la comunidad'. Pero sólo podemos especular sobre el mundo natural, porque 'no conocemos la construcción, sino que la buscamos a partir de los efectos'.

En su libro Reduccionismo: análisis y la plenitud de la realidad, publicado en 2000, Richard H. Jones escribió que Hobbes "expuso la idea de la importancia de lo irracional en el comportamiento humano". Jones continúa agrupando a Hobbes con otros que clasifica como "antirreduccionistas" e "individualistas", incluidos Wilhelm Dilthey (1833–1911), Karl Marx (1818–1883), Jeremy Bentham (1748–1832) y JS Mill (1806–1873).), luego agregó a la lista a Karl Popper (1902–1994), John Rawls (1921–2002) y EO Wilson (1929–).

Jean-Jacques Rousseau, en su Discurso sobre las artes y las ciencias (1750), afirmó que la ciencia puede conducir a la inmoralidad. "Rousseau argumenta que la progresión de las ciencias y las artes ha causado la corrupción de la virtud y la moralidad" y su "crítica de la ciencia tiene mucho que enseñarnos sobre los peligros que implica nuestro compromiso político con el progreso científico, y sobre las formas en que el podría asegurarse la felicidad futura de la humanidad". Sin embargo, Rousseau no afirma en sus Discursos que las ciencias sean necesariamente malas, y afirma que figuras como René Descartes, Francis Bacon e Isaac Newton deben ser muy apreciadas. En la conclusión de los Discursos, dice que estos (antes mencionados) pueden cultivar las ciencias con gran beneficio, y que la corrupción de la moralidad se debe principalmente a la mala influencia de la sociedad sobre los científicos.

William Blake (1757–1827) reaccionó enérgicamente en sus pinturas y escritos contra la obra de Isaac Newton (1642–1727), y es considerado quizás el ejemplo más antiguo (y casi con seguridad el más destacado y perdurable) de lo que ven los historiadores como la respuesta estética o anticiencia romántica. Por ejemplo, en su poema de 1795 "Augurios de inocencia", Blake describe al hermoso y natural petirrojo aprisionado por lo que uno podría interpretar como la jaula materialista de las matemáticas y la ciencia newtonianas. La pintura de Blake de Newton representa al científico "como un héroe equivocado cuya mirada se dirigía solo a diagramas geométricos estériles dibujados en el suelo".Blake pensó que "Newton, Bacon y Locke, con su énfasis en la razón, no eran más que 'los tres grandes maestros del ateísmo, o la Doctrina de Satanás'... la imagen progresa desde la exuberancia y el color a la izquierda, hasta la esterilidad y la negrura en la derecha. En opinión de Blake, Newton no trae luz, sino noche". En un poema de 1940, WH Auden resume los puntos de vista anticientíficos de Blake diciendo que "[rompió] relaciones en una maldición, con el Universo newtoniano".

Un biógrafo reciente de Newton lo considera más un alquimista renacentista, un filósofo natural y un mago que un verdadero representante del iluminismo científico, popularizado por Voltaire (1694-1778) y otros newtonianos iluministas.

Los problemas de la anticiencia se consideran una consideración fundamental en la transición histórica de la "preciencia" o la "protociencia", como la evidente en la alquimia. Muchas disciplinas anteriores a la adopción y aceptación generalizadas del método científico, como la geometría y la astronomía, no se consideran anticiencia. Sin embargo, algunas de las ortodoxias dentro de esas disciplinas que son anteriores a un enfoque científico (como las ortodoxias repudiadas por los descubrimientos de Galileo (1564-1642)) se consideran producto de una postura anticientífica.

Friedrich Nietzsche en The Gay Science (1882) cuestiona el dogmatismo científico:

e incluso tan dominante e incondicional que sacrificó todas las demás convicciones por su propio bien. Está claro que la Ciencia también descansa sobre una fe; no hay Ciencia 'sin presupuestos'. La cuestión de si se necesita la verdad no sólo debe haber sido afirmada de antemano, sino afirmada en la medida en que se expresa el principio, la fe, la convicción: 'nada se necesita más que la verdad, y en relación con ella, todo lo demás tiene sólo valor de segunda categoría".

El término "cientificismo", que se originó en los estudios científicos, fue adoptado y es utilizado por sociólogos y filósofos de la ciencia para describir las opiniones, creencias y comportamientos de los firmes partidarios de aplicar conceptos ostensiblemente científicos más allá de sus disciplinas tradicionales. Específicamente, el cientificismo promueve la ciencia como el mejor o único medio objetivo para determinar valores normativos y epistemológicos. El término cientificismo generalmente se usa de manera crítica, lo que implica una aplicación cosmética de la ciencia en situaciones injustificadas que se consideran no susceptibles de aplicación del método científico o estándares científicos similares. La palabra se usa comúnmente en un sentido peyorativo, aplicándose a individuos que parecen tratar la ciencia de manera similar a una religión. El término reduccionismo se usa ocasionalmente de manera peyorativa similar (como un ataque más sutil a los científicos). Sin embargo, algunos científicos se sienten cómodos siendo etiquetados como reduccionistas, aunque están de acuerdo en que puede haber deficiencias conceptuales y filosóficas del reduccionismo.

Sin embargo, los puntos de vista no reduccionistas (ver Emergentismo) de la ciencia se han formulado en formas variadas en varios campos científicos como la física estadística, la teoría del caos, la teoría de la complejidad, la cibernética, la teoría de sistemas, la biología de sistemas, la ecología, la teoría de la información, etc. suponer que las fuertes interacciones entre unidades producen nuevos fenómenos en niveles "superiores" que no pueden explicarse únicamente por el reduccionismo. Por ejemplo, no es valioso (o actualmente posible) describir un juego de ajedrez o redes de genes utilizando la mecánica cuántica. La visión emergentista de la ciencia ("Más es diferente", en palabras del físico premio Nobel de 1977 Philip W. Anderson) se ha inspirado en su metodología en las ciencias sociales europeas (Durkheim,

Político

Elyse Amend y Darin Barney argumentan que si bien la anticiencia puede ser una etiqueta descriptiva, a menudo se usa como retórica, y se usa efectivamente para desacreditar a los oponentes políticos y, por lo tanto, los cargos de anticiencia no están necesariamente justificados.

Ala izquierda

Una expresión de anticiencia es la "negación de la universalidad y... legitimación de alternativas", y que los resultados de los hallazgos científicos no siempre representan ninguna realidad subyacente, sino que simplemente pueden reflejar la ideología de los grupos dominantes dentro de la sociedad. Desde este punto de vista, la ciencia se asocia con la derecha política y se ve como un sistema de creencias conservador y conformista, que reprime la innovación, que se resiste al cambio y actúa dictatorialmente. Esto incluye la opinión, por ejemplo, de que la ciencia tiene una "visión del mundo burguesa y/o eurocéntrica y/o masculinista".

El movimiento antinuclear, a menudo asociado con la izquierda, ha sido criticado por exagerar los efectos negativos de la energía nuclear y subestimar los costos ambientales de las fuentes no nucleares que pueden prevenirse mediante la energía nuclear. La oposición a los organismos genéticamente modificados (OGM) también se ha asociado con la izquierda. Las áreas de estudio que también han experimentado resistencia por parte de la izquierda son la sociobiología y las pruebas de coeficiente intelectual. Esto se debe a la asociación percibida de estas ciencias con el racismo científico y el neocolonialismo. Muchos críticos de estos campos, como Stephen Jay Gould, han sido acusados ​​​​de tener fuertes sesgos políticos y participar en la "ciencia de la mafia".

Ala derecha

El origen del pensamiento anticientífico puede remontarse a la reacción del romanticismo a la Ilustración; este movimiento suele denominarse "Contra-Ilustración". El romanticismo enfatiza que la intuición, la pasión y los vínculos orgánicos con la naturaleza son valores primarios y que el pensamiento racional es meramente un producto de la vida humana. Hay muchos ejemplos modernos de polémicas anticientíficas conservadoras. Principalmente entre estos últimos se encuentran las polémicas sobre la cosmología de la biología evolutiva, la geología histórica y la investigación del origen de la vida que se enseña en las escuelas secundarias, y los problemas ambientales relacionados con el calentamiento global y la crisis energética.

Las características de la anticiencia asociadas con la derecha incluyen la apelación a las teorías de conspiración para explicar por qué los científicos creen lo que creen, en un intento de socavar la confianza o el poder generalmente asociado a la ciencia (por ejemplo, en las teorías de conspiración sobre el calentamiento global).

En los tiempos modernos, se ha argumentado que la política de derecha tiene una tendencia anticientífica. Si bien algunos han sugerido que esto es innato para los derechistas o sus creencias, otros han argumentado que es una "peculiaridad" de un contexto histórico y político en el que los hallazgos científicos desafiaron o parecieron desafiar las visiones del mundo de los derechistas en lugar de los izquierdistas.

Religioso

En este contexto, la anticiencia puede considerarse dependiente de argumentos religiosos, morales y culturales. Para este tipo de filosofía religiosa anticientífica, la ciencia es una fuerza antiespiritual y materialista que socava los valores tradicionales, la identidad étnica y la sabiduría histórica acumulada en favor de la razón y el cosmopolitismo. En particular, los valores tradicionales y étnicos enfatizados son similares a los de la teología de la identidad cristiana supremacista blanca, pero sectas radicalmente conservadoras del Islam, el judaísmo, el hinduismo y el budismo han desarrollado puntos de vista de derecha similares. Los nuevos movimientos religiosos, como el pensamiento de la Nueva Era, también critican la cosmovisión científica por favorecer una filosofía reduccionista, atea o materialista.

Una base frecuente del sentimiento anticientífico es el teísmo religioso con interpretaciones literales del texto sagrado. Aquí, las teorías científicas que entran en conflicto con lo que se considera conocimiento inspirado por Dios se consideran defectuosas. A lo largo de los siglos, las instituciones religiosas han dudado en adoptar ideas como el heliocentrismo y el movimiento planetario porque contradecían la interpretación dominante de varios pasajes de las Escrituras. Más recientemente, el cuerpo de teologías de la creación conocido colectivamente como creacionismo, incluida la teoría teleológica del diseño inteligente, ha sido promovido por teístas religiosos en respuesta al proceso de evolución por selección natural.

En la medida en que han fracasado los intentos de superar los sentimientos anticientíficos, algunos argumentan que se necesita un enfoque diferente para la defensa de la ciencia. Uno de esos enfoques dice que es importante desarrollar una comprensión más precisa de aquellos que niegan la ciencia (evitando estereotiparlos como atrasados ​​y sin educación) y también intentar llegar a través de aquellos que comparten valores culturales con el público objetivo, como los científicos que también tienen creencias religiosas. creencias.

Áreas

Hay un culto a la ignorancia en los Estados Unidos, y siempre lo ha habido. La tensión del antiintelectualismo ha sido un hilo constante que se abre camino a través de nuestra vida política y cultural, alimentado por la falsa noción de que democracia significa que "mi ignorancia es tan buena como tu conocimiento".

Isaac Asimov, "Un culto a la ignorancia", Newsweek, 21 de enero de 1980

Históricamente, la anticiencia surgió primero como una reacción contra el materialismo científico. La Ilustración del siglo XVIII había dado paso al "ideal de un sistema unificado de todas las ciencias", pero había quienes temían esta noción, quienes "sentían que las restricciones de la razón y la ciencia, de un solo sistema que lo abarcaba todo... eran de algún modo constrictivo, obstáculo a su visión del mundo, cadenas a su imaginación o sentimiento". La anticiencia entonces es un rechazo del "modelo [o paradigma] científico... con su fuerte implicación de que sólo lo que era cuantificable, o en todo caso, medible... era real". En este sentido, comprende un "ataque crítico a la pretensión total del nuevo método científico de dominar todo el campo del conocimiento humano".Sin embargo, el positivismo científico (positivismo lógico) no niega la realidad de los fenómenos no medibles, solo que esos fenómenos no deben ser adecuados para la investigación científica. Además, el positivismo, como base filosófica del método científico, no es consensual ni dominante en la comunidad científica (ver filosofía de la ciencia).

Se pueden ver tres áreas principales de anticiencia en la filosofía, la sociología y la ecología. Las siguientes citas exploran este aspecto del tema.

Filosofía

Las objeciones filosóficas contra la ciencia son a menudo objeciones sobre el papel del reduccionismo. Por ejemplo, en el campo de la psicología, "tanto los reduccionistas como los antirreduccionistas aceptan que... las explicaciones no moleculares no pueden mejorarse, corregirse o fundamentarse en las moleculares". Además, "el antirreduccionismo epistemológico sostiene que, dadas nuestras capacidades mentales finitas, no seríamos capaces de comprender la explicación física definitiva de muchos fenómenos complejos, incluso si conociéramos las leyes que rigen sus constituyentes últimos". Algunos ven la anticiencia como "común... en entornos académicos... mucha gente ve que hay problemas en la demarcación entre ciencia, cientificismo y pseudociencia que dan como resultado una postura anticientífica. Algunos argumentan que no se puede saber nada con certeza".

Muchos filósofos están "divididos en cuanto a si la reducción debería ser una estrategia central para comprender el mundo". Sin embargo, muchos coinciden en que "hay, sin embargo, razones por las que queremos que la ciencia descubra propiedades y explicaciones distintas de las físicas reductivas". Tales problemas surgen "de una preocupación antirreduccionista de que no existe una concepción absoluta de la realidad, es decir, una caracterización de la realidad como... la ciencia afirma proporcionar". Esto está cerca de la visión kantiana de que la realidad es, en última instancia, incognoscible y todos los modelos son solo aproximaciones imperfectas a ella.

Sociología

El sociólogo Thomas Gieryn se refiere a "algunos sociólogos que podrían parecer anticientíficos". Algunos "filósofos y tipos anticientíficos", sostiene, pueden haber presentado "imágenes irreales de la ciencia que amenazan la credibilidad del conocimiento científico", o parecen haber ido "demasiado lejos en sus deconstrucciones anticientíficas". La pregunta a menudo radica en cuánto se ajustan los científicos al ideal estándar de "comunalismo, universalismo, desinterés, originalidad y... escepticismo". Desafortunadamente, "los científicos no siempre se conforman... los científicos se apasionan por las teorías favoritas; confían en la reputación al juzgar el trabajo de un científico; persiguen la fama y ganan a través de la investigación".Por lo tanto, pueden mostrar sesgos inherentes a su trabajo. "[Muchos] científicos no son tan racionales y lógicos como dice la leyenda, ni son tan ilógicos o irracionales como dirían algunos relativistas".

Ecología y ámbito de la salud

Dentro de las esferas ecológica y de la salud, Levins identifica un conflicto "no entre la ciencia y la anticiencia, sino más bien entre diferentes caminos para la ciencia y la tecnología; entre una ciencia mercantilizada con fines de lucro y una ciencia gentil para fines humanos; entre las ciencias de los más pequeños partes y las ciencias de los todos dinámicos... [él] ofrece propuestas para un enfoque más holístico e integral para comprender y abordar los problemas ambientales".Estas creencias también son comunes dentro de la comunidad científica, por ejemplo, los científicos se destacan en las campañas ambientales que advierten sobre los peligros ambientales, como el agotamiento del ozono y el efecto invernadero. También se puede argumentar que esta versión de la anticiencia se acerca a la que se encuentra en la esfera médica, donde los pacientes y los médicos pueden optar por rechazar la ciencia y adoptar un enfoque pseudocientífico de los problemas de salud. Esto puede ser un cambio tanto práctico como conceptual y ha atraído fuertes críticas: "el toque terapéutico, una técnica de curación basada en la imposición de manos, ha encontrado una amplia aceptación en la profesión de enfermería a pesar de su falta de plausibilidad científica. Su aceptación es indicativo de una amplia tendencia anticientífica en enfermería".

Glazer también critica a los terapeutas y pacientes "por abandonar los fundamentos biológicos de la enfermería y por malinterpretar la filosofía al servicio de una visión del mundo anticientífica". Por el contrario, Brian Martin criticó a Gross y Levitt diciendo que "[su] enfoque básico es atacar a los constructivistas por no ser positivistas", y que la ciencia "se presenta como un objeto unitario, generalmente identificado con el conocimiento científico. Se presenta como neutral". y objetivo. En segundo lugar, se afirma que la ciencia está siendo atacada por la 'anticiencia', que se compone esencialmente de ideólogos que son amenazas a la neutralidad y la objetividad que son fundamentales para la ciencia. En tercer lugar, se hace un ataque altamente selectivo a los argumentos de la 'anticiencia'. '".Supuestamente, esas personas "equiparan rutinariamente la crítica del conocimiento científico con la hostilidad hacia la ciencia, un salto que es lógicamente insostenible y empíricamente dudoso". Luego de haber "construido dos entidades artificiales, una 'ciencia' unitaria y una 'izquierda académica' unitaria, cada una reducida a esencias epistemológicas, Gross y Levitt proceden a atacar. Seleccionan figuras en cada una de varias áreas: estudios científicos, posmodernismo, feminismo., ambientalismo, activismo contra el SIDA, y criticar sus críticas a la ciencia".

Los escritos de Young sirven para ilustrar puntos de vista más anticientíficos: "La fuerza del movimiento anticientífico y de la tecnología alternativa es que sus defensores han logrado retener la visión utópica mientras intentan crear instancias concretas de la misma". "Las verdaderas fuerzas sociales, ideológicas y económicas que dan forma a la ciencia... [han] sido opuestas hasta el punto de suprimirlas en muchos sectores. La mayoría de los científicos la odian y la etiquetan como 'anticiencia'. Pero se necesita con urgencia, porque convierte a la ciencia en -consciente y, con suerte, autocrítico y responsable con respecto a las fuerzas que dan forma a las prioridades, criterios y objetivos de la investigación".

Los alimentos modificados genéticamente también provocan un sentimiento anticientífico. Recientemente, el público en general se ha vuelto más consciente de los peligros de una dieta deficiente, ya que se han realizado numerosos estudios que muestran que los dos están íntimamente relacionados. La anticiencia dicta que la ciencia no es confiable, porque nunca está completa y siempre se revisa, lo que sería una causa probable del temor que el público en general tiene hacia los alimentos modificados genéticamente a pesar de la seguridad científica de que dichos alimentos son seguros.

Los antivacunadores confían en lo que sea que tengan a mano para presentar algunos de sus argumentos como si fueran científicos, sin embargo, una veta de anticiencia es parte de su enfoque.

Anticiencia mediática

Los principales medios anticientíficos incluyen los portales Natural News, Global Revolution TV, TruthWiki.org, TheAntiMedia.org y GoodGopher. Los puntos de vista anticientíficos también han sido apoyados en las redes sociales por organizaciones conocidas por apoyar noticias falsas, como las brigadas web.