Anti-psiquiatría
Antipsiquiatría es un movimiento basado en la opinión de que el tratamiento psiquiátrico suele ser más perjudicial que útil para los pacientes, lo que pone de relieve las controversias sobre la psiquiatría. Las objeciones incluyen la confiabilidad del diagnóstico psiquiátrico, la efectividad cuestionable y el daño asociado con los medicamentos psiquiátricos, la falla de la psiquiatría para demostrar cualquier mecanismo de tratamiento de enfermedades para los efectos de los medicamentos psiquiátricos y las preocupaciones legales sobre la igualdad de derechos humanos y la libertad civil que se anulan por la presencia del diagnóstico.. Históricamente, las críticas a la psiquiatría salieron a la luz después de centrarse en los daños extremos asociados con el tratamiento electroconvulsivo o la terapia de choque con insulina. El término "antipsiquiatría" está en disputa y, a menudo, se usa para desestimar a todos los críticos de la psiquiatría, muchos de los cuales están de acuerdo en que un papel especializado de ayudante para personas con angustia emocional a veces puede ser apropiado y permitir la elección individual en torno a las decisiones de tratamiento.
Más allá de las preocupaciones sobre la eficacia, la antipsiquiatría podría cuestionar los fundamentos filosóficos y éticos de la psicoterapia y la medicación psicoactiva, viéndolos moldeados por preocupaciones sociales y políticas en lugar de la autonomía e integridad de la mente individual. Pueden creer que "los juicios sobre cuestiones de cordura deberían ser prerrogativa de la mente filosófica", y que la mente no debería ser una preocupación médica. Algunos activistas rechazan la noción psiquiátrica de enfermedad mental. La antipsiquiatría considera a la psiquiatría un instrumento coercitivo de opresión debido a una relación de poder desigual entre médico y paciente, y un proceso de diagnóstico altamente subjetivo. El internamiento involuntario erróneo es un tema importante en el movimiento.
El movimiento descentralizado ha estado activo en varias formas durante dos siglos. En la década de 1960, hubo muchos desafíos para el psicoanálisis y la psiquiatría convencional, donde la base misma de la práctica psiquiátrica se caracterizó como represiva y controladora. Los psiquiatras identificados con el movimiento incluyeron a Thomas Szasz, Timothy Leary, Giorgio Antonucci, R. D. Laing, Franco Basaglia, Theodore Lidz, Silvano Arieti y David Cooper. Otros involucrados fueron Michel Foucault, Gilles Deleuze, Félix Guattari y Erving Goffman. Cooper usó el término "antipsiquiatría" en 1967, y escribió el libro Psychiatry and Anti-psychiatry en 1971. La palabra Antipsychiatrie ya se usaba en Alemania en 1904. Thomas Szasz introdujo la definición de enfermedad mental como mito en el libro El mito de la enfermedad mental (1961), Giorgio Antonucci introdujo la definición de psiquiatría como un prejuicio en el libro I pregiudizi e la conoscenza critica alla psichiatria (1986).
El movimiento continúa influyendo en el pensamiento sobre la psiquiatría y la psicología, tanto dentro como fuera de esos campos, particularmente en términos de la relación entre los proveedores de tratamiento y quienes lo reciben. Los temas contemporáneos incluyen la libertad frente a la coerción, la naturaleza frente a la crianza y el derecho a ser diferente.
Los críticos de la antipsiquiatría desde dentro de la psiquiatría objetan el principio subyacente de que la psiquiatría es, por definición, dañina. La mayoría de los psiquiatras aceptan que existen problemas que deben abordarse, pero que la abolición de la psiquiatría es dañina. Los profesionales médicos a menudo consideran que los movimientos antipsiquiátricos promueven la negación de las enfermedades mentales y se los ha comparado con teorías de conspiración.
Historia
Precursores
El primer desafío generalizado al enfoque médico predominante en los países occidentales se produjo a finales del siglo XVIII. Parte del progresivo Siglo de las Luces, un "tratamiento moral" El movimiento desafió los enfoques duros, pesimistas, somáticos (basados en el cuerpo) y basados en la contención que prevalecían en el sistema de hospitales y "manicomios" para las personas consideradas mentalmente perturbadas, que generalmente eran vistas como animales salvajes sin razón. Se desarrollaron alternativas, lideradas en diferentes regiones por personal ex-paciente, los mismos médicos en algunos casos, y filántropos religiosos y laicos. Este "tratamiento moral" fue visto como pionero en enfoques psicológicos y sociales más humanos, ya sea en entornos médicos o no; sin embargo, también implicó cierto uso de restricciones físicas, amenazas de castigo y métodos de control personal y social. A medida que se convirtió en el enfoque establecido en el siglo XIX, también creció la oposición a sus aspectos negativos.
Según Michel Foucault, hubo un cambio en la percepción de la locura, por lo que pasó a ser vista menos como un delirio, es decir, un juicio alterado sobre la verdad, que como un trastorno del comportamiento o la voluntad regular y normal. Foucault argumentó que, antes de esto, los médicos a menudo podían prescribir viajar, descansar, caminar, retirarse y, en general, relacionarse con la naturaleza, vista como la forma visible de la verdad, como un medio para romper con las artificiosidades del mundo (y, por lo tanto, los engaños). Otra forma de tratamiento involucraba el opuesto de la naturaleza, el teatro, donde la locura del paciente se representaba para él o ella de tal manera que el delirio se revelara al paciente.
Así, la técnica terapéutica más destacada se convirtió en confrontar a los pacientes con una sana voluntad y pasiones ortodoxas, encarnadas idealmente por el médico. La "cura" implicó un proceso de oposición, de lucha y dominación, de la voluntad turbada del paciente por la voluntad sana del médico. Se pensó que el enfrentamiento llevaría no sólo a sacar a la luz la enfermedad por su resistencia, sino también a la victoria de la voluntad sana y la renuncia de la voluntad perturbada. Debemos aplicar un método perturbador, para romper el espasmo por medio del espasmo... Debemos subyugar todo el carácter de algunos pacientes, someter sus transportes, romper su orgullo, mientras que debemos estimular y animar a los demás< /i> (Esquirol, J.E.D., 1816). Foucault también argumentó que el creciente internamiento de "enfermos mentales" (el desarrollo de más y más grandes asilos) se había vuelto necesario no solo para el diagnóstico y la clasificación, sino porque un lugar cerrado se convirtió en un requisito para un tratamiento que ahora se entendía principalmente como un concurso de voluntades, una cuestión de sumisión y victoria.
Las técnicas y procedimientos de los asilos en este momento incluían "aislamiento, interrogatorios privados o públicos, técnicas de castigo como duchas frías, charlas morales (estímulos o reprimendas), disciplina estricta, trabajo obligatorio, recompensas, relaciones preferenciales entre el médico y sus pacientes, relaciones de vasallaje, de posesión, de domesticidad, incluso de servidumbre entre paciente y médico a veces". Foucault los resumió como "diseñados para hacer del personaje médico el 'maestro de la locura'" a través del poder que la voluntad del médico ejerce sobre el paciente. El efecto de este cambio luego sirvió para inflar el poder del médico en relación con el paciente, correlacionado con el rápido aumento de la internación (asilos y detención forzosa).
Otros análisis sugieren que el aumento de los asilos fue impulsado principalmente por la industrialización y el capitalismo, incluida la ruptura de las estructuras familiares tradicionales. A fines del siglo XIX, los psiquiatras a menudo tenían poco poder en el superpoblado sistema de asilo, actuando principalmente como administradores que rara vez atendían a los pacientes en un sistema donde los ideales terapéuticos se habían convertido en rutinas institucionales. En general, los críticos señalan los aspectos negativos del cambio hacia los llamados "tratamientos morales" y la expansión generalizada simultánea de las leyes de asilos, poder médico y hospitalización involuntaria, que jugaron un papel importante en el desarrollo de la movimiento anti-psiquiatría.
Varias críticas del siglo XIX al campo emergente de la psiquiatría se superponen temáticamente con la antipsiquiatría del siglo XX, por ejemplo, en su cuestionamiento de la medicalización de la "locura". Sin embargo, esas críticas ocurrieron en un momento en que los médicos aún no habían logrado la hegemonía a través de la psiquiatría, por lo que no había una fuerza única y unificada para oponerse. Sin embargo, había una creciente preocupación por la facilidad con la que se podía confinar a las personas, con frecuentes denuncias de abusos y confinamiento ilegal. Por ejemplo, Daniel Defoe, el autor de Robinson Crusoe, había abogado anteriormente por una mayor supervisión gubernamental de los "manicomios" y por el debido proceso previo al internamiento involuntario. Más tarde argumentó que los maridos usaban los hospitales de asilo para encarcelar a sus esposas desobedientes, y en un panfleto posterior que las esposas incluso hacían lo mismo con sus maridos. También se propuso que el papel del guardián del asilo se separara del médico, para desalentar la explotación de los pacientes. Hubo una preocupación general de que los médicos estaban socavando la personalidad al medicalizar los problemas, afirmando que solo ellos tenían la experiencia para juzgar y argumentando que el trastorno mental era físico y hereditario. Los presuntos lunáticos' Friend Society surgió en Inglaterra a mediados del siglo XIX para desafiar el sistema y hacer campaña por derechos y reformas. En Estados Unidos, Elizabeth Packard publicó una serie de libros y folletos en los que describía sus experiencias en el manicomio de Illinois, al que había sido internada a petición de su marido.
En todo momento, se reconoció bien la naturaleza de clase de los hospitales psiquiátricos y su papel como agencias de control. La nueva psiquiatría fue desafiada parcialmente por dos poderosas instituciones sociales: la iglesia y el sistema legal. Estas tendencias se han relacionado temáticamente con el movimiento antipsiquiátrico de finales del siglo XX.
A medida que la psiquiatría se establecía más profesionalmente durante el siglo XIX (el término mismo fue acuñado en 1808 en Alemania por Johann Christian Reil, como "Psychiaterie") y se desarrollaron tratamientos supuestamente más invasivos, la oposición aumentó. En el sur de los EE. UU., los esclavos negros y los abolicionistas se encontraron con la drapetomanía, un diagnóstico pseudocientífico que presentaba el deseo de los esclavos de huir de sus amos como un síntoma de patología.
Hubo un desafío organizado a la psiquiatría a fines de la década de 1870 por parte de la nueva especialidad de neurología, en gran parte centrada en el control de los asilos estatales para dementes en Nueva York. Los médicos criticaron los hospitales psiquiátricos por no realizar investigaciones científicas y adoptar los métodos terapéuticos modernos, como la no restricción. Junto con reformadores laicos y trabajadores sociales, los neurólogos formaron la Asociación Nacional para la Protección de los Dementes y la Prevención de la Locura. Sin embargo, cuando los miembros legos cuestionaron la competencia de los médicos del asilo incluso para brindar atención adecuada, los neurólogos retiraron su apoyo y la asociación fracasó.
Principios de 1900
Se ha señalado que "los críticos más persistentes de la psiquiatría siempre han sido ex pacientes de hospitales psiquiátricos", pero que muy pocos pudieron contar sus historias públicamente o confrontar abiertamente al establecimiento psiquiátrico, y esos quienes lo hicieron fueron considerados comúnmente tan extremos en sus cargos que rara vez pudieron ganar credibilidad. A principios del siglo XX, el expaciente Clifford W. Beers hizo campaña para mejorar la difícil situación de las personas que reciben atención psiquiátrica pública, en particular las que están comprometidas con instituciones estatales, publicitando los problemas en su libro A Mind that Found Itself (1908). Si bien Beers inicialmente condenó a los psiquiatras por tolerar el maltrato de los pacientes e imaginó una mayor participación de ex pacientes en el movimiento, Adolf Meyer y el establecimiento psiquiátrico lo influenciaron y disminuyó su hostilidad ya que necesitaba su apoyo para las reformas. En Alemania durante este tiempo hubo esfuerzos similares que utilizaron el término "Antipsychiatrie".
Cervezas' la confianza en los donantes ricos y su necesidad de aprobación de los expertos lo llevaron a entregar a los psiquiatras la organización que ayudó a fundar, el Comité Nacional para la Higiene Mental, que finalmente se convirtió en la Asociación Nacional de Salud Mental. En el Reino Unido, la Sociedad Nacional para la Reforma de la Ley de Locura fue establecida en 1920 por expacientes enojados que buscaban justicia por los abusos cometidos bajo custodia psiquiátrica, y se sintieron molestos porque sus quejas fueron descartadas con condescendencia por las autoridades, que se consideraba que valoraban la disponibilidad. del internamiento medicalizado como un 'blanqueado' proceso extrajudicial de custodia y sanción. En 1922, la expaciente Rachel Grant-Smith se sumó a los pedidos de reforma del sistema de abandono y abuso que había sufrido al publicar 'Las experiencias de un paciente de asilo'. En los EE. UU., We Are Not Alone (WANA) fue fundado por un grupo de pacientes en el Rockland State Hospital en Nueva York y continuó reuniéndose como un grupo de ex pacientes.
En la década de 1920, el dramaturgo y director de teatro francés Antonin Artaud expresó una extrema hostilidad hacia los psiquiatras y la psiquiatría, en particular, en su libro sobre Van Gogh. Muy influenciado por el dadaísmo y los entusiasmos surrealistas de la época, consideraba los sueños, pensamientos y visiones no menos reales que el "afuera" mundo. En esta era antes de que se descubriera la penicilina, la eugenesia era popular. La gente creía que las enfermedades de la mente podían transmitirse, por lo que en muchos países se promulgó la esterilización obligatoria de los enfermos mentales.
Década de 1930
En la década de 1930, se introdujeron varias prácticas médicas controvertidas y se enmarcaron como "tratamientos" para trastornos mentales, incluida la inducción de convulsiones (por electroshock, insulina u otras drogas) o psicocirugía (lobotomía). En los EE. UU., desde 1939 hasta 1951, se realizaron más de 50 000 operaciones de lobotomía en hospitales psiquiátricos, un procedimiento que finalmente se consideró inhumano.
Los historiadores del Holocausto argumentaron que la medicalización de los programas sociales y la eutanasia sistemática de personas en instituciones mentales alemanas en la década de 1930 proporcionaron los orígenes institucionales, procesales y doctrinales del asesinato masivo de la década de 1940. Los programas nazis se llamaron Acción T4 y Acción 14f13. Los Juicios de Nuremberg condenaron a varios psiquiatras que ocuparon puestos clave en los regímenes nazis. Como dijo un psiquiatra suizo: "Una pregunta que no es tan fácil de responder es si se debe permitir destruir vidas objetivamente 'indignas de vivir' sin la solicitud expresa de sus portadores. (...) Incluso en los enfermos mentales incurables que padecen graves alucinaciones y depresiones melancólicas y no pueden actuar, a un colega médico le atribuiría el derecho y en los casos graves el deber de acortar —a menudo durante muchos años— el sufrimiento& #34; (Bleuler, Eugen, 1936: "Die naturwissenschaftliche Grundlage der Ethik". Schweizer Archiv Neurologie und Psychiatrie, Band 38, Nr.2, S. 206).
Décadas de 1940 y 1950
Las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial vieron un enorme crecimiento en la psiquiatría; muchos estadounidenses estaban convencidos de que la psiquiatría y la psicología, en particular el psicoanálisis, eran la clave de la felicidad. Mientras tanto, la mayoría de los pacientes mentales hospitalizados recibieron, en el mejor de los casos, atención custodial decente y, en el peor, abuso y negligencia.
El psicoanalista Jacques Lacan ha sido identificado como una influencia en la teoría posterior de la antipsiquiatría en el Reino Unido y como el primero, en las décadas de 1940 y 1950, en desafiar profesionalmente al psicoanálisis para reexaminar sus conceptos y apreciar la psicosis como comprensible. Otras influencias en Lacan incluyeron la poesía y el movimiento surrealista, incluido el poder poético de los pacientes. experiencias. Los críticos cuestionaron esto y cuestionaron cómo sus descripciones se relacionaban con su trabajo práctico. Los nombres que llegaron a asociarse con el movimiento antipsiquiátrico conocían a Lacan y reconocían su aporte aunque no estuvieran del todo de acuerdo. También se dice que el psicoanalista Erich Fromm articuló, en la década de 1950, la preocupación humanista secular del próximo movimiento antipsiquiátrico. En The Sane Society (1955), Fromm escribió "Una sociedad malsana es aquella que crea hostilidad mutua [y] desconfianza, que transforma al hombre en un instrumento de uso y explotación para otros, que priva de un sentido de sí mismo, excepto en la medida en que se somete a los demás o se convierte en un autómata... Sin embargo, muchos psiquiatras y psicólogos se niegan a considerar la idea de que la sociedad en su conjunto puede carecer de cordura. Sostienen que el problema de la salud mental en una sociedad es sólo el del número de 'no ajustados' individuos, y no de un posible desajuste de la propia cultura".
En la década de 1950, se empezaron a utilizar lentamente nuevos fármacos psiquiátricos, en particular el antipsicótico clorpromazina. Aunque a menudo se acepta como un avance en algunos aspectos, hubo oposición, en parte debido a los efectos adversos graves, como la discinesia tardía, y en parte debido a su "camisa de fuerza química" y su supuesto uso para controlar e intimidar a los pacientes. Los pacientes a menudo se opusieron a la psiquiatría y rechazaron o dejaron de tomar los medicamentos cuando no estaban sujetos a control psiquiátrico. También hubo una creciente oposición al uso a gran escala de hospitales e instituciones psiquiátricas, y se hicieron intentos para desarrollar servicios en la comunidad.
Según la Enciclopedia de teoría y práctica en psicoterapia y consejería, "en la década de 1950 en los Estados Unidos, un movimiento de derecha contra la salud mental se opuso a la psiquiatría, considerándola liberal, de izquierda y subversiva. y antiestadounidense o procomunista. Hubo temores generalizados de que amenazara los derechos individuales y socavara la responsabilidad moral. Una escaramuza temprana fue sobre el proyecto de ley de salud mental de Alaska, donde los manifestantes de derecha se unieron al movimiento emergente de Scientology."
El campo de la psicología a veces entró en oposición con la psiquiatría. Los conductistas argumentaron que el trastorno mental era una cuestión de aprendizaje, no de medicina; por ejemplo, Hans Eysenck argumentó que la psiquiatría "realmente no tiene ningún papel que desempeñar". El campo en desarrollo de la psicología clínica en particular entró en estrecho contacto con la psiquiatría, a menudo en oposición a sus métodos, teorías y territorios.
Década de 1960
Al pasar a primer plano en la década de 1960, la "antipsiquiatría" (un término utilizado por primera vez por David Cooper en 1967) definió un movimiento que desafió abiertamente las afirmaciones y prácticas fundamentales de la psiquiatría convencional. Si bien la mayoría de sus elementos tenían precedentes en décadas y siglos anteriores, en la década de 1960 adquirió un carácter nacional e internacional, con acceso a los medios de comunicación e incorporando una amplia combinación de organizaciones activistas de base y organismos profesionales de prestigio.
Cooper era un psiquiatra sudafricano que trabajaba en Gran Bretaña. Un revolucionario marxista entrenado, argumentó que el contexto político de la psiquiatría y sus pacientes tenía que ser resaltado y desafiado radicalmente, y advirtió que la niebla del lenguaje terapéutico individualizado podría quitarle a las personas la capacidad de ver y desafiar el panorama social más amplio.. Habló de tener un objetivo de "no psiquiatría" así como la antipsiquiatría.
- En la década de 1960 las voces frescas montaron un nuevo desafío a las pretensiones de la psiquiatría como ciencia y el sistema de salud mental como una empresa humanitaria exitosa. Estas voces incluían: Ernest Becker, Erving Goffman, R.D. Laing; Laing y Aaron Esterson, Thomas Scheff y Thomas Szasz. Sus escritos, junto con otros como artículos en la revista El terapeuta radical, se le dio la etiqueta paraguas "antipsiquiatría" a pesar de grandes divergencias en la filosofía. Esta literatura crítica, conjuntamente con un movimiento activista, destacó la hegemonía de la psiquiatría del modelo médico, sus fuentes de autoridad espurias, su mitificación de problemas humanos, y las prácticas más opresivas del sistema de salud mental, como la hospitalización involuntaria, la drogadicción y el electroshock.
Los psiquiatras R D Laing (de Escocia), Theodore Lidz (de América), Silvano Arieti (de Italia) y otros, argumentaron que la "esquizofrenia" y la psicosis eran comprensibles y eran el resultado de lesiones en el yo interior infligidas por psicosis "esquizofrenogénicas" invasivas; padres u otros. A veces se veía como un estado transformador que implicaba un intento de hacer frente a una sociedad enferma. Laing, sin embargo, se desvinculó parcialmente del término "antipsiquiatría" de su colega Cooper. Laing ya se había convertido en un icono de los medios a través de libros superventas (como The Divided Self y The Politics of Experience) sobre la angustia mental en un contexto existencial interpersonal; Laing estaba algo menos centrado que su colega Cooper en estructuras sociales más amplias y políticas de izquierda radical, y desarrolló puntos de vista más románticos o místicos (además de equivocarse sobre el uso de diagnósticos, drogas y compromiso). Aunque el movimiento originalmente descrito como antipsiquiatría se asoció con el movimiento contracultural general de la década de 1960, Lidz y Arieti nunca se involucraron en este último. Franco Basaglia promovió la antipsiquiatría en Italia y aseguró reformas a la ley de salud mental allí.
Laing, a través de la Asociación de Filadelfia fundada con Cooper en 1965, estableció más de 20 comunidades terapéuticas, incluido Kingsley Hall, donde el personal y los residentes teóricamente asumían el mismo estatus y cualquier medicamento utilizado era voluntario. También se desarrollaron casas de Soteria no psiquiátricas, comenzando en los Estados Unidos, al igual que varios servicios dirigidos por ex pacientes.
El psiquiatra Thomas Szasz argumentó que la "enfermedad mental" es una combinación inherentemente incoherente de un concepto médico y psicológico. Se opuso al uso de la psiquiatría para detener, tratar o excusar por la fuerza lo que consideraba una mera desviación de las normas sociales o la conducta moral. Como libertario, a Szasz le preocupaba que tal uso socavara los derechos personales y la responsabilidad moral. Los partidarios de sus puntos de vista se refirieron al 'mito de la enfermedad mental', después del controvertido libro de 1961 de Szasz con ese nombre (basado en un artículo del mismo nombre que Szasz había escrito en 1957 que, después de repetidos rechazos de revistas psiquiátricas, había sido publicado en el American Psychologist en 1960). Aunque ampliamente descrito como parte del principal movimiento antipsiquiátrico, Szasz rechazó activamente el término y sus seguidores; en cambio, en 1969, colaboró con Scientology para formar la Comisión de Ciudadanos por los Derechos Humanos. Más tarde se señaló que la opinión de que la locura no era en la mayoría o incluso en ningún caso un problema "médico" entidad, sino una cuestión moral, también fue sostenida por los científicos cristianos y ciertos fundamentalistas protestantes, así como Szasz. Szasz no era un cienciólogo y no era religioso; comentó con frecuencia sobre los paralelos entre la religión y la psiquiatría.
Erving Goffman, Gilles Deleuze, Félix Guattari y otros criticaron el poder y el papel de la psiquiatría en la sociedad, incluido el uso de "instituciones totales" y el uso de modelos y términos que se consideraban estigmatizantes. El sociólogo y filósofo francés Foucault, en su publicación de 1961 Madness and Civilization: A History of Insanity in the Age of Reason, analizó cómo las actitudes hacia aquellos considerados "dementes" había cambiado como resultado de cambios en los valores sociales. Argumentó que la psiquiatría era principalmente una herramienta de control social, basada históricamente en un "gran confinamiento" de los dementes y castigos físicos y cadenas, luego intercambiados en la era del tratamiento moral por opresión psicológica y contención internalizada. El sociólogo estadounidense Thomas Scheff aplicó la teoría del etiquetado a la psiquiatría en 1966 en 'Being Mentally Ill'. Scheff argumentó que la sociedad ve ciertas acciones como desviadas y, para aceptar y comprender estas acciones, a menudo coloca la etiqueta de enfermedad mental en quienes las exhiben. Luego se colocan ciertas expectativas en estos individuos y, con el tiempo, inconscientemente cambian su comportamiento para cumplirlas.
La observación de los abusos de la psiquiatría en la Unión Soviética en los llamados hospitales Psikhushka también llevó a cuestionar la validez de la práctica de la psiquiatría en Occidente. En particular, el diagnóstico de esquizofrenia de muchos disidentes políticos llevó a algunos a cuestionar el diagnóstico general y el uso punitivo de la etiqueta esquizofrenia. Esto planteó dudas sobre si la etiqueta de esquizofrenia y el tratamiento psiquiátrico involuntario resultante no podrían haberse utilizado de manera similar en Occidente para someter a los jóvenes rebeldes durante los conflictos familiares.
Desde 1970
Se desarrollaron nuevos enfoques profesionales como complemento alternativo o reformista de la psiquiatría. The Radical Therapist, una revista iniciada en 1971 en Dakota del Norte por Michael Glenn, David Bryan, Linda Bryan, Michael Galan y Sara Glenn, desafió el establecimiento de la psicoterapia de varias maneras, elevando el eslogan &# 34;La terapia significa cambio, no ajuste." Contenía artículos que desafiaban el enfoque del mediador profesional, abogando en cambio por políticas revolucionarias y creación de comunidades auténticas. El trabajo social, las terapias humanísticas o existencialistas, la terapia familiar, el asesoramiento y la autoayuda y la psicología clínica desarrollaron ya veces se opusieron a la psiquiatría.
El psicoanálisis fue cada vez más criticado por no ser científico o ser dañino. Contrariamente a la opinión popular, los críticos y biógrafos de Freud, como Alice Miller, Jeffrey Masson y Louis Breger, argumentaron que Freud no comprendió la naturaleza del trauma psicológico. Se desarrollaron servicios colaborativos no médicos, por ejemplo comunidades terapéuticas o casas Soteria.
El psiquiatra con formación psicoanalítica Szasz, aunque profesa una oposición fundamental a lo que él percibe como medicalización y "diagnóstico" opresivo o que da excusas; y "tratamiento" forzado, no se opuso a otros aspectos de la psiquiatría (por ejemplo intentos de "curar-curar almas", aunque también lo caracteriza como no médico). Aunque generalmente otros lo consideran antipsiquiátrico, trató de desvincularse políticamente de un movimiento y un término asociado con la izquierda radical. En una publicación de 1976 'Antipsiquiatría: El paradigma de una mente saqueada', que se ha descrito como una condena abiertamente política de una gran cantidad de personas, Szasz afirmó que Laing, Cooper y toda la antipsiquiatría consistía en de "autodeclarados socialistas, comunistas, anarquistas o al menos anticapitalistas y colectivistas". Mientras decía que compartía algunas de sus críticas al sistema psiquiátrico, Szasz comparó sus puntos de vista sobre las causas sociales de la angustia/desviación con los de los anticolonialistas anticapitalistas que afirmaban que la pobreza chilena se debía al saqueo de las empresas estadounidenses, comentó Szasz. se hizo poco después de que un golpe respaldado por la CIA depusiera al presidente chileno elegido democráticamente y lo reemplazara con Pinochet. Szasz argumentó, en cambio, que la angustia/desviación se debe a los defectos o fracasos de las personas en sus luchas en la vida.
El movimiento contra la psiquiatría también estaba siendo impulsado por personas con experiencias adversas en los servicios psiquiátricos. Esto incluyó a aquellos que sintieron que la psiquiatría los había perjudicado o que sintieron que otros enfoques podrían haberlos ayudado más, incluidos aquellos ingresados obligatoriamente (incluso a través de la fuerza física) en instituciones psiquiátricas y sujetos a medicamentos o procedimientos obligatorios. Durante la década de 1970, el movimiento antipsiquiátrico participó en la promoción de la moderación de muchas prácticas vistas como abusos psiquiátricos.
El movimiento por los derechos de los homosexuales continuó desafiando la clasificación de la homosexualidad como una enfermedad mental y en 1974, en un clima de controversia y activismo, los miembros de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (después de una votación unánime de los administradores en 1973) votaron por un pequeño mayoría (58%) para eliminarlo como una categoría de enfermedad del DSM, reemplazándolo con una categoría de "perturbación de la orientación sexual" y luego "homosexualidad egodistónica" que se eliminó en 1986, aunque una amplia variedad de "parafilias" permanecer. Se ha señalado que los activistas homosexuales de las décadas de 1970 y 1980 adoptaron muchos de los argumentos de Szasz contra el sistema psiquiátrico, pero también que Szasz había escrito en 1965 que: "Creo que es muy probable que la homosexualidad sea, de hecho, una enfermedad en el segundo sentido [expresión de inmadurez psicosexual] y quizás a veces incluso en el sentido más estricto [una condición algo similar a las enfermedades orgánicas comunes, quizás causada por un error genético o un desequilibrio endocrino]. Sin embargo, si creemos que al catalogar la homosexualidad como una enfermedad hemos logrado sacarla del ámbito del juicio moral, estamos en un error."
La etiqueta diagnóstica trastorno de identidad de género (GID) fue utilizada por el DSM hasta su reclasificación como disforia de género en 2013, con el lanzamiento del DSM-5. El diagnóstico se reclasificó para alinearlo mejor con la comprensión médica de la afección y eliminar el estigma asociado con el término trastorno. La Asociación Estadounidense de Psiquiatría, editora del DSM-5, afirmó que la inconformidad de género no es lo mismo que la disforia de género, y que “la inconformidad de género en sí misma no es un trastorno mental”. El elemento crítico de la disforia de género es la presencia de angustia clínicamente significativa asociada con la condición." Algunas personas transgénero e investigadores apoyan la desclasificación de la condición porque dicen que el diagnóstico patologiza la variación de género y refuerza el modelo binario de género. Szasz también respaldó públicamente el trabajo transmisógino de Janice Raymond. En una reseña del libro del New York Times de 1979 sobre El imperio transexual de Raymond, Szasz trazó conexiones entre su crítica continua del diagnóstico psiquiátrico y la crítica feminista de Raymond. de mujeres trans.
Aumento de las protecciones legales y profesionales, y una fusión con los movimientos de derechos humanos y derechos de las personas con discapacidad, sumado a la teoría y la acción contra la psiquiatría.
La antipsiquiatría vino a desafiar un enfoque "biomédico" foco de la psiquiatría (definido como genética, neuroquímicos y fármacos). También hubo oposición a los crecientes vínculos entre la psiquiatría y las compañías farmacéuticas, que se estaban volviendo más poderosas y se afirmaba cada vez más que tenían una influencia excesiva, injustificada y solapada en la investigación y la práctica psiquiátricas. También hubo oposición a la codificación y el presunto uso indebido de los diagnósticos psiquiátricos en manuales, en particular la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, que publica el Manual de diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales.
La antipsiquiatría desafió cada vez más el supuesto pesimismo psiquiátrico y la alienación institucionalizada con respecto a los categorizados como enfermos mentales. Un movimiento emergente de consumidores/sobrevivientes a menudo aboga por la recuperación total, el empoderamiento, la autogestión e incluso la liberación total. Se desarrollaron esquemas para desafiar el estigma y la discriminación, a menudo basados en un modelo social de discapacidad; ayudar o alentar a las personas con problemas de salud mental a participar más plenamente en el trabajo y la sociedad (por ejemplo, a través de empresas sociales), e involucrar a los usuarios de los servicios en la prestación y evaluación de los servicios de salud mental. Sin embargo, aquellos que desafían activa y abiertamente la ética fundamental y la eficacia de la práctica psiquiátrica convencional permanecieron marginados dentro de la psiquiatría y, en menor medida, dentro de la comunidad de salud mental más amplia.
Tres autores llegaron a personificar el movimiento contra la psiquiatría, y dos de ellos eran psiquiatras en ejercicio. El primero y más influyente de ellos fue Thomas Szasz, quien saltó a la fama con su libro El mito de la enfermedad mental, aunque el propio Szasz no se identificó como un antipsiquiatra. El muy respetado R D Laing escribió una serie de libros superventas, incluido The Divided Self. El filósofo intelectual Michel Foucault desafió la base misma de la práctica psiquiátrica y la calificó de represiva y controladora. El término "antipsiquiatría" fue acuñada por David Cooper en 1967. Paralelamente a la producción teórica de los autores mencionados, el médico italiano Giorgio Antonucci cuestionó las bases mismas de la psiquiatría a través del desmantelamiento de los hospitales psiquiátricosOsservanza y Luigi Lolli y la liberación -y restitución a la vida- de las personas allí recluidas.
Retos a la psiquiatría
La civilización como causa de angustia
En los últimos años, los psicoterapeutas David Smail y Bruce E. Levine, considerados parte del movimiento antipsiquiátrico, han escrito mucho sobre cómo se cruzan la sociedad, la cultura, la política y la psicología. Han escrito extensamente sobre la "naturaleza encarnada" del individuo en la sociedad, y la falta de voluntad incluso de los terapeutas para reconocer el papel obvio que juegan el poder y el interés financiero en la sociedad occidental moderna. Argumentan que los sentimientos y las emociones no son, como comúnmente se supone, características del individuo, sino respuestas del individuo a su situación en la sociedad. Incluso la psicoterapia, sugieren, solo puede cambiar los sentimientos en la medida en que ayuda a una persona a cambiar el estado "proximal" y "distal" influencias en su vida, que van desde la familia y los amigos hasta el lugar de trabajo, la socioeconomía, la política y la cultura.
R. D. Laing enfatizó el nexo familiar como un mecanismo por el cual los individuos se convierten en víctimas de quienes los rodean y habló sobre una sociedad disfuncional.
Inadecuación de las entrevistas clínicas utilizadas para diagnosticar 'enfermedades'
Los psiquiatras han estado tratando de diferenciar los trastornos mentales basándose en entrevistas clínicas desde la era de Kraepelin, pero ahora se dan cuenta de que sus criterios de diagnóstico son imperfectos. Tadafumi Kato escribe: "Los psiquiatras debemos ser conscientes de que no podemos identificar 'enfermedades' solo por entrevistas. Lo que estamos haciendo ahora es como tratar de diagnosticar la diabetes mellitus sin medir el nivel de azúcar en la sangre."
Juicios de normalidad y enfermedad
En 2013, el psiquiatra Allen Frances dijo que "el diagnóstico psiquiátrico todavía se basa exclusivamente en juicios subjetivos falibles en lugar de pruebas biológicas objetivas".
Se han aducido razones para dudar del estado óntico de los trastornos mentales. Los trastornos mentales generan escepticismo ontológico en tres niveles:
- Los trastornos mentales son entidades abstractas que no pueden ser apreciadas directamente con los sentidos humanos o indirectamente, como uno podría con objetos macro o microscópicos.
- Los trastornos mentales no son procesos claramente naturales cuya detección no está limitada por la imposición de valores o la interpretación humana.
- No está claro si deben ser concebidos como abstracciones que existen en el mundo aparte de las personas individuales que las experimentan, y así instantáneamente.
En la literatura científica y académica sobre la definición o clasificación de los trastornos mentales, un extremo sostiene que se trata enteramente de juicios de valor (incluido lo que es normal), mientras que otro propone que es o podría ser enteramente objetivo y científico. (incluso por referencia a normas estadísticas). Los puntos de vista híbridos comunes argumentan que el concepto de trastorno mental es objetivo pero un "prototipo borroso" que nunca se puede definir con precisión, o que inevitablemente involucra una mezcla de hechos científicos y juicios de valor subjetivos.
Un ejemplo notable del uso del diagnóstico psiquiátrico para reforzar el sesgo cultural y oprimir la disidencia es el diagnóstico de drapetomanía. En los EE. UU. antes de la Guerra Civil Estadounidense, médicos como Samuel A. Cartwright diagnosticaron a algunos esclavos con drapetomanía, una enfermedad mental en la que el esclavo poseía un deseo irracional de libertad y una tendencia a tratar de escapar. Al clasificar un rasgo mental tan disidente como anormal y una enfermedad, la psiquiatría promovió el sesgo cultural sobre la normalidad, la anormalidad, la salud y la insalud. Este ejemplo indica la probabilidad no solo de sesgo cultural sino también de sesgo de confirmación y punto ciego de sesgo en el diagnóstico psiquiátrico y las creencias psiquiátricas.
Filósofos como Foucault han argumentado que las caracterizaciones de "enfermedad mental" son indeterminados y reflejan las estructuras jerárquicas de las sociedades de las que emergen en lugar de cualidades definidas con precisión que distinguen a una sociedad "sana" mente de un "enfermo" uno. Además, si la tendencia a autolesionarse se toma como un síntoma elemental de enfermedad mental, entonces los humanos, como especie, posiblemente estén locos porque han tendido a lo largo de la historia registrada a destruir su propio entorno, hacer la guerra unos con otros, etc.
Etiquetado psiquiátrico
Los trastornos mentales se incluyeron por primera vez en la sexta revisión de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-6) en 1949. Tres años después, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría creó su propio sistema de clasificación, el DSM-I. Las definiciones de la mayoría de los diagnósticos psiquiátricos consisten en combinaciones de criterios fenomenológicos, como síntomas y signos y su curso a lo largo del tiempo. Los comités de expertos los combinaron de formas variables en categorías de trastornos mentales, los definieron y redefinieron una y otra vez durante el último medio siglo.
La mayoría de estas categorías diagnósticas se denominan trastornos y no están validadas por criterios biológicos, como lo están la mayoría de las enfermedades médicas; aunque pretenden representar enfermedades médicas y toman la forma de diagnósticos médicos. Estas categorías de diagnóstico en realidad están integradas en clasificaciones de arriba hacia abajo, similares a las primeras clasificaciones botánicas de plantas en los siglos XVII y XVIII, cuando los expertos decidían a priori qué criterio de clasificación utilizar, por ejemplo, si la forma de las hojas o los cuerpos fructíferos. fueron el principal criterio para clasificar las plantas. Desde la era de Kraepelin, los psiquiatras han tratado de diferenciar los trastornos mentales mediante entrevistas clínicas.
Experimentos que admiten "saludable" personas a la atención psiquiátrica
En 1972, el psicólogo David Rosenhan publicó el experimento de Rosenhan, un estudio que cuestionaba la validez de los diagnósticos psiquiátricos. El estudio dispuso que ocho individuos sin antecedentes de psicopatología intentaran ser admitidos en hospitales psiquiátricos. Los individuos incluían un estudiante de posgrado, psicólogos, un artista, un ama de casa y dos médicos, incluido un psiquiatra. Los ocho individuos ingresaron con un diagnóstico de esquizofrenia o trastorno bipolar. Luego, los psiquiatras intentaron tratar a las personas con medicamentos psiquiátricos. Los ocho fueron dados de alta dentro de los 7 a 52 días. En una parte posterior del estudio, se advirtió al personal psiquiátrico que los pseudopacientes podrían ser enviados a sus instituciones, pero en realidad no se envió ninguno. Sin embargo, al menos un miembro del personal creía que un total de 83 pacientes de 193 eran actores. El estudio concluyó que las personas sin trastornos mentales eran indistinguibles de aquellas con trastornos mentales.
Críticos como Robert Spitzer pusieron en duda la validez y la credibilidad del estudio, pero admitieron que era necesario mejorar la consistencia de los diagnósticos psiquiátricos. El desafío de la validez versus la confiabilidad de las categorías diagnósticas continúa plagando los sistemas diagnósticos. El neurocientífico Tadafumi Kato aboga por una nueva clasificación de enfermedades basada en las características neurobiológicas de cada trastorno mental. mientras que el psiquiatra austriaco Heinz Katsching aconseja a los psiquiatras que reemplacen el término "enfermedad mental" por "enfermedad cerebral."
Existen problemas reconocidos con respecto a la fiabilidad y validez diagnósticas de los diagnósticos psiquiátricos convencionales, tanto en circunstancias ideales como controladas y aún más en la práctica clínica habitual (McGorry et al.. 1995). Los criterios en los principales manuales de diagnóstico, el DSM y el ICD, no son consistentes entre los dos manuales. Algunos psiquiatras, al criticar los criterios de diagnóstico, señalan que la comorbilidad, cuando un individuo cumple los criterios para dos o más trastornos, es la regla y no la excepción, lo que arroja dudas sobre la distinción de las categorías, con superposición y límites vagamente definidos o cambiantes entre lo que son se afirma que son trastornos distintos.
Otras preocupaciones planteadas incluyen el uso de criterios de diagnóstico estándar en diferentes países, culturas, géneros o grupos étnicos. Los críticos sostienen que las prácticas y diagnósticos psiquiátricos occidentalizados, blancos y dominados por hombres ponen en desventaja y malinterpretan a los de otros grupos. Por ejemplo, varios estudios han demostrado que a los afroamericanos se les diagnostica esquizofrenia con más frecuencia que a los blancos, y a los hombres más que a las mujeres. Algunos dentro del movimiento anti-psiquiatría critican el uso del diagnóstico en absoluto, ya que se ajusta al modelo biomédico, visto como ilegítimo.
Herramienta de control social
Según Franco Basaglia, Giorgio Antonucci y Bruce E. Levine, cuyo enfoque señaló el papel de las instituciones psiquiátricas en el control y medicalización de conductas desviadas y problemas sociales, la psiquiatría se utiliza como proveedora de apoyo científico para el control social. al establecimiento existente, y los estándares subsiguientes de desviación y normalidad dieron lugar a visiones represivas de grupos sociales discretos. Según Mike Fitzpatrick, la resistencia a la medicalización fue un tema común de los movimientos de liberación gay, antipsiquiatría y feminista de la década de 1970, pero ahora en realidad no hay resistencia al avance de la intrusión del gobierno en el estilo de vida si se cree que está justificado. en términos de salud pública.
En opinión de Mike Fitzpatrick, la presión por la medicalización también proviene de la propia sociedad. Como ejemplo, Fitzpatrick afirma que las feministas que alguna vez se opusieron a la intervención estatal como opresiva y patriarcal, ahora exigen medidas más coercitivas e intrusivas para lidiar con el abuso infantil y la violencia doméstica. Según Richard Gosden, el uso de la psiquiatría como herramienta de control social se está volviendo evidente en los programas de medicina preventiva de diversas enfermedades mentales. Estos programas están destinados a identificar a niños y jóvenes con patrones de comportamiento y pensamiento divergentes y enviarlos a tratamiento antes de que se desarrollen sus supuestas enfermedades mentales. Las guías clínicas para las mejores prácticas en Australia incluyen los factores de riesgo y los signos que pueden usarse para detectar a los jóvenes que necesitan un tratamiento farmacológico profiláctico para prevenir el desarrollo de esquizofrenia y otras afecciones psicóticas.
La psiquiatría y la industria farmacéutica
Los críticos de la psiquiatría comúnmente expresan una preocupación de que el camino del diagnóstico y el tratamiento en la sociedad contemporánea está moldeado principal o abrumadoramente por las prerrogativas de ganancias, haciéndose eco de una crítica común de la práctica médica general en los Estados Unidos, donde se encuentran muchos de los mayores productores de psicofármacos. establecido.
La investigación psiquiátrica ha demostrado diversos grados de eficacia para mejorar o controlar una serie de trastornos de salud mental a través de medicamentos, psicoterapia o una combinación de ambos. Los medicamentos psiquiátricos típicos incluyen estimulantes, antidepresivos, ansiolíticos y antipsicóticos (neurolépticos).
Por otro lado, organizaciones como MindFreedom International y World Network of Users and Survivors of Psychiatry sostienen que los psiquiatras exageran la evidencia de medicación y minimizan la evidencia de reacción adversa a medicamentos. Ellos y otros activistas creen que las personas no reciben información equilibrada y que los medicamentos psiquiátricos actuales no parecen ser específicos para trastornos particulares en la forma en que afirma la psiquiatría convencional; y las drogas psiquiátricas no solo fallan en corregir desequilibrios químicos mensurables en el cerebro, sino que inducen efectos secundarios indeseables. Por ejemplo, aunque los niños que toman Ritalin y otros psicoestimulantes se vuelven más obedientes a los padres y maestros, los críticos han notado que también pueden desarrollar movimientos anormales como tics, espasmos y otros movimientos involuntarios. No se ha demostrado que esto esté directamente relacionado con el uso terapéutico de estimulantes, sino con neurolépticos. El diagnóstico de trastorno por déficit de atención con hiperactividad sobre la base de la falta de atención a la escolarización obligatoria también suscita críticas' preocupaciones sobre el uso de drogas psicoactivas como medio de control social injusto de los niños.
La influencia de las compañías farmacéuticas es otro tema importante para el movimiento antipsiquiátrico. Como han argumentado muchos críticos dentro y fuera de la psiquiatría, existen muchos vínculos financieros y profesionales entre la psiquiatría, los reguladores y las compañías farmacéuticas. Las compañías farmacéuticas habitualmente financian gran parte de la investigación realizada por psiquiatras, anuncian medicamentos en revistas y conferencias psiquiátricas, financian organizaciones psiquiátricas y de atención médica y campañas de promoción de la salud, y envían representantes para presionar a médicos generales y políticos. Peter Breggin, Sharkey y otros investigadores de la industria psicofarmacéutica sostienen que muchos psiquiatras son miembros, accionistas o asesores especiales de organizaciones farmacéuticas o reguladoras asociadas.
Existe evidencia de que los resultados de la investigación y la prescripción de medicamentos se ven influenciados como resultado. Una investigación parlamentaria multipartidaria del Reino Unido sobre la influencia de la industria farmacéutica en 2005 concluye: "La influencia de la industria farmacéutica es tal que domina la práctica clínica" y que existen graves fallas regulatorias que resultan en "el uso inseguro de medicamentos; y la creciente medicalización de la sociedad". La organización de la campaña No Free Lunch detalla la aceptación predominante por parte de los profesionales médicos de los obsequios gratuitos de las compañías farmacéuticas y el efecto en la práctica psiquiátrica. También se ha destacado la redacción fantasma de artículos de funcionarios de compañías farmacéuticas, que luego son presentados por estimados psiquiatras. Las revisiones sistemáticas han encontrado que los ensayos de medicamentos psiquiátricos que se realizan con fondos farmacéuticos tienen varias veces más probabilidades de informar resultados positivos que los estudios sin dichos fondos.
La cantidad de recetas de medicamentos psiquiátricos ha aumentado a un ritmo extremadamente alto desde la década de 1950 y no muestra signos de disminuir. En los Estados Unidos, los antidepresivos y los tranquilizantes son ahora la clase de medicamentos recetados más vendida, y los neurolépticos y otros medicamentos psiquiátricos también se ubican entre los primeros, todos con ventas en expansión. Como solución al aparente conflicto de intereses, los críticos proponen una legislación para separar la industria farmacéutica de la profesión psiquiátrica.
John Read y Bruce E. Levine han propuesto la idea del estatus socioeconómico como un factor importante en el desarrollo y la prevención de trastornos mentales como la esquizofrenia y han señalado el alcance de las empresas farmacéuticas a través de sitios web patrocinados por la industria como promotores de un enfoque más biológico. a los trastornos mentales, más que un modelo integral biológico, psicológico y social.
Terapia electroconvulsiva
Los psiquiatras pueden recomendar medicamentos psiquiátricos, psicoterapia o intervenciones más controvertidas, como electroshock o psicocirugía, para tratar enfermedades mentales. La terapia electroconvulsiva (TEC) se administra en todo el mundo típicamente para trastornos mentales graves. En todo el mundo se ha estimado que aproximadamente 1 millón de pacientes reciben TEC por año. Se desconocen los números exactos de cuántas personas por año tienen TEC en los Estados Unidos debido a la variabilidad de los entornos y el tratamiento. Investigadores' las estimaciones generalmente oscilan entre 100.000 y 200.000 personas por año.
Algunas personas que reciben TEC mueren durante el procedimiento (la TEC se realiza bajo anestesia general, lo que siempre conlleva un riesgo). Leonard Roy Frank escribe que las estimaciones de las tasas de mortalidad relacionadas con la TEC varían ampliamente. Las estimaciones más bajas incluyen:
- 2-4 en 100.000 (del estudio de Kramer de 1994 de 28.437 pacientes)
- 1 en 10.000 (la primera entrada de Boodman en 1996)
- 1 en 1.000 (la primera entrada de Impastato en 1957)
- 1 en 200, entre los ancianos, más de 60 (Impastato en 1957)
Las estimaciones más altas incluyen:
- 1 en 102 (entrada de Martin en 1949)
- 1 en 95 (la primera entrada de Boodman en 1996)
- 1 en 92 (La entrada de Freeman y Kendell en 1976)
- 1 en 89 (Sagebiel en 1961)
- 1 en 69 (Gralnick en 1946)
- 1 en 63, entre un grupo que sufre ECT intensivo (Perry en 1963-1979)
- 1 en 38 (Ehrenberg en 1955)
- 1 en 30 (Kurland en 1959)
- 1 en 9, entre un grupo que sufre ECT intensivo (Weils en 1949)
- 1 en 4, entre los muy ancianos, más de 80 (Kroessler y Fogel en 1974-1986).
Abuso político de la psiquiatría
Psiquiatras de todo el mundo han estado involucrados en la supresión de los derechos individuales por parte de estados en los que las definiciones de enfermedad mental se han ampliado para incluir la desobediencia política. Hoy en día, en muchos países, los presos políticos a veces son confinados y abusados en instituciones mentales. La psiquiatría posee una capacidad incorporada para el abuso que es mayor que en otras áreas de la medicina. El diagnóstico de enfermedad mental puede servir como sustituto para la designación de disidentes sociales, lo que permite que el estado detenga a las personas en contra de su voluntad e insista en terapias que funcionen a favor de la conformidad ideológica y en los intereses más amplios de la sociedad. En un estado monolítico, la psiquiatría se puede utilizar para eludir los procedimientos legales estándar para establecer la culpabilidad o la inocencia y permitir el encarcelamiento político sin el odio común que acompaña a tales juicios políticos.
Bajo el régimen nazi en la década de 1940, el "deber de cuidar" fue violado en una escala enorme. Solo en Alemania, se esterilizaron 300.000 personas consideradas enfermas mentales, tímidas para el trabajo o débiles mentales. Otros 200.000 fueron sacrificados. Estas prácticas continuaron en territorios ocupados por los nazis más lejos (principalmente en Europa del Este), afectando a miles más. Desde la década de 1960 hasta 1986, se informó que el abuso político de la psiquiatría fue sistemático en la Unión Soviética y, en ocasiones, afloró en otros países de Europa del Este, como Rumania, Hungría, Checoslovaquia y Yugoslavia, así como en países de Europa Occidental. como Italia. Un ejemplo del uso de la psiquiatría en el campo político es el "caso Sabattini", descrito por Giorgio Antonucci en su libro Il pregiudizio psichiatrico. Un "genocidio de salud mental" Una reminiscencia de las aberraciones nazis se ha ubicado en la historia de la opresión sudafricana durante la era del apartheid. Posteriormente, se atribuyó a la República Popular China una continua apropiación indebida de la disciplina.
K. Fulford, A. Smirnov y E. Snow afirman: "Un importante factor de vulnerabilidad, por lo tanto, para el abuso de la psiquiatría, es la naturaleza subjetiva de las observaciones de las que actualmente depende el diagnóstico psiquiátrico." En un artículo publicado en 1994 por el Journal of Medical Ethics, el psiquiatra estadounidense Thomas Szasz afirmó que "la clasificación de ciertos individuos como negros por parte de los dueños y traficantes de esclavos era científica, en el sentido de que los blancos rara vez se clasificaban como negros. Pero eso no evitó el 'abuso' de tal clasificación racial, porque (lo que llamamos) su abuso fue, de hecho, su uso." Szasz argumentó que el espectáculo de los psiquiatras occidentales condenando en voz alta a los colegas soviéticos por su abuso de los estándares profesionales era en gran parte un ejercicio de hipocresía. Szasz afirma que K. Fulford, A. Smirnov y E. Snow, quienes enfatizan correctamente la naturaleza cargada de valores de los diagnósticos psiquiátricos y el carácter subjetivo de las clasificaciones psiquiátricas, no aceptan el papel del poder psiquiátrico. Afirmó que el abuso psiquiátrico, como las personas generalmente asociadas con las prácticas en la antigua URSS, no estaba relacionado con el mal uso de los diagnósticos psiquiátricos, sino con el poder político integrado en el papel social del psiquiatra en sociedades democráticas y totalitarias por igual. Musicólogos, críticos de teatro, historiadores del arte y muchos otros estudiosos también crean sus propias clasificaciones subjetivas; sin embargo, al carecer de poder legitimado por el Estado sobre las personas, sus clasificaciones no conducen a que nadie sea privado de la propiedad, la libertad o la vida. Por ejemplo, la clasificación de belleza de un cirujano plástico es subjetiva, pero el cirujano plástico no puede tratar a su paciente sin el consentimiento del paciente, por lo que no puede haber ningún abuso político de la cirugía plástica.
La piedra angular de la medicina política es la coerción disfrazada de tratamiento médico. En este proceso, los médicos diagnostican una condición desaprobada como "enfermedad" y declarar la intervención que imponen a la víctima un "tratamiento" y los legisladores y jueces legitiman estas categorizaciones. De la misma manera, los médicos eugenistas abogaron por matar a ciertas personas discapacitadas o enfermas como una forma de tratamiento tanto para la sociedad como para el paciente mucho antes de que los nazis llegaran al poder.
Desde el comienzo de su carrera política, Hitler puso su lucha contra los "enemigos del estado" en la retórica médica. En 1934, dirigiéndose al Reichstag, declaró: "Di la orden... de quemar hasta la carne viva las úlceras de nuestro envenenamiento interno". Toda la nación alemana y sus políticos nacionalsocialistas aprendieron a pensar y hablar en esos términos. Werner Best, adjunto de Reinhard Heydrich, declaró que la tarea de la policía era 'arrancar todos los síntomas de enfermedad y gérmenes de destrucción que amenazaban la salud política de la nación... [Además de los judíos] la mayoría [de los gérmenes] eran grupos débiles, impopulares y marginados, como gitanos, homosexuales, mendigos, "antisociales", "tímidos para el trabajo" y "delincuentes habituales". 39;."
A pesar de toda la evidencia, la gente ignora o subestima las implicaciones políticas del carácter pseudoterapéutico del nazismo y del uso de metáforas médicas en las democracias modernas. Desestimada como un 'abuso de la psiquiatría', esta práctica es un tema controvertido no porque la historia haga quedar mal a los psiquiatras en la Alemania nazi, sino porque destaca las similitudes dramáticas entre los controles farmacéuticos en la Alemania bajo el nazismo y los que tienen surgió en los Estados Unidos bajo la economía de libre mercado.
Estado terapéutico
El "estado terapéutico" es una frase acuñada por Szasz en 1963. La colaboración entre la psiquiatría y el gobierno conduce a lo que Szasz llama el "estado terapéutico", un sistema en el que se reprimen las acciones, los pensamientos y las emociones desaprobadas ("curar& #34;) a través de intervenciones pseudomédicas. Por lo tanto, el suicidio, las creencias religiosas no convencionales, el fanatismo racial, la infelicidad, la ansiedad, la timidez, la promiscuidad sexual, el hurto en tiendas, el juego, el comer en exceso, el tabaquismo y el uso de drogas ilegales se consideran síntomas o enfermedades que deben curarse. Cuando se enfrentan a demandas de medidas para reducir el tabaquismo en público, los atracones de bebida, el juego o la obesidad, los ministros dicen que "debemos cuidarnos de las acusaciones de estatismo de niñera". El "estado niñera" se ha convertido en el "estado terapéutico" donde niñera ha dado paso a consejero. Nanny simplemente le dijo a la gente qué hacer; los consejeros también les dicen qué pensar y qué sentir. El "estado niñera" era punitivo, austero y autoritario, el estado terapéutico es sensiblero, solidario e incluso más autoritario. Según Szasz, “el estado terapéutico se traga todo lo humano sobre el terreno aparentemente racional de que nada queda fuera del ámbito de la salud y la medicina, al igual que el estado teológico se había tragado todo lo humano sobre el terreno perfectamente racional de que nada queda fuera del ámbito”. la provincia de Dios y la religión".
Frente al problema de la "locura", el individualismo occidental demostró estar mal preparado para defender los derechos del individuo: el hombre moderno no tiene más derecho a ser un loco que el que tenía el hombre medieval a serlo. ser un hereje porque si una vez que la gente está de acuerdo en que han identificado al único Dios verdadero, o Bueno, se tiene que proteger a los miembros y no miembros del grupo de la tentación de adorar dioses o bienes falsos. Una secularización de Dios y la medicalización del bien dieron como resultado la versión posterior a la Ilustración de este punto de vista: una vez que las personas están de acuerdo en que han identificado la única razón verdadera, tienen que protegerse contra la tentación de adorar la sinrazón, es decir, Locura.
Los libertarios civiles advierten que el matrimonio del Estado con la psiquiatría podría tener consecuencias catastróficas para la civilización. En la misma línea que la separación de la iglesia y el estado, Szasz cree que debe existir un muro sólido entre la psiquiatría y el Estado.
"Institución total"
En su libro Asylums, Erving Goffman acuñó el término 'institución total' para hospitales psiquiátricos y lugares similares que se apoderaron y confinaron toda la vida de una persona. Goffman colocó a los hospitales psiquiátricos en la misma categoría que los campos de concentración, prisiones, organizaciones militares, orfanatos y monasterios. En Asylums, Goffman describe cómo el proceso de institucionalización socializa a las personas en el papel de un buen paciente, alguien 'aburrido, inofensivo y discreto'; a su vez, refuerza las nociones de cronicidad en la enfermedad mental grave.
Ley
En los EE. UU., los críticos de la psiquiatría sostienen que la intersección de la ley y la psiquiatría crea entidades extralegales. Por ejemplo, la defensa por demencia, que conduce a la detención en una institución psiquiátrica versus prisión, puede ser peor que la prisión penal según algunos críticos, ya que implica el riesgo de medicación compulsiva con neurolépticos o el uso de tratamiento de electroshock. Mientras que un criminal el encarcelamiento tiene un tiempo de duración predeterminado y conocido, los pacientes suelen ser internados en hospitales psiquiátricos por períodos indefinidos, una imposición posiblemente escandalosa de incertidumbre fundamental. Se ha argumentado que tal incertidumbre corre el riesgo de agravar la inestabilidad mental y que fomenta sustancialmente un lapso en la desesperanza y la aceptación que impide la recuperación.
Hospitalización involuntaria
Los críticos ven el uso de la fuerza sancionada legalmente en el internamiento involuntario como una violación de los principios fundamentales de las sociedades libres o abiertas. El filósofo político John Stuart Mill y otros han argumentado que la sociedad no tiene derecho a usar la coerción para someter a un individuo siempre que no dañe a otros. La evidencia de la investigación sobre el comportamiento violento de las personas con enfermedades mentales no respalda una conexión directa en la mayoría de los estudios. La creciente práctica, en el Reino Unido y en otros lugares, de Care in the Community se instituyó en parte como respuesta a tales preocupaciones. Las alternativas a la hospitalización involuntaria incluyen el desarrollo de atención de crisis no médica en la comunidad.
El proyecto American Soteria fue desarrollado por la psiquiatra Loren Mosher como un modelo alternativo de atención en un entorno residencial para apoyar a quienes experimentan síntomas psiquiátricos o estados extremos. Las casas de Soteria cerraron en 1983 en Estados Unidos por falta de apoyo financiero. Se establecieron programas similares en Europa, incluso en Suecia y otros países del norte de Europa. Más recientemente, se inauguró una Casa Soteria en Vermont, EE. UU.
El médico Giorgio Antonucci, durante su actividad como director del Ospedale Psichiatrico Osservanza de Imola en Italia de 1979 a 1996, rechazó cualquier forma de coacción y cualquier violación de los principios fundamentales de la libertad, cuestionando la base de la psiquiatría misma.
La psiquiatría como pseudociencia y empresa fallida
Muchas de las cuestiones anteriores llevan a afirmar que la psiquiatría es una pseudociencia. Según algunos filósofos de la ciencia, para que una teoría califique como ciencia debe exhibir las siguientes características:
- parsimony, tan sencillo como los fenómenos que se explican permiten (ver la navaja de Occam);
- empíricamente testable y falsifiable (véase Falsifiability);
- cambio, es decir, si es necesario, se pueden hacer cambios a la teoría ya que se descubren nuevos datos;
- progresivo, abarca descripciones exitosas anteriores y explica y añade más;
- provisional, es decir, tentativa; la teoría no intenta afirmar que es una descripción o explicación final.
El psiquiatra Colin A. Ross y Alvin Pam sostienen que la biopsiquiatría no califica como ciencia en muchos aspectos.
Los investigadores psiquiátricos han sido criticados sobre la base de la crisis de replicación y los errores de los libros de texto. Se sabe que las prácticas de investigación cuestionables sesgan fuentes clave de evidencia.
Stuart A. Kirk ha argumentado que la psiquiatría es una empresa fallida, ya que la enfermedad mental ha crecido, no se ha reducido, con aproximadamente el 20 % de los adultos estadounidenses diagnosticables como enfermos mentales en 2013.
Según un metanálisis de 2014, el tratamiento psiquiátrico no es menos efectivo para las enfermedades psiquiátricas en términos de los efectos del tratamiento que los tratamientos realizados por profesionales de otras especialidades médicas para afecciones de salud física. El análisis encontró que los tamaños del efecto para las intervenciones psiquiátricas están, en promedio, a la par con otros campos de la medicina.
Diversos caminos
Desde 2008, Szasz ha vuelto a enfatizar su desdén por el término antipsiquiatría, argumentando que su legado ha sido simplemente un término genérico utilizado para deslegitimar y descartar a los críticos del fraude psiquiátrico y la fuerza etiquetándolos < i>antipsiquiatras". Señala que el término se originó en una reunión de cuatro psiquiatras (Cooper, Laing, Berke y Redler) que nunca lo definieron todavía "contra-etiqueta[ron] su disciplina como antipsiquiatría", y que él considera que Laing es el principal responsable de popularizarlo a pesar de que también se ha distanciado personalmente. Szasz describe al difunto (1989) Laing en términos vitriólicos, acusándolo de ser irresponsable y equívoco en el diagnóstico psiquiátrico y el uso de la fuerza, y detalla su "comportamiento público" como "un sujeto apto para el juicio moral" que da como "una mala persona y un fraude como profesional".
Daniel Burston, sin embargo, ha argumentado que, en general, los trabajos publicados de Szasz y Laing demuestran muchos más puntos de convergencia y parentesco intelectual de lo que admite Szasz, a pesar de la divergencia en una serie de cuestiones relacionadas con que Szasz sea un libertario y Laing un existencialista.; que Szasz emplea una gran cantidad de exageraciones y distorsiones en su crítica del carácter personal de Laing, y usa injustamente las fallas personales y los problemas familiares de Laing para desacreditar su trabajo e ideas; y que los 'principios éticos claros y cristalinos de Szasz están diseñados para ahorrarnos las reflexiones angustiosas y, a menudo, inconclusas a las que muchos médicos se enfrentan con frecuencia en el curso de su trabajo'. Szasz ha indicado que sus propios puntos de vista provienen de la política libertaria mantenida desde su adolescencia, más que de la experiencia en psiquiatría; que en su "raro" contactos involuntarios con pacientes mentales en el pasado, él trató de darles de alta (si no estaban acusados de un delito) o "ayudó a la fiscalía a asegurar [su] condena" (si fueron acusados de un delito y parecían ser prima facie culpables); que no se opone a la psiquiatría consensual y "no interfiere con la práctica del psiquiatra convencional", y que proporcionó "escuchar y hablar ("psicoterapia") " para clientes de pago voluntario desde 1948 hasta 1996, una práctica que caracteriza como no médica y no asociada con su condición de psiquiatra con formación psicoanalítica.
A menudo se piensa que el movimiento por los derechos de los homosexuales o por la liberación de los homosexuales formó parte de la lucha contra la psiquiatría en sus esfuerzos por desafiar la opresión y el estigma y, específicamente, por eliminar la homosexualidad del Diagnóstico de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA). y Manual Estadístico de los Trastornos Mentales. Sin embargo, un miembro psiquiátrico del Comité de Asuntos de Gays, Lesbianas y Bisexuales de la APA recientemente trató de distanciar a los dos, argumentando que estaban separados en las protestas de principios de los años 70 en las convenciones de la APA y que la decisión de la APA de eliminar la homosexualidad era científica y coincidía con la presión política. Los revisores han respondido, sin embargo, que los fundadores y los movimientos estaban estrechamente alineados; que compartieron textos centrales, proponentes y consignas; y que otros han afirmado que, por ejemplo, la crítica de la liberación gay fue 'posibilitada por (y, de hecho, a menudo explícitamente basada en) tradiciones de antipsiquiatría'.
En el entorno clínico, las dos tendencias de la antipsiquiatría (la crítica del conocimiento psiquiátrico y la reforma de sus prácticas) nunca fueron completamente distintas. Además, en cierto sentido, la antipsiquiatría no era tanto una demanda por el fin de la psiquiatría, sino una demanda a menudo autodirigida de los psiquiatras y profesionales afines para cuestionar sus propios juicios, suposiciones y prácticas. En algunos casos, la sospecha de los profesionales médicos no psiquiátricos hacia la validez de la psiquiatría fue calificada de antipsiquiatría, así como la crítica de los "cabeza dura" psiquiatras hacia los "insensibles" psiquiatras La mayoría de las figuras destacadas de la antipsiquiatría eran psiquiatras y se equivocaban sobre si realmente estaban "en contra de la psiquiatría", o partes de ella. Sin embargo, fuera del campo de la psiquiatría, p. para activistas y profesionales de la salud mental no médicos, como trabajadores sociales y psicólogos: 'antipsiquiatría' tendía a significar algo más radical. El término ambiguo "antipsiquiatría" llegó a asociarse con estas tendencias más radicales, pero hubo debate sobre si se trataba de un fenómeno nuevo, a quién describía mejor y si constituía un movimiento genuinamente singular. Para evitar cualquier ambigüedad intrínseca al término antipsiquiatría, una corriente de pensamiento que puede definirse como crítica a las bases de la psiquiatría, radical e inequívoca, apunta a la eliminación total de la psiquiatría. El principal representante de la crítica de las bases de la psiquiatría es un médico italiano, Giorgio Antonucci, fundador del enfoque no psiquiátrico del sufrimiento psicológico, quien planteó que "la esencia de la psiquiatría reside en una ideología de discriminación".
En la década de 1990, se observó una tendencia entre los psiquiatras a caracterizar y considerar el movimiento antipsiquiátrico como parte del pasado, y a ver su historia ideológica como un coqueteo con las polémicas de la política radical a expensas del pensamiento científico y consulta. Sin embargo, también se argumentó que el movimiento contribuyó a generar una demanda de participación de base en las directrices y los grupos de defensa, y al cambio de las grandes instituciones mentales a los servicios comunitarios. Además, los centros comunitarios han tendido en la práctica a distanciarse del modelo psiquiátrico/médico y han seguido considerándose representantes de una cultura de resistencia u oposición a la autoridad de la psiquiatría. En general, si bien la antipsiquiatría como movimiento puede haberse convertido en un anacronismo en este período y ya no estaba dirigida por psiquiatras eminentes, se ha argumentado que se incorporó a la práctica principal de las disciplinas de salud mental. Por otro lado, la psiquiatría convencional se volvió más biomédica, aumentando la brecha entre los profesionales.
Henry Nasrallah afirma que si bien cree que la antipsiquiatría consiste en muchas exageraciones históricas basadas en eventos y condiciones primitivas de hace un siglo, "la antipsiquiatría nos ayuda a mantenernos honestos y rigurosos sobre lo que hacemos, lo que nos motiva a buscar sin descanso mejores modelos de diagnóstico y paradigmas de tratamiento. La psiquiatría es mucho más científica hoy que hace un siglo, pero las percepciones erróneas sobre la psiquiatría continúan siendo impulsadas por abusos del pasado. El mejor antídoto para las acusaciones de antipsiquiatría es una combinación de integridad personal, progreso científico y atención clínica sólida basada en evidencia.
En la década de 1990 se hizo una crítica de que tres décadas de antipsiquiatría habían producido una gran literatura crítica de la psiquiatría, pero poca discusión sobre el deterioro de la situación de las personas con problemas mentales en la sociedad estadounidense. Por lo tanto, las cruzadas contra la psiquiatría han sido acusadas de no poner a las personas que sufren en primer lugar y, por lo tanto, ser igualmente culpables de lo que culpan a los psiquiatras. Un observador describió el auge de la antipsiquiatría en Italia como simplemente "una transferencia del control psiquiátrico de quienes tenían conocimientos médicos a quienes poseían poder sociopolítico".
Los críticos de este punto de vista, sin embargo, desde una perspectiva antipsiquiátrica, se apresuran a señalar los aspectos industriales del tratamiento psiquiátrico en sí mismo como un factor causal principal en esta situación que se describe como "deterioro". El número de personas etiquetadas como "enfermos mentales" y en tratamiento, junto con la gravedad de sus condiciones, ha aumentado principalmente debido a los esfuerzos directos del movimiento de salud mental y los profesionales de la salud mental, incluidos los psiquiatras., y no sus detractores. Visualizar "tratamiento de salud mental" ya que la prevención de la violencia ha sido una gran parte del problema, especialmente porque se trata de una población que no es significativamente más violenta que cualquier otro grupo y, de hecho, lo es menos que muchos.
El 7 de octubre de 2016, el Instituto de Estudios en Educación de Ontario (OISE) de la Universidad de Toronto anunció que había establecido una beca para estudiantes que realizan tesis en el área de antipsiquiatría. Llamada "La Beca Bonnie Burstow en Antipsiquiatría", se otorgará anualmente a un estudiante de tesis de OISE. Un paso sin precedentes, la beca debe promover la causa de la libertad de pensamiento y el intercambio de ideas en la academia. La beca lleva el nombre de Bonnie Burstow, miembro de la facultad de la Universidad de Toronto, feminista radical y activista contra la psiquiatría. También es autora de La psiquiatría y el negocio de la locura (2015).
Algunos componentes de la teoría antipsiquiátrica se han reformulado en las últimas décadas en una crítica de la "psiquiatría corporativa", fuertemente influenciada por la industria farmacéutica. Moncrieff publicó un editorial reciente sobre esto en el British Journal of Psychiatry, argumentando que la psiquiatría moderna se ha convertido en una sierva de los compromisos políticos conservadores. David Healy es psiquiatra y profesor de medicina psicológica en la Facultad de Medicina de la Universidad de Cardiff, Gales. Tiene especial interés en la influencia de la industria farmacéutica en la medicina y la academia.
Mientras tanto, los miembros del movimiento de consumidores/sobrevivientes psiquiátricos continuaron haciendo campaña a favor de la reforma, el empoderamiento y las alternativas, con una representación de puntos de vista cada vez más diversa. Los grupos a menudo han sido objeto de oposición y socavados, especialmente cuando proclaman ser, o cuando se les etiqueta como tales, "antipsiquiatría". Sin embargo, a partir de la década de 1990, más del 60 por ciento de los grupos de ex-pacientes apoyan las creencias anti-psiquiátricas y se consideran 'sobrevivientes psiquiátricos'. Aunque la antipsiquiatría a menudo se atribuye a algunas figuras famosas de la psiquiatría o la academia, se ha señalado que los individuos y grupos de consumidores/sobrevivientes/ex-pacientes la precedieron, la impulsaron y continuaron a través de ella.
Crítica
Existe un cisma entre los críticos de la psiquiatría convencional entre los abolicionistas radicales y los reformistas más moderados. Laing, Cooper y otros asociados con el movimiento inicial contra la psiquiatría no llegaron a abogar por la abolición de la psiquiatría coercitiva. Thomas Szasz, desde casi el comienzo de su carrera, luchó por la abolición de la psiquiatría forzada. Hoy, creyendo que la psiquiatría coercitiva margina y oprime a las personas con sus prácticas dañinas, controladoras y abusivas, muchos de los que se identifican como activistas contra la psiquiatría son defensores de la abolición total de la psiquiatría no consensuada y coercitiva.
Los críticos de la antipsiquiatría desde dentro de la psiquiatría objetan el principio subyacente de que la psiquiatría es, por definición, dañina. La mayoría de los psiquiatras aceptan que existen problemas que deben abordarse, pero que la abolición de la psiquiatría es dañina. Nimesh Desai concluye: "Para ser creyente y practicante de la salud mental multidisciplinar, no es necesario rechazar el modelo médico como uno de los fundamentos de la psiquiatría." y admite "Algunos de los desafíos y peligros para la psiquiatría no provienen tanto de los antipsiquiatras declarados, sino de los individuos y grupos fuera de lugar y equivocados en campos relacionados."
Obras citadas
- Foucault, Michel (1997). "Poder psiquiátrico". En Rabinow, Pablo (ed.). Ética, subjetividad y verdad. Traducido por Robert Hurley y otros. New York: The New Press. ISBN 978-1-56584-352-3. OCLC 46638170.
Contenido relacionado
Cordura
Lawrence Kohlberg
Roberto Koch